D*****y
发帖数: 5788 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
serawang (皇叔郎-油爆琵琶半遮面) 于 (Mon Aug 10 02:26:04 2009, 美东) 提到:
-
☆─────────────────────────────────────☆
whywhy00 (YYQQ) 于 (Mon Aug 10 02:33:36 2009, 美东) 提到:
干细胞是什么咚咚
☆─────────────────────────────────────☆
leonany (Cagalli Yula Athha) 于 (Mon Aug 10 02:52:05 2009, 美东) 提到:
不会反对吧
☆─────────────────────────────────────☆
whywhy00 (YYQQ) 于 (Mon Aug 10 02:57:24 2009, 美东) 提到:
不知道是什么咚咚反对啥
☆─────────────────────────────────────☆
leonany (Cagall |
|
c******r
发帖数: 889 | 2 qiaqiafeng同学请问肋骨干细胞方面的文献来源提供下好么？
在帖子里问了好几回，你都视而不见，只好专门请教一下了。 |
|
|
m*********n
发帖数: 540 | 4 俺不是科学家，俺也没做过这些啥的干细胞实验。请问：怎么相信这材料上说的都是真
的呢？ |
|
s***b
发帖数: 2 | 5 对于海马区来说,有没有真正的multipotent NSCs 还存在争论,即使是Gage现在也改称
之为progenitor了.
而block掉adult neurogenesis已经有方法了,而且以后会更多,见这篇文章(Garcia et
al., 2004)
Garcia, A.D., Doan, N.B., Imura, T., Bush, T.G., and Sofroniew, M.V. (2004).
GFAP-expressing progenitors are the principal source of constitutive
neurogenesis in adult mouse forebrain. Nat Neurosci 7, 1233-1241.
目前NSCs 在成体大脑里真正的研究热点是证明脑瘤来源于成体神经干细胞, 已经大部
分脑瘤的位置是十分接近SVZ的,(Zhu et al., 2005) Zhu, Y., Guignard, F., Zhao,
D., Liu, L., Burns, D.K., Mason, R.P., Messing, A. |
|
n*********b
发帖数: 140 | 6 The statement that 大部分脑瘤的位置是十分接近SVZ so that 脑瘤来源于成体神经
干细胞 in that paper is not
convincing or at least inaccurate. An earlier experimental result from Evan
Synder's lab (PNAS) appears
to more interesting. They found when NSCs were purified and i.v. injected
through tail vein, they were
ultimately homing to the site of brain tumors. This suggested that either
the tumor cells or the site of
the tumors can provide an microenvironment for NSCs.
et
).
,
). |
|
s***b
发帖数: 2 | 7 sure, otherwise it would be a cell paper, not cancer cell
我更相信遗传学的方法,因为它能最大程度的模仿一些疾病发生的过程, 而不是什么转
个癌细胞到裸鼠上能长瘤啥的,说明不了太大的问题, 虽然试验设计的聪明点可能会好
些.
脑瘤的来源一直是个没有解决的问题,SVZ在半个多世纪前就被认为可能是脑瘤的发源地
,即使那时连干细胞的概念可能都没有.
而目前结合癌症干细胞以及所谓的成瘤二次打击假说已经基本能解释脑瘤的发生, 但直
接的证据还没有,也就是说在adult NSCs里搞突变成瘤, 因为单突变一般恐怕是不够的,
但也有方法,比如用Nestin CreERT2 搞掉两个以上的tumor suppressors, 这种试验恐
怕不止一个实验室在作.
Evan |
|
c****5
发帖数: 77 | 8 第一位：Shinya Yamanaka，Ph.D. 日本京都大学前沿医学研究所干细胞生物学系，加
州大学旧金山分校心血管疾病研究所教授
代表作文章
1. Takahashi K, Tanabe K, Ohnuki M, Narita M, Ichisaka T, Tomoda K, Yamanaka
S.
Induction of pluripotent stem cells from adult human fibroblasts by defined
factors.
Cell. 2007 Nov 30;131(5):861-72.
2. Okita K, Ichisaka T, Yamanaka S. Generation of germline-competent induced
pluripotent
stem cells. Nature. 2007 Jul 19;448(7151):313-7.
3. Nakagawa M, Koyanagi M, Tanabe K, Takahashi K, Ichisaka T, Aoi T, Okita K,
Mochiduki Y, |
|
j****d
发帖数: 1958 | 9 是这个领域的啊，但是加州有胚胎干细胞的牛人么？
知道的确实不多啊
你知道给说说啊 |
|
j****d
发帖数: 1958 | 10 bso啥意思？
我现在确实不知道加州的胚胎干细胞方面的大牛啊，
你知道的话就说说，不要扯远了 |
|
j****d
发帖数: 1958 | 11 这个人做的造血干细胞吧，
似乎没有ES的研究背景啊 |
|
l*h
发帖数: 4124 | 12 靠，“他们根本没有财力和智力完成的”。他们要傻到这样，你还信他们的干细胞？ |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 13 说实话 你这么喋喋不休这么久 所谓的证据不就是一个破网站么？别拿什么生活阅
历什么经验什么第一手资料说事 这世界上能起作用但是科学目前解释不了的东西多
得很 可是你能证明这个所谓的干细胞治疗真的起作用了么？除了一个做的比较pro
fessional的网站？ |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 14 对 我脑子是坏掉了 美国开始做相关的试验 就能不证自明的说明所有挂干细胞招牌
的都是正经买卖？ |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 15 你自己去看看他们的网站就知道了 从autism到ALS到alzheimer到parkinson 从mus
cular atrophy到eplepsy到心脏病到糖尿病 没有伊不能治的病 我相信你有常识能
判断 凡是包治百病无病不灵的 江湖郎中狗皮膏药的概率不是100%也差不了太多 这
个和干细胞到底能不能用来治病一点关系也没有。
最简单的 这世界上有小儿科医生外科医生内科医生精神科医生 没问题 可是来了个
老军医号称什么科都能看 你信么？
open
中。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 16 你告诉我这个是谁发的就行了
发信人: timeonly (圆满), 信区: Biology
标 题: Re: “干细胞旅游业”
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 23 22:07:33 2010, 美东)
peoplem (我爱我家) 脑子是否坏掉了？
美国很快就要批准stem cell的临床试验了。难道美国人比你的脑子都笨了？ |
|
y***i
发帖数: 11639 | 17 美国的临床试验是有严格的程序规定的。你一个干细胞想治视神经就治视神经，想治
脊髓
治脊髓，想治老年痴呆就治老年痴呆，想治血液病就治血液病，这是严重违反科学实验
的合理程序，严重违背医疗道德。
在美国，任何单独一项都需要极大的人力物力和非常充分的科学论证。我可以肯定你说
的这个单位绝对没有能力按美国标准进行两项或两项以上的研究，8成的可能性没有能力
按美国标准进行哪怕一项研究。
没有这些准备就拿病人动手，这叫严重违反科学实验的合理程序，严重违背医疗道德。
而且美国临床试验对病人是免费的。你这个是免费的还是盈利的，说说看？
要是盈利的，那就叫乘人之危，无耻之尤。
所以就算是真有效果，也不能否认这些医生，这个研究机构的品行恶劣。
但无论如何有效果的话是大大的好事。谁能评价一下那些录像和医疗事例？ |
|
t******y
发帖数: 716 | 18 楼上那些骂人的眼睛睁大点。看看下面的摘要。其实有的人对干细胞无知，就少出来露脸。
Are bone marrow stem cells plastic or heterogenous--that is the question.
Kucia M, Ratajczak J, Ratajczak MZ.
Stem Cell Biology Program at James Graham Brown Cancer Center, University of
Louisville, Louisville, KY 40202, USA.
The concept that bone marrow (BM) may contain heterogeneous populations of
stem cells was surprisingly not taken carefully enough into consideration in
several recently reported experiments demonstrating so-called plasticity or
trans |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 19 算了不说了 多说没意思 我从来也没说我反对新疗法新思路 用stem cell治病这么
promosing的东西这版上彻底否定的估计1个人你都找不出来
你最好还是不要偷换概念 干细胞能治病 或者有能治病的潜力 和这个网站介绍的东
西是不是真的 是完全不同的两个概念 |
|
f********7
发帖数: 59 | 20 干细胞的梦想可不就是要治疗你说的那些病吗？
你说
能力 |
|
w***a
发帖数: 4361 | 21 话说回来，搞清楚干细胞治疗的机理是PhD关心的事情，这些个中国医生怎么可能整明白
。碰上了有疗效的病例，当然就以为他们的stem cell therapy是可行的了。
中医从来就是不care机理的，而且习惯于直接往人身上试...
试多了自然就有经验了。
在美国，这算道德败坏，但对中医来说，不一直就这么干的么 |
|
H****N
发帖数: 997 | 22 你举个当今的例子，那个药物或治辽过程不是经过动物试验，然后临床试验才广泛应用
的。请问国内所谓做干细胞的人都作了什么实验？不要说这些病人就是试验，这样直接
拿病人做实验无异于图财害命。况且，个例（anecdotal evidence) 从来就不能说明什
么问题。这些实际上别人的回帖已经都说了，但是对你来讲，都是对牛弹琴。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 23 他们的那个网站上我委实是看不出来有正规临床医师有药监局批准阿
至于双向同意书 这个是必要而不是充分条件 否则电线杆上的小广告主人是不是签
了也能治病呢？
国内容易搞到干细胞这个倒是不假 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 24 那就是另外一个问题了 其实上面那么多口舌都是在说这个具体的治疗机构是不是江湖
郎中
没有人怀疑干细胞未来能用于治病 甚至现在冒险用也能解决一些问题吧 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 25 你把干细胞治疗的等同于电线杆小广告无非就是指责人家非法行医。我不否认这里面良莠不齐，不过基
于我了解的情况，出名的几个没有什么不符合法律程序的问题。你也没有证据说这些活动统统不合法。
比如黄红云。原朝阳医院神二外科主任。治疗的细胞也是经过批准的。显然这不是什么贴小广告水平。
你还有什么可攻击的？ |
|
a*y
发帖数: 119 | 26 ft,打完干细胞在发几根香烧烧效果更好？
【 ?hehehehe (入了大圣教，心中充满喜乐) 的大作中提到: 】 |
|
c******s
发帖数: 428 | 27 上次看牙医的时候，看到一个宣传的小册子，
可以从牙髓里提取干细胞，保存以后用于治疗，
那个公司的名字忘了，你们 批判一下吧 |
|
z*******0
发帖数: 35 | 28 我用干细胞做adipocyte的differeniation, 10天左右得到了如下图片，negative
control 没有这样的结果。
但是做Oil red staining 却没有红色的结果，
请问这是为什么？ 我图片上的vacuelo 是不是fat呢？ 有没有什么其它方法能鉴定
呢？或者我的分化时间太短？？
还有就是，我平时培养细胞的时候，有时也可以看到细胞内出现空泡状的结构，
请问那是为什么呢？
http://yfrog.com/71fatfj |
|
w*****a
发帖数: 37 | 29 类似于脐带血或外周血一类的。。。是不是干细胞类的去研究所或去公司很容易呢？ |
|
|
h******y
发帖数: 1374 | 31 好转
overexpress oct4改做cancer干细胞 |
|
O******e
发帖数: 4845 | 32 iPS主要的应用不是去做人造器官。主要还是在干细胞被改造然后重回组织器官发挥
正常功能这一步。所以说，它对某些疾病会很管用的。
了。 |
|
w***r
发帖数: 709 | 33 “主要还是在干细胞被改造然后重回组织器官发挥正常功能这一步。”
怎么把分化好的细胞放回去？ |
|
z*t
发帖数: 863 | 34 小小评一下最后一段哈
我觉得理论上肯定是可行的，但可能终末分化的组织来源比较少，而且实际in vivo培
养中存在困难，所以不如拿fibroblast这种来得容易。
而且像血液细胞分化时经过非常巨大的变化，尤其B细胞这种经常发生重组的终末细胞
并不很适合向成体干细胞的转化 |
|
t****p
发帖数: 1504 | 35 三个讲座里有一个例子，我忘了哪个了，现在modeling的研究正在开展，发表的很少。
原文
spinal muscular atrophy也勉强算一个modeling的例子。他们发现iPS分化神经干细胞
的能力下降很多。
在 |
|
f**u
发帖数: 346 | 36 呵呵，我不是怀疑ES和iPS会有很大的分化能力的区别。
我不是做这方面的，也没有太花时间追踪这个领域的进展。
所以我是学习来了，我只是想确定直接原位注射胚胎干细胞有成功的例子。
另外虽然能成功，成功的几率高吗？有没有报道过会形成肿瘤之类的？ |
|
m******e
发帖数: 18 | 37 不太清楚，他们老板前一阵在一个干细胞会议上讲了部分human cell的结果，好像得到
mature neuron 有问题。我也是听老板说的。 |
|
o**4
发帖数: 35028 | 38 美国干细胞研究已经不是绝对的老大了，日本、新加坡、英国做的都挺不错的了，
这么下去，美国迟早要丢了老大的位子 |
|
|
|
n***w
发帖数: 2405 | 41 原来还想读post-doc的时候转过去研究干细胞。。。 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 42 现在貌似这个假说很火，似乎肿瘤里大部分细胞都是来源于肿瘤中某几个罪魁祸首的干
细胞。我觉得不对。我觉得每一个肿瘤细胞，只要它还有一点分裂的能力，他就有可能
成为新的瘤源。
肿瘤的产生的根本因素是突变（进化），这个突变可以起源于单个足以致病的具体变化
，比如BCR-ABL融合基因这样常见的单次巧合事件；也可以是由于外来射线，毒物等造
成的若干突变中的加合作用。总之任何一个细胞，只要它还能分裂，他就有或多或少产
生新的突变和进化的潜力。只要是进化成功了，也就是说能让自己的生长速度超过外界
的压力了，就会产生大块肿瘤。
其实肿瘤的生长应该是类似于自然界中单细胞动物进化的过程，它相当无序地向各个方
向进化，有利于适应环境的突变会让这一株细胞活下来（例如抗药性，快速分裂能力）
，不利于相应环境的突变则会让这一株细胞迅速从这个pool里消失，就这么回事。企图
找到肿瘤里极少的“干细胞”，搞定之然后就以为能治愈癌症，没门。 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 43 如果能分裂的肿瘤细胞就算肿瘤干细胞，那神经纤维瘤细胞，黑痣细胞算不算
means |
|
b****r
发帖数: 17995 | 44 问题就在这里，进化的过程中条件不是一成不变的，比如说当外界的化疗药物进来的时
候，分会程度低分裂能力高的细胞基本都死了，剩下来的高分化低分裂细胞才能适者生
存，你说到底是高分裂的算csc还是低分裂的算csc？
等化疗疗程一结束，这些低分裂的细胞里随着新的突变的产生又会产生新的高分裂细胞
和低分裂细胞，然后又是高分裂细胞适应性占优，重新占据肿瘤细胞中的大部分
所以说，每个肿瘤细胞都可能成为某种情况下的肿瘤源，这样的话，所谓少数细胞是肿
瘤干细胞的说法就没有什么意义了
同。 |
|
D******t
发帖数: 79 | 45 I do not know either cells you mentioned, but can every 神经纤维瘤细胞 and
黑痣细胞 divide? I did not say "能分
裂的肿瘤细胞就算肿瘤干细胞", as upstairs says stem cell differentiation is a
hierarchy process. The cells that still
can divide can be one of the transit progenitors. |
|
s******y
发帖数: 28562 | 46 I kind of think you misunderstood the concept of 肿瘤干细胞.
Can anyone working in this field care to come up and 科普? |
|
b****r
发帖数: 17995 | 47 问题是肿瘤里一定就是Stem cell (slow cycling)--> transit : amplifying cells (
fast cycling progenitors) 这样一种模式吗。为什么不可以是这么一种模式，类似于
在体外培养耐药菌：
培养皿上种了一个细菌后，它变成一群细菌，每个个体在以同样的速度突变和繁殖，外
来因素如抗叶酸药物磺胺进来后，绝大部分细菌死了，只有偶然突变出耐药性的细菌生
存下来，并且繁殖开来成为relapse的源泉，而且relapse的细胞对原有的化疗相对耐药。
现在所谓CSC而不是single clone expansion的主要证据，如果我理解正确，是数个
clone的expansion而不是细菌常见的单个clone expansion，但是我以为这个非常好理
解，因为化疗药物对肿瘤细胞的杀伤能力基本上是远远逊于抗生素对细菌的杀灭能力的
（因为化疗药物并没有办法真正区分肿瘤细胞和正常繁殖的细胞），所以实际上只是给
肿瘤细胞一个较长周期的外界压力，因而肿瘤细胞有机会在这么长一段时间里以多种不
同的方式进化出抗肿瘤的能力。类似于如果只是以较低浓度... 阅读全帖 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 48 这个现象当然可以用肿瘤干细胞解释，但是为什么在化疗放疗后往往复燃的肿瘤对原有
的治疗方案变得很不敏感了？这说明新生的肿瘤和原有的肿瘤细胞在生物性质上已经有
明显的区别。这个用CSC很难解释
有些特殊的marker的致癌力强的细胞，这些marker当然可能是CSC的marker，是因，但
是为什么不可以是进化出来的适应体内抗癌环境或者化疗药物的结果呢？ |
|
s********n
发帖数: 26222 | 49 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: smokinggun (硝烟), 信区: Military
标 题: 听说哈佛一干细胞学术大骗权威DA Melton被证伪
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 9 02:45:02 2011, 美东)
其歪理邪说被哈佛长期受其打压的另一副教授S. Bonner-Weir证明为漏洞百出。据朋友
的小道消息 |
|
|
