g***r
发帖数: 3498 | 1 低俗、高雅
怎么定义？
阿炳就一路边拉二胡的一身尘土的瞎子，人家低俗么？
鹌鹑戏子猴，梅兰芳这样的在旧社会就是一下九流的玩艺儿，谁又比人家高雅了？
凤姐、芙蓉上台脱裤子，你怎么就知道没人看了？不是很多人一边骂日本人变态，一边
偷偷看女优吃屎的片子么
如果电视台强办没人看的节目，自有市场淘滩它
保护好未成年人就完了 |
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 3 你来一个既能保护未成年人又不用政府干涉的提案，给大家议一议 |
|
c*w
发帖数: 4736 | 4 你又加了一些
那我再回你两句
我没觉得非诚勿扰故意侮辱某特定人群
而且如果大多数人都象你老婆这样，
认为是对中国女性的侮辱，
那非诚勿扰自己就会开不下去了。
就象有的中国人不喜欢jacky chan的新片子一样。
但是事实是非诚勿扰收视率很高，
在中国女性中收视率也很高，如果不是更高。
我认为电视节目应该有一定监管
少儿不宜的东西或者实在太恶心的东西应该去掉
但是不要滥用这种监管。 |
|
c*w
发帖数: 4736 | 5 我就是举例说明投票不能乱用。
这么简单的道理，你怎么就不明白呢？ |
|
|
g***r
发帖数: 3498 | 7 你接着lol
是布什家孩子的事情查不到，还是克林顿家孩子的事情查不到？
在哪里读书，哪里高就、什么时候结婚、对象是哪个、又是干什么的？
怎么到了中国，就“根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。”了？ |
|
l**k
发帖数: 45267 | 8 美国黑人是少数，但是你的节目如果让黑人群体觉得受侮辱，那你肯定完了，呵呵
美国的华人嘛，本来就是没什么社会影响力，其次内部分歧大得很 |
|
c*w
发帖数: 4736 | 9 这个withourcar就是捣乱的
不用太当真。 |
|
l**k
发帖数: 45267 | 10 投票当然不能乱用，不能用投票来违法－－剥夺个人财产就是违法
但是封非诚勿扰好像不违法啊？所以你不能乱用类比 |
|
g***r
发帖数: 3498 | 11 美国还枪支泛滥呢
怎么看到的都是中国人往美国跑？ |
|
l**k
发帖数: 45267 | 12 转进了？开始我们在说个人财产吧
下次能不能先打个招呼再转换话题啊
好，你跟其他人讨论搜索读书工作结婚的八卦结果吧
冷冰 |
|
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 15 再提醒一下，你开始说的是温他儿子的个人财产，所以我才跳的坑，你不能这么健忘
如果你一开始就是说的对政客本人财产的公开程度，那当然是中国落后
你转进倒也罢了，别老这样倒打一耙 |
|
c*w
发帖数: 4736 | 16 你这样叫负隅顽抗。
我就是举个例子，
说明投票有可能被乱用而已，
根本不是类比。
我再给你举个例子
有人认为bill gates做的微软对大家都有害，欺骗了大家的时间。
要求把bill gates把自己财产平均分给所有美国人作为补偿。
所有美国人对这件事情投票。
你觉得合理么？ |
|
w********r
发帖数: 14958 | 17 有些人就是不明白道理。
市场是人组成的，人是不完美的。 人有时会喜欢对自己有害的东西。 所以市场不是评
价好与坏的严格标准。
就好比一个输入信号，里面有噪声。 怎么办？ 滤波呗。 翻译过来不就是投票，集体
的意见决定吗。 |
|
l**k
发帖数: 45267 | 18 开一个公民投票，让美国人决定微软能不能继续营业，我觉得可以试一试，呵呵
但是开投票来剥夺盖茨的私人财产肯定违宪对不对，那得先投票改宪法才行 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 19 合理阿。 可是宪法保护个人财产。 宪法是更多人投票的结果。
如果全美国所有人都投票要批斗地主比尔盖茨，那宪法就会改的。最后分了比尔盖茨家
产。 |
|
g***r
发帖数: 3498 | 20 你这个就叫做见猎心喜、负隅顽抗
我的意思是obama家甚至连财产都能查，
怎么到了中国，（影帝家里）张培莉、温云松竟然能到了“根据相关法律法规和政策，
部分搜索结果未予显示。”的程度？
在政客财产公开这个level前面，还有不同的level，好不好？ |
|
l**k
发帖数: 45267 | 21 你希望中国公开温家宝的个人财产可以，毕竟温是政客
但是要求温云松也公开个人财产就是扯淡了，在哪儿也没有这样的
我觉得这个意思很浅显吧，你不懂也没办法了 |
|
c*w
发帖数: 4736 | 22 我问你，
如果某人用欺骗的方法赚来100万，
然后被抓住了，
你觉得剥夺这个人骗来的这100万合理么？
剥夺这个人骗来的这100万用改宪法么？
关键是谁，怎么去作这个“某人用欺骗的方法赚来100万”的判定。
用投票去作这个判定有可能会出问题。 |
|
g***r
发帖数: 3498 | 23 既然你扯到了这个层次
温云松在哪里高就、什么职位这些信息是不是应该公开？
怎么就“根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。”了？
公众什么都不知道，这个“官员亲属回避”还怎么落实？ |
|
l**k
发帖数: 45267 | 24 这个不用投票，是法院的事情，你跑题了
投票当然不能乱用，但我不觉得投票限制某个电视节目播出是什么大不了的违反人权的
事情。色情血腥镜头和粗俗语言为什么不能在美国电视节目里出现？一样的道理
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～～～ |
|
l**k
发帖数: 45267 | 25 我说了，我跳这个坑我因为你想搜温云松的个人财产
至于搜他的就学职业和婚姻这些八卦，我没兴趣参与，呵呵，换其他人进来跟你研究吧 |
|
g***r
发帖数: 3498 | 26 你到底想说啥？
我已经说的很清楚了啊
为什么美国连obama家的财产都能查
中国影帝家竟有两个“根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。”？ |
|
c*w
发帖数: 4736 | 27 说的就是投票有可能会出问题，不是所有的事情你一投票就可以解决的了。
你说投票可以解决某个事情，你要首先确定不会有人正当权益被投票侵犯。
到此为止，我已经说得很明白了，理解不理解是你的事情，我不再回了。 |
|
l**k
发帖数: 45267 | 28 我说让温家宝这样的政客公开财产是合理合法的
让他的家庭成员，比如他儿子，也公开是没道理的 |
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 30 本来就是灌，你以为能说服对方是基本不可能的
权的 |
|
h***y
发帖数: 2194 | 31 我完整看过，觉得可能是枪手
不知谁有本事去验证一下腊肉哥是不是包茎 ... |
|
|
|
|
g***r
发帖数: 3498 | 35 那个书先有英文版，后有中文版的
有几个专业大拿在一边辅助李医生回忆
另外，对于这种把人写的“除了坏事，别的什么事儿都不干”的书
我一向是鄙视的，包括小时候tg书中的国民党
更别说还tmd什么女青年“主席真伟大，样样都伟大” |
|
|
|
p***r
发帖数: 4702 | 38 美帝是犹太人的，犹太人不准说fk就不准说fk，说不准翻案大屠杀就不准翻案大屠杀，
除非你打倒犹太人
天朝是党的，党说不准凤姐出来就不能准凤姐出来，说不准非诚勿扰就不准非诚勿扰，
除非你去打倒党
绕着弯的都是阳痿男 |
|
s******8
发帖数: 4192 | 39 美国F word可以上电视。如果是free的台（无线），10PM-6AM.如果是收费的（cable,
satellite，pay per view),没有限制。 |
|
|
n****t
发帖数: 729 | 41 用投票的方式限制某个电视节目播出，属于侵犯言论自由，是对基本人权的侵犯，除非
你认为言论自由根本不重要。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 42 你对言论自由和人权毫无理解啊...
问你两个问题
1. 言论自由适用于媒体吗？
2. 人权适用于媒体吗？
权的 |
|
|
s*******0
发帖数: 702 | 44 的确各国都有监督，就是方式不同，但是本朝的不算监督，应该是是命令，比较简单粗
暴 |
|
w***s
发帖数: 4394 | 45 色情血腥镜头和粗俗语言当然可以在美国电视里面出现，电视里面可以说fuck，你只要
订HBO就可以听到，电影里面还可以直接fuck，你只要订playboy。作为成年人，你想看
你就订阅，你订阅的时候就等于同意给你看这些东西。普通大众没有同意看这些东西，
为什么要硬塞给人家看呢？不要造谣说美国电视不让看这些。 |
|
w***s
发帖数: 4394 | 46 人家没有让他的家庭成员公布财产，只是要公布他家里有哪些人，都任什么职位，这都
是正常要求。 |
|
|
b*****t
发帖数: 9671 | 48 you are right
广电官员的意思就是这些只能我看
你们不能看 |
|
f**k
发帖数: 15238 | 49 你这纯熟是悲愤
我觉得是它们不想开这个口
今天是芙蓉凤姐苍井空,明天很可能就是马诺袁媛武腾兰了
扫黄打非这个事情是个实业,有控制就有腐败的机会.
不过说句老实话,我觉得主办单位非常北卡,一锤子的买卖. |
|
n****t
发帖数: 729 | 50 中文的“言论”两字都有言字旁，英语中言论自由叫“free speech”，但你不会刻板
地认为只有从嘴巴里说出来的才能称为“言论”吧？
除了“说”之外，言论还可以通过写，走（游行）、坐（静坐）等手段进行表达。就算
是“说”，既可以站在木板箱上慷慨陈词，也可以现身电视，使更多的人成为听众。事
实上，现代社会中前一种方式已经很少出现了，更多的言论是依靠媒体报纸、广播、电
视、网络等媒体进行传播的。作为言论传播重要手段的媒体，自然要受到言论自由的保
护，否则就谈不上对个人言论自由的保护。“媒体”本身不是“人”，谈不上“人权”
。但是媒体相关人员（无论台前或者幕后）是“人”，他们是有“人权”的。
最后希望你不要动不动就说别人不懂，好吗？
权的 |
|
