w****i
发帖数: 17 | 1 请你看清楚我的话，再给我扣钻牛角尖的帽子也不迟。我说驯兽表演不能自圆其说，我
有说要关掉海洋公园，动物园吗？我只是发表一下自己的看法，让大家在投票前，再想
想罢了。
人类介入野生动物的生存环境，是现状，不是趋势。如果无限制的侵占动物的生存空间
，最终于人类无益，我想这个是通过立法的形式确定下来的，不用想费口舌解释了。至
于道歉说的那个归谬法，运用的不够高明。还有就是，区分wild animals和pets的行为
，应该不太难吧？
Orcas在海洋里可以活30-50年，最长90年，养在池子里的种群的，寿命中数为9年。就
事论事，请不要有选择性的拿动物园的数据说事。如果海洋公园的屁股是干净的，请他
们先解决动物自我繁殖的问题，别到处捉来捉去了。就算这样，我也没像极端的动物保
护者那样，把他们说的一无是处，要除之而后快吧。驯兽表演，也是有些地方立法禁止
了，我看可以，民众需要一个接受的过程。
https://www.youtube.com/watch?v=slLD7v_h7CM&feature=player_embedded |
|
d******e
发帖数: 1424 | 2 北大的同学请回家认真学习中学语文修辞中的归谬法。
同时在家独立思考一下自己是不是有幽默感。 |
|
i********c
发帖数: 7033 | 3 你烦不烦啊？
你要是多来来篮球版，看看zpko123的帖子，就知道他的说话风格了。他讲话就是极
大的运用夸张和反讽，否则他干嘛叫自己精分啊？他经常正话反着说，反华正着说，就
算正常讲话的时候，也是加上各种修辞夸张，以博版上同学一乐。
你自己欣赏不来别人的幽默，就算了，还武端运用什么归谬法，推出这个结论，你
是waterworld上多了吧 ？ |
|
L*******7
发帖数: 2482 | 4 我没说你攻击我啊。我只是说你的归谬法失败，结果变成了胡搅，所以给你ｍａｒｋ一
下，哈哈。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 前锋跟后卫咋比呢？我这个例子是归谬法，用一个例子已证明你的观点的荒谬性。杨晨
要去法甲末流球队混混估计也不是混不成，人自己不乐意而已。 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 6 归谬法，不懂啊？
你这是在自证美国猥琐呢，
早承认皮总的论点不就成了嘛 |
|
j**p
发帖数: 1257 | 7 最近，因“打假斗士”方舟子指责韩寒作品有他人代笔，引发了方舟子阵营和韩寒阵营
之间的一场大论战。我也因为以下原因而关心起这一事件。
第一，方舟子打假的成就主要在自然科学领域，而他这次却闯入了真伪判断比较困
难的文学领域。况且，韩寒成名已久，关注、追捧过韩寒的媒体人和知识分子不计其数
，他们读过韩寒的东西，与韩寒也多有接触。如果韩寒作品大多数是他人写的，并且他
的确如方阵营人士所说的是个草包的话，俗话说文如其人，按常理那些接触过韩寒的媒
体人和知识分子总是应该有所怀疑才是，但是我们却从未听到他們发出怀疑的声音。基
于这些考虑，我的第一反应是方舟子这次很可能走入了误区，认为方韩之争会成为方的
滑铁卢，因此就产生了观察的兴趣。
第二，方舟子打假，以往的命中率是很高的。如果这次再被他命中，如果韩寒真如
其所言是被假造出来的，将会有什么后果？如果韩寒是假造的，恐怕这可称得上中国文
坛史第一丑闻了。因为它不仅反映出韩寒和他背后操纵者的诡诈，而且反映了那些追捧
过韩寒的媒体和知识分子严重缺乏常识甚至腐败。正是他们把韩寒捧到了“当代鲁迅”
的高度。从这个意义上说，方韩之争把大量追捧过韩寒的媒体人和知识... 阅读全帖 |
|
p***r
发帖数: 20570 | 8 纯思维的在我看来都不是实验。亚里士多德那个夜里看不见东西是common sense。
伽利略的所作本质上是一种归谬法，假设你的看法是对的，然后找到其中的逻辑问题。 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 9 纯思维，换句话说，就是瞎琢磨
纯思维的在我看来都不是实验。亚里士多德那个夜里看不见东西是common sense。
伽利略的所作本质上是一种归谬法，假设你的看法是对的，然后找到其中的逻辑问题。 |
|
M*********m
发帖数: 2024 | 10 逻辑上这叫归谬法。
a说，x不可能写出18岁的生活，因为x不生活在这个年龄段。同样的推理，x也不能写出
7岁小孩的生活，因为x更不能生活在比18岁小的年龄段。可是，事实上x写出了7岁小孩
的生活。所以这个推理本身不成立。
懂了么？
你下面这段厥词是什么逻辑？因为我不读情窦初开的文章，韩寒的爸爸就没写情窦初开
的文章？
我前面说过了，很多人不能接受这个结论，是这件事太变态了。换个角度想，也只有这
么变态的人，才能在47岁的时候装嫩，骗了10几年。 |
|
M*********m
发帖数: 2024 | 11 前几天跟这里一个ID提到归谬法，提到为什么没有直接的物证，人证，依然可以依据事
理逻辑，对事件做出正确的判断。这篇长文说得更全面，更有系统。
另外，韩寒这件事是“庆父不死，鲁难未已”。一个社会，在文化领域出现了这么大的
欺诈，出现了这样畸形的社会毒瘤，难到不应该反思滋生这种毒素的土壤？ |
|
G*********s
发帖数: 6786 | 12 这是我见过的一个最荒谬的逻辑，换句话说：如果我们要证明一个人有罪，假如我们没
有合法/合格的证据，那我们就通过“归谬法 (reduction to absurdity) 来诉诸人们
的常识”。证据就是证据，如果没有证据，我们就可以降低证据的质量/要求，依次类
推，直到证明有罪为止，这就是文革。作为社会学的教授，有如此见识和宏论，我也算
是见识了。
其实你的也是一个谬论，没有铁证就不能证明有罪。那么我们在没有铁证的时候是不是
就不应该质疑呢？
证明有罪其实是一个过程，到现在位置韩寒并没有被定罪，大家在质疑，他也可以回复
质疑，是不是没有铁证连质疑都不行了呢？ |
|
f*******e
发帖数: 489 | 13 关键词：归谬法。五个疑点，前三个成立的前提是韩寒是天才，后两个成立的前提是韩
寒不是天才。所以归谬。 |
|
|
|
d**0
发帖数: 984 | 16 发现教授那个归谬法有问题啊。。
一共五个概率，他先说1、2、3同时成立的概率很小，所以推出韩寒是天才。然后“韩
寒是天才”，和4、5矛盾，所以有问题。
这里偷换概念的地方就是“天才”这个词。。1，2，3同时成立能够推出那个“天才”
的意思，并不等同于与4，5矛盾的那个“天才”的意思。
头一个“天才”等价于可以在三重门中说出很多引用。
第二个“天才”却被替换成了绝对意义上的“天才”。
合理的说法，应该是1，2，3，4，5同时成立的概率很小。比如说一亿分之一，但是由
于中国有10亿人口，所以。。。 |
|
w*p
发帖数: 16484 | 17 ackack贴的这个写得挺理性，有不少观点有点意思。
----------------
发信人: ackack (Icando), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 破桥的文章，把韩黑迄今为止最重要的两个论证给推翻了。
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 25 20:58:13 2012, 美东)
其实相信破桥的逻辑，
不妨看看芝加哥大学教授赵鼎新论方韩之争
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1278023.html
好像赵鼎新专为破桥定做的。
质疑出现逻辑矛盾的问题时出现归谬法 |
|
i**********l
发帖数: 510 | 18 芝 加哥大学社会学系赵鼎新教授发表了关于方舟子与韩寒混战的个人看法《论方韩之
争》。读者劝我去看看，我实在不想看别人的大块文章，看透别人文章中的逻辑思 路
是一件很费脑力的事情，特别是逻辑性极弱的中国人写的文章。但劝的人太多了，自然
重要性就大了。我咬着牙，勉强看完了。在此对赵鼎新教授的逻辑本身提出 我自己的
一点看法。
赵鼎新教授说：“难道我们不知道一个家境普通、七门课不及格的中学生在当今中国最
有可能的结局是什么吗？”。也就是说，如果韩寒是一个造假，赵鼎新教授自己已经否
定了韩寒父子制造如此巨大的造假行为的可能性！他们当年的家境根本不可能造成如此
巨大的造假案！
那么造假者是谁呢？赵鼎新教授说：“从这个意义上说，方韩之争把大量追捧过韩寒的
媒体人和知识分子也放到了天平上”，也就是说，赵鼎新教授认为真正 的造假者是“
追捧过韩寒的媒体人和知识分子”。是他们制造了这个“中国文坛史第一丑闻”（“中
国文坛史第一丑闻”这个词汇用的很大，很大，我不知道赵鼎新 教授为什么选用这个
词）！我们稍微引申一点就会发现，这个矛头是对着南方报系和新浪等重要媒体来的。
因为韩寒是他们“炒”起来的。
从这里... 阅读全帖 |
|
l*****d
发帖数: 359 | 19 归谬法只需推出矛盾，不需要给出解释。反正这个过程至少有一个环节是假的，至于哪
个是假的，只有当事人才知道 |
|
p******e
发帖数: 897 | 20 三、所谓“比较确凿”的五重证据
在文章的主体部分，赵鼎新教授提出了他的核心观点，即方阵营对韩寒的质疑是诉
诸“常识加逻辑”理性质疑，而韩阵营对韩寒的捍卫是“奇迹加信仰”的非理性捍卫。
正是在这一点上，赵鼎新教授表现出了最严重的误判——实际的情况可能恰恰相反，可
能恰恰是“韩阵营”对韩寒的支持诉诸的是常识、逻辑与经验，而“方阵营”对韩寒代
笔事件的指控诉诸才是奇迹与信仰。
赵鼎新教授归纳了五个最能够体现“方阵营”诉诸常识与逻辑、“比较确凿”且“
符合常理”的证据，认为这些证据对韩寒“很大的杀伤力”，甚至在“方阵营”看来，
这些证据使“韩寒早期的主要作品由他人代笔”这一命题的可能性证明到了99.999…%!
”我们不妨来对赵鼎新教授推崇的五重证据逐一进行分析，看其是否真的符合“常识”
与“逻辑”：
1)韩寒父亲的文章说“韩寒写文章的潜能，其实也是在初二时发现的”，并说此后
他给韩寒在县图书馆办了一个证，在那里，韩寒“接触到众多的少儿报刊”。韩寒的《
三重门》是在高一写的。《三重门》中涉及的政治、历史、文学知识无数，直接引用的
文本数量非常浩大，其中有些书籍的内容非常晦涩。如果韩寒是一个初二... 阅读全帖 |
|
p******e
发帖数: 897 | 21 我们先假定韩寒的作品确实是他父亲代笔，根据这一事实，我们至少可以看到三个
“不可思议”的奇迹：
第一，方舟子的绝顶智商与“火眼金睛”。
韩寒的作品自出版十几年来，发行数量数百万册，读过韩寒作品的读者不下几百万
，这些读者涵盖了各个年龄、各个行业，有作家、有教授，无论是其智商还是眼界，都
没有理由认为他们的水平会低于一个生物博士方舟子。
既然如此，为什么如此多的人十几年来阅读韩寒的作品都没有发现韩寒代笔，而方
舟子一读韩寒的作品，且没有经过什么深入研究，就能立刻发现了韩寒的作品是其父亲
代笔这样一个惊天骗局呢?这说明了什么?
我们知道，无论是在自然科学领域，还是在社会科学领域，要想获得重大突破，都
离不开新证据的出现、新方法的运用及新理论创建，还得加上研究者本人在自己研究领
域内超迈常人的创新思维能力。
而在方舟子认定韩寒代笔这件事中，既无新证据，也无新方法，更无新理论，因此
，要承认方舟子可以作出这种重大发现，唯一的可能就是假定方舟拥有旷古绝今的智商
与超越“火眼金睛”的惊人辨别能力。但发生这种事件的概率有多大呢?我想其概率并
不高于牛顿从苹果落地而发现万有引力的概率，也不高于“韩寒是... 阅读全帖 |
|
d**e
发帖数: 2420 | 22 建议你们读一读那个芝大的赵教授的文章
“总之，以上一、二、三点的内在逻辑是：如果韩寒是天才的话，这样级别的天才出现
的概率是极小、极小、极小的。而四、五点的逻辑则是：如果韩寒的确是个旷世奇才的
话，那么四、五两点是不会成立的，但是它们竟然都成立了，那么结论就只能是韩寒不
但不可能是天才，而且还有很大、很大、很大的可能是骗子。方阵营的有效推论加在一
起就构成了逻辑学上的归谬法。笔者想过许多方法试图驳倒方阵营的这些有效证据，但
是都没有成功。因为当我想要驳倒以上五点中的前三点时，我必须通过各种证据和方法
把韩寒推崇为一个从少年开始就是在文学、历史、哲学、政治知识和逻辑能力样样超群
的天才，但是当我想要驳倒方阵营的第四和第五点时，我又必须要强调韩寒是个平常的
人、一个普通的八十年代青年、一个读书前看后忘和说话颠三倒四的人。我把韩寒想成
任何一种人都无法全面面对方阵营的核心证据。我碰到的问题也是韩阵营人士所碰到的
问题。” |
|
g********w
发帖数: 2539 | 23 好像没几个人说导师是于光远，但是刘菊花跟于光远有相当深刻的关系，因此社科院特
招她初中文凭读硕士，可以说是目前看来最合理的一个分析了，文本分析，文学批评，
这属于逻辑推理和归谬法，怎么能叫撒谎造谣？ |
|
t****v
发帖数: 9235 | 24 北岸子
一、我的态度与立场
这场争论看了很久了。天涯论坛还贴了一座史无前例的“高楼”，记得有个网友说
可爱地说了句“看来老夫要把命撂这个贴上了”，这话知心啊。
争论到现在，双方的意思呢，不外乎是“韩寒你走两步”（韩寒不要误会，不需当
场写七步诗，召开一次自己的作品座谈会就行）。在此危急存亡之秋，不能再耍酷装范
之际，如果于佑任活着，应该赠韩寒一幅“名誉危急，钱途危急”，可是韩寒坚决不愿
走上前台。于是才有网友汇集了他以前谈作品的采访视频（http://t.cn/zOtm4Q2），有兴趣的可以去看看，相信谁心中都会有个结论。
当然在此我要表白一下自己的立场，不能像某张大教授那样，明明屁股不干净，硬
要猥猥琐琐打肿脸充中间派。话说我当年的确买过一本《三重门》（那位朋友要告状索
赔的话记得喊上我呵），看了一些，觉得这小孩写得还真像回事，有些东西我自己还写
不出来，这人要长大可不得了。但那时从来没有考虑过写作者的人生经验问题——说实
话，谁看书还想这个。按说这是需要出版社把关的，大家要记得如果真要就诈骗告状的
话，首先是告出版社，韩寒是次要的。
所以，我是质疑派。如果让我先看见方舟子们的分析，... 阅读全帖 |
|
d**e
发帖数: 2420 | 25 "质疑派的文章比较多，虽然以方舟子为帅，其实很多时候他只是充当了一个总结综合
者，但他贡献最大的，除了自己多年积累的名气名誉，还有质疑的方法：那就是一二三
四五，摆事实，讲道理，这是中国人，特别是中国文人以前很少见的发言方式。"
------------------------------------
从方韩之战看中国知识分子的心理状态 北岸子
一、我的态度与立场
这场争论看了很久了。天涯论坛还贴了一座史无前例的“高楼”，记得有个网友说
可爱地说了句“看来老夫要把命撂这个贴上了”，这话知心啊。
争论到现在，双方的意思呢，不外乎是“韩寒你走两步”（韩寒不要误会，不需当
场写七步诗，召开一次自己的作品座谈会就行）。在此危急存亡之秋，不能再耍酷装范
之际，如果于佑任活着，应该赠韩寒一幅“名誉危急，钱途危急”，可是韩寒坚决不愿
走上前台。于是才有网友汇集了他以前谈作品的采访视频（http://t.cn/zOtm4Q2），有兴趣的可以去看看，相信谁心中都会有个结论。
当然在此我要表白一下自己的立场，不能像某张大教授那样，明明屁股不干净，硬
要猥猥琐琐打肿脸充中间派。话说我当年的确买过一本《... 阅读全帖 |
|
p****s
发帖数: 3184 | 26 还是赵鼎新归纳得好，韩黑一般都是归谬法/反证法。
倒是韩粉铁证帮一下子成布尔巴基学派了，只要构造法。
哪个傻逼规定的反证法无效了？ |
|
p****s
发帖数: 3184 | 27 还是赵鼎新归纳得好，韩黑一般都是归谬法/反证法。
倒是韩粉铁证帮一下子成布尔巴基学派了，只要构造法。
哪个傻逼规定的反证法无效了？ |
|
|
p****s
发帖数: 3184 | 29 反证法/归谬法：p,!p两者必有一真，由反证手段推出!p为假，则p成立。 |
|
z******g
发帖数: 1331 | 30 楼主用的是极端归谬法的诡辩术，一般小朋友和女人最常用
你：“你这一点做得不对”
他：“我做的全不对，就你对，你做的全对，行了吧” |
|
d**********x
发帖数: 4083 | 31 数学上是错误的没错。
归谬法的两种表现，其一是引出与命题自相矛盾的结论，其二是引出明显与事实不符的
结论
你想说第二种不对？没门。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 32 其实反证法这个词也让很多人栽了。
楼主那个我觉得其实是归谬法。
外加大部分水车可能像俺这样回帖不看帖。其实俺开始看了半个首贴才回的，
已经可以了。 |
|
|
|
I*********t
发帖数: 5258 | 35 这是数学上的，在生活中不少人不懂归谬法。经常会有这样的对话出现
甲：滥杀平民的都该死
乙：那这样的话，驻伊驻阿美军误杀那么多平民，也是该死的。
甲（第一种反应）：伊拉克人关我P事？不要转移话题！
甲（第二种反应）：傻逼有人性没，为啥咒人家军人死！ |
|
n*****n
发帖数: 1029 | 36 反证法，加构造法，加归谬法，呵呵。大的思路肯定是这样的，关键是构造那一步。 |
|
m**x
发帖数: 8454 | 37 不能用有穷或无穷的假设, 现在不是反正法或归谬法 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 38 I63 哈，俺把这个回帖 copy 过来另开一个话题。。。
http://www.mitbbs.com/article/WaterWorld/2041031_0.html
话说 tidewater 对“无穷”的理解，其实是源于 tidewater 每修理
好一个 bug，tidewater 老板就给 tidewater 一个新的 bug 来修。
这样过了N年，有一天 tidewater 顿悟：对于任何一个老板给的 bug
集合，总是存在更大的一个老板给的 bug 集合。所以 bug 是无限的，
俺的工资单也是有保障的。想到这里，tidewater 咧开了嘴，乐呵呵
地傻笑着修理下一个 bug。
而 I63 对“无穷”的理解，是源于某次在水版跟专业天天修理 bug 的
tidewater 的一次争吵。在那次争吵之后 I63 突然悲催地发现，如果
tidewater 正在修理的所有 bug 这样一个实体是有限的，那 tidewater
在修理完这个实体之后，必然记得这次争吵而冲过来修理 I63 他自己，
那他自己就是一个 bug。但 tidewater 不是要修理完所有 bug 这样一个
... 阅读全帖 |
|
R****g
发帖数: 1103 | 39 解决这个问题不能随时随地换位思考，否则逻辑会发生混乱。不能在A和B的思考之间跳
来跳去的，也不能一会上帝视角一会读者视角。统一视角的话，会发现这个题目只有唯
一的正确答案7/16
首先要假定A和B是理智的，他们的推理不会出现逻辑错误
其次，最关键的一点是，从A的第一句话一定要能排除掉整个5月和6月的全部日期，那
些只排除掉5月19和6月18两个日期的分析都是错误的。逻辑上有一个非常重要的定理，
一个命题等价于它的逆否命题，用文字表示就是：A推出B，等价于非B推出非A，稍微变
换一下结构，A推出非B，等价于B推出非A
如果A拿到的5月，那么他会知道，B所拿到的日期可能是15，16，19，既然有19的可能
，那么就有B直接知道答案的可能，A就不会断言B一定不知道答案。换言之，既然A断言
B不知道答案，说明A拿到的不是5月。
同理可以排除A拿到6月的可能。
不能认同这个论断的基本不用看下去了。
然后进入正题，从不同的视角讨论。如果自己分析过，只是纠结于8/17和7/16两个主流
答案的可以直接看第4部分
1 如果从A的视角考虑，有a=5，a=6，a=7，a=8四种情况
1.1 a... 阅读全帖 |
|
y****w
发帖数: 39 | 40 转自智悲佛网“佛教与科学”：http://www.zhibeifw.com/fjgc/fjykx_list.php?id=1024
一． 飞矢在飞吗？
在古老的雅典城，按照柏拉图的描述，芝诺正陪伴他的老师巴门尼德拜访雅典几位哲学
家。他看似谦卑地提出了四个问题，史称“芝诺悖论”。这四个问题，看似简单，却让
那些傲慢的哲学家惊慌失措。
芝诺悖论的第3个，又称“飞矢悖论”。比较经典的描述如下：
芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？”
“那还用说，当然是动的。”
“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它
的位置吗？”
“有的，老师。”
“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”
“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”
“不动的，老师”
“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”
“也是不动的，老师”
“所以，射出去的箭是不动的？”
二． 芝诺悖论的深远意义
希腊时代犬儒学派的创始人第奥根尼对芝诺悖论有一个回答。据说当他的学生向他请教
如何反驳芝诺时，他一言不发，在房间里走来走去，学... 阅读全帖 |
|
d*********d
发帖数: 192 | 41 刨根究底（1）：“飞矢悖论”的理性之光
1. 飞矢在飞吗？
2. 芝诺悖论的深远意义
3. 飞矢悖论的佛学版
4. 悖论的佛学解答
5. 什么是运动
6. 憨山大师的证悟体验
7. 科学的佛学时代
一． 飞矢在飞吗？
在古老的雅典城，按照柏拉图的描述，芝诺正陪伴他的老师巴门尼德拜访雅典几位哲
学家。他看似谦卑地提出了四个问题，史称“芝诺悖论”。这四个问题，看似简单，却
让那些傲慢的哲学家惊慌失措。
芝诺悖论的第3个，又称“飞矢悖论”。比较经典的描述如下：
芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？”
“那还用说，当然是动的。”
“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它
的位置吗？”
“有的，老师。”
“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”
“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”
“不动的，老师”
“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”
“也是不动的，老师”
“所以，射出去的... 阅读全帖 |
|
s***r
发帖数: 783 | 42 我在怀疑你的标准非同寻常，你不懂归谬法？
你清楚说说什么算历史铁律，专制必亡又是怎么被你确认为历史铁律的吧。 |
|
o**1
发帖数: 6383 | 43 逻辑上那叫归谬法。
就是用你的论点，推下去，只能得出神太狠了这种结论。 |
|
o**1
发帖数: 6383 | 44 我没说神傻呀。你不要捣浆糊。
你说神把那些矛盾的记录下来，难道神那么傻？
你也是归谬法，我只是总结了一下
据归 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 45 来自主题: TrustInJesus版 - 毒蛇与毒药 嗯，我实在是不想陷入口水战中。 我总觉得这个无穷大的概念是高等数学里的基本的
东西。上过大学理工科的都应该知道我在说什么。 用不着太多的解释的， 也不用太复
杂的数学理论去分析而已。我也不会卖弄从Google那里搜来的专业名词。如果是，就是
是， 不是，就不是。如果我错了， 我就认错。 因为我本来就承认我是不是全知的。
好吧， 我就再耐性仔细解释一下我的想法。
如果你接受了“无穷大+1=无穷大+0”， 你又认为消元法是放之四海皆准的真理， 把
消元法应用在“无穷大+1=无穷大+0”这个公式上， 你就可以说“无穷大”可以在两边
同时除去， 于是你就得到了“1=0”的谬误。 根据归谬法，你就可以说“无穷大”（
或者具有“无穷大+1=无穷大+0”这样属性的无穷大）是不存在的。 于是你就推翻了
你本来认同的这个无穷大属性。 但是数学家们并不如此做。可见在数学里面， 无穷大
的这个属性被接受的前提是“消元法不可运用在这种关于无穷大的等式”上。 否则数
学体系的很多涉及到无穷大的证明就一片混乱了。
我们信的是上帝的存在在时空是无限的，是绝对公义的。如果把上帝类比成无穷大，
圣经里的确描述了上帝（ |
|
o**1
发帖数: 6383 | 46 怎么说了半天，你都没明白是怎么回事？
eloihim 肯定是不信这个 4004之说的。他怎么可能把这个当成 我是真理 呢？
顶多是归谬法，按照圣经无误论，谁多少岁生了谁，一代一代的往下推，也就5，6千年
。这个是比较荒谬的事。
BTW: 你到底信不信圣经无误？ |
|
o**1
发帖数: 6383 | 47
？？？？？为什么，凭什么？
？？？？为什么，凭什么？
？？？这就所以出来了？
这个推理的前提是：神是完美的
这个前提就包括了神是存在的。
这个根本不是推理，是论断。
换言之：如果神是完美的，那么就说明了神是存在的。
而且这个说法还不对，完美的东西不一定存在。
归谬法：用你这个动源论，一定有一个东西创造了你们家的上帝。
宇宙存在，万物有来源，就能推出是一位神创造了宇宙？big bang 算不算一个来源？
好多神一块创造了宇宙算不算来源？
你这里面逻辑漏洞忒多了。
后面的懒的说了。 |
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 49 你书架上的逻辑书还是去看两眼吧。
知道有一种论证叫做归谬法吗 |
|
|
