h********i
发帖数: 1303 | 1 反对中医就是投敌老将？那么在台湾或者美国反对中医是不是就是投敌老毛呢？
反对就是意见，为什么要被挂上贬义的符号呢？
我反对浪费粮食，反对污言秽语，人身攻击，我是投敌老蒋还是老毛？随便你啦。
中医饭最大的误区就是觉得反对的都是全盘反对。想想，其实中国人就是这样的。
反对中国某个社会现象，就是反社会。
反对中国某个领导，就是反党。
其不知道，找错，修正医学才能进步 |
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 3 我说的是实验里面考虑到不考虑到，不要偷换概念啊
medical trials有本事就说其他已知因素对这个trial可以忽略啊 :) |
|
c****n
发帖数: 21367 | 4 那是因为简单模型啊，引力要是不仅仅由引力质量产生，还跟什么
人品性格价值观有关系，那就都要考虑的。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 5 come on，nonadditive我是举个例子好吗？
exp(C*(sinA + cosB))也叫简单模型的
科学上非递归显式可表的东西基本都是简单的 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 6 中医治病就是了，要不是西医自己没发展还要打压中医，中医才不用跟西医废话
成立一个中医药监局，找学统计的来正经做点事情，别找非充分统计
也能算出来5%置信度的生统人士，也不要找被洗脑的“观察不了就不
存在教”信徒，只要找写有点正经科学态度的人，就行啦。
西医爱走死胡同就走去，中医从来不跟人争什么，也不是什么赚钱的行业。
话说用手挖山也能挖通，我们真心期待西医以生物学为基础，以medical
trials为准绳，在烧光了地球资源后，从机理上描述清楚中医一千年前说
的肝肾相关性之类“巫医理论”的突破性时刻。那时候就可以把中医从
地球上抹去了。
不对 |
|
|
a*********7
发帖数: 30080 | 8 你认为同千年来中医有进步吗？
如果有， 是什么？ 如果没有， 为什么？ 是中医不需要进步了吗？
上面有人说反中医就是忘了“科学是发展的”的道理（具体不记得了， 你往上找找），
说西医是还没会走就想跑； 所以我打了个比方， 说一个人学走路学了几千年都走不好
， 还不会跑， 你觉得他有机会成为刘翔吗？ |
|
f*******e
发帖数: 5594 | 9 所以借助反中医的人（阴）和挺中医的人（阳），中医才能发展。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 10 当然当然，在有些人眼里，尤其是在相关行业吃饭的人眼里，西医是
“蓬勃发展”的（超高收入）。发展到药厂都快咯屁了，发展到老百姓都
治不起病了，发展到最大的成果都是碰运气发现的，发展到医生成了木乃伊
(EBM还是90年代才兴起的，且还不说EBM方法的局限性和evidence的
规则由谁按照什么标准来制定)，跟华尔街真没什么区别。
人多，利益大的地方，科学没有生存的空间。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 11 有一些小的进步和积累，但是没有大的进步
本质上是因为中国没有及时利用数学公理化以后给人类科学研究打下
的坚实基础。发展还是用原始的模模糊糊弄，模模糊糊忘记的方式。
加上中国反复战乱，被没文化的游牧民族统治800年。
中医的方法论，积累的模型加上现代科学方法和手段，是非常有前途的。
但时代是否会这么选择，西医是否会允许中医生存，不清楚。
），
不好 |
|
f*******e
发帖数: 5594 | 12 你的思路很不错，模型->实践->模型，不断完善。 |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 13 中医黑最大的问题就是把自己竖立成全盘反对中医的急先锋
还给自己涂上了一层科学的油漆
反对中医就是投敌老将？那么在台湾或者美国反对中医是不是就是投敌老毛呢？
反对就是意见，为什么要被挂上贬义的符号呢？
我反对浪费粮食，反对污言秽语，人身攻击，我是投敌老蒋还是老毛？随便你啦。
中医饭最大的误区就是觉得反对的都是全盘反对。想想，其实中国人就是这样的。
反对中国某个社会现象，就是反社会。
反对中国某个领导，就是反党。
其不知道，找错，修正医学才能进步 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 14 您老真逗，这不您自个儿第一个回的帖吗？
啥时候中医的支持者会学会说真话，对中医才是一种进步。
“德国推荐患者广泛采用中国的中医
在德国，医疗管理部门，建议医生和患者广泛地采用中医疗法，
这是就位于美国威斯康星医学院的B. Clair Eliason先生，
在新英格兰州医学杂志发表的文章中提到的。”
－－〉 我还真是好奇， ＮＥＪＭ上会有人说这样的话。人
家说的是要用循证的办法来研究herbal medicine, 要将
更多的herbal medicine 加入到现代药物监管体系中。另
外，herbal medicine不等于中药。
这片通讯发表于１９９９年，代表西方学术界对alternative
medicine的看法，原文转载如下：
To the Editor: With respect to the editorial on alternative medicine by you
and Angell (Sept. 17 issue),1 if we look outside our own borders at the
policies of other developed c |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 15 上世纪50年代，国家全面建设医疗机构。那时基本上每个县都建一家西医的人民
医院，同时也建一家中医医院。但后来中医院病人越来越少，西医院却不断发展壮大，
渐渐地中医院不是被关闭就是被合并到西医院里。不可谓国家不曾支持中医，但为什
么中医会没落呢？
中医既然可以治病治本，草药针灸价廉物美，外加没有副作用。为什么中医就没
落了呢？
其实是病人放弃了中医，疗效不好自然没有人用。但我想中医饭是不会承认的一
点的。不管你认为原因是什么，中医怎么样才能重新博得信任呢？你要国家扶持，国
家给了你钱，你一不做循证，二不搞科学研究；去啃古书，辨阴阳要国家投钱干什么
呢？多出几个刘太医怕是帮不了中医的。不知道中医饭有没有高见。
以下资料来自网络。
上世纪50年代，国家全面建设医疗机构。那时基本上每个县都建一家西医的人民
医院，同时也建一家中医医院。但后来中医院病人越来越少，西医院却不断发展壮大，
渐渐地中医院不是被关闭就是被合并到西医院里。
根据2003年底出版的《全国中医药统计摘编》，截至2002年底，全国的行政县
中，只有66%的县有中医院，而西医院平均每个县有4.45个； |
|
|
g*****j
发帖数: 1211 | 17 不知道你举的例子要说明什么？
航天发展了100年，现在用的外科手术手段大部分在过去100年内建立，
安全标准，责任制度都有了根本变化。
中医发展了五千年，可有试图建立统一标准和责任制度吗？为了生存空间
而反对任何的监督，标准，循证；即便是当今中医的主流都已经摒弃这样
的观点了。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 18 小儿的rotovirus疫苗
原来用一种
后来发现说那种有害
于是近两年换另外一种
被打了老疫苗的都给赔偿了么
谁保证新疫苗没事？
谁的责任？
流感疫苗过去有汞，现在没有，被打了老疫苗的都赔偿了么？谁的责任？
咱们老百姓知道的还有已经不生产的四环素，土霉素等等，西医什么时
候有统一的标准和责任制度了？这些东西难道不都是当初说安全的么？
不知道你举的例子要说明什么？
航天发展了100年，现在用的外科手术手段大部分在过去100年内建立，
安全标准，责任制度都有了根本变化。
中医发展了五千年，可有试图建立统一标准和责任制度吗？为了生存空间
而反对任何的监督，标准，循证；即便是当今中医的主流都已经摒弃这样
的观点了。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 19 嘿嘿，研究上花的钱比起医疗上用的还真是不算多。
美国2007年用在healthcare 上有2.4trillion, NIH花了28billion；几乎只有1%。
如果中医界也能花1%的钱在循证上，中医就不会是现在这样。 |
|
j**********l
发帖数: 149 | 20 如果中医界也能花1%的钱在循证上， 中医可能已经彻底消失了， 呵呵 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 21 这个文章很好啊。Thalidomide 是现代医药史上里程碑的事件。这件
事情以前Clinical Trial远没有现在这么严谨。药品安全的分级也是
从那时开始的。现代医学上确实发生过灾难性的事件。
医药开发上的惯例是证明有效必须要循证；证明危险的毒性只需要个案。
VIOXX没有统计上有意义的结论，几个个案这个药就得撤了。
顺便提一下，Thalidomide虽然造成严重后果，但是这个药现在通过了
严格的临床试验，证明对治疗白血病有很好的效果。基于Thalidomide
的一系列药正在研发中。 |
|
j**********l
发帖数: 149 | 22 理论上应该是这样的。 但是临床上仍然有很多想当然的治疗方法。
例如beta-blocker在心衰和心梗中的应用。 60年代起， beta blockers 就理所应当地
被当作心衰和心梗的禁忌药。
直到2002年的trial发现beta-blocker 可以延长这两种患者生命之后， 才正式被广泛
应用， 只有在急性心衰才暂时停用。
医学是循证科学， 和数学， 物理化学相比， 还远称不上真正意义上的科学。 所以要
每一个治疗手段， 都要去证实， 而不能靠理论推论。 正因为这样， 医学知识才点点
滴滴积累起来， 能够进步。
模的临床上，这个有问题么？ |
|
b*****h
发帖数: 3386 | 23 医学不象物理化学专业，理论模型可以先行，而且支配试验。
但当然是科学。只不过经验占了主要地位。循证医学普及后，
理论现在还没有过去那般占到支配地位。
不过理论在现代医学的地位还是很重要的。 基础医学的理论
突破，可以带来临床医学的巨大飞跃。 过去，DNA，中心法则，
反转录机制，PCR, 将来的体细胞干细胞化都同样是有重大
临床意义的理论突破。 |
|
b*****h
发帖数: 3386 | 24 明白了，原来你是这个意思。
那你误解了。 1）当然可以批评讨论当前现代医学的范式，
我们的分歧不在这儿。2）不过靠纯数学不够。否则陈省生
邱成桐可以对医学作指导发言了。
我觉得现代医学的范式并没有被教条化，不可更改。
实际90年代左右循证医学的出现就是一次范式的更改。
但从更深层次看，现代医学植根于physics的模式没有改变。
这是和中医的显著区别。
西医从希波克拉底开始，就是植根于具体形而下的physics,
他也讲四相（土、气、火、水），四液（血，黑黄胆汁，粘液），
不过都是对应具体的物质。中医从内经开始，就是植根于
抽象形而上的metaphsics (金木水火土，or ABCDE)。
有趣的是这两个paradigm基于当时粗糙肤浅的理解，都不约而同
强调平衡说。但从一开始就是用完全不同的语言，此肝非彼肝，
此肾非彼肾。
2000年前，这种形而下的paradigm显现不出优势，甚至效果不如
中医。但现在不同了。中医如果还是拘泥于总结性解释性的原始哲学理论，
而不开始寻找其物质基础，做出基于明确物理上的理论阐述，是没有前途的。
这也就是我对现代医学根本上比对中医乐观的原因，因为前者 |
|
|
n*********n
发帖数: 1534 | 26 wow
您老学医的？看那么多这类文章，赞
我瞅瞅去
不好做。 现代医学现在进入循证模式后，很快就碰到了这个问题。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11758290
“Reviewing the reviews. How strong is the evidence? How clear are the
conclusions?”
中医嘛，估计还没开始呢。 |
|
|
|
f*******e
发帖数: 5594 | 29 我不反对对一部分中药做循证，在另一个讨论里我已说了。但这不是中医的核心。
消灭中医骗子，我和你有同感。但原因和方法与你不同。我前面也提了建立标准化的方
法。
顺便请教一下：
猪流感疫苗如何临床试验，时间多长？
验一
治疗
个一
经，
点是
医学 |
|
f*******e
发帖数: 5594 | 30 不仅是感冒药里加入西药，其他药里也有。标明成分的就算不错了，还听说一些根本就
不写含西药。我想这就是中药西化的一部分后果吧。
中成药的浓度、纯度都比不上西药，对单一症状的效果很难和西药相比。在市场竞争的条件下，一些中药就只能这样干了。gordonj，你真觉得循证医学在中药上能行得通吗？ |
|
b*****h
发帖数: 3386 | 31 这里是不是中医黑，好像观点不同。呵呵。
我还觉得我不是呢。我觉得我们批评置疑，持扬弃态度的才是真对中医好呢。
我还觉得那些贴刘太医倪大师广告的中医贩子才是真正的中医黑呢。
我还觉得那些拒绝循证，拒绝统计检验的民科中医贩子才是真正的中医黑呢。
呵呵。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 32 当然，最有权利批判中医的人来自中医本身。其实像北京中医药大学成立临床
循证中心，就是对中医过去只追求古书，个案，阴阳理论的正确，这些方法的
批判。可是中医界这样的声音不是这个中医版所推崇的。这里推崇的是经典，
是刘太医，倪海厦这样的神医。
“中医几千年的历史，你怎么知道不科学？或者说及怎么知道现在西医那一套
就是唯一正确的科学方法？”
－ 伽利略的日心说，达尔文的进化论，都不能说明教廷理论是错误的。
科学的更本是对事实的尊重，不忽视一切与自己理论相违背的事实。无视细菌，
病毒的存在，抗生素的有效性，而还是阴阳五行至上，如果你认为这是科学，
那我们对科学的理解不同。世界上没有唯一正确的科学，现代医学不过２００
年，２００年后现在的理论可能很多都是错误的，但现在的理论是基于现有事
实上最好的解释，这就是科学。中医理论五千年不曾改变，这是哲学，不是科
学。 |
|
l*****g
发帖数: 740 | 33 Avandia确实有副作用，但西医就是在循证医学的基础上循序渐进地发展的。治疗糖尿
病并不仅仅有这种药，可以选择的药还有很多。而中医呢，消渴丸？请问有谁吃消渴丸
完全控制了糖尿病？ |
|
l*****g
发帖数: 740 | 34 我是学西医的，但我相信中医，我们的传统医学有很多可取之处，但如果把传统医学搞
得跟法轮功似的我就完全不信了，中医一样需要循证，凭空臆断不是中医。 |
|
o*********l
发帖数: 11 | 35 本人一向对中医很感兴趣。自己是学习西医出身，虽然自觉对西医知识还算比较明白，
但也深深感觉西医循证医学的缺陷和不足，尤其是对一些慢性病，内分泌和妇科疾病的
治疗，中医的理论和知识更有所长。本着对中医知识希望有更多了解，尤其也能对自己
和周围人的身体健康能够从中医的层面有更全面和深入的解读，先申请加入贵俱乐部。 |
|
o*********l
发帖数: 11 | 36 本人一向对中医很感兴趣。自己是学习西医出身，虽然自觉对西医知识还算比较明白，
但也深深感觉西医循证医学的缺陷和不足，尤其是对一些慢性病，内分泌和妇科疾病的
治疗，中医的理论和知识更有所长。本着对中医知识希望有更多了解，尤其也能对自己
和周围人的身体健康能够从中医的层面有更全面和深入的解读，先申请加入贵俱乐部。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 37 zjijuan 不愧是大智风范，能如此谦卑的表达不同意见，在下还真是自叹不如。
我也很赞同你对于视角的观点。每个人有选择自己的视角观察世界的权利，没有谁有
资格批判别人的视角。与宗教，与科学，与生活都该如此。
我只想提一下自己的两个保留观点：
1。不同视角得出不同理论在哲学，社会学的范畴比较多；科学是个求真的过程，不同的
视角得出不同理论能够共存的例子还真不多。当然，我也不是这方面的专家。
2。医学不是哲学，物理，化学这样的纯理论。医学要应用到治病上的，医疗同时也是利
润丰厚的产业，这就决定了很多时候还真不能求同存异，而是非要搞清楚究竟哪种方法是
最好，最有效的。因为很多时候病人没有第二次治疗的机会，而即便有第二次机会，从经
济角度也有必要知道哪种治疗性价比最高。这也就是为什么要有循证医学。
我自己对中医，古代医学都很有兴趣，尤其是其中人类对生命认识的思维方式的演进。我
其实很喜欢你的“再说阴阳的本质”。
扯远了 。。。。。。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 38 五石，你的思维实在是很超前那，我凡夫俗子愣是没看懂和我说的实验有啥关系。
其实没必要又是比喻又是模型来说一个实验没有意义。循证其实很简单，只需要就事论
事。
我的例子很浅显，三种可能的结果，我做了三种最明显的解释，相信也是大家最先想到
的解释。用大家都能看明白的推理来说一下你的解释，证明为什么得不出我说的结论。
大家不就看明白啦。
目的：要检验中药A是否对治疗疾病X有用。试验组织者为Ｈ。这个中药可以是药丸，
复方。疾病X的定义可以不安现代医学标准，只要中医界有共识就行。
方法：
1）召集患有X病的志愿者，告明这是临床试验，不一定会对其疾病进行治疗，给与报
酬，中途可以退出。
2）请中医师对每一个志愿者进行诊断，对于不满足X病的中医临床表现，不适合用中
药A的志愿者不参加试验。
３）对于每个满足X病诊断和中药A服用条件的病人，中医师详细记录病情。
４）然后志愿者统一去Ｈ处拿药，药有两种，中药Ａ和对照Ｂ。而病人和中医师都不
知道用的是哪一种。由Ｈ记录每个病人拿得是Ａ还是Ｂ。
５）一个疗程以后，向病人问卷调查自己的恢复情况，其中包括是否按时服药。同时
请这位中医师对病人病情再次做出评估。
6... 阅读全帖 |
|
m********b
发帖数: 7 | 39 该是说说云南白药的时候了
作者：lw56102
今天看了新语丝上面关于某大学生服用云南白药中毒的文章，感觉是时候仔
细探讨一下云南白药的问题了。至于该文章所举的事实，因为没有看过完整的双
方的观点，所以对该事件不会发表看法。
云南白药应该是临床上应用时间比较长的药物之一，但就像很多中国临床上
应用的药物一样，用的时间长，哪怕是用了上千年，也未必说明就应该用，用的
对。在经验医学还占主导地位的中国医学界，我们除了感叹很多医生的不爱学习
以外，很难过于指责临床医生，因为不管是从文化还是政治上，他们从小就被教
育这些著名的所谓药物是神奇的。我最早进入临床的时候，消化科已经在广泛使
用云南白药治疗消化道出血，治疗的适应症之广是任何治疗消化道出血药物都无
法可比的，包括消化性溃疡性出血，肝硬化静脉曲张出血，肿瘤性出血等等，虽
然作为治疗上消化道出血经典药物的抑酸剂应用也比较广泛，但云南白药还可以
用于下消化道出血，比如肿瘤、缺血性肠病以及炎症性肠病等等。但从我的个人
感觉来说，云南白药的效果其实一点也不神奇，常规抑酸、止血治疗无效的上消
化道出血，云南白药毫无用处，而对于常规治疗有效的出血，也搞... 阅读全帖 |
|
m*****a
发帖数: 2160 | 40 针灸对一部分疼痛有治疗作用，不代表所有的中医药诊疗都是有效靠谱的
判断一种治疗是否有效要通过循证医学的方法，这一点是国际准则
一种事物有好的一面并不是就不能批评，正因为不断的批判与反思，才使现代医学中无
数不靠谱的治疗被淘汰进历史的垃圾堆 |
|
m***y
发帖数: 5 | 41
正是因为整天都面对感染，才会对合理应用抗生素的问题很在意。但凭一项低血糖，没
有其它任何依据支持情况就怀疑败血症，你有循证医学的依据吗？刚看了贝勒医院最近
的一项儿科不合理应用抗生素的研究，美国的不合理应用抗生素竟然也这么高，难怪坛
子里的高贵的美国医生们对这个问题不屑一顾，不正是你们使得美国抗生素不合理应用
也居高不下吗？
医学职业板的讨论已经停止了，你对我说什么，我不会在意，也不想发言了。但你两次
攻击别的回帖的同胞，有意思吗。
如 meandmyhomie 所提供的信息，An average of 195,000 people in the USA died
due to potentially preventable,in-hospital medical errors in each of the
years 2000, 2001 and 2002, according to a new study of 37 million patient
records.在这里呆久了真的可以理解是为什么了。 |
|
s********p
发帖数: 1319 | 42 Misleading?
话是重了点,但怎么Misleading了?
"循证医学时代",别仅说啊,拿证据_______希望是AHA/ACC的证据......... |
|
g**c
发帖数: 18 | 43 这是于主委自己写的：
我在今年麻醉学会的年会上，组织了一场和美国教授的辩论，辩题就是循证医学。我当
时举了一个扬州炒饭的例子。扬州炒饭是淮扬菜中的看家饭，色香味儿俱佳。但前提是
，所用的材料必须新鲜。如果你用个臭鸡蛋来做扬州炒饭，那再好的厨师也没用。不幸
的是，我们用来做荟萃分析的论文里，有不少是臭鸡蛋。所以我总结说，一个根据造假
论文为依据所制订的指南，可能比没有指南的作用更坏。另外，我们所崇拜或隐约感受
到的很多名人，在短短几年内能发表上百篇论文，其中多多少少会有些问题的。因为大
家都是一样的人，不可能不吃饭、睡觉。所以，如果某人在很短的时间里发表大量的论
文，那离“制造”论文也就不远了。不过，日本话里，论文就不是写，而是作。不知当
年日本人开始学着写英文论文的时候，是不是也和我们现在的某些人一样，是在“制造
”论文。 |
|
g**c
发帖数: 18 | 44 按于主委的说法，论文中有造假，有缺陷，荟萃分析引用这些论文将导致错误的“指南
”。 他总结说，一个根据造假论文为依据所制订的指南，可能比没有指南的作用更坏。
大概没有人能够写出没有缺陷的论文，任何杂志都无法保证其发表的论文里的数据资料
没有造假，而且指南仍然在不断修正中。既然如此，我们根本不需要遵循这些“不完美
，甚至更坏”的“指南”。
从此以后，中国的医生可以名正言顺地按自己的经验行医，指南？循证医学？那是洋人
的东西，既含有错误也有造假，我们才不屑学习呢！
无言！ |
|
g**c
发帖数: 18 | 45
我当然不赞同于布为的看法。把帖子转载的目的是给大家提个醒，了解中国医生对循证
医学的态度。
这里很多医生在中国接受高等教育，在美国完成了住院医生培训。基于对家乡的热爱，
希望把美国的医学思维带回去。不过，如果不小心来处理，很可能得罪人，起反效果。
请大家理解。 |
|
d****y
发帖数: 2180 | 46 还是得看是什么医院的。 以前我工作的地方就非常的接受循证医学，而且也牵头做了
不少临床试验。
教授们对国际上的医学进展是了如指掌，查房就经常引用临床试验的结果来指导治疗方
案。经常教导年
轻医生要多看医学杂志，包括外文的，那还是10年多前了。比起他们来我很惭愧啊。（
当然文革也造成
了中间有那么一些断层。 文革那一段时间的医生明显就差一大截。文革之前的老教授
真是牛啊。好在现
在文革之后培养的都接上来了）
教授们也经常感叹在中国多中心合作的艰难，不过他们都在努力帮助其他医院中心，不
时进行GCP 培
训。2-3年前在美国一个国际会议上碰到以前我的上级医生，说现在国内多中心合作的
也多一些了。 希
望以后能在国际大会上看到更多他们的oral presentation. |
|
m****8
发帖数: 419 | 47 我也总在想，医学应该是技术（循证医学）和艺术（经验）的结合，太偏重哪一方都不
好 |
|
d****y
发帖数: 2180 | 48 看到关于医学史的讨论让我想起了很早以前看过的两本中文翻译的医学史书。我记得主
要是讲现代循
证医学的发展吧。就是看了那些让我决定走临床科研的路。
当年毕业找单位，带着其中一本书去找科室主任，主任乐了，说我也看了这本书，但是
他看的是英文
版。于是就这样进去了。
可惜已经不记得书名和作者了，只记得书不厚，出版年份应该很早了，可能是80-90年
代，也有可能
是70年代的。
恩，有必要要把那两本书找出来再读读。如果我能找的到的话，呵呵。 |
|
y******a
发帖数: 590 | 49 来挣个包子吧。
guideline当然有必要，但是，就像前两天班上说的，clinical practice不是perfect
science，所以大夫看病人还是要用自己的clinical judgement。同时，不是所有的诊
断治疗都有guideline可循的。
各个professional society 就常见的临床问题发布各种guidelines。通常都是很长的
文章。相比之下uptodate是摘要总结版，一般也就够用了。
我上学的时候，老师开始讲循证医学这个概念。前两个星期给国内做肿瘤科的同学打电
话，她说他们基本上也用的是这边NCCN的guideline，有些肿瘤，比如食道癌，胃癌，
很快国内就要有自己的guideline了。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs 6.88 - iPad Lite |
|
l******3
发帖数: 78 | 50 刚看到有人提到DO, 想起这其实是IMG在美国行医的另一条路，简单介绍一下。
DO是Doctor of Osteopathic Medicine, 其起源类似于中国的推拿按摩，认为疾病由于
骨骼错位所致，故以手法整骨治之。以前在中西部颇有市场，但随着现代医学的发展，
那套东西渐显得缺乏理论依据，在很多州的行医受到限制。后来他们的学校逐渐引入现
代医学课程，到现在除了一门推拿课外，其他课程全部和传统医学院校一样了。事实上
，50%以上的毕业生离开学校后再也没用过推拿帮人治病，因为其效果没有循证医学的
证据，没办法进行正规的病例对照研究，很多病人也不相信。
DO学校在美国有20多所，招生比较宽松，学生素质参差不齐，他们有自己的board exam
, 也有一些residency program。学生也可以参加usmle exam，然后进入传统的
residency program。虽然他们的毕业生多数在rural area, primary care领域，但近
年来也有些人进入传统的fellowship program。
对于一些usmle成绩不好或考不过的IMG，要想在美国行医，再读个D... 阅读全帖 |
|
