|
k***g
发帖数: 7244 | 2 如果将军没有估计到偷袭，即使有岗哨，突然被袭，军中也会暂时惊乱的，毕竟没有做
好迎敌的准备，这时还是要看主将的素质了；
刘秀打天下的时候，吴汉带着耿弇、王常去平定平原，半夜被敌人五万人偷袭，“军中
惊乱，（吴）汉坚卧不动，有顷乃定。即夜发精兵出营突击，大破其众。因追讨余党，
遂至无盐，进击勃海，皆平之。”这差不多是反击偷袭成功最经典的战例了。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 3 是这样的。可见国军其实是可以克服日军的坚固工事占领阵地的，但是扛不住日军的反
击就跟日军工事是否坚固没有关系了，一方面是国军夜战能力的低下，另一方面是国军
后援部队的反应迟钝(我前面举过国军后援部队花了两天才增援上去，这神经传导链得
多么长啊)。
相比起来，八路军只两天时间就歼灭了大部分日军(这还在八路军内部作为一个有争议
的战例)，而国军在松山前20天连门都没有摸到呢。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 八路白天被日军反击得手，似乎只有更加丢人。
整个抗战，八路有什么攻克日军坚固设防的据点的战例？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 5 1 日军在松山白天反击得手的战例不要太多。
2 娘子关。
3 国民党军精锐第8军自甘堕落到和八路军的决死纵队比战斗力了？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 其他还有啥好说的？相同数量下，共军战斗力至少是国军3倍。这是我反复重申的观点
。你不会认为这是属于给国军贴金给共军抹黑的吧？
抗战中，共军也鲜有攻克日军坚固设防的据点的战例。攻坚一需要重武器，二需要经验
积累，第三也看对手的工事坚固程度和战斗意志。共军在内战一开始攻击国军防守的四
平临汾等都很吃力，别说攻击顽强的日军防守的坚固据点了。
硫磺岛美军几十万武装到牙齿的海陆空军以几十倍火力优势打2万日军，其中日军正规
军也就1个联队相当于一个团，其他都是杂七杂八的部队。结果美军也需要一个月才攻
克，而且伤亡还大于日军。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 7 共军只所以在抗战里缺乏攻坚的战例，最主要的原因是没有重武器。
共军攻击四平不利是因为守军兵力多出估计而且援军动作不慢。
至于打临汾费力，仍然是缺乏重武器。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 共军关家垴后迅速学习和适应了什么？有什么攻克日军死守的坚固据点的战例？ |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 9 有人嘴上似乎承认国军不行，到了任何具体战例却舔国军舔的不亦乐乎阿。严重精神分
裂症，该磕药了。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 10 问题是你在贬低国军啊。
我们说松山打得差，可以算是给国军开脱，因为这是国军打得比较差的战例。
是你说松山这样的战损比对国军很正常。
我们说国军考了30分是考差了，
你说国军基本就是30分的料。
你说谁在贬国军啊？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 11 1 2：1的伤亡比已经不低了，阁下莫非一定要看到7：1才乐意？不知道阁下是什么心态
啊？
2 白马山共军的火力是强多了，守军的火力可也强多了，韩军抵抗也非常顽强。结果伤
亡比还是不到1：2，这是给阁下的一大耳光啊。
3 跟美军打，除掉砥平里双方火力悬殊太大而造成伤亡比不成比例外，其他你还能举出
多少伤亡达到1：2，1：3的战例？
4 陈赓的回忆阁下都找了多少天了？阁下找到出处的时候，国足恐怕都拿世界杯冠军了
吧？(上帝哭了。。。) |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12 1)战防炮高射炮算不算大炮，那是四明州个人对大炮定义的理解，我说了每个人对大炮
定义的理解都可能不同。四明州说的清楚包括战防炮高射炮在内，你也承认是你自己“
读文不细”，这一点上四明州没有任何值得指责的。塔山共军高射炮确有平射步兵战例
，还是日本炮手动的手。
2）就40来门75MM山炮为主力的炮力。主语是炮力，40多门炮力，主力是山炮，而不是
40多门山炮。共军多个战史都称国军在40多门重炮的掩护下，此处40多门就是四明州40
多门的出处，但是共军战史中的国军40多门重炮可不仅仅是山炮，而是包括野榴在内。
3）我已道歉。并且我的修改其实并未半分改动原意，只是更清楚便于理解了。对不对？
4）不知何意？
的读者”产生歧义，倒是应该担心一群猴儿们从你的文字里读出点什么不利于你的信息。 |
|
|
z*********5
发帖数: 171 | 14 古时的战阵最大的用途之一就是对付骑兵，对抗骑兵步兵就必须组成战阵，使用多个人
的质量对抗一个骑兵人加马的质量，同时多种兵器协同打击。古罗马的重装步兵对付骑
兵的乌龟阵型是非常有名的，但是中国的步兵对骑兵的战阵细节多已失传，在中国知道
的以步兵对抗骑兵最精彩而残酷的战例是岳飞破金的连环马，当时金的重装骑兵为了加
强打击，把马连环起来，穿上盔甲，这样的集团冲锋一般的步兵战阵均无法抵挡，而岳
飞采取的是让士兵手持超长的勾枪在对方接近时勾取马足，以牺牲一个人的生命，来换
取一个马足，从而使整个马阵崩溃。
战阵的威力虽然巨大，但是战阵一旦被打乱，其战斗力还不如一般的单兵的战斗力，因
为专门为战阵设计的长枪和盾牌，一旦失去配合，就没有了战斗力，而使用弩机的士兵
也没有白刃战斗的能力，前排身着重铠手持大型盾牌的防御性士兵，甚至移动都困难，
所以这样的情况就只能逃跑，而逃跑的时候那些重装备是带着就跑不动的，此时人活着
跑回去就是成功了，所以就有丢盔弃甲的成语了。 |
|
|
w****j
发帖数: 5581 | 16 综合回一下你和fathom的说法。
没马镫的时候，骑兵的唯一优点就是机动力，攻击力不行。所以在有限制地形上，也确
实主要用于袭扰（破坏后勤，这根现代战争中的游击队一样），或包抄敌侧后。这个和
装甲部队是不一样的。二战中装甲部队的攻击力没什么可怀疑的吧。
至于马上机动，马下作战的龙骑兵模式，也不是没有。抗战中，8路和日本骑兵的主要
战术就是这个，骑兵冲锋反到不常见。但在古典战争中，日耳曼人也有这样的战术。在
中国，好像没什么确定的重要战例。你们要是有，不妨说出来，大家分析一下。 |
|
|
w****j
发帖数: 5581 | 18 有冲锋的战例。
蒙古发达的时候，早就有马镫了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 总的来说，常打胜仗的军队战斗力越来越强，常打败仗的军队战斗力越来越弱。但是具
体到某次战役，以弱胜强的可能还是存在的。古今中外以弱胜强的战例很多。苏军在几
次关键的转折性战役中以弱胜强后双方实力就逆转了，之后苏军就走上以强胜弱的正常
轨道。
打个比方，苏德是两个赌徒对赌，德国开始有400块，苏联300块。德国开始一路赢，赢
了苏联100块。在500：200的时候苏联all in 赢了把大的（战争转折点）。之后变成苏
联400对德国300。然后苏联一路赢下去，直到攻克柏林赢光德国最后一块钱。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 认为中国意大利是拖本方后腿当然是整体而言，局部而言中国意大利也有出色的战例。那么说法国是否拖本方后腿也应以统一标准视整体而言，不可用局部取代整体，否则珍珠港的美军苏德战争初期的苏军岂不都是在拖后腿？“法国无论加入哪个阵营至少都不曾拖本方后腿。”当然也是就整体而言，你自己胡乱混淆，用局部取代整体的逻辑是不对的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 这是什么战例，我是完全不知道。反正泰山海战，共军自己的战报也没说对国军军舰造
成什么大的损伤，只说击落敌机一架。自然，那也是子虚乌有。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 22 事实上，解放军在跨海进攻海南的时候就已经创造了用木船击伤太康号(1150吨)并将国
民党军第三舰队司令打成重伤的战例。
当然，这在某些人看来是不可能的，步兵得步枪怎么可能对坦克造成损伤呢？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 又转进到剑门号？剑门号也只是猎潜艇而已。和共军西沙海战动用的舰艇一样。和太字
号军舰没法比。而且，我也不知道什么共军的炮艇把剑门号打得失去战斗力的战例，我
只知道剑门号是鱼雷艇击沉的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 这个无所谓，至少45师是1：1。而且日军自身而言，有大把1：1甚至战死远大于战伤的
战例。 |
|
w**t
发帖数: 3247 | 25 南方确实缺马，不过汉出整个就缺马。士大夫都是坐牛车。马那是战略物资啊。这么看
吴王的小将还是很有些道理的。
不过吴楚，春秋时期都是大国，马应该还是有一些吧? 项羽用马的战例也不少啊。 |
|
w**t
发帖数: 3247 | 26 开个玩笑么。我要包子也没用。
我这就给两个骑兵交战的战例。
按 资治通鉴 卷九
（高祖二年）五月，汉王至荥阳，诸败军皆会，萧何亦发关中老弱未傅者悉诣荥阳，汉
军复大振。楚起于彭城，常乘胜逐北，与汉战荥阳南京、索间。楚骑来众，汉王择军中
可为骑将者，皆推故奉骑士重泉人李必、骆甲。汉王欲拜之，必、甲曰：“臣故秦民，
恐军不信；愿得大王左右善骑者傅之。”乃拜灌婴为中大夫令，李必、骆甲为左右校尉
，将骑兵击楚骑于荥阳东，大破之，楚以故不能过荥阳而西。汉王军荥阳，筑甬道属之
河，以取敖仓粟。
通鉴 卷十一
（高祖五年）十二月，项王至垓下，兵少，食尽，与汉战不胜，入壁；汉军及诸侯兵围
之数重。项王夜闻汉军四面皆楚歌，乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也？”
则夜起，饮帐中，悲歌慷慨，泣数行下；左右皆泣，莫能仰视。于是项王乘其骏马名骓
，麾下壮士骑从者八百馀人，直夜，溃围南出驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以
五千骑追之。项王渡淮，骑能属者才百馀人。至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰“
左”。左，乃陷大泽中，以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。
汉骑追者数千人，项王自度不得脱 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 27 另外一点定性的分析：12军的伤亡数字(4000多人)，基本是可信的，因为各种资料都是
这个数字，包括12军编写的<鏖兵上甘岭>(里面有31师和34师的战役总结)。
那么问题就在于15军究竟伤亡多少人了。如果整个战役伤亡1万5千人，那么15军伤亡就
应该是1万1千人。而15军主要是45师在作战(29师只是做配合而已，从15军的总结看，
29师的伤亡只有45师的1/3)，那么也就是说45师的伤亡要占1万1千人的3/4，也就是说8
千多人。但是在解放军的历史上找不到任何一个战例里一个师伤亡达到6000人以上还能
够战斗的。相比起来伤亡6012人这个数字就合理得多，因为这已经到了一个师能承受的
伤亡的极限点了，所以45师被撤下阵地到二线整补。没有可能15军在45师已经伤亡6000
人的时候还让他们继续战斗下去再承受2000人的伤亡，因为这个时候部队已经完全无法
进行有效战斗了。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 28 你给我举出其他任何一场一个师能打掉6000人以上还能战斗的战例来。
又是说告诉你29师打光一半的？？？凭你的常有理还是昨天晚上梦见的？敢情29师伤亡
不到2000就叫打光一半了？ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 战沙那个主题贴下已经举了几百个战例了，怎么？怂了？不敢去战沙踢馆了？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 反正即使原话不是exactly这样的，但是大概齐这个意思的话在战沙有很多了？你那么
咬文嚼字纠缠于原话，是不是为了自己不敢去战沙踢馆与做伏笔？
我有什么心虚可怕的？战沙的主题下已经举了几百个战例了，你是不是心虚胆怯不敢前
往？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 我只举了5，6，7三个，1-4我可没拿来举例。spk也部分承认有些战史回忆录数字确有
问题，战沙
上这个主题下有几百个战例，即使不是每个都成立，也有相当部分是成立的吧？ |
|
|
h*****9
发帖数: 4028 | 34 谈论步兵机动牛的，请谈谈历史上有几次徒步轻松行军400公里/周奔袭的战例？ |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 35 装备不是问题，前面也没人提装备。
训练不好说。
1 14师是缅北反攻后期从国内被空运到缅甸的，和接受过接近一年正规米军训练的新22
师不是一回事。
2 就算是号称精锐的驻印军，也有一个营被日军一个小队的反击全歼的战例。 |
|
d**k
发帖数: 1223 | 36 说装备不过是说战斗力的一个方面罢了。要说训练，应该是不如38， 22师。至于你说
的“号称精锐的驻印军，也有一个营被日军一个小队的反击全歼”的战例，应该是反攻
密支那时被几乎全歼的郭营吧？我看过一篇文章，好像说的就是你这个故事。不知道咱
俩儿看的是不是同一个东西。 说的是新30师89团的一个营几乎被日军全歼，战死四五
百，仅数人生还，而当面的日军仅为装备一挺机枪和掷弹筒鬼子一个小队十余人。。。
。。。
换我的话我会找一个讲的更靠谱儿的，这个人的路子跟思明州太类似了。
22 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 37 我搞错了，这个战例正是基本没有接受过米械训练，从国内直接空运过来参战的50师打
出来的。
19日早晨，亨特上校命令中国第150团以主力从南郊向市区进攻，这个团以第1营沿江
岸丛林向东朝伊洛瓦底江河曲挺进，向北进攻的第2、3两营很快就将实力薄弱的日军宪
兵队击溃，攻占了几乎没有人防守的火车站。但部队犯了一个致命的错误，他们没有从
火车站继续向前发展。150团在一个多月前才加入驻印军的行列，还没有真正建立起在
现代条件下作战的习惯，那些刚刚从国内的苦难生活里解脱出来的士兵，依旧带着那种
浓厚的小农意识，他们在车站里堆积的日本军用物资前看花了眼，忘记了打仗，只是忙
着到处去搜寻发财的机会，大群士兵在仓库和房舍中进进出出，兴高采烈地抱着各种财
物跑来跑去，如同在家里赶集的时光，更令人不可思议的是这支部队连警戒都形同虚设
。从早上8点30分到9点，他们没有前进一步。
这给了日军极好的反击机会。
丸山房安大佐当时直接掌握着的兵力只有300多人，用来进攻显然远远不足，他
在得知火车站失守后，只能派出114联队的情报主任八江正吉中尉带着6名侦察兵前去查
明情况。这一小股日军本来预计要应付严 |
|
d*******r
发帖数: 3875 | 38 这个发掘一下夏朝的墓葬，搞搞基因测试就知了。古人早就告诉我们夏墓葬的位置。左
传崤之战例就说夏后氏之墓在崤山上。当年我读中学时就想，为啥不去发掘一下/ |
|
HQ
发帖数: 19201 | 39 我不认为有
纵观历史,有过无数次这种最强者旁观弱者互斗导致丧失最佳战机的战例了.
我认为,曹丕实属庸才.他在位这几年的军事上表现,远的不说,跟袁绍表现的差别不大.至
于此人其他方面的庸碌,我在另一个帖子里面也阐述了.曹家的天下是自己一点一点打下
来的,居然不到30年就被别人轻而易举的和平演变了,这个最大的责任要由他承担. |
|
h**k
发帖数: 3368 | 40 从子午谷进军关中，路途遥远，道路险峻，一旦消息走漏，必败无疑。历史上其他几次
从子午谷北上的战例，如五代时期后蜀伐后汉，东晋桓温北伐命司马勋偏师出子午谷，
都被守军在子午道上截击，大败而回，连进入关中都不可能。难道魏延就一定能突入关
中？而且魏延潜师袭远，所带必然精锐，如果失败就是蜀军的重大损失，诸葛承受不起
这样的冒险。
至于所谓诸葛帅主力出斜谷接应魏延，想法是好，可惜在古代交通不便，联系困难，而
且相距遥远，双方根本不可能做战役战术上的配合。如果不能同时越过秦岭，实际上给
了魏军各个击破的可能。而且斜谷、子午谷是魏军重点防守方向，根本不可能达成突然
袭击。
历史上的第一次北伐，诸葛以赵云作为疑兵，出斜谷，吸引了曹真所率关中魏军的主力
；同时在陇西还积极拉拢地方势力，从而获得了在陇西的暂时优势，可惜马谡没有能挡
住张合的援军。否则蜀军夺取巩固陇西三郡以后，攻就可以从西、从南两个方向威胁关
中，守则扼守陇山、秦岭山地，可攻可守，立于不败之地。这个方案无论怎么看，都比
分兵从子午道、斜谷道的方案更靠谱一些。至于后来北伐出陈仓道，出斜谷道是因为陇
西的百姓已经被搬空了，无法在当地解决军粮， |
|
w****j
发帖数: 5581 | 41 不诡异啊。罗马步兵就没惧过在正面和敌人骑兵死磕。大量的战例证明，罗马的骑兵使
用从不在正面上，都是侧翼迂回包抄和追击溃兵这类打扫战场的事情。骑兵那会儿真那
么牛，早用在正面了，罗马的统帅也都不笨。另外，我以为，罗马军队作战的地形很少
有大平原，这也许也是一个因素？
另外，具体到这战，步兵干掉骑兵其实是很自然的。庞培骑兵以为胜券在握，队形都开
始散开，要进入侧翼包抄这个战术阶段了。凯撒第四线的突然出现，很容易造成对方的
混乱。这就是为什么凯撒本人就特别强调作战的突然性。 |
|
r***l
发帖数: 9084 | 42 步兵披重甲，纪律严明，无论多大的伤亡都保持队形，后发制人，对骑兵还是有胜算的。
其实无论兵种，进攻一方最怕的就是冲击几次，对方阵型依然岿然不动，防守一方需要
很强的纪律性才能等到后发制人的时机。史书上有些这样的例子。
唐朝平叛的一个战例。
壬申，官军至洛阳北郊，分兵取怀州；癸酉，拔之。乙亥，官军陈于横水。贼众数万，
立栅自固，怀恩陈于西原以当之。遣骁骑及回纥并南山出栅东北，表里合击，大破之。
朝义悉其精兵十万救之，陈于昭觉寺，官军骤击之，杀伤甚众，而贼陈不动；鱼朝恩遣
射生五百人力战，贼虽多死者，陈亦如初。镇西节度使马璘曰：“事急矣！”遂单骑奋
击，夺贼两牌，突入万众中。贼左右披靡，大军乘之而入，贼众大败；转战于石榴园、
老君庙，贼又败；人马相蹂践，填尚书谷，斩首六万级，捕虏二万人，朝义将轻骑数百
东走。
晋灭东吴的东线决战。
悌与扬州刺史汝南周浚，结陈相对，沈莹帅丹阳锐卒、刀五千，三冲晋兵，不动。莹引
退，其众乱，将军薛胜、蒋班因其乱而乘之，吴兵以次奔溃，将帅不能止，张乔自后击
之，大败吴兵于版桥。诸葛靓帅数百人遁去，使过迎张悌，悌不肯去，靓自往牵之曰：
“存亡自有大数，非卿一人所支 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 43 马木留克的问题不是纪律差。这帮人10几岁就开始进行集体军事训练了，绝对不是乌合
之众。马木留克的问题是陈旧的指挥和落伍的战术。他们很重视队形。典型的战术是骑
兵先排好整齐的队形，然后一波一波的射箭，一旦敌人阵型出现松动，于是就以严整队
形冲击，到快接触时射掉最后一轮箭，然后冲入敌阵用弯刀长矛搏斗。这个跟蒙古人看
似松散，实则暗藏杀机的方式比已经是纪律性严密多了。
法国和马木留克的战例俺不熟悉，但我估计应该不是马木留克的纪律问题，而应该是法
军在火力配备，战术协调上水平更高。毕竟马木留克还处在冷兵器时代的思维方式中。
也许跟八里桥之战有相似之处吧？
描写过骑术不精但有纪律的法国骑兵和当时无疑地最善于单个格斗但没有纪律的骑兵--
马木留克兵之间的战斗"。拿破仑是这样描写的："两个马木留克兵绝对能打赢三个法国
兵；一百个法国兵与一百个马木留克兵势均力敌三百个法国兵大都能战胜三百个马木留
克兵而一千个法国兵则总能打败一千五百个马木留克兵。" |
|
n*******w
发帖数: 6708 | 44 韩信还真是挺牛的，
指挥几次战役都成了后世军事教材的样板战例。
不过据说，曹操是韩信的转世，是东汉末年来报刘邦，吕后的杀身之仇的。 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 45 哈哈，刚说你开始恶补罗马史，看来速成还是不行啊。凯撒过Rubicon河的之前，元老
院都公开宣战了。Consuls Marcellus和Lentulus（凯撒的死对头）居然都开始威胁
Tribunes并驱逐他们。这个可是非常严重违法的。元老院派公开违法，并宣战，你还想
让凯撒当小白兔啊？凯撒即便是违法，也是被迫的。元老院既然宣战，就别指望战火不
烧过来。而且，民主法制这个时候其实已经在元老院派手里崩溃了。说句题外话，整个
内战，意大利境内就没战火，凯撒进军罗马的时候，就碰上一个Domitius，还没打，
Domitius就逃跑并被当地居民抓住送凯撒那里了，然后他的军队投降。凯撒倒是挺大度
，让Domitius带着他的钱跑了。庞培是内战一开始就带着他手里的全部军队到希腊去了
。然后就在各处开打。内战过程里面有很多精彩战例，不过估计你没兴趣讨论。
“我說的是獨裁帶上貶義色彩，而不是從此獨裁變成貶義詞。”还是可议。如果凯撒之
前Dictatorship没有贬义色彩，为什么凯撒第一次当dictator就当了11天？一般认为凯
撒可能是觉得这个职位招人憎恨。另外，我们都犯了一个小错。凯撒第一次当 |
|
z******0
发帖数: 1014 | 46 中国的阉党文人自古就有胡编乱造的基因
赤壁之战，曹操究竟有多少兵力？阉党文人借曹操的嘴胡编说八十万，那是虚数。
古今史学界无一认同此数。
曹操南征荆州时，从十五六万北方军人中抽调出步兵八万人、骑兵一万余人，但调集来
南征的军队没有全部都参战。旱
路运输限制了出战的兵力。在一条线上，上限兵力只能是五六万，超过此数，不仅道路
拥塞，后勤也无法保障。
至于荆州兵，总数或许可达七八万，但长沙、桂阳、零陵、武陵等南四郡仅仅被抚定，
曹军从来没到过那里，所能动用
的就是集结在襄阳等地的二万余人。
随后，曹操又留徐晃驻扎樊城，令曹仁镇守江陵。如此算来，东征进抵赤壁的曹军总兵
力约七万人。
对于孙权方面，基本一致按照《三国志》的明确记载，是孙权给了周瑜三万人马参战，
而对于刘备方面，则多数以诸葛
亮自己说刘备一万加刘琦一万合计两万为准。大致上均认为是孙刘联军五万人参战。
以五万抵抗七万兵力，人们普遍认为赤壁之战是一次以少胜多的战例属实，但双方兵力
对比并不十分悬殊。
看来中国的阉党文人自古就有胡编乱造的基因， 案例在中国的阉党文人编攒的史书上
比比皆是：
1。 王剪60万秦军灭楚， 总共人口不 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 47 这样的战例很多，在1951年美军发动撕裂者行动的第一天，38军在汉江北岸就有好几个
连队打到最后一人。 |
|
|
d******0
发帖数: 3640 | 49 你说的是哪本书？
放狗搜到这个网站：
http://www.crt.com.cn/news2007/news/N4axsjgs/2008/615/086151643593D22578AJ1B846C93FFH_2.html
这个link有你所列的除“1939鲜沟战斗”外的其它战斗。包括
你所列举的“鲜沟战斗”在内，如果战斗进行中鬼子大批增援，
新四军没机会打扫战场就撒出战斗，没有缴获是显然的，但是
也列出了“击毁敌汽车xx辆”，当然你可以说这种情况下战果
无法确定，含有水分，这是另外一个问题；其它战斗，只要新
四军能有机会打扫战场的，都有缴获武器、军用品什么的。
象LZ列的日本鬼子扫荡这个“战例”，显然日本鬼子战后打扫
了“战场”，此种情况下没提缴获，就应当是被屠杀的人没有
武器，属于屠杀百姓。
新塘战斗
新四军在南京郊区对日军的伏击战。1938年7月10日晨，新四军第1支队第2团第2营
（缺第5连）在南京至句容公路上的新塘附近设伏。句容县城驻有日军300余人。京句公
路是敌人后方交通的生命线，运输频繁。10日上午，汽车9辆载日军100余人，并附有步
兵重武器，自南京向新塘驶来。两辆 |
|
d******0
发帖数: 3640 | 50 鬼子那个不列武器缴的“战例”根本就不是“战斗”，是把屠
杀平民说成“战斗”，比恶意灌水还恶劣。 |
|
