S*****o
发帖数: 715 | 1 小日本确实无耻虚伪的吓人，给你点小恩小惠，心理变态的要死，关键时刻毫不手软。
能被这伎俩骗的都属于记吃不记打的贱骨头。
中田浩二撒谎：我没手球
记者王军、王磊北京报道 “那个球200%是个手球！”回到酒店的魏新说起日本队
的第二个进球还异常地激愤。“今天(7日)这个裁判也不知道是怎么回事，好像是专门
跟我作对似的。很多判罚都是针对我们来的。”而手球者中田浩二，竟然在赛后面对众
多中国记者拒不承认自己的那个进球是手球。
中兴手机最佳球员评选 中国队最佳球员评选
近视矫治高安全大揭密 中兴手机助威中国足球
第63分钟，日本队反击，铃木隆行在禁区前得球后的射门，被门将刘云飞奋力将球
托出底线，日本队获得右侧角球。中村俊辅将球直接罚到了后门柱，门前埋伏的中田浩
二用手将球挡入球门，日本队2比1超出。
刘云飞和后卫魏新是距离中田浩二最近的人，当时他俩就向科威特主裁判法迪示意
这是个手球。而在第一时间第一助理裁判也举起了旗子，但看到主裁判坚定地跑向中圈
，他又把手中的旗子放了下来。而邵佳一更是找到边裁，用英语大声解释着实际情况。
但无论是边裁还是主裁，都没有因此而改... 阅读全帖 |
|
b******t
发帖数: 595 | 2 不明白罩黑们为啥要揪住法比的手球大作文章，居然还说比老马和亨利的手球还恶劣。
首先是这三个手球的重要性。法比这手球只是小组赛一锦上添花球，我罩当时1：0领先
，即使此球不进，大象也看不出有任何扳平的机会。老马的上帝之手是婷婷1/4决赛打
开局面的第一球。亨利的手球是预选淘汰赛加时的决定性进球。三者的重要性能比吗？
其次是这三个手球的主动性。法比虽说是两次手球，第一次那是球砸手上，踢过球的都
知道那种球是躲不过的，第二次是在后卫挤压下试图用胸部停球结果球打上臂上了。老
马和亨利都是和对方球员没有身体接触的情况下，前者伸出拳头故意去顶球，后者伸出
手掌把球拍住。你们自己去看录像回来再说哪个队员更无耻。
要说恶劣，你只能说本场裁判是睁眼瞎，两次手球都没看见，那跟我罩队员有什么关系
，难道法比还要进球了再跑到裁判那儿说：“对不起，小的刚才手球了，这球不算。”
我还没见过风格这么高的球员。而且按流行说法，因为下届杯赛在巴西，裁判这次应该
黑我罩阻止他们夺冠才是，所谓窜通我罩来黑非洲兄弟的说法我觉得不靠谱。为啥进球
后裁判和法比会有那诡异的一幕，我猜想裁判也确实没看清是否手球了，虽然判进了，
还是 |
|
u******g
发帖数: 154 | 3 看了"门外汉谈论一下苏亚雷斯的手球"一文,感到世界之大,还是有正义人士的.
在球门线上及以内手球阻挡进球者,其犯规性质极其恶劣,直接将事件发展的必然性改变
为了偶然性(见俺前文-也论苏亚雷斯的手球.)
对足球来说,在球门线上故意手球完全违背了公平竞赛的原则.目前的判罚标准只是红牌
加点球,对攻方来说大大地不合理极不公平(正如"门外汉..."贴子所说点球攻入的几率
80%不到.)另外,说一下有些人总拿蓝球战术犯规跟足球犯规对比说事.这两个球的犯规
是完全不可比的.篮球一场下来可以有80:79的比分,足球有么?况且篮球还有判阻挡球犯
规进球直接有效一说.
再回到屋归对加纳那场的手球,有人极力为酥鸭那厮辩护,叫嚣谴责手球犯规为加纳抱不
平者不冷静,说什么"自己前锋有本事进球不能埋怨别人(也是前锋)手球阻挡进球."呵呵
,酥鸭那厮,在龟队也算顶极前锋了把,怎么不自己去攻加纳之门进球,反而要在自己门前
当"蝇熊".
还有人说,苏氏不手球,也可以头球将球摆出,另外,还有另外一个球员在门内可以将球打
出.呵呵,能为之而不为,能合理为之而不为,知法犯法,醉加一等;另一个球员,俺看,当时
是在平行于苏氏 |
|
f*******l
发帖数: 8811 | 4 乌拉圭大战加纳120分钟不分胜负，最后乌拉圭点球胜出。
在加时赛补时最后一分钟，加纳利用角球在禁区内觅得良机，乱战中头球攻门，守
门员之前出击已然失位，协防至门线的苏亚雷斯用手将球击出。苏亚雷斯被红牌罚
下，加纳却随后罚失点球错过绝杀机会。
对于这个手球事件，大家议论纷纷。不少人都认为苏亚雷斯立了大功，堪称乌拉圭
的英雄。也有很多人认为苏亚雷斯手球不讲道德，侮辱了足球运动。我对后者实在
是不以为然，甚至难以理解。
这个手球，的确是故意犯规，按照规则，故意手球，红牌罚下（其实也有不少故意
手球只领到黄牌的）。当然，犯规阻止了对方绝好的进球机会，也该红牌。可以说
，红牌加点球，罪有应得。但也就到此为止了，再谈什么道德，什么下流之类的，
明显言过其实了。
试问，足球比赛里面，犯规多了去了，每场都有几十次。每个队少则十几次，多则
二三十。难道这些犯规都是不讲道德吗？如果手球不讲道德，那么背后铲人讲道德
吗？拉人拽人绊人讲道德吗？至少手球还不会对对方造成身体伤害。现代足球很怕
对方快速反击。进攻不力被对方断球后，很多时候都要战术犯规阻止对方迅速推进
。这种情况下一般都是黄牌。这个道德吗？如果不犯 |
|
S*****o
发帖数: 715 | 5 日本人坚决不承认手球 手成中田第13根肋骨
http://sports.QQ.com 2004年08月08日 15:27 南方体育
中国队与日本队的比赛中，中田浩二在第65分钟为日本队攻入的第二个球使场上局
面立马逆转，那是一个致命的入球。当中田浩二的入球出现时，立刻有中国球员在场上
四处跑动，向主裁，边裁用手比划着示意：手球!手球!后来电视台重新播放进球画面时
，也显示中田浩二的确是用右臂将球"带"进球门的，但中田浩二却对此矢口否认。
日本队主力球员直到比赛结束后一个多小时才陆续进入混合采访区，首先进来的是
中泽佑二，他马上被日本电视台的摄影记者和文字记者围住了，但由于中泽佑二今天并
未进球，也不是场上的焦点，记者并未听他说些什么。随后，中村俊辅，玉田圭司和宫
本恒靖等日本球员也陆续进入混合采访区，而作为日本队夺冠的最大功臣，中田浩二是
最后一个走进采访区的。来到采访区后，他先是被日本电视台记者围住采访了十多分钟
，接着轮到了文字记者，记者正好守着文字采访区通道的最前面，和一帮日本记者在一
起，也听到了中田浩二对这场比赛的看法。
中田浩二说，日本队在决赛之前主要是和中东地区的... 阅读全帖 |
|
y***n
发帖数: 2318 | 6 沙滩手球新规则出台 男选手必须穿比基尼比赛
信源：新华网
不穿比基尼上场比赛？对不起，那就先送给对手5分吧，这就是首届全国沙滩手球锦标
赛暨中国公开赛的规则。
或许这条规则很不合情理，五大三粗的老爷们穿上比基尼比赛，面子上多少也有些挂不
住，不过比赛就是比赛。就在本届沙滩手球比赛开始之前，还是有很多参赛选手穿着室
内手球比赛服----短袖T恤及膝修身短裤来到了比赛场地，不过按照国际沙滩手球的着
装要求，他们必须换上类似泳衣那样的分体比赛服。
问题随之而来，要么你乖乖换上泳装上场比赛，要么就在比赛还未开始的时候给对手先
加5分。赛前一天，许多参赛队临时购买了泳衣替代比赛服，只有个别队伍带着早已准
备好的正式比赛服抵达赛区。个别不愿意遵守这一规定的队伍，被裁委会罚去了5分，
法国队成为第一个牺牲品。
今天的比赛开始后，法国队很不情愿接受这一规定，仍旧穿着室内比赛服参赛的他们一
来就以0比5落后北京队，并且导致首局比赛失利。尽管他们最终通过决胜球获得了胜利
，但是整场比赛打得并不轻松。第二轮与江苏金陵比赛时，依旧不愿意穿比基尼的他们
又送给对手5分，法国一男队员档次脱掉T恤，换上女士比基尼， |
|
G***l
发帖数: 355 | 7 看很多人搞不清。有意不是指心里想怎么样，而是指主动做动作没有。有意手球不完全
是指有心用手碰球，还包括主动做动作失败让球碰到了手。
无意手球是身体没有主动做拦截的动作，球被动的打在了手上。而有意呢，就是你主动
动作导致了球打到你手上，哪怕你心里面并不想手球，但是你试图拦截球失败导致球碰
到了手上，也算有意手球。
用铲球犯规类比下，你去铲球，除了战术犯规，一般情况下都是冲球去的，但是你失败
了，没碰到球，就是碰到了人。那就是犯规，哪怕你心里不是“有意”去放到对方人的
，要是在防线最后一个，那也是红牌的结果。既然去铲球，就要做好失败的觉悟。同样
，刚才科威尔是主动（身体有横向移动）去拦截球的，而不是站着不动档住，而且手臂
也没收紧。既然主动了，就要做好失败的觉悟。 |
|
d********l
发帖数: 1824 | 8 这个文章的论点会误导很多人， 其论点为这个手球要是不道德， 那么其他犯规都是不
道德的
可是其他犯规不可能都是不道德所以这个手球是道德的。bs 一下m 这个文章的版主或
板斧。
道德是社会的普遍认知，足球里面我想对道德的普遍认知是对球员的保护以及对比赛公
平合理的进行的认同， 这个手球1 没有伤害其他队员 2 没有影响比赛公平合理的进行
， 所以不存在道德的问题， 那些有疑问的主要是认为这个手球影响了比赛的结果，
但是注意这个是竞技体育有输一定就会有赢， 比赛必须要分上下论高低，手球本身触
犯了比赛规则同时也得到了应有的惩罚所以本身是不影响公平合理的原则的， 所以道
德上无可厚非
强词夺理的我只能说你对足球普遍认知不够， 换句话说你连打酱油的都算不上， 歇歇吧 |
|
m********n
发帖数: 4570 | 9 连我这个足球盲都没觉得这个手球有什么问题。。。。
又不是没判
再说，不手球就一定进了，为什么手球之后罚点球还有人有意见呢？如果点球进了，还
会不会有人觉得这个手球有问题？
唉，你们这些球迷就是喜欢预设立场，还非说自己是篮球版的，怪不得篮球版的球迷专
业素质也那么低，连脚踢球规则都不懂。。。。。
简直就是悲剧阿！！！！ |
|
y***u
发帖数: 5243 | 10 嗯嗯，原来在球盲眼里，手球还分三六九等呢。法比亚奴发明了两次手球不算手球，球
王发明了下落过程用手停球不算手球 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 11 就我对篮球的理解
1。篮球只有侵人伤人才算犯规；足球有手球这个特例。
如果按你的观点，那一个扣篮进球的把握比远投下落的把握大多了。根本解释不通。
2。大个在篮下一拳把要进的球捅进去很好操作，很容易abuse；足球门线手球可没那么
容易
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的
裁判吹罚球两次，这里面为何不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也
不见得会进，所以让他罚球两次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长
人在篮下一拳把球捅出去，那这个球是直接判进的（干扰
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那 |
|
y******n
发帖数: 4527 | 12 如果直接判进，手球的队员可以狡辩，其实我可以头球顶的，但是累了，懒得跳。
红牌加点球是公平的，点球不进就是另外的问题了。
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
N*******g
发帖数: 287 | 13 多数条件下，攻方从红牌+点球的获益要高于一个进球，这已经是足够鼓励进攻而惩罚
故意手球的了。足球规则不能因为犯规发生在第一秒和最后一秒而不同。
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
c****7
发帖数: 4192 | 14 规定这东西有时候会有不合理的地方，但是既然有规定，就应该遵守。既然没有手球算
进的规定，那就不该算进。如果大家都觉得不合理，那该了规定再说。规定没有定好，
给人钻了空子，那是钻空子人聪明。
有种你也钻，球来了所有人在球门用手挡。罚红牌加点球，看谁吃亏。
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球 |
|
A***g
发帖数: 1816 | 15 马拉多纳俩手球都非常明显，第一，就他那点个头，根本不可能顶出那个进球的曲线来
，稍微有点经验的裁判就可以判断出他手球，而且看看英格兰队员的反应，裁判也知道
是故意手球。
第二个球，裁判就在禁区里，就在旁边，完全是视而不见。就算是当场没看到，行球路
线发生那么大变化，而路线内没有任何人体，以当时的姿势，马拉多纳除了用手没有其
它可能。
美国这个手球是明显，可还不是进球呢，连射门都不是。 |
|
o*****r
发帖数: 6 | 16 我们学校有些体育课可以选，我想问问手球对抗性怎么样？
虽说是beginning level的课，但和老美一起打会不会被虐得很惨？我是平时只打乒乓
球羽毛球的人。。。。。。
还有，平时篮球打的很少，运球基本功不大行，会不会打不了手球？
找了半天没发现手球版，太小众了，就发这里了，呵呵。 |
|
w*****d
发帖数: 2415 | 17 塞尔维亚拿球如果不手球的话，德国队有任何可能进球吗？根本没有半点威胁。规则说
的很清楚，如果故意手球的时候是阻挡了明显进球机会的（比如乌拉圭前锋趟过南非守
门员的那个机会），红牌+点球；如果故意手球的时候，进攻方没有明显的进球机会，
黄牌+点球，西班牙裁判吹的准确无误。 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 18 人球王一个进球只手球一次.
手球帝一个进球手球两次 |
|
L*A
发帖数: 554 | 19 今天哪里手球了？啥眼神啊
早就说了，手球没人看到，没几个人会自己认的。 |
|
z*******a
发帖数: 2826 | 20 法币那个绝对是手球，故意的，煞笔都能看出来
德尼罗这个不一定是手球，不煞笔一般都能看出来 |
|
P***l
发帖数: 770 | 21 乌拉圭前锋苏亚雷斯，在和加纳比赛加时的最后时刻，在门线前手球被罚下，但没想到
加纳未能罚进点球，他的手球反而拯救了乌拉圭队。不过苏亚雷斯赛后表示，那只是个
无奈的选择。
苏亚雷斯：“在那个时候你别无选择，就算会被罚下你也只能这么做。”
乌拉圭主帅塔巴雷斯，也认为苏亚雷斯这么做算不上是不诚实的行为，“是的，他用手
挡住了球，但这算欺骗吗？我认为他这是本能的反应，他被罚下了，下场比赛不能出场
，这就是代价。”
“当他手球时，没人想到加纳会踢不进点球。难道苏亚雷斯该为他们点球不进负责吗？
” |
|
c********d
发帖数: 1413 | 22 laf,手球咋是合理规则？假摔被人所鄙视在于假摔之人没有得到惩罚，如果裁判准确判
罚出假摔，没人会在赛后去争议啥，这个球也是，他手球了，然后裁判正确判罚红牌加
点球，没有任何毛病，对于这个fifa引进视频能解决啥？
你不能说加纳点球没进，就说乌拉圭利用规则很可笑，苏亚雷斯手球后给了加纳点球，
你在点球罚之前能说乌拉圭利用规则？利用啥了？得利了么？点球进了，乌拉圭还少了
一人呢。之前澳大利亚科威尔不也是这样么，咋没人说呢。 |
|
f******e
发帖数: 198 | 23 乌拉圭队那个，俺不记得那个人叫什么，但是瞅见前面一个标m的文章有谈到，我想应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
在篮球里面，如果上篮的时候，球员被对方犯规，那么裁判吹罚球两次，这里面为何不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大家罚球命中率也只有70～80%）。
回到足球上来，如果进攻方的球是必进的，被对方用非规则允许手段破坏，那么这个球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌 |
|
A*****a
发帖数: 52743 | 24 既然版主mark了,就回一下. 我认为应该借鉴篮球的判罚,禁区内手球,一律由进攻方罚
篮两个以代替点球.
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的
裁判吹罚球两次，这里面为何不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也
不见得会进，所以让他罚球两次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长
人在篮下一拳把球捅出去，那这个球是直接判进的（干扰
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那 |
|
j***i
发帖数: 4975 | 25 作为一足球门外汉（篮球迷？）
你讨论这个足球规则就属于闲吃萝卜淡操心
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
j***i
发帖数: 3096 | 26 滚回篮球版。
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
k**********e
发帖数: 643 | 27 这已经是我第三次回 这种NC贴了。。。
请斑竹以后不要mark 这种灌水贴， 至少也要考古一下。。。
也请楼主等 篮球迷和其他一干这辈子没运动过的geeks 不要再在这里捣乱。。真是闲
得蛋疼！
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接 |
|
s***o
发帖数: 6934 | 28 直接破坏进球机会的犯规是铁定红牌的，少打一人差太多了。当然最后时刻这是赚了，
但是这种球判进就是傻逼规则
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
k**********e
发帖数: 643 | 29 re
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
f***y
发帖数: 247 | 30 进了就进了
没进就没进
什么叫“必进”呀？足球场上的判罚都是以发生的事情为基础的，不是以将要发生的事
情为基础的
篮球的干扰球就是干扰球，不是干扰“必进”球，谢谢。
应该就是他
了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球员的本能反
应），而且加
纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚规则是否值得商榷？俺的
观点是，这个
球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进
呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两次，比较公
平。但是如果
说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那这个球是直接判进的（干
扰球违例），
因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才
算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说的）。当然，
实际判罚中，
什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易裁定的，比如苏亚雷斯的那
个手球，如果说
它是必进，我想没有人会反对。也许你会说，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分
也是比较重
的，但是红牌并不直接意味着丢分， |
|
e*******0
发帖数: 1487 | 31 这个骂字用着过了，大家探讨别人这个手球，犯不着自己折进去了。手球就是手球，俺
当时看了慢镜头，确实觉得那个球那个人是把手臂抬得至少和脸一样高了，但是那手臂
是在脸旁边，不是前面，俺觉得他那手臂后面就是球门里面了。不信，你问问这儿磨嘴
的其他几位？ |
|
o*t
发帖数: 655 | 32 一派臭屁
手球就手球了 跟在那手球的有P关系
人fifa的都是白痴 不如你一个球盲? |
|
d********f
发帖数: 43471 | 33 “我们不会抱怨裁判，就像之前四年我们所做到的那样。裁判有时候会伤害我们，有时
候会让我们获利，我们必须习惯于这种生活。”在对阵瓦伦西亚前，瓜迪奥拉在新闻发
布会上曾这样说道。不过近期梅西、哈维等大佬对裁判的轮番施压，仍然收到了不错的
结果。在梅斯塔利亚球场，主裁冈萨雷斯-冈萨雷斯在一次关键漏判上拯救了巴萨。
在几次关键判罚和比赛节奏掌控上，冈萨雷斯-冈萨雷斯整体表现尚可。蒂亚戈创造的
点球明白无误，米盖尔的确踢到了巴萨11号的膝盖。但平托禁区外手球却逃脱红牌，这
无论如何都是冈萨雷斯-冈萨雷斯的失职。18分钟索尔达多在皮克的紧逼下个人突破，
平托出击到禁区线上并倒地准备拦截脚下球，瓦伦队副将球向右侧横拨。已经失去重心
的平托，在倒地过程中用左肘将球挡下，当时皮球恰好还在禁区外。按照规则，平托这
张红牌算是躲不过去了，但冈萨雷斯-冈萨雷斯却没有看清平托手球时的具体地点。为
了祝福刚刚去世的祖父科罗拉多，平托本场将球衣后印上了科罗拉多的名字，也许是祖
父的在天之灵保佑了桃白白。
冈萨雷斯-冈萨雷斯的这次判罚，毫无疑问的改变了整场比赛的走势。瓜迪奥拉赛后承
认平托禁区外手球，平托也承认自己胳... 阅读全帖 |
|
p**********d
发帖数: 7918 | 34 其實0：0，1：0，0：1，1：1，1：2，2：1，2：2，...這些比分的時候手球都不能算
手球。 |
|
l******k
发帖数: 134 | 35 http://sports.sina.com.cn/g/ucl/2013-02-21/10556429846.shtml
新浪体育讯 AC米兰[微博]2-0战胜巴萨[微博]，但博阿滕攻入的首球却引发了比赛争
议，巴萨球员和西班牙媒体都表示萨帕塔在此前手球了，不过从高清回放来看，球其实
打在了萨帕塔的脸上，而是否打中了手臂，依然是一个谜。
发生争议的时候，AC米兰开出任意球，蒙托利沃大力远射，阿尔巴躲闪未及，他用
双臂护住胸口，球击中他后又打在身旁的萨帕塔身上，巴萨方面认为当时萨帕塔已经举
起双臂，球碰到他后应该判他手球而停止进攻。
不过，根据天空体育高清回放的显示，萨帕塔张开双臂是为了躲避来球，而球击中他的
面部后弹下，是否击中了手臂仍然无法判断，但这个动作很难算作是手打球，因此西班
牙媒体认为应判手球或许太过苛刻。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 36 这和犯罪一样，无罪推定才更合理，你要没有足够硬的证据证明是手球，就不应该吹手球
现在没有任何视频能证明这是手球的吧 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 37 二娃手球与否可争议，问题是你家煤球手球在先，公平来讲根本轮不到二娃手球，你家
婷婷要牌是不是比较过分？ |
|
l**y
发帖数: 2103 | 38 我觉得那个球梅西不认为自己是手球，或者没意识到自己是手球，但是意识到穆勒手球
了。
你不踢球吧？这种情况在球场上多的是，作为后卫我把人铲倒的第一件事就是爬起来装
无辜。我有这个权利。至于裁判是不是相信我，是不是按照我的要求来判罚，是裁判的
工作。 |
|
b*******r
发帖数: 6655 | 39 运球可以走三步，不碰持球手一般不算犯规，但是不能拉人不放，跟篮球一样，也是中
锋整天摔跤，外线不停跑动倒手，关键是两样，一个滑步，跟篮球类似，但是手球是围
着禁区滑，一旦被突破就死定了，不像篮球可以追进去或者里面有内线补防。第二是臂
力，要求和棒球的投手差不多，不知道轻重的，拿个手球看能扔多远，不到25米就别玩
了，翟超是46米。 |
|
s***o
发帖数: 6934 | 40 靠，我真的不想这么唐，不就灌个水么，最后一贴。
“第二是臂力，要求和棒球的投手差不多，不知道轻重的，拿个手球看能扔多远，不到
25米就别玩了，翟超是46米。”
这和你所说“bluewater说了，和棒球投手类似的手法扔手球”区别在哪你看出来了么
？不要以为事事胡揪一通就能蒙混过关
我回bluewater帖子意思无非就想他加个“怎么扔”的描述 |
|
l**********3
发帖数: 10970 | 41 手球运一次可以走三步。篮球规则正在靠近了。还不如将来看手球呢 |
|
l*******s
发帖数: 26303 | 42 re这个。无意手球可判可不判，关键要看有没有从无意手球中获益 |
|
|
|
c*********k
发帖数: 4747 | 45 有抬臂动作,否则也手球不了
而在那种位置,故意手球当然是最恶劣的了 |
|
A*****e
发帖数: 29772 | 46 re
有抬臂动作,否则也手球不了
而在那种位置,故意手球当然是最恶劣的了 |
|
G***l
发帖数: 355 | 47 你是防线最后一个人，冲球去铲，但是不幸犯规了，哪怕你主观上不是战术犯规，一样
红牌。
同样，你在门线上，试图挡住射门，但是动作失败，借助手了。哪怕你主观上不是想用
手拦截，还是红牌。阻碍绝对机会的犯规，那就是红牌。不红牌就是一个可能，裁判没
吹科威尔手球犯规 |
|
l****i
发帖数: 2772 | 48 球门线上吹了手球，一般都给红牌。否则万一点球不行，加纳不是亏大了。 |
|
|
ug
发帖数: 1643 | 50 我一开始只看到第二次手球
没想到他之前就手球一次 |
|
