|
s*******l
发帖数: 597 | 2 步兵相对于骑兵最大的问题不是战斗力，而是机动性。所以兵法说，百里而争利，必蹶
上将军。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 3 徽宗死了,所以没有威胁,这个证据确凿.
但何以见得钦宗未必能威胁高宗的位子?
明英宗发来贺电. |
|
S***a
发帖数: 3956 | 4 列阵而战的话步兵打骑兵本来就不难。这根本不是问题。关键是骑兵不会傻乎乎的冲上
来跟你打。北方骑兵对战宋军时的常识是结阵不战。 |
|
|
k***5
发帖数: 583 | 6 如果你知道需要多久才能列阵而战， 你就不会太相信在平原上步兵能战胜骑兵。骑兵
的基本战术就是运动战，总在你最脆弱的环节上进攻。你不可能让拖粮草的来列个阵型
吧，他就偏偏在你运粮时来突袭一把。或等你步兵走了十几里路，腰酸背痛时来冲击。
你追击他，跑死了追不上马的速度，他先跑远点，等你气喘吁吁跑个半死，然后他一个
反冲击下来。 |
|
j****t
发帖数: 2996 | 7 谁说岳家军都是步兵？夺取伪齐马监后，岳家军有南宋最多的马军，踏白，游奕包括背
嵬军都是马军，如果按岳珂的《鄂国金佗稡编》，岳家军三只马军加起来差不多两万骑
兵 |
|
S***a
发帖数: 3956 | 8 缺乏骑兵不利是一定的，但要说不可能的就太过了。战场上没有什么是不可能的，宋军
野战也经常打赢蒙古人，黑哥们靠弓箭也打赢过大利的机枪。 |
|
y*****n
发帖数: 11251 | 9 1. 女真人所谓女真不满万，满万不可敌
2. 颍昌之战金军参战有3万骑兵和10万步兵，岳飞胜。
3. 岳飞有2万骑兵。
4. 岳飞干涉立储
5. 岳家军不是平白无故叫岳家军的，岳飞对岳家军的控制很强。
别说宋高宗和缪丑，就是换了伟大的导师，伟大的领袖，伟大的统帅，
伟大的舵手毛主席遇上这种“针插不进水泼不进的独立王国”，岳飞
的最好结果也是只能和彭真一样等着日后平反了。 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 10 冉魏就是靠步兵称雄的。
步兵的melee战斗力实际上不比骑兵弱， 但是需要很强的discipline和士气。
罗马的核心正规军就是步兵， 两翼都是靠伊比利亚之类的雇佣军来保护的。
而且很多游牧民族也是用龙骑兵的战术的。 譬如柔然。 |
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 12 埃塞俄比亚军队是用枪的， 只不过没有飞机坦克大炮和毒气。
靠弓箭长矛的zulu倒是灭过几千人的redcoats |
|
p********a
发帖数: 6437 | 13 颍昌之战金军参战有3万骑兵和10万步兵，而宋军的战果是杀敌5000，俘虏2000多，缴
获马匹3000多匹
3w骑兵搞沉7k，伤得肯定也好几k，所以至少是击溃；金军骑兵大伤元气，半年几个月
没劲折腾的那种。这还不算大胜？按理说3w骑兵杀伤个3，4千就应该崩溃了，除非是不
死不休的局面。 |
|
|
n*******w
发帖数: 6708 | 15 我也希望颍昌之战的战果是如你所说
但岳飞王贵的orginal 奏折只是杀敌 500， 少了1个0, 难道是岳大帅谦虚故意少说了
10倍
原始奏折如下：
岳飞报王贵颍昌捷奏：
武胜、定国军节度使、开府仪同三司、湖北、京西路宣抚使、兼营田大使、河南、
北诸路招讨使臣岳飞状奏：
今月十五日，据本司中军统制、提举一行事务王贵申：“依准指挥，统率诸军人马
，於颍昌府屯驻。今月十四日辰时以来，有番贼四太子、镇国大王、并昭武大将军韩常
及番贼万户四人，亲领番兵马军三万余骑，直抵穎昌府西门外摆列。
贵遂令踏白军统制董先、选锋军副统制胡清守城。贵亲统中军、游奕军人马，并机
宜岳云将带到背嵬军出城迎战。自辰时至午时，血战数十合，当阵杀死万户一人，千户
五人。贼兵横尸满野，约五百余人，重伤番贼不知数目。其夺到战马、金、鼓、旗、枪
、器甲等不计其数，见行根刷，续具数目供申次。委是大获胜捷。
谨录奏闻，伏候敕旨。
攻颍昌时，岳飞的心腹大将王贵吓得胆战心惊，差点被岳飞处死，这又说明了什么
？颍昌一战，王贵打得灰头土脸。
王贵的战报和岳飞给朝廷的战报明明写了只杀敌五百。
给岳飞的孙子岳珂生生地改成了五千！
大史学... 阅读全帖 |
|
w***a
发帖数: 1053 | 16 高宗疑岳飞，岳飞的错？
高宗疑韩世忠，韩世忠的错？
高宗疑张俊，张俊的错？
为什么他儿子就不疑呢
这篇文章就指着岳飞和高宗，为什么不把当时好多有关联的人一起来考虑一下呢 |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 17 当今谁也没有看过真正骑步兵，史料记载也缺乏，讨论这个没意义
最直接的问题是，当时谁最想议和，议和对谁最有利，这是判断秦桧高宗是否卖国的标
准。
事实上是议和对金最有利，中原汉人纷纷反抗，金根本无法有效统治，如果不议和，中
原汉人以南宋为正统，起义，反抗，最要命的是举家南迁，金得不到可以有效奴役的人
口，在中原无法长久维持。等到议和之后，连南宋都以金为正统，并且金和南宋达成协
议阻止汉人南迁，中原汉人的南迁就没有了法统依据和实践的可能性。几十年之后，中
原汉人就彻底成为了金国子民，南宋就彻底失去了收复中原的希望，可以说绍兴议和彻
底宣判了宋的灭亡。没有了中原汉人的支持，几十年后的南宋北伐就和开玩笑差不多了
。
当时南宋应该做的是，维持当时局面，积极防御，坚决不签订和议。
高宗为什么要议和，怕什么，看看金兀术死前的话吧 “宋若败盟，招贤用众，大举北
来，乘势撼中原人心，复故土如反掌，不为难矣!吾分付汝等，切宜谨守，勿忘吾戒!如
宋兵势盛敌强，择用兵马破之；若制御所不能，向与国朝计议，择用智臣为补，遣天水
郡王桓安坐汴京，其礼无有弟与兄争，如尚悖心，可辅天水郡王，并力破敌”
当然你也可以说是... 阅读全帖 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 18 话不能这么说 - 我不是说你的论点一定不对, 但你的论据真的远远不够充分.
简单说, 你认为议和对金"最有利".
那么直接相关的问题: 议和对宋有没有利? 这个问题表面上回答
很简单: 如果宋打的赢, 那么议和大概没利; 打不赢, 议和自然有利.
但这个回答, 又牵涉到当年宋金军事实力对比的问题了. 你可以说
当时有中原汉人支持, 宋复国有望; 反对者也可以说经过几十年后金战斗力
下降宋都打不赢, 何况当时?
问题解决的关键, 还是要有关双方军力的史实. 你如果说
"史料记载也缺乏", 那么就真的"讨论这个没意义"了.
至于后面你引的兀术死前的话, 我看除了说明"高宗为什么要议和，怕什么"
之外, 正好说明议和对宋的好处 - 不议和, 宋就算开始能打赢, 之后
金还可以"遣天郡王桓安坐汴京，其礼无有弟与兄争"呢? 宋岂不处于尴尬境地?
当然, 你要是认为兀术的话无理, 那么这个可以不当证据用, 但也就别用这个说明
"高宗为什么要议和，怕什么"吧.
你如果想继续提出证据, 随你. 有相反观点者可以与你继续讨论.
我只是说, 你这篇贴子的论证很不充分而已.
的高
对立
免的
军是
著名... 阅读全帖 |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 19 只能说你没有明白我说的议和对宋的害处
当时南宋应该做的是，维持当时局面，积极防御，坚决不签订和议
我这句说的很明白了吧 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 20 这是你的论点, 我听到了, 我没有表示我对这个论点有意见.
我说的是你拿出的论据不充分. 你要有史实证明这确实是
"当时南宋应该做的".
比如, 有人还可以说"根据岳飞多次打败金兵的事实, 我认为
当时南宋应该做的是直接北伐灭金!" ?
这些要拿事实出来说明才行. |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 21 你没有明白我说的议和对宋的害处
当然可能是揣着明白装糊涂 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 22 你觉得我明白还是不明白, 无所谓, 我本来就没有打算针对你的
结论争论.
我是说, 你做的事, 基本上就是摆一结论在那儿.
你缺少提供足够的史实做为依据这一步.
支持你的结论的, 本来就支持. 反对你结论的, 还是反对.
不了解的, 还是不了解. |
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 24 嗯, 就是了.
我想说的是, 这个贴子本来谈一些事是否是事实, 你说无所谓,
管它是不是史实, 反正我认为应该如何如何...
其实那些东西是不是是史实, 还真的是会影响你的"如何如何"观点是否
合理. |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 25 事实是有的，我懒得贴了，你有空的话可以找一下秦桧对北人南迁的措施，金无助的遗
嘱也是事实，看你自己怎么解毒了，艾，真的不想和你多说了 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 26 我没有说这些不是史实. 我是说这些史实不够.
"北人南迁"问题, 不足以说明什么. 南北朝时也有"北人南迁",
也没见北方少数民族政权就因此垮了.
北方的义军, 如果和议后立刻就自动烟消云散了, 那么你说的还勉强
可以成立.
事实显然不是这样. 当然, 你可以说如果不议和, 他们有"精神支持",
所以必然能撑下去? 这个"精神支持"真的太虚, 还是要有南宋强有力
的军事力量支持才行.
本贴讨论的就是这个南宋(岳飞)在军事上与金军相比如何, 这方面
的史实如果你认为无所谓, 那么这整个事情, 就真的没法说了. |
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 28 如果这就是你的中文能力, 那么你不懂得说话要给出事实做证据,
或者不懂得什么样的事实代表多强的证据, 就没什么奇怪的了. |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 29 《紹興和議》使宋朝永久失去了原来北宋的山西和关中养马的马场，从此岳家军的背嵬
战士万骑马军成为南宋一朝的绝唱，宋朝直至覆灭，都只能靠步兵和北方游牧民族的精
骑对阵。后來南宋的「隆興北伐」和「開禧北伐」，以步兵逆擊金國精騎大敗而歸，原
因之一就是這個《紹興和議》導致南宋騎兵力量可以忽略不計，無法和紹興年間的南宋
軍隊相提并論。
《紹興和議》確定了完顏昌提出的、秦檜大力提倡的“南自南，北自北”，即原籍在《
紹興和議》規定的南宋境內的漢人歸南宋，原籍在《紹興和議》規定的金國境內的漢人
歸金國。從此北方漢人不但完全在名義上成為金国臣民，而且不能南逃，否則將被遣返
。這造成了北方漢人沒有選擇地成了宋的敵國子民，以致宋朝實力的一進一出
btw 你的母语是日语吗 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 30 您的中文能力, 就是我说一事不足以说明问题, 到您这儿就成了
我说这事"无所谓"? 典型的偷换概念然后去拿您偷换的概念来说事.
您的中文能力, 就是我说您没有给出足够的证据, 到您这儿
就成了您只要接着给证据就能说明我开始说错了? 噢, 您考试交白卷,
老师给您个0分, 然后您拿回卷子后刷刷做完了, 说: 看, 我都会,
老师为什么给我0分? |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 31 "当今谁也没有看过真正骑步兵，史料记载也缺乏，讨论这个没意义" 这是我说的
"本贴讨论的就是这个南宋(岳飞)在军事上与金军相比如何, 这方面
的史实如果你认为无所谓, 那么这整个事情, 就真的没法说了." 这是你说的
看看谁的中文理解能力有问题，谁在偷换概念？ 呵呵。 我只是以彼之道罢了。
我只是好奇，你的母语是不是日语？ |
|
m**n
发帖数: 9010 | 32 你跟着楼主的贴回一个"讨论这个没意义",
我认为本贴与南宋(岳飞)在军事上与金军相比如何, 直接相关,
所以讨论起来有意义.
这里没有什么理解错误.
至于你是因为"当今谁也没有看过真正骑步兵"还是因为其他什么原因
认为讨论这个没意义, 这个是另外一个问题.
关于你那个母语问题, 更体现出你道理讲不过就喜欢做些无聊事的特色.
你还是解释解释, 我说你举的北人南迁不足以说明你的观点,
怎么就成了你嘴里的"北人南迁对金人无所谓"? |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 33 我可不是道理讲不过你，只是不值当和你浪费时间，满地打滚的我看多了
母语的问题，可不是我无聊，我只是从心理分析上感觉有点蹊跷，呵呵 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 34 母语的问题明明就是为了说出来挑衅的话, 被人抓住您
装没看见就得了, 非要自个儿那儿圆. 这不越抹越黑么?
还心理分析? 您自个儿信么?
至于道理是不是讲得过, 您就先解释解释, 我说你举的
北人南迁不足以说明你的观点, 怎么就成了你嘴里的
"北人南迁对金人无所谓"?
当然, 您觉得不值当浪费时间, 您一边歇着就是. 您不回贴, 我也不会
追着您问个没完. |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 35 我没有挑衅哦，如果我分析错了，就跟我喊 “小日本滚出钓鱼岛”
是谁先回谁的帖子？你先跟我没完没了好不好？ |
|
m**n
发帖数: 9010 | 36 “小日本滚出钓鱼岛”?
我看某些反日青年精神大概有问题了, 一切都反日为纲.
讨论岳飞就能扯到这上面来.
我这么说吧, 如果我喊一句“小日本滚出钓鱼岛”,
就喊死一个反日青年, 那么我肯定愿意喊.
我这人实在: 钓鱼岛在我心里基本上就是个屁. 谁滚进滚出我都
不care. 而相反我很讨厌你这种人.
所以让我平白喊一句让你爽, 你做梦吧?
就好象我要你喊一句: 中国人muon万岁!
你喊么?
提点交换条件倒是可以.
这样吧, 你要真这么在意钓鱼岛, 你自个儿在这儿痛骂自个儿几句,
我就喊“小日本滚出钓鱼岛”. 行吧? 我反正没损失,
你自个儿觉得值不值, 你自个儿估摸去.
至于谁先回谁的帖子, 我先回你的贴子, 怎么,
这儿不许回贴子? 那你回楼主的贴子算什么? 这之后
咱们一人一贴, 怎么也不能说是我没完没了, 你置身事外吧?
我不说了么, 你不想没完没了, 甭回贴就结了. |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 37 呵呵 不多说了，你的回帖已经说明问题了
你这人很实在， 这我相信 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 38 "不多说了", 还要专门回一贴?
你的中文能力问题:
你还是解释解释, 我说你举的北人南迁不足以说明你的观点,
怎么就成了你嘴里的"北人南迁对金人无所谓"?
你的逻辑能力问题: 对钓鱼岛如何如何, 能说明你前面的任何观点?
(这其实是某些反日青年常见的逻辑问题: 政治立场决定一切.
而且这些反日青年们从来不以暴露这种逻辑缺失为丑.)
中文看不懂, 逻辑讲不通, 您说您还在这儿呆着干吗啊? |
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 40 刚才您自称不多说了, 这不, 您又来了, 您说话真如同放那个.
现在又来"bye bye", 还要专门再回一贴?
你的中文能力问题:
你还是解释解释, 我说你举的北人南迁不足以说明你的观点,
怎么就成了你嘴里的"北人南迁对金人无所谓"?
你的逻辑能力问题: 对钓鱼岛如何如何, 能说明你前面的任何观点?
(这其实是某些反日青年常见的逻辑问题: 政治立场决定一切.
而且这些反日青年们从来不以暴露这种逻辑缺失为丑.)
中文看不懂, 逻辑讲不通, 您说您还在这儿呆着干吗啊? |
|
l***y
发帖数: 4671 | 41 马弓手射程和精度都远逊于步弓手。蒙古骑兵为了射程和威力有时还需要下马换大弓来
射箭呢。马弓手最有效的还是骚扰重骑兵和重步兵。 |
|
h*****n
发帖数: 1244 | 42 为什么你看到的总跟大多数人看到的都不一样啊，你平常是不是总爱看大纪元之类的报
纸啊 |
|
n*******w
发帖数: 6708 | 43 下令杀岳飞的并非秦桧
《帝国政界往事》提出观点，认为下令杀岳飞的其实是高宗赵构。岳飞统帅全国五分之
三的兵力后，莽撞要求皇帝早日解决皇位继承人问题，高宗当时不悦：“握重兵于外，
此事非卿所当预也”。岳飞触犯了皇家最大的忌讳：手握重兵的武将对皇位继承感兴趣
，令皇帝相信他野心太大，遂起杀心。
此外，《中国人的历史误读》认为岳飞主张“迎请二帝还朝”，威胁到赵构的地位，才
是他被杀的原因。
其实古人早怀疑是高宗下令。《宋史纪事本末》说：“高宗忍自弃其中原，故忍杀飞。
”“握重兵于外，此事非卿所当预也”
岳飞在北伐中能否再下一城的疑问
与岳飞共同在第四次北伐中出兵的宋朝将领尚有吴玠和韩世忠，但二者与金朝的战斗陷
入胶状。
岳飞虽在朱仙镇一役取得胜利，但再深入金朝腹地会犯上孤军深入﹑孤立无援的兵家大
忌，而金朝的抵抗亦会有所加强。
故岳飞北伐能否顺利直捣黄龙是个疑问。
满江红一词作者的争议
岳飞孙子岳珂所编《金伦粹编·家集》中没有收录满江红一词。这首词最早见于明徐阶
所编的《岳武穆遗文》，怀疑是伪作或托名之作。
以下全文转载自D8，据信，以下全文系转载自草6：
秦桧和岳飞，实在是一座富矿，我一直... 阅读全帖 |
|
c*****1
发帖数: 3240 | 44 ☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Sun Dec 2 10:59:10 2012, 美东) 提到:
下令杀岳飞的并非秦桧
《帝国政界往事》提出观点，认为下令杀岳飞的其实是高宗赵构。岳飞统帅全国五分之
三的兵力后，莽撞要求皇帝早日解决皇位继承人问题，高宗当时不悦：“握重兵于外，
此事非卿所当预也”。岳飞触犯了皇家最大的忌讳：手握重兵的武将对皇位继承感兴趣
，令皇帝相信他野心太大，遂起杀心。
此外，《中国人的历史误读》认为岳飞主张“迎请二帝还朝”，威胁到赵构的地位，才
是他被杀的原因。
其实古人早怀疑是高宗下令。《宋史纪事本末》说：“高宗忍自弃其中原，故忍杀飞。
”“握重兵于外，此事非卿所当预也”
岳飞在北伐中能否再下一城的疑问
与岳飞共同在第四次北伐中出兵的宋朝将领尚有吴玠和韩世忠，但二者与金朝的战斗陷
入胶状。
岳飞虽在朱仙镇一役取得胜利，但再深入金朝腹地会犯上孤军深入﹑孤立无援的兵家大
忌，而金朝的抵抗亦会有所加强。
故岳飞北伐能否顺利直捣黄龙是个疑问。
满江红一词作者的争议
岳飞孙子岳珂... 阅读全帖 |
|
T*****y
发帖数: 18592 | 45 锤的历史暂不可考
朱亥杀晋鄙的那个，还有后来韩国人张良刺杀秦王的那个博浪椎
只见于《史记》，固然说明司马迁时代已经有这种兵器了
但是一不能说明是信史，二没有出土器物、画像和其它文献的支持
至少不是战汉时代的主战兵器
实物和画像、雕塑常见的
还是宋代以后
使用锤为兵器的，其实非常罕见
小说演义而已。打砸类的兵器，中国上古还是殳，后来还是鞭锏
锤、骨朵什么的，绝大部分是仪仗兵器
或者防身的小东西
八大锤大闹朱仙镇什么的
都是民间的意淫 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 46 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: rotvap (No, Tina!!), 信区: Military
标 题: Re: 宋朝亡在只守不攻
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 02:59:26 2013, 美东)
对楼主,以及下面各为的一些观点有些不同的意见,就不一一回复了,偷懒写一个总论,嘿嘿
有童鞋说幽云十六州是关键这个不错,不过在我看来,北宋后来一直陷于军事被动,原因
要始于赵匡胤的"先南后北,先易后难"的政策.当然我这也是马后炮。当时辽国皇帝是著
名的残暴睡王,辽穆宗耶律璟, 国内朝政日非.等到赵匡胤收拾完南边在北伐,辽国已经
是景宗耶律贤,这时候辽国已近不好打了.
现在大家都对有宋一代重文轻武多有诟病,但是你得把这放到历史的大环境下看.宋之前
的五代,无疑是一个乱世.更可怕的是这个乱世不仅仅体现在军阀混战,而且中国人长期
以来的仁义,忠诚都被那一群武夫完全抛在一边.翻脸就出卖盟友,杀了老大自己上位的
事情举不胜举.打一个极端一点的比方,要是刘皇叔生在五代,估计在新野之败的逃亡路
上就会被关张干掉,献人头与曹丞相.甚至更早,徐州被吕布... 阅读全帖 |
|
Y******u
发帖数: 1090 | 47 1863年五月林李从黄河南岸朱仙镇发回的报告，“自临淮到此，尽见坡麦，未见一田，
粮料甚难。” |
|
m******r
发帖数: 4351 | 48 我对这个说法其实没有太多研究。这个说法的本质就是阴谋论，就是说如果辽东出个安
禄山，明廷就完蛋，这始终是中原王朝最关切的核心利益。其他都要让步。所谓万历三
大役，就是拆辽东铁骑的三部曲，不仅仅是你说的万历援朝。
至于萨尔浒，你说得不正确，这个时候主力的绝大多数已经是来自全国其他地方的客军
了。
从关内调客军好像是因为辽军被消耗的缘故。其实不然。因为完全可以从辽东本土，如
之前那样以新辟土地召募新兵募兵。又省饷又有战斗力，不至于出现后来辽沈战役那种
客军没死几个撒丫子狂逃的情景。可是实际情况就是明朝的选择就是用很费钱的客兵。
如黄宗羲说"各边有警，调发客军，客军食此地新饷，其家口又支原地旧饷，况且客军
不归，原地再补以新兵，一兵费三饷"。
而且对辽东原先那些类似于职业军人的家丁，万历后期干脆革去大部分，存留下来的家
丁也只支给单粮， "一时亦觉省饷，以后辽兵遂不能战"
岳飞这个你完全理解错了。岳飞之死就因为他能力太强，赵构本人能力太弱hold不住。
不趁着岳飞没成气候自己能控制的时候解决他，难道你还等他收复汴梁，威望达到顶点
不好下手的时候不成？在封闭体系里，将领和皇帝之间的关系就是博弈... 阅读全帖 |
|
J*******3
发帖数: 1651 | 49 对话秦桧：这就是政治！
太震撼了：对话秦桧：简直太有才了！
话说岳飞死于风波亭后，韩世忠心中愤懑不平，便气呼呼地来到秦桧府上。
二人屏退左右入座之后，韩世忠劈头盖脸地责问道：“请问秦大人，你为什么要杀岳飞
？！”
秦桧勃然大怒：“放屁！！！什么叫我要杀岳飞？？？他岳飞就是和我有天大的过节，
我也杀不了他。像你我和岳飞这样的大臣彼此谁也杀不了谁，能杀我们这些人的只有一
个人。你韩世忠在官场上也混了几十年，难道连这个都不清楚！？”
韩世忠脸涨得通红，连连拱手：“世忠言语唐突，请宰相大人原谅。”
秦桧往前探了探身子，幽幽地说道：“其实你的潜意识里是知道我杀不了岳飞，也杀不
了你，所以你才敢到我这兴师问罪。要不你也同样去向那个人问罪试试？……我陪你去
如何？”
韩世忠脸上一阵红一阵白，连称不敢。
沉默了片刻，韩世忠谦恭起来：“刚才都是俺韩某言辞不当，现诚心请教秦大人。岳飞
乃忠君爱国之臣，如此死了岂不冤枉？”
秦桧的气也消了，微微一笑：“你说岳飞乃忠君爱国之臣，那我来问你，这君和国有何
区别？可不可以说君就是国，国就是君。”
韩世忠点了点头：“可以这么说。普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王... 阅读全帖 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 50 靠，你的要录和宋史摘得可真够巧的，就把乙卯日给漏了啊？
这些记录不是更证明了召岳飞回军是自毁长城吗？岳飞自己一直呆在郾城，说“自郾城
还”，也很正常，这是怎么看出没有颖昌大捷的？
岳飞孤军深入，早就写信向左右告急，要求策应，很正常的事情啊。
颖昌和郾城压根没啥好说的，朱仙镇倒是有所可议。 |
|
