B**r
发帖数: 311 | 1 老李还是很厚道的
『 1956年4月初我做出了宇称不守恒思想的突破以后，到5月份杨振宁才参加进来和我
一起对宇称不守恒做了系统性的理论分析工作， 一起写出了获诺贝尔奖的那篇论文。
上面的叙述并没有减少杨振宁在与我合作中的贡献，也没有否定他应获诺贝尔奖的资格
，当然也没有降低他因此而获得的荣誉。
虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出
的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。 可是我从来没有
去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论
文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今， 总是想抹煞是我首先独立地做
出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不
符合历史事实。』
问： 李杨合分，症结所在，据一般人看来，是由于你们之间的下述争论： 获诺贝尔奖
的论文的思想，即弱作用中宇称不守恒这一思想的突破，是你们二人中谁第一个提出来
的。 据杨振宁的说法，是他“在一个节骨眼上，我（指杨自己）想到了……”，还说
你先是反对这种观点， 经过他的说服后才同意的[1] |
|
q*d
发帖数: 22178 | 2 李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
你居然能说出李从来没攻击过杨.
再说杨的传记又不是自传 |
|
G*****s
发帖数: 664 | 3 李在杨说宇称不守恒思想是他提出前有说过杨什么不好的话吗？
李也从不强调宇称不守恒思想是他提出的
李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
你居然能说出李从来没攻击过杨.
再说杨的传记又不是自传 |
|
v******d
发帖数: 1939 | 4 一群物理WSN在这里争个P啊，这个问题有意思吗
学问大但人品有缺陷的人多了去了，包括刚刚去世的钱，甚至季，李杨显然也不例外
搞科研，看别人的工作就行了，有瞎操心这些鸡毛蒜皮的鸟事的工夫，还不如去多读几
篇paper，自己做点像样的工作出来 |
|
S********e
发帖数: 322 | 5 关于2006年纪念发现宇称不守恒50周年的APS meeting
我听说的故事是这样的
老李第一个讲，对引发李杨过节的如何发现宇称不守恒的过程他完全没有提
说的是之后到现在的发展情况
老杨最后一个讲，他讲的全是他在发现宇称不守恒的时候做了多少创意的工作，多少名
物理学家和他通信，由于他的杰出发现在论文发表第二年就得了诺贝尔奖等等，这时老
李才忍不住打断老杨，说宇称不守恒思想突破的工作是他做的
老杨的小老婆和老杨也是一起去出席会议的，他们进门的时候和所有人都打招呼，唯独
不和老李打招呼，老杨小老婆对每个演讲者都拍照，唯独不拍老李，哈哈
有没有与会的说说当时是不是这样？ |
|
q*d
发帖数: 22178 | 6 1.言论自由,我有权指责那些我认为不理性的态度
2.要是你这么容易就改变了态度,而且是因为不太相干的事--我指责了
李杨以外的某些人不理性,只能说明你的态度自始至终都是非理性的,
这种意义的支持反对都没有意义. |
|
G*****s
发帖数: 664 | 7 你分析的那几个事和李杨争议的谁先有宇称不守恒思想的突破有什么关系？
因为杨以前帮过李，所以杨就先有了宇称不守恒思想的突破？？ |
|
|
k****u
发帖数: 346 | 9 当时我在场，而且还坐在翁帆的后排。老李先做了报告，是接着和吴健雄一起做实验的
老美后面讲的，报告里面讲的绝大多数都是关于物理的东西，接着是老杨讲，他就开始
讲故事了，基本上跟楼主的文章里面说的差不多，而且一再强调很多贡献都是自己的，
但是他能理解老李为什么和他争执。老李当然就受不了了，就打断了他几次，但是绝对
不是yell，好像是质问某个时间地点啥的，具体忘了。老杨没怎么和他争，估计是因为
小翁在下面微笑着拿DV录像吧，就继续讲了。下面的很多人都在对他讲的一些故事议论
纷纷。可见美国物理界里面的人对Lee和杨的看法了。散会后很多人围着老李，老杨倒
是早早和小翁手牵手逛街去了。
抛开贡献这个议题，老杨和老李的为人怎么样已经很清楚了。李政道这些年来对中国的
基础物理上面的贡献是非常卓越的，而当时老杨却认为应用物理比基础物理更大。老李
经常奔波于中国各高校和国外合作单位之间，为培养基础人才和扩大国内和国际的合作
做了非常大的贡献。而老杨只有退休了才回到清华，然后穿着情侣衫搂着年轻老婆到处
参加政界和商界的会议，然后号称中国人马上能拿诺贝尔奖了。
我大学时候的物理系很资深的一个老教授，和李杨都 |
|
a****e
发帖数: 1247 | 10 现在怎么看李杨两个人都不是一路人， 当初两个居然能够合的来。可见北美是创造奇
迹的地方。 |
|
G*****s
发帖数: 664 | 11 比较一下李杨的说法
李的说法（1956年4月上旬有了宇称不守恒思想的突破）：
1956年4月8号或9号，Steinberger到李的办公室讨论如何测定重粒子的自旋（与θ-τ
之谜无关，和宇称不守恒也无关）。在讨论的过程中，李忽生灵感，想到要解决θ-τ
之谜，必须先离开θ-τ系统，必须假定θ-τ以外的粒子也可能发生宇称不守恒的新现
象。李设计了一个新的赝标量，用它可以试验θ-τ以外的系统宇称是否不守恒，尤其
是Steinberger正在进行实验的重粒子。他马上把这个想法告诉了Steinberger，并请他
转告他实验组的人，要他们赶快按照李的建议去重新分析实验数据。1956年4月中旬，
Steinberger和他的实验组有了初步的分析结果，虽然有迹象表明宇称很有可能不守恒，
但数据样本不够，还不能做出宇称不守恒的断定。Steinberger估计一年之内，他们可以
用布鲁克海文实验室的加速器再去产生十倍多的事例。4月中至4月底，李在进行奇异粒
子的弱作用衰变领域宇称不守恒的理论分析和论文写作。Steinberger则在布鲁克海文
实验室的学术报告会上报告了他们的实验结果和分析，也报告了李关 |
|
G*****s
发帖数: 664 | 12 支持老杨的请补充一下证据
这些说法都是李杨自己说的，总有一人在说假话 |
|
N***m
发帖数: 4460 | 13 看着满眼的李杨觉得有点疲劳
物理届真的没啥好讨论的啦？ |
|
q*d
发帖数: 22178 | 14 Gell-Mann也干过这事,他经常提出一些想法却不发表,
有阵子看到李杨的文章他跟人说这些Chinese boy在剽窃我的idea.
老杨听了大怒,给他发了封信说你丫不要再胡说了!
这厮就消停了.
claim别人已经发表了的论文的credit,有点loser |
|
|
e********y
发帖数: 935 | 16 其实很大一部分来自炸药奖得主李杨以及风流诗人李淼的贡献 |
|
f***e
发帖数: 332 | 17 诺贝尔奖中华风云——李政道传
季承著 国际文化出版公司
《诺贝尔奖中华风云——李政道传》描写了李政道求学西南联大、结缘物理的传奇
人生，也写到了
和杨振宁从合作到决裂的细节。书中说李政道和杨振宁获诺贝尔奖时手中所持的是中国
护照，这打破
了中国人没有获诺贝尔奖的历史，足以使炎黄子孙感到骄傲。但是后来却中断了合作，
令人遗憾。
季承表示，写《李政道传》完全是自己的个人行为，在这本书出版前，李先生并没
有看过，但李
先生是支持自己的，提供了很多材料，现在已第一时间给李先生寄去了一本。他认为与
李老相识三十
来年，做了多年助手，完全有理由、有资格去写一部关于李政道的传记。季承说，自己
力争客观，尽
量还原事实。而且所采用的材料都是有资料可循的。他还说，出一本人物传记，有争议
是正常的，不
怕被人说，他在书底页上加上了一句话：文责自负，对史负责。
李政道和杨振宁从1948年开始合作，1952年合作中断，1955年又恢复合作。1956年
他们合作
发表了后来获得诺贝尔奖的著名论文《弱作用中宇称不守恒质疑》。1957年他们获得诺
贝尔奖以
后，合作继续下去，直到1962年分手。合作的十几年时间里， |
|
|
r******h
发帖数: 656 | 19 1957年12月的physics today的封面上，我确实找不到有关宇称(P)的演算阿。
难道是这期里面的某个文章里面还有额外的手稿? |
|
|
x********g
发帖数: 595 | 21 ☆─────────────────────────────────────☆
Bohr (Man) 于 (Sun Dec 13 11:47:58 2009, 美东) 提到:
老李还是很厚道的
『 1956年4月初我做出了宇称不守恒思想的突破以后，到5月份杨振宁才参加进来和我
一起对宇称不守恒做了系统性的理论分析工作， 一起写出了获诺贝尔奖的那篇论文。
上面的叙述并没有减少杨振宁在与我合作中的贡献，也没有否定他应获诺贝尔奖的资格
，当然也没有降低他因此而获得的荣誉。
虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出
的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。 可是我从来没有
去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论
文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今， 总是想抹煞是我首先独立地做
出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不
符合历史事实。』
问： 李杨合分，症结所在，据一般人看来，是由于你们之间的下述争论： 获诺贝尔奖
的论文的思想，即弱作 |
|
|
|
|
N***m
发帖数: 4460 | 25 估计老爱最讨厌这写推荐信的琐事了，哈哈，
应该是秘书代写的。 |
|
r****y
发帖数: 1437 | 26 You did not understand his points ba. I don't think he means
helping specifically getting the prize, but in generally sense promoting
and helping the careers of Chinese physicists. |
|
N***m
发帖数: 4460 | 27 从有记录的历史来看，对于现代科学的贡献，中国人比犹太人差远了，
如果仅凭某几个人，甚至几代人就能扭转，就有点天方夜谭了。
大部分一般性的工作，张三做李四做都行，这年头也不缺阿猫阿狗的。
但是那些原创的重大的东西可是要靠天赋的，那不是提携出来的。 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 28 ok
某人是个大老板，利用他的影响力，可以帮一个新皮埃着地找个faculty位置
找笔funding ,然后不用担心随时被赶走，可以安安心心的做有意义的科研
这样的提携不够吗
原创？先得有位置才能有原创
没有funding ,没有大佬的担保，谁有兴趣等你几年的原创？
三年一review你就要拍屁股走人了 |
|
|
|
C********n
发帖数: 6682 | 31 老李想出来idea帮老杨拿nobel奖那更是提携啊 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 32 你最好去看看非杨写的回忆录
李还真用不带他提携, 李从在芝加哥读fermi的博士起，就注定了
远大前程
倒是老杨，欲做fermi的弟子而不得啊
我发现你这点根老杨很像，都有受迫害妄想症 |
|
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 36 李的传记里李也承认杨帮他找到的IAS的位置,
你老就直说这事是不是提携吧 |
|
Z*I
发帖数: 397 | 37 这个肯定不能算提携吧，就是帮忙而已
说提携那就是两辈人，像老丘帮田刚弄了几大奖那叫提携 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 38 老李本来可以独得的啊
分了一半出去，结果最终还不讨好啊 |
|
f******8
发帖数: 70 | 39 有idea就能得奖吗？很大可能是给别人做嫁衣吧！
老杨据说物理上有三大贡献，老李除了其中之一还有没有能媲美的？ |
|
C********n
发帖数: 6682 | 40 啥三大贡献？
mills 的规范场
还是李政道的宇称不守恒 |
|
|
k***r
发帖数: 496 | 42 据说当年在李杨之前有一个朗道手下的博士提出Parity violation，被朗道痛骂 |
|
m*****f
发帖数: 185 | 43 只要能扯上，就炫耀一下我是费米的学生。做的是天体，也要补充一下对粒子最感兴趣
，也许怕影响别人对李杨之争的判断。最后一段真扯。 |
|
s*****s
发帖数: 1559 | 44 这个是李杨的诺贝尔之后的事情了吧。 老太太当初情绪不稳定，再加上女人更年期。
以后获得了各方面的补偿，也就想开了。 |
|
|
|
m********a
发帖数: 12601 | 47 当然火爆过，尤其是李杨二人牛逼了一下以后，好多人当时都抢着报读物理专业
至于有没有说XX世纪，估计是当时媒体还没有那么强大吧，换了现在的情况，估计也是
一样的 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 48 关于李杨的最好看李政道那本小册子，
就是他们的那些工作的详细说明 |
|
h********0
发帖数: 12056 | 49 我可能没说明白。 李杨获物理奖主要是李的工作，老杨是数学家。老李一人就可以获
奖。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 50 没得罪她也差点，
beta衰变和介子衰变的实验方案李、杨的论文的都提出来了，
几乎同时三个不同的组按这两个实验方案都观察到了宇称不守恒，
这样只显得是在验证李杨的论文，低一等是显然的吧。
Higgs机制哪个奖，做实验的化的成本够大的吧，
一样没戏
这也 |
|
