L*********2
发帖数: 10195 | 1 反正你共打了败仗，你理由多多，不是人家人多，就是自己投入的兵力少。13这本书是
新的
，出了没几年，toyslate的是什么时候的？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 2 呵呵，每天写一篇长文批你，所谓五分张张嘴，五毛跑断腿，虽然你下面的几个质疑都
非常好批（例如E连F连公路侧射这个，你自己找本陆战队战史看看唯一沿着公路进攻的
战斗是在什么地方打响的就知道了，这一点上双方的战史切合得很好；1营天黑之前就
投入战斗，这也是79师战斗详报里面记载的）。
所以，我有理由质疑你的大量statement的真实性。您要是不能证明您不是在信口开河
，我想没有什么讨论下去的必要了 －－－ 我没空去批一堆谎言。
先问一个，你前面说的235团1营是后来才加入的，这是TG战史里面说的，还是你昨天半
夜梦见的？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 3 89师一个团配属59师，没去社仓里，这可是你自己说的。 |
|
|
|
|
f****m
发帖数: 7469 | 7 哈哈,土共老说国军都是猪,国军就真是猪了? 逻辑？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 27日晚上在干什么？没交代。
而且小德以西有哪只美军部队？阻击谁？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 将军的意思是人家洋人都说了志愿军是搞人海战术，你敢不承认志愿军就是人海战术？ |
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 12 拿兵力严重爆棚的团跟兵力不足的团类比，这是个啥意义？呵呵。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 27日白天哪支美军部队往小德以西进攻？27日晚上267团随79/59师一起进攻柳谭里附近
的美军岂不是很正常？否则一晚上他们在干什么？眼看身边的友军打得那么欢？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 14 志愿军那8个团战力损失并不严重，都具备独立作战能力。多一个团就多一个可能的进
攻方向。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 你的意思不就是人家洋人都说了志愿军不是搞人海战术，所以志愿军就不是人海战术？
我不过用洋人的话来反驳你的逻辑而已。 |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 17 志愿军承认了在个别战斗里打成了人海战术（例如你举的三兵团的例子），但是这不是
普遍情况。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 18 呵呵，您被打脸了又倒打一耙宣称自己胜利了？
我的逻辑很简单：志愿军自己没有说普遍使用人海战术，而我举出的美军方面的官方总
结也没有提及人海战术，两相对应，可不正好说明志愿军没有普遍使用人海战术？
而且，我列举的材料里面是，美军没有说志愿军搞人海战术，您能理解成美军说志愿军
不是搞人海战术，这阅读能力。。。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 普遍不普遍本来就是你被打脸后的转进。再说对3兵团来说，运动战只参加了第五次战
役。打成人海战术，那就是100%。志愿军承认打成了人海战术，但没说那普不普遍。不
是普遍情况是你自己加上去的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 志愿军自己说使用人海战术,没说那普不普遍。美军称志愿军使用人海战术。两相对应
，可不正好说明志愿军使用人海战术？
我列举的材料里，美军没有说志愿军搞人海战术。这能说明什么问题？其他材料里，美
军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 将军你又犯老毛病了。你能找出我任何一个贴子里面说过志愿军从来没有使用过人海战
术？我从第一时间就是在普遍意义上面讨论的。你的3兵团的段子我很早以前就看到过
了，所以别拿出来当个宝。
而且，你说3兵团打成人海战术，是100％。请问：
1 3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？
2 3兵团在五次战役第一阶段打成人海，于是志愿军就普遍使用人海战术了？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 22 志愿军使用过人海战术，跟志愿军使用人海战术，是不完全一样的意思。
“其他材料里，美军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。”
这个逻辑推理不正说明您把洋人的战史当成圣经？呵呵。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 你在原贴里前3楼都没提普遍性，被打脸后才转进到普遍性。
3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？--请问你的这个所谓第二阶段的具体时
间段？
王蕴瑞的回忆，有说仅是第一阶段吗？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 这个逻辑推理是跟您学的，要不您举出洋人对志愿军战术的总结是想说明什么问题？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 难道志愿军不是使用人海战术？简单的事实还要否认？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 26 目的很简单啊，我列举美军方面的史料啊。但是我并没有说美军没有提，所以志愿军就
没有这么做，因为这只是一方面的证据而已。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 27 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
3 王的原话你再贴上来看看。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 28 呵呵，敢情这是常理，无需证据？
我先来问你：“志愿军使用人海战术”和“志愿军使用过人海战术”是不是一个意思？ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 您哪前三楼很明显就是否认志愿军这样做，被打脸后转进。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 那我还说美军在朝鲜用刺刀跟志愿军作战呢。呵呵。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
---------------------------------------------
你反驳的就是存在性，被打脸后转进到普遍性。否则你第一时间干吗不提普遍性？
2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
------------------------------------------
据我所知，至少有2种定义方法。
3 王的原话你再贴上来看看。
--------------------------------------
在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
建议权，不能打乱主官的决心，而没有临机处置，后来每次回忆，他都长叹自责。他的
战役总结道：“我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用
兵过多，由于部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿
军司令部命令，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面... 阅读全帖 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 34 呵呵，那我问你：我到底有没有说过志愿军从来没有使用过人海战术？
YES OR NO？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 35 “我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用兵过多，由于
部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿军司令部命令
，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助攻力量过于薄
弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，但是又迅速在
寒溪地区投入战斗，这是两错”
呵呵，你这是自打耳光啊。人家明明说的是第一阶段“用兵过多，由于部队拥挤造成战
场混乱”，而对第二阶段一个字没有提部队拥挤用兵过多的事情。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 36 哈哈。笑死我了。按照你的逻辑，我没有明确提普遍性于是就是在讨论存在性。那我还
没有明确提存在性呢。如果我是在反驳存在性，那我为什么不第一时间提存在性？
将军你的逻辑太弱了，成天被自己的逻辑打自己的耳光。
真是太可耐了：“你反驳的就是存在性嘛！就是存在性嘛！嗯嗯嗯～～～”，好可耐的
小姑娘。呵呵。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 38 呵呵，那我问你：你被打脸前到底有没有说过志愿军没有普遍使用过人海战术？
YES OR NO？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 第二阶段是防守联军反攻阶段，防守怎么用人海战术？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 40 人家说的是志愿军用人海战术。你第一时间反问，哪里有人海战术？根本没提普遍性的
问题。如果你是反驳普遍性，你第一时间的反应会是那样吗？你现在无非是被打脸后的转
进而已。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 你又选择性割裂上下文断章取义。他说人海德时候，可没有第一阶段的限定词。
他又说，“造成以上的原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把
国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来，特别强调以强大的突击力量投入战斗，同
时把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，事实上成了蜂拥
而上的人海战术，造成了部队惊人的伤亡。”他还说，“这些血的教训是痛苦的教训，
应该很好深刻总结……得出结论，教育我们自己和全体干部。” |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 同时按这段话，人海战术在国内战场可是老办法，是不是普遍使用呢？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 43 你第一时间反问的是：人海战术在哪里？这是普遍性还是存在性的问题？ |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 45 将军你又造谣了。
1 我问的是在我列举的美军总结里面人海战术在哪里？而这份美军总结恰好是对志愿军
普遍使用的战术特点的总结。你断章取义有意思吗？
2 你拿我100楼的贴子说是我第一时间的贴子。请你张大眼睛看看我在29楼就在说人海
战术的问题了：
http://www.mitbbs.com/article/Military/38627513_0.html
如果说你是看漏了还算情有可愿。我后面声明了我第一个贴子在29楼后，你还要一再说
100楼才是我的第一时间的贴子，那就是厚着脸皮造谣了。呵呵。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 46 关于人海战术的最后一贴：我一直是在普遍意义上讨论志愿军的人海战术的（事实上关
于人海战术的第一个贴子就是从普遍意义上谈志愿军用人海战术获得了战略以及战术上
的目的http://www.mitbbs.com/article/Military/38627481_0.html）。志愿军在个别战斗里打成人海战术的例子，俺又不是不知道（志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，例如20军对东线战役的总结里面，就多次提到队形过于密集而遭到重大损失的例子）。
而李将军一再反复说俺是质疑志愿军人海战术的存在性，又拿不出例子说明我说过志愿
军从来没有打过人海战术，只好拿着我的原话用神奇的逻辑反复说你这就是说的存在性
嘛。这倒让我想起了琼瑶阿姨的风格：
永琪：小燕子，你是爱我的！
小燕子：不，永琪，我不爱你。
永琪：不，小燕子，你真的是爱我的！
永琪：小燕子，你不要欺骗你自己了，你是爱我的！
永琪：小燕子，你不要欺骗你的内心了，你是爱我的！
永琪：小燕子，看着我的眼睛，说，你真的是爱我的！
永琪：小燕子，你真的真的是爱我的！
（以下重复100遍）
小燕子：我日！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 47 29楼你有提普遍性吗？你提普遍性是在被我举证打脸之后。
谁说你举的美军总结恰好是对志愿军普遍使用的战术特点的总结？关于进攻的才2条。2
条就够总结志愿军普遍使用的进攻战术特点了？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 48 既然志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，那就具有相
当普遍性了。感谢你自打耳光。
如果你要反驳普遍性，正常的做法是第一时间说志愿军的确用了人海战术，但是不具普
遍性。但是你第一时间却是反问人海战术在哪里。谁都知道这个反问就是针对存在性而
不是普遍性。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 49 呵呵，你说得越多，就给我越多打脸的机会。但是在继续打脸之前，请回答我的问题先
！别玩尿遁屎遁！
你前面说的1营是后来投入战斗的证据到底在哪里？
你现在承不承认你的1营是后来投入战斗的说法是造谣？！
YES OR NO？
你要是不回答，那就是承认你是在信口开河在造谣。
团1
235 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 50 靠，耍赖也没这么耍的吧？I already said it!1营，2营谁先上都没关系！就算我记错
了， so，big deal?问题的关键是，你丫自编自唱的两个营同时投入的“理由”纯属胡
说八道。你丫现在剩下的，只能躺在地上撒泼了！你共根本就在撒谎！237团计划攻击
的就是公路东边的1282/1384，而不是公路东边的 1403！ |
|
