d*b
发帖数: 21830 | 1 人杀人的目的是制止正在进行中的重大犯罪活动，但杀人不是必须的，所以算防卫过当
，我早说了，这人高院介入后最多判2，考虑到这事民愤极大，最后是缓刑2年，或者以
精神不正常为由免于刑法，具体比照邓玉娇。
最高法的司法解释说，对于制止强奸猥亵妇女，第三方介入中止犯罪算正当防卫。
你看上去很光鲜一个人，本质上是个没有是非的白痴，被你爹搞，被你娘搞，被你妹搞
也算是活该。买卖提太多你这样的白痴了 |
|
kx
发帖数: 16384 | 2 判决书22页，于环自己证词，警察去室外了解情况，然后就动手杀人。
警察没走，显然没有生命危险，怎么可能算正当防卫，就连过当都算不了，就是故意杀
人。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 3 这种事毕竟得按法律来。法庭报告说那群人赤手空拳，并没有器械。至于说有没有‘围
攻’也没说，只是说阻拦。那么具体什么情况？不知道就不能脑补。要想说是‘正当防
卫’，除非是当时一群人正在暴打当事人。要证据的话，一般是验伤报告什么的。即便
是被暴打，因为没有器械，所以反击杀死对方也经常会被定为防卫过当。因为正当防卫
/防卫过当本身是对故意伤害罪的一种修正，所以举证责任一般在辩护方。但是辩护方
可以要求警方等配合取证。辩护的重点是证明自己反击是因为人身安全受到致命威胁（
证明有足够风险就行）。那么如果说你是律师，你准备找什么证据来证明当事人当时是
生命受到严重威胁呢？ |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 4 比如说，如果对方多人都持有刀具，那么的确未必等他们动手你才有生命威胁。但是报
告说没有。而且更糟糕的是，之前那么长时间对方也并未对当事人致命打击。事后的行
动也不能证明对方是要威胁当事人的生命。所以关键就是你毫无证据可以证明对方要危
害当事人的性命。你要能证明，当事人的确就可以作为正当防卫/防卫过当 |
|
h******k
发帖数: 15372 | 5 被多人强制失去人身自由就是生命受到威胁的一种情况，证明只需要找历史上的犯罪案
例有人被非法拘禁结果死亡就能证明这种可能性，注意生命受威胁是一种可能性，不可
能是已经发生的也不可能证明必然会发生，否则正当防卫根本就没有任何意义了。在美
国实行城堡法的州，外人只要未经邀请和许可进入私人领地就构成生命威胁可以直接击
毙而不负刑事责任。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 6 比如说你买切糕被一圈维子围住了，你如果因此就把人捅死了你觉得你能是‘正当防卫
’么？不要偏执，要客观。 |
|
h******k
发帖数: 15372 | 7 是的，我认为你说的这种情况确实就是正当防卫。只不过天朝因为民族关系的政治原因
而偏袒某团体而不尊重法律而已。 |
|
l****p
发帖数: 27354 | 8 例子不当，这种小事，如果没给钱，还能告法院？就是围住不让对方走。如果围子谎报
价格，或者明显没有给够缺斤短两严重顾客提出质疑而遭到包围，就是正当防卫。
而高利贷这个事情应该告到法院，而不是私人武装限制人身自由反复威胁侮辱。 |
|
g***j
发帖数: 40861 | 9 那些人用椅子把杵于欢了，不算没有器械。
我基本同意正当防卫，不过也犹豫是不是防卫过当
不过这件事情受关注是媒体报道使人相信辱母导致杀人，这一点我不是很同意。当然我
不反对媒体用这样的方式引起关注。
辱母发生在报警之前。辱母的时候，没有报道于欢激烈反抗。辱母是员工在场。
目睹辱母的员工出去报警，报警没人接，她让老公报警。她老公报警时有没有报辱母。
接警人员有没有把辱母告诉出警人。
出警人到场，于欢母子有没有报告辱母。
如果没报告，为什么，是不是可以得出辱母不是杀人直接原因
如果报告，于欢母亲陈情书为什么没有提及警察那时候的不作为。是不是不想把公家人
拖进去，否则自己官司更难打。
被杀人的人不一定是因为辱母被杀，而是后面逼迫于欢的时候他一样是最积极，冲在前
面的。
于欢杀人我认为是被步步紧逼步步羞辱（包括辱母），到最后被椅子杵是后退的时候拿
到刀子，有了反抗的资本。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 10 这种事其实很简单分辨：比如说换个立场，是你和几个同伴一起出去，路上跟人吵架进
而拉扯。然后对方人少，亮出刀子，你们并没有立刻被‘吓住’，结果对方把你捅死了
。你家人会认可这是‘正当防卫’么？绝对不可能的。
所以说，你们这都是一厢情愿，代入太深失去了客观性。 |
|
T***u
发帖数: 1468 | 11 很多州规定公共场所有duty to retreat（多数州规定在自家不需要retreat），不能说
人少、物理低就直接开枪
不能retreat的时候可以开枪
: 这种事其实很简单分辨：比如说换个立场，是你和几个同伴一起出去，路上跟人
吵架进
: 而拉扯。然后对方人少，亮出刀子，你们并没有立刻被‘吓住’，结果对方把你
捅死了
: 。你家人会认可这是‘正当防卫’么？绝对不可能的。
: 所以说，你们这都是一厢情愿，代入太深失去了客观性。
|
|
n******2
发帖数: 971 | 12 如果在把犯罪分子扭送到公安机关的过程中被捅死，犯罪分子可不可以说成正当防卫？
因为他们的人身自由被限制了。 |
|
l**k
发帖数: 45267 | 13 傻逼，你们毛轮头子海日第一个反对正当防卫，要是你们的头子都当五毛了，你是不是
也该跟着加入 |
|
kx
发帖数: 16384 | 14 既然债主不会杀人，那么欠债的杀债主显然就是不正当的，不可能搭上正当防卫的边
意杀 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 15 在美国，有人打你就是暴力袭击，你就可以正当防卫以制止对方继续实施暴力，防卫是
否过分过当，是另外一个问题。
在一群人上来打你的时候，你用致命武力打死他们是可以的，因为一群人对一个人，完
全有被打死的可能。
在有人进入你家私宅，没有经过你允许，那么无论闯入者是否打你，你都可以用致命武
器让他见上帝，只要你可以在法庭说明你感到了危险：
有个老太太睡觉听见有人要进屋行窃，她举枪等在地下室窗口，那个人一砸窗进来，就
马上见了阎王，法庭判决老太太无罪。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 16 如果仅仅吵架，当然不算暴力攻击，如果围上来的人，已经有人用棍子，有人用手来开
始打你，你当然可以正当防卫，因为你被打死是很有可能的后果。 |
|
l******t
发帖数: 55733 | 17 qnmlgb你要首先论证是不是正当防卫而不是用不用刀。纯sb一个 |
|
|
l****p
发帖数: 27354 | 19 手上只有这个用起来没有把握的防卫工具，不用就不能解除人身自由，你是用，还是不
用？如果不用，这种情况下如何才能有现实性的进行正当防卫？ |
|
l****p
发帖数: 27354 | 20 我知道你喜欢比喻，比喻的有合理成分，但不当。如果嫖客限制妓女的人身自由，你总
不能说因为她身份是妓女，就活该受限制；如果不是妓女，才有资格反抗吧？
说正当防卫不意味着死者该死，你要区分这个关系 - 杀人者无责，但死者不该死。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 21 中国刑法或者各种法律，都没有赋予非国家政府强制力人员拘禁公民的权力，所以任何
这样的拘禁本身就是正在进行的违法活动，那么被非法拘禁的公民有使用暴力解放自己
的权力，绝对属于正当防卫。
防卫程度是否恰当，可以法庭讨论。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 22 差，正当防卫和防卫过当是互斥的
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16 |
|
e********r
发帖数: 556 | 23 对于正在进行的强奸抢劫杀人绑架犯罪行为，他人也算正当防卫，就算杀了也不算防卫
过度。 |
|
l****p
发帖数: 27354 | 24 非法侵害一直没有间断，而且侮辱性很强，带有一定暴力，暴力还可能加剧，你说这种
情况下，母子的唯一做法是乖乖任人摆布吗？如果有正当防卫权利，应该怎么有效使用
呢？
本。 |
|
I********x
发帖数: 858 | 25 跟傻逼较真能有什么结果？欢迎你拿机吧抽他妈的脸看他有什么正当防卫的理由。 |
|
l****p
发帖数: 27354 | 26 讨债杀人的案例我懒得查，但肯定有。你如果是于欢，一定要要等到被杀才能证实有生
命危险，你做鬼也要正当防卫。
这就是讨债一方的手段，是他们唯一可以收到钱的方法，他们也做好了被拘留几天的准 |
|
x****u
发帖数: 12955 | 27
这就是讨债一方的手段，是他们唯一可以收到钱的方法，他们也做好了被拘留几天的准
别扯淡了。讨债者是否有杀人或者伤人的动机和受害者在事实上被绑架的时候有没有权
力进行自卫是完全两码事。刑法里面正当防卫的任何一个条件都没有包括需要事先证实
施暴者有无造成伤亡的动机。 |
|
q*****n
发帖数: 2570 | 28 你自己看看这段话：
说的是“不法侵害正在进行的时候”，这本身就是所谓的紧迫性。这是唯一的限定条件。
而不是“不法侵害正在进行的时候”是条件一，再加上个“紧迫性”条件二。
就是说“不法侵害正在进行”这本身就证明了解释中提到的紧迫性。
这段话里提到“紧迫性”是解释正当防卫为什么一定要在“不法侵害正在进行”这个必
要条件的。 |
|
|
l*****i
发帖数: 20533 | 30 根据这些法律条文，此案绝不可能是正当防卫无罪，只能是防卫过当或故意伤害。由于
警察的存在(即便是在屋外处理），实际上就算之前有非法拘禁也已经消解。那个要怎
么处罚另说。而这时候的阻拦只能算一时的行为，按照法律这不再算非法拘禁。而如果
当事警察渎职，不顾不管并已经离去，那么可以算非法拘禁活动得以延续，那么此案会
成为防卫过当。律师只能针对这个进行辩护，比如说主张对当事人本身的非法拘禁并未
中止之类。因为故意伤害致人死亡的下限是十年，而防卫过当可以进一步减刑。但是总
之，警察的存在会成为这一点上判定最大的障碍。所以正常情况下控辩双方要对警察出
警的具体细节进行反复辩论
至于什么遭到非法拘禁就可以反抗杀人无罪之类，完全属于某些网民的个人想法，没有
法律依据，不值得讨论。至于一开始刺激了网民神经的‘辱母’情节，只能对量刑有一
定影响，但是其实已经不是案件核心，不影响案件性质。 |
|
d****o
发帖数: 32610 | 31 这三条显然成立
正当防卫有五条，
防卫过当前四条都成立，
区别只在是否超过必要限度 |
|
q*******n
发帖数: 20306 | 32 按美国法律，只要你和别人在任何情况下打起来了，无论谁先动的手，既然别人打了你
一拳，你就可以一刀把对方刺死，然后法院就判你正当防卫无罪释放。
你可以给你的小孩一把手枪，他在长大成人之前，必会和无数小朋友发生无数次肢体冲
突，你告诉你的小孩，只要在任何情况下被人打了一拳，一把掌，或被推了一下，就立
即掏枪击毙之，说这样做完全合法。 |
|
h*********g
发帖数: 4934 | 33 白人打死小黄人算正当防卫
小黄人打死白人算谋杀
锁男只知道抠字眼，不懂政治 |
|
发帖数: 1 | 34 据报道。日前，美国弗罗里达州一男子与一名女司机发生争执。
原因疑似是女司机将车停在了残疾人残疾人车位上，看视频二人争吵，很快女司机的丈
夫抱着孩子赶过来和男子争执，一把将男子推到，倒地男子突然掏枪射击，女司机的丈
夫被击中，经抢救无效死亡，而年纪很小的孩子亲眼目睹了这一切。
事后警方表示射击男子开枪是合法的，当地法律允许：当公民遭受认为对自己生命或人
身安全的威胁时，有权使用武器。
那么问题就是如果同样的事情发生在中国会怎么样呢？
如果中国和美国一样允许公民持武器防身，那我想应该每天有会死好多人吧。
如上述事件，杀人后法律认为是合法权益，不用履行任何责任和义务。但是在中国结果
会大相径庭。即使你是正当防卫，也会被谴责。
首先，对于这种看起来不是很严重的小事情上面中国人一般会选择忍忍算了，不想把事
情闹大，但是动手打人一般也是不会直接要人性命的。因为无法估计这样的行为会被做
任何的处罚。
中国不仅有法律权衡还有道德的一个层面，如果同样的事情发生在中国，经事件回放会
考虑是防卫过当，致死需要判刑，还有就是对其未成年的孩子造成的心里阴影。持枪人
也需要承担责任，因此做出相应的赔偿。
那大家觉... 阅读全帖 |
|
x****u
发帖数: 12955 | 35 当然是美国这种方法更好。既然是正当防卫，那么自然是被防卫的那个人对发生的事件
负责。中国这个“防卫过当”的条款，还有无论原因，死者都要得到赔偿的做法纯粹是
胡扯。 |
|
发帖数: 1 | 36 LZ有你这么自己打自己脸的吗。 你还说了防卫过当。还说了 正当防卫。这两个矛盾 你
懂不懂。 |
|
v****g
发帖数: 11080 | 37 刚仔细又看了两遍视频，很明显，致命的一刀是两人去抢地上的刀时，电瓶男先抢到，
顺手给了也来抢夺的龙哥肚子一刀。龙哥马上就倒下了，电瓶男也没再砍他，但龙哥又
爬起来，捂着肚子往车那边跑，鉴于刚才跑回车就取出把刀，这次跑回车天知道会拿出
什么东西，说不定是火药枪呢？所以电瓶男才追上去砍，但这几刀都不致命，致命的就
是第一下捅的腹部。
第一刀是抢刀的时候，所以妥妥的正当防卫。
这件事，俺是第一次感谢国内无处不在的摄像头。过程太清楚了，是非太分明了，要不
然全国屁民一边倒呢。没有视频，光有几个证人，电瓶哥还真说不清了。 |
|
F*****t
发帖数: 3219 | 38 情感上是这么回事。
但如果真的算正当防卫、啥事没有， 这个肯定也有隐患和负面意义。
法律， 应该取其中。 |
|
发帖数: 1 | 39 这还分这么细？ 太能扯淡了。 你 干脆一刀砍下去 前一毫米伤口 算正当防卫 后面
再加一毫米 算故意伤害好了。 |
|
F*****t
发帖数: 3219 | 40 这个也是可能的。
所以说，直到龙哥逃离开宝马车以前，都算正当防卫。 |
|
k**u
发帖数: 10502 | 41 一共七刀
第一刀捅破肚皮，致命伤
第二刀刺伤胯部
第三第四第五砍在肩膀背部胳膊上
至此为特殊正当防卫毫无问题
之后龙哥开跑
骑士追杀，第六刀好像砸在腿上然后掉地了，事后公安的说明是没有击中
骑士捡起来接着追杀，第七刀冲着头去的，砍在了车子C柱上
这两刀可以争论，但是既然没有砍到，也就不需要争论是否过当了
而且就算砍到了，最多也只能算轻微的过当
假设第七刀砍在脖子上给斩首了，得算防卫过当
然后龙哥跑离画面，骑士追了几步也回来了 |
|
c****3
发帖数: 6038 | 42 土鳖国总得来说暴力水平低，正当防卫受压制也不算特别大的不公平。
美帝就不同了，电光火石的。 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 43 这样判的原因，是现在党和政府大量雇用黑社会强拆民房，房主为了保护自己的家园，
可能动用武力反击黑社会。
如果党和政府（没有说错，不是法院，不是法院，在中国决定有罪无罪的不是法院）判
定打死自己雇员的老百姓正当防卫无罪，会冷了弟兄们的心。 |
|
V**3
发帖数: 12756 | 44 发信人: V123 (文成武德日月神教教主-正在301治脚气), 信区: Military
标 题: Re: 在中国 正当防卫为什么这么难？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 30 10:19:35 2018, 美东)
最本质的原因： 你鳖妈对有反抗意识的屁民深恶痛绝，哪怕他反抗的同样是屁民
因为有了反抗意识， 将来就会反抗鳖妈
法律是对付屁民的，所以在司法实践上绝对不能让有反抗意识的屁民有好果子吃 |
|
发帖数: 1 | 45 共产党造反的时候就讲哪里有压迫哪里就有反抗,革命无罪造反有理.等它上位了就教育
屁民正当防卫的正确姿势是跑. |
|
O**********g
发帖数: 3962 | 46 虽然民意压倒性的偏向正当防卫，但是邓产党为了统治的需要，反而会利用这个机会压
制屁民的反抗精神，否则以后邓产党还怎么骑在屁民头上拉屎。
十有八九会判成防卫过当，缓刑或者几年都有可能。 |
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 48 看楼主说的，物权法不能阻挡暴力拆迁，不是物权法的问题，二是物权法执法不严的问
题。而且正当防卫缩水，是产党为了抗拒物权法，反而证明物权法本身是好的。 |
|
发帖数: 1 | 49 网络上爆出的满背部纹身的膀大腰圆的男人被砍死的新闻，网友们真的是议论纷纷，有
说做人不要太装逼，早晚遭雷劈，把人逼急了，狗急了还跳墙呢，也有的说这个电动车
男人还是比较幸运的，因为他恰巧碰见了一个会把手里的刀掉地上的男人，要是对方手
里的刀不掉，如今死的人可能就是电动车男人了，终结龙哥的电动车男人是个再普通不
过的打工者，父亲刚刚去世，儿子又患上了重病，所以电动车男可能也是活得很憋屈了
，如今又让恶霸当街欺负，大不了就是一死，所以就有了这样一则轰动媒体的新闻发生
，在探讨是不是正当防卫的时候首先要考虑的是一定程度上，人们的素质是不一样的，
你不能要求所有人在面对暴徒的时候都能够顺利的躲过，不反抗并不能阻止伤害。
相反有些时候，奋起反抗才能够制止暴行的发生有多少鲜明的例子告诉我们越是危险的
时刻越要通过一切手段来保证自己的安全，中国的确是一个维稳的国家，政府或者司法
部门在任何时候都不会倡导以暴制暴的行径，但是我们也不能在遇到危险的时候坐以待
毙，是否防卫过当暂且不说，至少我觉得人人都应该拥有保护自己的能力。 |
|
|
