|
|
c***l
发帖数: 2490 | 3 没有现代化的远洋渔船吧。
反正朝鲜自己没能力捞。 |
|
|
|
y****o
发帖数: 1535 | 6 卖了以后先拿到钱，然后看到中国渔民捕鱼就三天两头抓人 |
|
H**T
发帖数: 3007 | 7 不是主权划界，是渔权。本来没协定时，中国渔民捕80-90%的鱼。化了后，只能不一半
的了，过度捕捞，现在都快捕不到鱼了，只能跨界去捕，还有冒着被抓的风险，甚至生
命危险。签协定的要么是SB脑残，要么是被韩国人给收买了。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 8 目前中菲关系急速改善的条件下，中国应该和菲律宾签订条约，有效期4年（基本覆盖
赌特特总统执政期），这期间首先搁置主权争议，其次中菲渔民共享双方争议区内渔权
，此外中菲建立共同渔政机构进行管理。其他资源勘探和利用也有中菲双方共同协商决
定。
只要这种条约签了，就可以拿着去建议其他争议国签署类似条约。从此南海实现中国为
主导的共治局面，和平发展。 |
|
k*******l
发帖数: 698 | 9 2016，多少好感随风而逝（观沧海）
木 鸣
《 人民日报 》（ 2016年12月29日 20 版）
即将过去的2016，对两岸关系来说是颇不平顺的一年。近日，在两岸媒体联合举办的两
岸关系年度汉字评选中，“变”字脱颖而出。这一结果并不意外，2016年伊始，台湾民
众受困于闷经济、一心求换的时候，人们就已经看到了两岸关系面临的变局。
5月上台的台湾新当局不承认“九二共识”，破坏了两岸共同政治基础，为两岸8年和平
发展踩下刹车。自此始，两岸关系由热转冷。这种变化，表面上看，国台办与台湾陆委
会负责人间的两岸热线不通了，海协会和海基会高层不联络了，而潜藏的，不仅是两岸
制度化协商的步伐暂停，货贸协议等两岸经济合作框架协议后续协商遥遥无期，还有官
方沟通中断。两岸民间力量的作用越来越重要。
两岸民众可以看到的，最显著变化莫过于，大陆赴台游客减少了，导致台湾观光业雪崩
式下滑。台湾相关部门把陆客减少，全部归咎于政治因素。实际上，7月辽宁旅游团在
台湾遭遇火烧车事件，造成的影响远远不能低估。尽管大陆媒体并未炒作，但整个事件
处理过程中，台湾当局态度之冷漠、调查之草率，对受害者家属之敷衍，大陆民众... 阅读全帖 |
|
p*a
发帖数: 7676 | 10 裕仁允许美军进驻日本后，美日关系也好得很。
是不是可以说，那也是美军跪求得到的。
我理解你们和日本右翼一样不愿承认自己挑衅的失败。
但事实放在哪里，菲律宾渔民现在可以自由地在他们的黄岩岛经济专属区内捕鱼了。而
这在2012到2016年期间是不可以的，因为中国狂妄地说这是它老祖宗传下来的，一点也
不能少。现在还不是老老实实还给菲律宾了么？
还中国安排的，菲律宾和中国在黄岩岛有渔权捕捞协议么？菲律宾渔民去黄岩岛捕鱼需
要申请中国签证么？
都没有，谈什么中国安排的就是自欺欺人。
美国海军还可以宣称，没有我们的批准，中国舰艇休想出海。 |
|
发帖数: 1 | 11 猫儿听到渔公声音就仿佛流浪猫闻到了鱼腥味，开始发情
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5 |
|
发帖数: 1 | 12 渔公叫猫猫思春
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5 |
|
T****r
发帖数: 22092 | 13 http://www.zhgpl.com/doc/1024/1/5/9/102415904.html?coluid=93&ki
&docid=102415904&mdate=0125002742
中评社台北1月25日电（记者 周怡伦）针对钓鱼台争端，前台湾“外交部长”程建
人接受中评社访问时说，美国故总统尼克森当年考虑到和日本、中国大陆乃至整个
亚洲的关系，决定把琉球，包括钓鱼台的行政权一起交给日本，简单说，就是美国
利益的考量，也就是美国在亚洲的布局考量。
程建人说，美国当年将钓鱼台行政管辖权交给日本是有迹可循的，事实上在19
67年，尼克森就写了篇文章， 强调“Asia after Vietnam”，他熟悉亚洲事务，二
战之后，美国在亚洲已有布局，日本在美国羽翼下也茁壮了，美国和日本的关系必
然也要有所调整，就是一种rebalancing（重新平衡调整）。
他说：“当时，其实我们‘老总统’（蒋介石）对于把琉球归还给日本是有意
见的，更不要说钓鱼台了，钓鱼台是相当重要的一环，但是‘中华民国’以他当时
的力量、依赖美国的程度，以及和中国大陆的对立，因此‘老总统’做为一个领袖
，必须考量... 阅读全帖 |
|
r*******3
发帖数: 10886 | 14 是不是这帐不能算在国军头上？毕竟人现在多党了。。。 |
|
|
|
|
p*****p
发帖数: 19331 | 18 以时间换空间,积小胜为大胜.
这也间接表明,日本承认钓鱼岛争议.为以后再迈一步打下基础 |
|
r*******j
发帖数: 2445 | 19 你说如果中国“允许”日本渔船在钓鱼岛海域捕鱼，算什么性质？ |
|
p******o
发帖数: 9007 | 20 那就是中国宣示对钓鱼岛的主权，如果日本承认这个宣示，那就是承认钓鱼岛归中国。 |
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 23 台湾又没有放弃钓鱼岛主权。明天日本不允许捕鱼了台湾就再次宣示主权好了。最多不
过回到以前的老套路上。邓小平的搁置争议共同开发就是这个思路。其实要是没有石油，
三家谁都不会对钓鱼岛这么上心，估计最终还是日本的。最好解决方案是台湾之前提出
的，大陆台湾日本把石油分了，每家1/3。这样两岸华人能分到2/3。算是不错的方案了。 |
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 25 签了这个协定，让日本人允许，那就是放弃主权了。如果是我的，凭什么需要你允许？
搁置争议共同开发可不是说某国允许它国。
油，
了。 |
|
r*******j
发帖数: 2445 | 26 协议里怎么说的？协议里有日本“允许”台湾字样？ |
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 28 实质上当然是“同意”和“允许”，但是协议里未必有这些措辞。只要正式协议里没有
那就OK。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 29 这是台方的解读。如果是我的地盘，我不需要你允许就有权利去。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 30 但是大陆去钓鱼岛不需要日本“允许”。以前去不了是因为实力不够，不是日本不允许
，实力够了，想去就去，更不需要日本允许。 |
|
b*********c
发帖数: 1058 | 31 共军辛苦抗日，国军拆台捅刀子，被人驱使当了棋子还洋洋得意
这下共军不好办了，放不放他们进来呢，放等于承认这个协议，不放巴子们要上脸，‘
不是说同胞吗’。
共军最好加强管理，要求每艘来钓鱼岛捕鱼的都要到大陆有关方面办理‘钓鱼证’，不
然就抓捕。到头来巴子们只拿了纸面上的胜利，不过可以引导渔民把怒气发泄到大陆身
上了，但这是‘政治正确’的，巴子们‘乐观其成’。 |
|
r*******j
发帖数: 2445 | 32 以前不去也有日本不允许的因素。要是日本允许，哪怕实力不够也可以去，如台湾现在
实力不如日本，但是就可以去。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 33 搞笑吧，日本现在很快自己就去不了钓鱼岛了，现在不过是做个顺水人情而已。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 34 你在混淆两个允许（武力和法律）。你的房子被一个流氓霸占了，你打不过他，所以进
不去，这是武力不允许；现在你跟他签定一个协议，他“允许”你进去，那就是法律允
许。前者不表示你放弃主权，但是后者是。
在实力不如日本，但是就可以去。 |
|
r*******j
发帖数: 2445 | 35 后者也不代表你放弃主权，因为你并未声明承认主权不属你自己。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 36 我接受别人“允许”，那就是间接承认他人主权。因为如果主权在我，我不需要别人的
允许就可以进入。请注意这里的逆反命题逻辑。 |
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 39 解读随时可以变，也可以因人而异，类似一中各表，各自解读。关键是渔业协议里是否
有允许字样。若有，我承认台湾卖国。若没有，我不认为构成卖国。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 40 各自解读成对方允许自己就已经说明问题了。台方自己都承认了。至于你承认不承认，
那是irrelevant。 |
|
r*******j
发帖数: 2445 | 41 肯定得放，即使没有这个协议，难道共军就不放台湾渔民打鱼？大陆也承认钓鱼岛属于
中国台湾，而不是中国的其他省份。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 42 如果台湾出卖钓鱼岛给日本，中国就可以收回，不让台湾去。 |
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 44 你说中国是会收，还是不收呢？是允许还是不许台湾渔民去？ |
|
p******o
发帖数: 9007 | 45 台湾人自己都这么解读了，至少现在认为台湾默许日本的主权。你就不用越俎代庖了。 |
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 47 马英九的解读你不信，别人的解读你就信。你说说你是不是选择性采信？ |
|
p******o
发帖数: 9007 | 48 因为马英九是协定的参与者，是stakesholder，他说话的中立性是可疑的。 |
|
r*******j
发帖数: 2445 | 49 你贴的所谓解读。也没看出哪里台湾认为自己承认了日本主权。而且那都不是解读，只
是台湾媒体援引bbc的报道而已。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 50 台湾媒体没有驳斥bbc的报道，而是直接援引，可以理解为同意。 |
|
