j***w
发帖数: 5379 | 1 就凭你底下的发言就看出来你有些insane。都不用有md就看得出来。 |
|
|
j***w
发帖数: 5379 | 3 第一，所有的水，电，包括电话，电台，电视台等，都有政府的regulation。
第二，post office 早就不是由联邦政府管的了。
第三，lZ你除了用一些疯狂的极右分子灌输的空虚抽象的意识形态理念，完全没有别的
内涵。好象当年的红卫兵，满嘴革命，完全不知道其实是在革他们祖宗八代的命。
第四，共和党里1%是极端自利的精英，99%是脑子坏了的红脖子。我给lz benefit of
the doubt，不排除你是精英装红脖。
will
market, |
|
j***w
发帖数: 5379 | 4 有些时候有供需不对称的情况。估计你没学过经济学和社会学。 |
|
j***w
发帖数: 5379 | 5 政府的影响恰恰会促使更多的竞争。根本的问题是，医生和医院的垄断，价钱被封顶，
医生board就会失去垄断的incentive，最后的结局是医生象码工一样普遍，从神坛上下
来。 |
|
r*****t
发帖数: 2051 | 6 强烈顶你
板上讨论这篇文章的绝大部分人（包括所谓的左派和右派）我感觉都没读过这篇文章！
Steven
，只 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 7 Name one one single industry the government stepped in and didn't screw it
up. |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 8 The bottom line is that problems do exist, but the solution is not
government. |
|
g*****1
发帖数: 286 | 9 这个theislander是一个住在隔音很差的apartment,娶不上老婆,整天在性版YY,车版装
阔的撸管男,你觉得他跟精英有一丁点儿的关系么? |
|
r*****t
发帖数: 2051 | 10 学自由竞争学的脑子坏掉了吧，完全不理会现实了
先说说你所谓的两种情况：
尚且不说，患者已经失去意识，直接被救护车送进医院的情况
你直接去医院看病，你能在看病的当天知道账单吗？你去问医生，他会告诉你不知道；
你去医生的小秘，他会告诉你，取决于医生对你做了什么，，列举一堆因素告诉你价格
depends，他也不知道
你以为是买酸奶呐，同样的东西，超市A看看多少钱，超市B看看多少钱。。。这情况就
是，你先把酸奶拿回家，过几天超市想好了多少钱再bill你。。。那时候你都已经喝完
酸奶了，那还不能等着超市狮子大开口嘛 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 11 对啊，我是没学历又没钱现在在打餐馆工送外卖的，你不知道？去车版问问，大家都知
道，我还给车版的人送过外卖。 |
|
g*****1
发帖数: 286 | 12 再转一篇
发信人: theislander3 (Peace de Wars), 信区: Sex
标 题: $2000多的beddings睡得让人不想起床又Horny
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 1 10:39:34 2013, 美东)
有个律师朋友夫妻二人海归北京两年了，昨天去他曼哈顿的公寓帮忙整理信件和报税的
材料。
牛逼的高级公寓，doorman果然一口伦敦音，虽然都没有[er]的发音，但真的不是
Brooklyngnish.
帮朋友扫描信件文档头都晕了，朋友电话说让我用他支票order些吃的，去公寓楼里游
泳池健身房运动一下，太晚了的话就住下来。后来晚上还是没有做完，就住下了。
这beddings秒杀丰田Corolla，简直帝王他二大爷般的享受。（注释：在车版，丰田烤
肉啦是以帝王级的享受著称）我自己一般home textile买Ralph Lauren Home Regent/
Estate/Carseil（其实都是TJMAXX和HomeGoods淘的过季货），所以我一般很少觉得别
人家beddings有多牛逼的。
但朋友家beddings真心牛逼，形容... 阅读全帖 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 13 So what? You're smarter and more righteous than me? Is that what you're
trying to say? |
|
t**x
发帖数: 20965 | 14 车板常客，上网比我还勤奋。
我自认为自己不是个所谓的右派辛勤工作发家致富的人。
而这个岛人天天逛网，然后做梦自由经济自己发财。。。 狗屁不通。机会总是留给勤
奋的人，天才是否另说，估计更打击岛人了。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 15 我就午餐和晚餐餐期时忙，没单时手机上网，就是闲。自由市场经济是我的经济学信仰
和主张，就跟你们信计划经济一样，有问题吗？ |
|
g***y
发帖数: 1268 | 16 什么经济学告诉你供需永远对称？恐怕只有共产党的经济学了。所有东西每个人都定量
凭票，这样就供需对称了。共产党的经济学也告诉你价格高是因为卖家黑心贪婪。 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 17 你真是把政府当父母。政府现在偏袒医生和医院，就希望政府政府也偏袒你。为什么政
府就不能滚蛋？ |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 18 Too young, too simple, sometimes naive.
这些人相信政府是righteous的和代表人民利益的，没办法，世界观不同，讨论技术细
节没用，绕一圈又一圈还是回到计划经济相信政府相信党这个mentality来 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 19 你看病的当天不知道账单，是因为你不付钱，保险付钱。或者说大多数人是保险付钱，
导致制度如此。
如果所有人都自己付钱，你口袋里就这么多钱，医生自然会告诉你价格，否则忙了一圈
，你付不起，他们也是白忙。
最容易比较的例子就是去馆子吃饭，也是吃完才付钱，餐馆的manu就把价格标上。要是
不标价格，你吃完嫌太贵不付钱，他还要和你纠缠。 |
|
p****t
发帖数: 292 | 20 I can go to Walmart, pick up the yogurt, check out without looking at the
price and know fully well that the chance of me getting ripped off is very
low, exactly because of free market. Walmart has its business reputation to
protect.
For the same reason, in a true free market health care system, a patient
unconscious sent to hospital by ambulance is also unlikely to get ripped off. |
|
g*****1
发帖数: 286 | 21 It just amuses me to let people how you are doing in real life. haha |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 22 I'm doing very well in real life, enjoy my work, my tiny apartment in New
York City and my midnight moaning neighbor.
BTW, "amuse" feels awkward in your sentence, I'd use "entertain" instead. |
|
j***w
发帖数: 5379 | 23 太naive了，估计再讲你还是不懂，那就搬去索马里吧，那里现在处于无政府状态。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 24 你可以去朝鲜，哪儿政府很强大，什么都为老百姓安排好了。 |
|
c*****g
发帖数: 21627 | 25 现在连菌斑无脑舔天朝政府的五毛小将都已经所剩无几了，
舔霉国政府的小将居然还有那么好多一些..... |
|
k**1
发帖数: 1955 | 26 Agreed. Privatization is the root cause of high medical bills. |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 27 Shall we nationalize healthcare and all other industries? Move to North
Korea. The problem is not capitalism, it's phony capitalism, which
basically means the market is free enough and is too regulated to generate
enough competition. |
|
k**1
发帖数: 1955 | 28 Healthcare in US will never be free enough. One good sample is same drug in
Canada is 50% priced as that in US. Why we cannot open the market to free
enough? |
|
c*****g
发帖数: 21627 | 29 如果霉国的医疗国有化，医生工会将有比现在更大的垄断权力，
政府里面的人为大医院、保险公司说话的更多
结果只会比北朝鲜更糟
不要忘了，霉国的客观条件，包括科技，从业人员基础，比朝鲜有天壤之别
全方位的好条件得不到有效配置，只能是最烂的体制的输出产物 |
|
c*****g
发帖数: 21627 | 30 其实，计划经济和自由经济的信徒，都仅仅是一个阶段
自由经济绝非想象中那么完美，
现实中的问题也不是一个“这不是纯粹意义上的自由市场”的借口所能保持金身不败的
虽然我大多数时候还是赞成自由经济 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 31 Then what are you suggesting? Nationalizing it and letting the government
run all hospitals, clinics and drug stores?
in
free |
|
|
j***w
发帖数: 5379 | 33 不用，我对美国的政府size满意程度合适。没想你那么bitter。 |
|
|
s*********y
发帖数: 385 | 35 Exactly. It is not about who pay the bill.
It is about the bill.
建议楼主看一下这个文章，里面有支持关于共和党的关于malpractice 的 reform. 也
提到了medicare的弊端,就是有些人
因为不花钱而随意看病。
我觉得他提的建议，建议限制医院管理人员的薪水，对医院利
润高税收，都不错。
Steven
，只 |
|
s*********y
发帖数: 385 | 36 对。 文中提到的越来越多的practice被医院购买，在我们这儿是事实，保险公司已经
基本上没法砍价了。自己和医生砍价我做过，要求他们给一个upfront cost,最后的价
钱比国内还便宜。 可这些
都不是life-threaten的情况，孩子发高烧，你让他们给一个upfront cost? 你让他们
不做一些不必要的labwork? TIME 这篇
文章举的例子全是这种情况。病人对费用没有知情权的情况一点power都没有。
最好的办法不是政府管理，而是设一个最高价，基本的blood work这样的完全可以定价
。 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 37 "保险公司已经基本上没法砍价了。自己和医生砍价我做过"，that's exactly the
problem. |
|
s*********y
发帖数: 385 | 38 你忘了行业垄断。 我们这有好的牙医保险的人不多，牙科诊所确是不少的，很多不接
受任何保险，符合你说的free market, 这些年我换了一堆诊所，价格越来越离谱，没
有选择。
医疗这个行当象electricity 需要regulation.
to
off. |
|
g***y
发帖数: 1268 | 39 行业垄断是政府和AMA创造的，现在你希望政府来解决政府自己创造的问题？
你和狐狸分饼里的的兔子有什么区别？ |
|
p***i
发帖数: 2119 | 40 哈哈。你讓我笑翻了。行業壟斷是政府創造的，你的神論從哪裡來的？ |
|
g***y
发帖数: 1268 | 41 AMA 通过lobby政府形成行业垄断，手法是用license限制医生数量，用certificate of
need 限制医院数量。 |
|
p***i
发帖数: 2119 | 42 你的意思是政府如果不管就不會形成行業壟斷了？醫生這個行業就沒有行規了？政府沒
有發行醫執照的醫生，你敢去看嗎？
of |
|
g***y
发帖数: 1268 | 43 如果只有政府批准，你才敢相信，那就活该被宰了。你就当现在的高医疗费是送给政府
的质量保证税吧。 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 44 最好的办法不是政府管理，而是设一个最高价，基本的blood work这样的完全可以定价
================
这个不是胡扯嘛? 谁来定这个最高价? 政府还是谁? 每年要不要评估?
你这个讲法就象是说卖汽车的要设一个最高价一样可笑: 是不是所有4轮2.5L的sedan完
全应该是定一个价? |
|
g***y
发帖数: 1268 | 45 行业垄断只有两个办法维持，政府暴力或者黑社会暴力。 |
|
x*****0
发帖数: 101 | 46 美国医疗费高的拫源是医生工会限制每年发放执照的数目, 人为造成医生短缺, 来提
高医生工资. 任何医疗改革不觧除医生工会对医生人数的控制都是徒劳的. 因为医生现
在的角色既是运动员又是栽判员. 如果医生工会仅仅set-up发放执照的要求而不是每年
发放执照的数目, 本身并不会产生现在这么大的问题. |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 47 这些文字咋一看都是道理，我在此只提几个扼要的观点，改天有心情再写个深入的。
这文章提出的问题是对了，但是提出的解决方案是错的，犯的左派抓芝麻丢西瓜的毛病。
政府takeover只会让问题更糟糕，就如世界上其他全民医疗体制的国家一样：
- 医学研究落后，因为整个healthcare产业被强大的政府regulate，funding source也
逐渐单一，学术官僚化是必然后果
- 医疗系统效率降低，浪费大，healthcare占有GDP比例进一步提高，single payer,
wait list和death panel的出现也将大政府主义和官僚主义推向另一个更高的里程碑
- 财政危机和Healthcare政治化，就像Ron Paul无数次说过的，healthcare是医生与病
人之间的事情，政府权力的介入是让病患关系复杂化和政治化。例如在英国，单
National Insurance Tax差不多是个人收入的22%，而政府高层内阁权力最大的往往是
卫生医疗部门，胜出政客背后往往是大型医疗集团和制药公司
美国的医疗体制需要改革，但是不是massive government takeove... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 48 不错, 支持一下楼主.
GOP还有一个就是tort reform.减低医疗事故的赔偿金额. |
|
|
p***i
发帖数: 2119 | 50 共和黨的白癡提議自己都不好意思說了，樓主居然還要來揭傷疤。
病。 |
|
