|
|
|
a***n
发帖数: 1500 | 4 冤枉吖。。小的是设身处地为call大师着想麽。。 |
|
h******c
发帖数: 2111 | 5 zz,这个靠谱么
xxbis是前10唯一的变焦，真是神镜啊
小白兔应该可以前10了吧
135L看来是性价比最高的L头了
1 - Canon EF 200/1.8L USM
2 - Canon EF 85mm f1.2L USM Mark II
3 - Canon EF 300mm f/2.8L IS USM
4 - Canon EF 500mm f/4.0L IS USM
5 - Canon EF 135mm f/2.0L USM
6 - Canon EF 85mm f/1.2L USM
7 - Canon TS-E 90mm f/2.8
8 - Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x
9 - Canon EF 400mm f/2.8L IS USM
10 - Canon EF 70-200mm f4.0L IS USM
11 - Canon EF 35mm f/1.4L USM
12 - Canon EF 200mm f/2.8L II USM
13 - Canon EF 600mm f/4.0L IS USM
14 - Canon EF 100mm f/2.8 USM |
|
|
h*******y
发帖数: 1220 | 7 45mm 是涨价了，要300块。年前还只要200出头。
top 5的神镜。 |
|
|
b***e
发帖数: 15201 | 9 35 1.4L XBIS也算是神镜之一了，不过换手率好像不如这个 |
|
|
|
h*******x
发帖数: 12808 | 12 phonezone上给17-55打分，画质打了4分（满分5，没有满分的镜头，只有135L，xxb等
神镜得分是4.5），做工那一项只有3.5，做工确实太烂了。我买的二手的，刚刚到手的
时候，还以为是残次品，把我气坏了，后来一样，原来这歌镜头就是这样。
鸟不
涩， |
|
b******a
发帖数: 1470 | 13 没想到神镜跌得这么狠
要活得转接有眉目了么？
这着看你吃螃蟹呢配合你包子 |
|
p****x
发帖数: 4260 | 14 sigh, 在1.4L神镜的光辉下黯然失色啊. |
|
m*****n
发帖数: 5611 | 15 吃一个也没用 得可靠的人 （*至少*要像王神医评测M头这样） 览遍天下神镜。。 |
|
p********e
发帖数: 16048 | 16 相机不毒的
所谓神镜神机就那么回事儿
折腾相机是毒品， 其它方面再苦也感觉不到 |
|
|
|
|
T*******t
发帖数: 9274 | 20 多屯几台莱卡和莱卡的神镜
保证把你的路费全赚回来 |
|
|
|
|
|
i***f
发帖数: 10682 | 25 不要小瞧客人。今天碰到一个卖房子的，看到他的配置我无地自容啊，人家用28/1.4，
我摸都没摸过，据说是神镜。。。 |
|
|
|
|
D3
发帖数: 1949 | 29 TC-20E III，排了两个多月了，这个新出的2X好像牛X的很。 |
|
|
|
|
|
D3
发帖数: 1949 | 34 贵是贵，只不过你现在600还买不到呢，如果成像能超过TC-17E II，那就值了，起码对
一般人来讲70-200加2X在白天就变成一小号200-400.
出去看看有没有啥可测试一下的。 |
|
x5
发帖数: 27871 | 35 比tc17II强不少
不过70-200就是不加2x都离200-400一大截呢，这个2x接到200-400倒是一定很爽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
D3
发帖数: 1949 | 43 每做一次测试都要为200-400欢呼雀跃一次，也能理解为什么那么多Pro有了200-400后
出了328和428，除了职业体育记者需要F2.8外，拍bird，Nature以及一般体育的非200-
400莫属。
悲剧的是1.7在200-400上对焦还行，虽然也是F6.8了，这个2x不行了，手动好不少。 |
|
|
d**k
发帖数: 1223 | 45 一直都想跳一个，到处都sold out! LZ这个在哪儿买的？ |
|
x5
发帖数: 27871 | 46 能不能发个小胖x2 和200-400, 400端的比较?
II略胜，对焦速度也可以
和TC-17E II相比，就是白天的时候很快，和不加的时候区别不大。
机理有任何提高，就是说
DZP在200MM端的表现比100mm+2X强，这个本身是由对焦设计决定的。
基本能对焦，但离真正对
焦总是差一点，小图看着很锐，100%就会发现没真正对上，手动调一点的话则能到相当
不错的程度。这个比
TC-17E II要差，TC-17E II按理说也是不能对焦的，但事实上在200-400上对焦还是不
错的。
，期望其表现超过F5.6对
焦极限就不要指望了。$500的价格来讲还是有些贵，如果能到$400的话还是相当划算的。 |
|
D3
发帖数: 1949 | 47 我的是在JR排了两个多月，只不过拿到手也是imported的，看来尼康目前还没对USA供
货。 |
|
D3
发帖数: 1949 | 48 Recap:
测试了一下，整体还是不错的。新的TC-20E III进步相当大，在成像素质上比TC-17E
II略胜，对焦速度也可以和TC-17E II相比，就是白天的时候很快，和不加的时候区别
不大。
在DZP，200-400和小胖子上各测试了一下，在变焦上的成像素质不错，但不会对变焦机
理有任何提高，就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强，这个本身是由对焦设计决定
的。
这个导致DZP加2x 105mm端赶不上自家200MM端及200-400的200MM端（200-400和DZP
200MM端开了F5.6基本一样，忘了测大光圈了。
200MM端+2X全开也算不错，缩1/3档可以达到200-400之400MM端的水平。
小胖子+2X则和200-400之400MM端相当！基本上看不出任何区别。
200-400上加2X基本悲剧了，正常情况下F8的最大光圈AF是不能工作的，实际情况是基
本能对焦，但离真正对焦总是差一点，小图看着很锐，100% 就会发现没真正对上，手
动调一点的话则能到相当不错的程度。这个比TC-17E II要差，TC-17E II按理说也是不
能对焦的，但事实 |
|
|
D3
发帖数: 1949 | 50 测的太多，搞忘了，开始是DZP和200-400，DZP都是5.6开始的，于是200400也是5.6开
的，忘了4-5.6部分。。
找图有voice memo真是方便多了。
400端原图和crop，以及220+2X的crop，都是F5.6，220加2X4.0稍软，4.5就锐不少，
200400应该是一样的，原来别人的测试说结果两者一样。
我测的这两个头之间相隔有一个小时，光线变化比较大，饱和度上看220+2X比不上
200400,只不过这个图上看220加2X更锐一些，但是200400当时还有阳光（220时完全处于阴影），正面有点过曝，如果看阴影的话基本相当。 |
|
