q****n
发帖数: 4574 | 1 计算机模拟，不一定非常准确的。并且需要根据需求，建模型等等，知道软件内部的算
法等等。不是有了软件，就如一个黑盒子，让它算好了。 |
|
d*******3
发帖数: 8598 | 2 楼主说的是，推理公式是否计算机能做了否。
我不信。
他们说的是，已经推好的公式，数值化计算。
这个是可以的 |
|
|
|
C*******f
发帖数: 13152 | 5 呵呵，没学过空气动力学，给你个固体力学有限元的例子。
我用简化的模型算的解析解，找了个大学薄厚用有限元软件算的，结果完全不一样，丫
搞了一辈子，看都不看就说计算机不会错的，肯定你算错了。艹，丫是专业搞固体力学
的，那个软件丫天天用，就靠那软件吃饭的，俺只好回去从新算，怎么算都是自己的答
案。没办法软磨硬泡让丫重做了，最后酸溜溜的对我说：是你对了高兴了吧。整天趴计
算机前面只会建模的家伙，说句老实话，那结果对不对丫们自己也不知道。 |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 6 前几年mit 还有从国内招人来学呢
那个professor
前几天在cnn出现
简直就是hollywood男星 |
|
|
w***u
发帖数: 17713 | 8 固体力学还要好得多得多，流体力学计算那是一笔糊涂账，紊乱，附面层。。。 |
|
C*******f
发帖数: 13152 | 9 是啊，固体力学软件都算成这个鸟样，流体力学空气动力学不实际测测，天知道答案是
什么。 |
|
b******3
发帖数: 4385 | 10 first of all, are all these analytical solutions good representative of the
realities ,not to mention the numerical results |
|
b******3
发帖数: 4385 | 11 I mean even the mathematical models developed these years good enough or any
merit of them since at the end of day, people still need to test them as
the final say |
|
b******3
发帖数: 4385 | 12 then why people bother to spend a lot of time to learn them |
|
|
C*******f
发帖数: 13152 | 14 解析解也只能算简单结构简单问题，复杂的只有数值解，随后没有实际测试验证，解析
解数值解都是屁。
the |
|
N***r
发帖数: 2539 | 15 能啊，比如DNS
粗糙点，LES
再粗糙点，RANS |
|
b**k
发帖数: 3472 | 16 国内高校做科研的那些人现在都是买个软件算，至于算得对不对是没人关心的，能发
Paper就行。 |
|
b******3
发帖数: 4385 | 17 so? could I say it is not a good deal to learn a lot of mathematics |
|
l***8
发帖数: 2233 | 18 [转载]计算流体力学中一些故事 计算流体力学是流体力学的一个分支，以计算机做为
模拟手段，运用一定的计算技术寻求流体力学各种复杂问题的离散化数值解，其中主要
涉及流体无粘绕流和粘性流动。无粘绕流包括低速流、跨声速流、超声速流等；粘性流
动包括湍流、边界层流动等。在航空工程领域，计算流体力学有着广泛的用途。
20世纪60年代，为弥补理论分析方法的不足，计算流体力学发展了起来，并相应地形成
各种数值解法。计算流体力学、理论流体力学、实验流体力学是流体力学研究工作的三
种主要手段，相辅相成。理论分析为实验和计算研究提供依据；实验为数值研究提供数
据并验证计算结果；数值模拟则是特殊意义下的实验。计算流体力学在研究工作上具有
很大优势。数值模拟具有更大的自由度和灵活性，可以进行“物理实验”不可能或很难
进行的实验，因而经济效益明显。计算流体力学主要包括数学建模、数值计算方法和计
算机技术等三个方面。数学建模是在实验观察的基础上，通过对流场物理本质的深入理
解和分析，建立起描述流场的合理模型。数值计算方法用来求解这些数学模型。计算机
作为工具用于完成数值计算、公式推导等复杂问题。
Jameson的... 阅读全帖 |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 19 鄙视你的浅薄。有次我到山区支教，有个农民知识分子说1+1＝2这用证明吗,一切关于
数学都是有这个来的吧？！忽悠 |
|
|
|
p*******0
发帖数: 1895 | 22 不止农民知识分子，估计有90%以上的人都是这么认为的吧，哈哈 |
|
|
|
C*******f
发帖数: 13152 | 25 浅就浅薄呗，你们搞啥子simulation高深。我另一个项目也是，就一个零件自己算了个
解析解，找个人用Abaqus搞三星期都不收敛，又找了另一个家伙，人家跑去找我老板说
咱们可以用这个搞个课题申请经费。艹，就一个手指头大的玩意，我老板嫌麻烦没搭理
他，我就用自己算的优化之后就加工去了，回来一测神马变形位移，和算的都差不多。
俺们就是浅薄了，出活就行，你们高深的出paper自己玩去吧。 |
|
|
|
t**d
发帖数: 6474 | 28 垃圾进垃圾出。不懂专业使用类似软件只是制造大量垃圾而已。 |
|
b****l
发帖数: 23606 | 29 力学里面有个老话：搞计算的出来的结果只有自己相信，别人都不相信，
搞试验的，出来的结果，只有自己不相信，别人都相信。
算机 |
|
t**d
发帖数: 6474 | 30 没准还真是你错了。同样的问题，用abaqus和ANSYS 算，结果不一样。懂的人知道why
，不懂的人永远不会知道why。 |
|
b****l
发帖数: 23606 | 31 那是理论没吃透，算个屁啊？
数值是解方程用的，方程都不对，搞个头
，丫
力学
的答
趴计 |
|
|
|
C*******f
发帖数: 13152 | 34 你没看见他重新做的模型就和我的解析解一致了，样品做出来也是对的误差很小。
why |
|
b****l
发帖数: 23606 | 35 这个老话着重在第二句。
搞试验的，出来的结果，只有自己不相信，别人都相信。
其实搞试验的也 一样是胡搞。 |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 36 商业软件能做什么，有什么局限性这些得清楚吧。何况还存在一个是否正确使用的问题。
why |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 37 这个我非常同意。许多实验总是选择性的发布数据。 |
|
t**d
发帖数: 6474 | 38 其实用软件算之前，有本事的人就知道结果的大概值，软件只是给出精确值。如果你的
结果跟他最初模拟结果差别很大，说明这哥们水平太次。 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 39 mathematica很好用。 我来美国以后推公式的能力迅速蜕化到高二以下了。 |
|
t**d
发帖数: 6474 | 40 一个不懂专业的人估计连表达局限性的名词都搞不懂，做出来的东西99%是垃圾。
软件是个工具。
题。 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 41 要么是你找的人太挫
要么是你的问题不需要做模型
我一般都是自己解析估计一下, 然后模拟更复杂的模型, 非稳态的解析解大部分时候根
本不存在, 不做模拟怎么做? 简单的系统还可以频域分析, 现实产品根本不可能, 这位
估计还是主要做学术. |
|
t**d
发帖数: 6474 | 42 这个是内行话。专业人员一眼就会看出一个结果合不合理的。 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 43 如果能有解析解, 干嘛去做数值解?
楼主估计找了一个不熟悉自己领域的人, 对本身的物理问题都不清楚, 自然无法得到正
确的数值解 |
|
t**d
发帖数: 6474 | 44 我也这么觉的。工业界目前有很多做数值模拟的人，根本不懂物理问题是怎么回事，瞎
给个边界条件或初始条件，算出莫名其妙的结果。这种人很多呀，经常见到。本楼楼主
估计也是这种人。 |
|
|
a**********u
发帖数: 28450 | 46 估计他是对问题作了某些近似假设然后得到了简化方程从而有了解析解。然后想比较一
下没有做这些假设的原始方程的数值解。薄厚算的数值解和他的不符，薄厚说他错
，后来他发现薄厚错，薄厚承认。 |
|
m**********e
发帖数: 12525 | 47 空气动力学就一个学期,真的没啥难的
本科经典力学各分支,数弹性力学最难,因为弹性力学可以有严格的解析解,需要
用到复杂严谨的数学工具,除此之外,流体力学还算难一些,因为也有一堆解析解.
至于空气动力学,气体动力学之类因为涉及对象可压缩,还要音障,妈的根本没几个
可以解析解的,所以相对而言,反而变得很容易学了.
所以本科的时候,弹性力学放倒无数人,妈的稍微难一点基本上就2-3个人能及格,
都是属于让人闻风丧胆的课,至于别的,就马马虎虎了 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 48 话说如果不懂物理问题的话, 连用什么方程都搞不清楚 LoL
现在还远没达到给个材料分子组成和结构, 就能直接模拟出结果的地步, 希望什么时候
能达到那一步, 做设计就简单多了 :D
专门做数值计算的人还是很牛的, 这些人不需要知道具体物理过程, 给他们方程, 他们
尝试用最快的办法解就行了, 但是感觉99.99%的软工根本接触不了这活儿. |
|
b****l
发帖数: 23606 | 49 显然啊。比如把 一墩子 简化成一柱子，计算是容易了，由弹性力学变成
材料力学了，而且值也不会差的太离谱，但是墩子的特性表达不出来。
，瞎
楼主 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 50 不过说真的, 我宁愿相信简化过后的解析解
数值解能出问题的地方还是很多的 |
|
