t****t
发帖数: 62 | 1 我现在跟的书就4本：
1无尽武装
2最终进化
3奋斗在新明朝
4局长成长史
其中1和2的作者大多是完本（2的作者弄过一本太监），所以这两本太监的可能性不大
。3和4的作者目前没有过去的样本，所以无法确定置信区间。
最后：如果中毒宜尽快就医，具体办法是看任何一期的RM日报的头版，你会觉得其实网
络小说也没那么小白。 |
|
b*****l
发帖数: 9499 | 2 这就是抬杠了。因为“知识”这个词的定义，到目前为止，尚未达成共识。
对了，再翻抬一杠：“知识”这个词该如何定义，本身就是知识吧？而目前却没有共识
，那岂不是就不是知识了？可见“共识”并不是“知识”的必要条件，甚至应该说，这
俩词根本不是一个范畴的。
“上午下雨了”是信息，但，是知识么？
“根据目前的气象情报，以往的气象纪录，以及某某气象模型，我们预测明天最高气温
的 95% 的置信区间是 20.11 - 25.36 度”。这个预测是信息么？是知识么？
“我觉得明天应该挺热”是信息么？是知识么？
嗯。 |
|
o*o
发帖数: 193 | 3 你一说统计的东西，我就有点晕，统计学到不好的缘故。
要说真来解释这统计数字，涉及到什么误差啊，置信区间啊，概率啊。还得了解背景啊
，数据来源啊，数据收集方法啊。。。。
所以呢，这个统计数据，你如果有能力严肃的来解读，就做统计上的解读。如果没有那
种能力的，就随便看看，自己参考参考就行了。 |
|
x***x
发帖数: 3401 | 4 你得出这个结论的sample size是多少置信区间有多大？ |
|
B******y
发帖数: 2255 | 5 怎么叫不相信统计呢？谁说那些数字有错呢？
统计学还要分析置信区间，就是要考虑样本代表性，考虑confounding就是耦合因素，
你了解哪些统计说不用做这些的？
分析完了才好下结论哪 |
|
y****t
发帖数: 9189 | 6 即使是同年毕业的，年龄也可能相差3、4岁啊。不过可以估一个置信区间出来。 |
|
d*********r
发帖数: 813 | 7 要区分单次测量值和测量列算术平均值的不确定度的区别。假设被测物理量遵从正态分
布. 对测量列算术平均值来说，你的理解是对的。但对于单次测量值来说，不确定度将
收敛于一个非零定值。
等精度有限次测量时，单次测量的标准偏差是： sigma= sqrt(sig(a_i-Abar)^2/(n-1)
);
测量列算术平均值的标准偏差是： sigmar= sqrt(sig(a_i-Abar)^2/(n(n-1)));
相应地，不确定度可用1-sigma,2-sigma,or 3-sigma 来表示,分别对应68.3%,95.4%,
99.7%置信区间范围. 意思是说，你的测量结果误差，有68.3%,95.4%, 99.7%的可能是
对的。
如果测量样本增大，则基于测量数据算出的单次测量的标准偏差接近正态分布的标准偏
差，而测量列算术平均值的标准偏差则趋近于零，即接近真值。
这个时候,你也可以说,如果测量样本增大，单次测量的不确定度将收敛于一个非零定值
，而测量列算术平均值的不确定度则趋近于零。
关于不确定度定义和分析，一个权威网站： http://www.itl.nist.gov/div898/h |
|
T****e
发帖数: 2167 | 8 ☆─────────────────────────────────────☆
Toffee (Gals On Demand) 于 (Sat Feb 25 00:58:27 2006) 提到:
说起广州的美女，在街上出现的概率比起好些城市，的确要逊色
光说这穿着，重庆的就要清凉火辣的多
厄很恶俗，姑且就说说这长相与身材
珠三角地区，相对而言，很少有elegant和gorgeous的
论肤色，拜恶毒的阳光所赐，较为黝黑
当然啦，为了阿谀奉承，你也可以说是浓情朱古力
论五官，比不上西方人那么棱角分明，又少了一分圆润
谈到学校，那我不留情面了
华工嘛，唉，可怜大学的四年，戚戚然而惶惶不可终日
华师稍好点，灯哥说的是纯，可我看着觉得土
极大的不过穿着鲜艳一点，谈不上新潮
广外总体而言是好一点，却也不乏恐龙
中大很少去，去了几次没遇见靓女，不予置评
广商地处穷乡僻壤，偶尔还看到有小花儿绽放
哦，还有花农和广工，撒腿就得跑
以上文字比较尖酸，希望别见怪
其实说什么外语系中文系多美女，依我的经验来看，没有这一回事
不过这些系女生多，在基数大的情况下出现一两个美女
置信区间肯定要比其他理工科 |
|
y***g
发帖数: 1492 | 9 结论是有置信区间的。也没把话说死。你当然可以不相信。所以讨论这个没意义。 |
|
y***g
发帖数: 1492 | 10 结论是有置信区间的。也没把话说死。你当然可以不相信。所以讨论这个没意义。 |
|
i***1
发帖数: 2534 | 11 果黑应该好好补补统计课，比如啥叫样本，啥叫置信区间之类的。
我认识好几个股沟的统计博士，开个统计培训班应该不是很难的。
如果复杂的统计公式果黑们理解不了，俺建议去看看每次大选的CNN poll和最终结果。
至少对统计学有个感性的认识。
至于骗人谁比得上安猪，公布所谓的激活数字。可是每次安猪刷机都要激活，爱折腾的
一天刷十次机，就激活了十次。。。
另外这个调查说的是用户体验，哪里有现成的数据可用？ |
|
g*****l
发帖数: 424 | 12 【 以下文字转载自 DataSciences 讨论区 】
发信人: greatel (灵致), 信区: DataSciences
标 题: 数据科学之江湖兵器谱
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 9 16:57:10 2016, 美东)
【注】原发于微信公众号：data_wisdom
数据江湖，风起云涌。各路英豪，群雄逐鹿。
这是一个数据科学最好的时代，也是数据江湖最乱的时代。
那么在这么一个特殊的江湖里面浪，有什么兵器是值得我们去关注的呢？这篇文章列举
了一些常用方法（刀剑），并不涵盖工具与平台。就先让我们一起去看看这个排名不分
先后左右的兵器谱。
数据科学家Vincent Granville博士发表博文列举了数据科学家常用的45种技术。这是
个很适合初学者去逐个了解的列表。当然，这并不代表数据科学（统计学）的全部。虽
然他并没有提出自己的详细总结，但是有志于学习数据科学的同学不妨初步有个印象，
有不太熟悉的topic可以进一步去了解一下。另外我在后面也补充了我认为也值得学习
的领域，很多人都会在日常的数据实践中用到。多学有益于身心健康。
首先需要说明的是，这些技术... 阅读全帖 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 13 ☆─────────────────────────────────────☆
xiaoxiaoren (可爱小宝宝) 于 (Sat Aug 18 20:23:47 2012, 美东) 提到:
本子一用就是6年，vendor还赚什么钱啊？
现在别的不要比，只要把你们dell啦，hp啦，beat掉，就行了。
现在比来弄我强的本子还真是不多，
国内的神州也许算一个，便宜，配置高，service好，据说免费扫灰+免费加油。
当然了，商务精英需要每隔3个月去保养，也就是joke了。
☆─────────────────────────────────────☆
baal (白日梦) 于 (Sat Aug 18 21:11:44 2012, 美东) 提到:
我看现在的T系列不如latitude
☆─────────────────────────────────────☆
vMars (vMars) 于 (Sat Aug 18 21:28:00 2012, 美东) 提到:
dell，hp也分三六九等，高端的型号一点不差，就是被低端的毁了名声而已
具体到型号的话，W... 阅读全帖 |
|
w**n
发帖数: 175 | 14 电视直播显示的概率是基于知道所有选手的牌，如果只知道自己的牌，也可以算概率，
但是置信区间会很大，如果一桌人类选手每把一发牌就all-in， AI的胜率也搞不到哪
去 |
|
|
b*******n
发帖数: 605 | 16 这个貌似很简单啊， 直接看看95%置信区间是不是重合就知道P是不是小于5%了。 |
|
l***y
发帖数: 4671 | 17 呵呵，这就是我为什么说你的数学公式都是对的。但是统计思想和统计概念更重要。这
里涉及到的，一个是假设检验的思想，另一个是 model and sample 的概念。
假设检验的目的是帮助决策。所谓决策，就是 decision。比如说，下个结论，说有显
著区别，这个产生结论的过程就是一个决策。 我们时时刻刻都在做决策，小到一个标
点符号的选择，都算决策。而假设检验是为了给理性决策提供依据，却并不能代替决策
本身。这就是我提到的，假设检验本身并不能证明任何事情。
具体到 t-test 上。在统计意义上，我可以比较安全地认为，在所有情况下，只要 n
足够大，对任意两个分布采样后用 t-test 都可以计算出其均值有显著差异。做这样的
判断的错误概率相当小，尤其是在你说的这种群体数目有限的情况下。但这有意义么？
再进一步讲，一个判断的意义，在于其信息的含量。我做的上述判断，有信息含量么？
会对决策有贡献么？如果没有，那么这样的假设检验，有意义么？
而大部分人不会故意在 paper 里放上没有意义的工作。那这种没有意义的假设检验的
实际意义何在呢？为发 paper 为自己的结论做个包装而已。
所... 阅读全帖 |
|
l***y
发帖数: 4671 | 18 呵呵，这就是我为什么说你的数学公式都是对的。但是统计思想和统计概念更重要。这
里涉及到的，一个是假设检验的思想，另一个是 model and sample 的概念。
假设检验的目的是帮助决策。所谓决策，就是 decision。比如说，下个结论，说有显
著区别，这个产生结论的过程就是一个决策。 我们时时刻刻都在做决策，小到一个标
点符号的选择，都算决策。而假设检验是为了给理性决策提供依据，却并不能代替决策
本身。这就是我提到的，假设检验本身并不能证明任何事情。
具体到 t-test 上。在统计意义上，我可以比较安全地认为，在所有情况下，只要 n
足够大，对任意两个分布采样后用 t-test 都可以计算出其均值有显著差异。做这样的
判断的错误概率相当小，尤其是在你说的这种群体数目有限的情况下。但这有意义么？
再进一步讲，一个判断的意义，在于其信息的含量。我做的上述判断，有信息含量么？
会对决策有贡献么？如果没有，那么这样的假设检验，有意义么？
而大部分人不会故意在 paper 里放上没有意义的工作。那这种没有意义的假设检验的
实际意义何在呢？为发 paper 为自己的结论做个包装而已。
所... 阅读全帖 |
|
s******m
发帖数: 137 | 19 谢谢，看来这种microarray的结果大家还都是很信任的，但是如果只有90%的话，误诊
的可能性还是挺大的吧。她的医生上周介绍羊水穿刺的时候，说准确性是100%，他们非
常肯定这个羊水如果检查出有问题就一定有问题。所以我朋友总觉得要不是100% for
sure能准确诊断的话，如果检查结果说有什么毛病决定流产了，可是实际根本是正常的
就太可怕了。我不是搞生物的，可我的专业里也没有什么100%肯定的东西，都是有置信
区间的，所以我觉得100%的说法也不太靠谱，可是microarray的90%好像也还是低了点。
我还是想帮她看看专业研究的论文，清查站内，双黄包表示感谢。
MD |
|
S*********s
发帖数: 1963 | 20 最近审稿一篇文章，里头求出一个病人样本的cytokine的least squares mean大致相当
于4+/-16 （单位是浓度），看least squares means是综合了其他影响因素去做类似
normalize的一个过程，具体什么因素文章也没细说。
但浓度这东西不会是负的，4+/-16就相当于置信区间比-12到+20还大，也就是跨过了0
点到负的浓度值去了。这种情况有可能出现吗？如果没可能，在审稿意见里怎么用科学
又明了的语句来说明理由？ |
|
i******e
发帖数: 219 | 21 【 以下文字转载自 Statistics 讨论区 】
发信人: imcowbee (牛蜜蜂), 信区: Statistics
标 题: 一个医学统计问题
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 20 09:54:17 2016, 美东)
做对照组实验，一组20例，如果达到95%的置信区间，实验组不劣于对照组的概率是多
大？ |
|
a*********n
发帖数: 390 | 22 p-value和置信区间都没闹明白的自己回去补课吧 |
|
发帖数: 1 | 23 BBC
作者: 孟尝君
从九省通衢到病毒围城，武汉只用了三十天。
湖北鄂州市中心医院的护士迪迪清楚记得，在20日钟南山院士接受中国中央电视台采访
时表示，新型冠状病毒肺炎“可能人传人”之后，“形势比较严峻了起来”。她所在的
肿瘤科当天接到通知，把整层楼腾出来，准备跟楼上的呼吸内科一起收治发热的病人，
当晚就收治了一例。鄂州是湖北省的一个地级市，距离武汉不足100公里，位于武汉城
市圈内。
疫情初始的征兆
在武汉工作的娜娜于同一天前往武汉同济医院就诊，她从13日开始连续发烧，全身酸痛
乏力，在社区医院打针数日后不见好转，决定去医院做检查。在她向记者出示的一份CT
检查报告单上，显示她的肺部可见“磨玻璃密度影”，医生诊断意见为“病毒性肺炎所
致可能”。时间是1月20日下午两点。
娜娜当时已经知道，发热和肺部影像表现磨玻璃影都是新型冠状病毒的典型症状之一，
但医生并未给她确诊，让她先回家吃药观察。对此，她事后回忆称，“第一，（核酸检
测）试剂盒不够；其次当时20号开始是一个大爆发，武汉医院超负荷（运转），只能接
收最严重的患者。”
由于母亲连续三天感到乏力，而且精神状态明显变差，家住武汉的大... 阅读全帖 |
|
m*****n
发帖数: 3575 | 24 “废医存药”的人连基本的统计常识都不懂，还整体叫呢。显你流氓还是显你无知啊？
承认开的药可以治疗，却认为是药可以治，开药的人不会治胡蒙开的药，这是怎样的胡
搅蛮缠？用统计学的话说，开药的人早过了胡蒙的置信区间，该推翻H0纯粹随机胡蒙假
设了吧？既然推翻，你就得乖乖的请教人家怎么想的，而不是上来就固执己见说人家蒙
的。 |
|
c****z
发帖数: 207 | 25 如果假设检验的是头痛药与安慰剂之间是否有差异，那么你的结果最多是在某一置信区间两者之间没有显著差异，这就是结论，也仅此而已。请不要主观的引申结论。这个检验或者实验不能得出头痛药或者安慰剂是否有效的任何结论。
如果要得出安慰剂本身有没有效果，那么假设检验的对象是安慰剂与完全不治疗之间有没有差别。事实上有不少实际的试验例子表明安慰剂也具有治疗功效。
结果所有人都表示不头痛了。这个时候的结论似乎应该是没有结论，即既不能得出头痛
药有效的结论，也不能得出头痛药无效的结论。我们唯一能肯定的是安慰剂的作用实在
太厉害了，以至于使得我们无法从这次试验判断出头痛药是否有效。 |
|
p********a
发帖数: 2 | 26 by using exponential tilling you can contracts a
more efficient estimator (the variance is lower, the confidence
interval in more narrow)
请教为什么Monte Carlo Method方法计算expected shortfall改成Exponential
Tilting计算expected shortfall之后,方差更小和置信区间更窄?
谢谢! |
|
m*******r
发帖数: 4 | 27 请教诸位一下下~~
1. 一般来说要多长？我知道这个问题问的很模糊，但一般有个置信区间？比如，“很少
看到超过10页的反馈”之类的
2. 如果resubmit的文中有解释审稿人提到的某个问题，在写给审稿人的反馈中可以cop
y paste吗，或者应该重新叙述一遍，或者直接说参看某段？
谢谢! |
|
|
b****y
发帖数: 169 | 29 每个点上的传输比特数可以不一样。象前面说的，保证你每个点上有100个以上的误码
就差不多了。这样你的1-sigma置信区间大约是+/-10% |
|
g*****l
发帖数: 424 | 30 【 以下文字转载自 DataSciences 讨论区 】
发信人: greatel (灵致), 信区: DataSciences
标 题: 数据科学之江湖兵器谱
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 9 16:57:10 2016, 美东)
【注】原发于微信公众号：data_wisdom
数据江湖，风起云涌。各路英豪，群雄逐鹿。
这是一个数据科学最好的时代，也是数据江湖最乱的时代。
那么在这么一个特殊的江湖里面浪，有什么兵器是值得我们去关注的呢？这篇文章列举
了一些常用方法（刀剑），并不涵盖工具与平台。就先让我们一起去看看这个排名不分
先后左右的兵器谱。
数据科学家Vincent Granville博士发表博文列举了数据科学家常用的45种技术。这是
个很适合初学者去逐个了解的列表。当然，这并不代表数据科学（统计学）的全部。虽
然他并没有提出自己的详细总结，但是有志于学习数据科学的同学不妨初步有个印象，
有不太熟悉的topic可以进一步去了解一下。另外我在后面也补充了我认为也值得学习
的领域，很多人都会在日常的数据实践中用到。多学有益于身心健康。
首先需要说明的是，这些技术... 阅读全帖 |
|
H*******5
发帖数: 83 | 31 这里牛人多，我就发这问了。
请问诸位大侠，
Matlab的polyfit和lsqcurvefit对数据拟合只给参量的拟合结果，不给误差。请问如何
才能得到相应的拟合误差(或置信区间)呢？(指拟合参量的误差，不是总体数据的\chi^
2)
或者Matlab是否有其他函数能实现呢？
感激涕零！！！ |
|
x****h
发帖数: 300 | 32 参考matlab函数nlparci，可以计算参数拟和的置信区间。
chi^ |
|
h*******n
发帖数: 614 | 33 第一轮
校园面试, 面我的是Tim Reynolds, 创始人之一，没什么废话，先让我问问题，然后就
开始问我
1. 1:30是时针和分针角度是多少
2. 155的15%是多少
3. 4个硬币一起抛， 有一个正面给你1000元，能拿到钱的数学期望是多少
4. 如果对第一次结果不满意，让你抛第二次， 但是只能取第二次的结果，这时候优化
的方案数学期
望是多少
5. 一个盒子值P元，P在0-1000年平均分布, 让你出价竞拍，如果价格X大于P, 你就能
买下来，并
且把它以1.5P的价格转卖给另外一个商人。请问你该出多少钱竞拍。
6. 3000个苹果，要运到3000miles以外，有一辆卡车，只能装1000个苹果，并且没走
1mile就丢
失一个苹果，问最多能运几个到终点
7. 一碗汤里有50根面条，每次随机取出两端打结（可能是同一根面条的两端，也可能
是不同面条的
两端），请问这样打了50次结后，碗里平均有几个环。
都是心算，第7题算了半分钟没思路之后面试官就让我用笔算。
第二轮
电话面试
1. {x+1}/{cx-1} = x
当c为何值时方程只有一个根
2. 从1-30之间取一组数，... 阅读全帖 |
|
x******a
发帖数: 6336 | 34 请问3.3什么思路?
估算宾夕法尼亚州有多少一分硬币，给出90%置信区间 |
|
|
b*****i
发帖数: 262 | 36 confint()好像第一个参数要是一个model，但我只有一列数x = c(1,2,3....)和level
= 0.95
怎么求CI呢？ |
|
C***l
发帖数: 2625 | 37 at proc lifetest statement, specify outsurv=,
then print the data set. |
|
|
G********t
发帖数: 334 | 39 btw,为啥它不直接放在OUTPUT里面？难道是我SAS版本低了？ |
|
s*****n
发帖数: 2174 | 40 你说的那个关于置信区间的表述问题, 的确是个笔误了. 不过我主要的意思不是说怎么
表述, 而是说表述的本身就是在辩理.
Frequencist 会说加入我们重复这个实验很多次, 如何如何.
Bayesian 会说我认为有个prior, 如何如何.
不过不管怎么表述, 里面试图convince别人的味道都很重.
口下留情或者指点一二.. |
|
g**r
发帖数: 425 | 41
p-value只是在H0上做文章，从概念上讲，是在H0成立的情况下，更极端情况发生的概
率。这个是个概率概念，解释起来也用不着用REPEAT SAMPLING，但是不直观。
置信区间的概念是NEYMAN提出来的，NEYMAN-PERSON假设检验也是NEYMAN提出来的，这
两个一致。而P-VALUE的概念是FISHER提出来的，这个在之前。NEYMAY的假设检验和
FISHER的P VALUE并无矛盾，且表面上要直观的多，但是究竟有多大意义，则很难讲。
在1934年NEYMAN在RSS发表关于这个CI的演讲的时候，当时的大会主席BOWLEY教授是这
样评价的：
I am not certain whter to ask for an explanation or to cast a doubt. It is
suggested in the paper that the work is difficult to follow and I may be one
of those who have been misled by it. I can only say that I h |
|
D*a
发帖数: 6830 | 42 请问下大家，我想计算类似下面的population的样本量
比如喜欢A的人数占总体的10%，我想知道95%置信区间下需要取多少样本
查了一下，是n= Z*Z (p(1-p))/e^2
其中z=1.96,
我理解p就是0.1了吧，那么我e分别取0.05 0.1 0.2, 得出的样本数是
138.3
34.6
8.6
这个看着还比较符合我的直观经验
不过我想算假如某种情况下喜欢A的占总体的20%了，
那么p=0.2, 算出来的样本数是
245.9
61.5
15.4
那么我想问，如果有20%的人都喜欢A，相对10%的人来说，不是应该取样量减少么？同样的理解，如果变成只有5%的人喜欢A，那么不是更难取到一个准确样本么？应该取样量增大才对呀？
问题很菜，还请各位不吝赐教。。。 |
|
f***a
发帖数: 329 | 43 What B/A means?
Rewrite your equation as:
FA=FB*(B/A)^a => a= log(FA/FB)/log(B/A)
Try to find approximate distribution of a and use your observed data to
estimate the parameters, then the confidence interval will be obvious. |
|
f****y
发帖数: 346 | 44 B,A 都是常数，没有问题，
FA，FB都是实验测量的数据。
FA，FB各自都有20个点
请问怎么带入这个a= log(FA/FB)/log(B/A)的表达式呢 |
|
|
a***g
发帖数: 2761 | 46 jackknife还是一样
bootstrap是对置信区间提高精度，因为相对于二姐展开修正了对方差的估计，是否能
提高对点估计的精度我没找到资料 |
|
s*****r
发帖数: 790 | 47 绝对不是民科,而是连民科都比不上.
那些想证明1+1的民科，至少知道什么是素数，1+1这个问题时什么。换了大师，造就数
学的新地平线了，素数的定义，1+1的问题，都是从哲学层面考虑的。
单说这个统计的新地平线，我敢说，大师所知道的随机变量呀，sample space呀，肯定
跟大家都知道的不一样。压根就不是什么统计的新地平线么，完全是无中生有的一个崭
新的科学，你们这些受科学毒害的怎么可能明白？
我也是幼稚，还出一个问题请教大师。另一位同学也是，挑战大师。大师算出来的东西
，你敢质疑？我敢说大师肯定不明白目前统计上定义的置信区间的意思。大师那都是在
新领域中的最新成果。 |
|
n*****n
发帖数: 3123 | 48 他真的不知道。我最初认识大师就是置信区间的讨论。之后我就ignore所有他的理论以
及哲学贴了 |
|
g********r
发帖数: 8017 | 49 就事论事也是fit不行。这个topic不难做。做的人少是因为用途不广理论不新。弄个
gibbs sampler就能精确估计断点，置信区间想要的话也有，可是没有统计杂志会发表
它。
那个simulation我没存code。就那么几行嘛。选段点，断点见线性，加高斯噪音。 |
|
z*******n
发帖数: 15481 | 50 工字就是置信区间了 4000没在工字内说明这个医院就是significantly differently
from 4000了吧 |
|
