B*Z
发帖数: 7062 | 1 看靠谱与否可以看置信区间的长段。大部分车置信区间不是很长，所以是靠谱的。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 2 置信区间这个概念很容易给人造成误解。计算置信区间需要假定一个概率分布。可以假
定iihs那份报告给所有车型都用的同样的概率分布，比如binomial distribution。先
不说这个概率分布是否是对现实的过分简化（这是肯定的），当取样少的时候，对这个
概率分布的参数估计也是不准确的。frequentist statistics这东西，就好比你射箭第
一箭偏左了5米，第二箭偏右了五米，算个平均值告诉你你射中红心了，看看玩就好了.
.. |
|
d******h
发帖数: 39 | 3 有人学了多年统计说不清楚频率学派与贝叶斯学派的区别，什么主观对客观啦，什么似然
函数对后验概率啦，那些都是现象，不是本质。两者本质上的区别是：频率学派把未知参
数看作普通变量，把样本看作随机变量；而贝叶斯学派把一切变量看作随机变量。
数学与统计学最大的区别在于数学研究的是变量，而统计学研究的是随机变量。对统计学
家来说，把一切变量看作随机变量是更自然的事。
如果说贝叶斯学派是纯粹的统计学家，那么频率学派就是数学统计学家，尚处在从数学向
统计学过渡的中间阶段，好比蝌蚪。既然你已经从鱼变成了青蛙，为什么还要保留尾巴呢
？
如果一切变量都是随机变量的话，那么频率学派的很多概念就失去了意义。比如无偏估计
。
若E(T)=t则说统计量T是未知参数t的unbiased estimator。如果参数t是随机变量，那个
等号就毫无意义，因为统计量T的期望E(T)是一个数量，它不可能等于一个随机变量，除
了trivial的情况下。
另外，在对置信区间的含义作解释时，也不用像频率学派那样费劲。什么未知参数是未知
而固定的值，而区间是随机区间，因为区间的端点是统计量，因而也是随机变量，每次随
着观测样本的不 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 4 中华文明是人类共同的宝贵财产，利用国际学术界共同的努力弘扬中华文明没有多大害
处，咱宋健也不差个一两千万的。李学勤如果自己能搞定，刀切豆腐两面光当然好，结
果不行啊，几次辩论被人搞的灰头土脸，过去他拿右派棍子打人，现在他有人拿
NED棍子打人，有用吗？那么多不认同他的断代结论的都拿到NED狗粮了？
（本文在《社会科学报》发表时有所删节，以下为原文。）
“夏商周断代工程”争议难平
前言
由政府资助上千万人民币、轰虫烈烈地搞了五年的“夏商周断代工程” (以
下简称为“工程” )在中国大陆几乎是家喻户晓、人人皆知。有的媒体甚至把它
称为“中国文化史的最伟大的事件” ，超越了明代《永乐大典》和清代《四库
全书》的纂修。2000年10月，“工程”发表了《夏商周断代工程1996—2000年阶
段成果报告(简本)》。《简本》的结论也全部通过了国家科技部的验收，并且荣
获“全国十大科学进步奖”。而就在《简本》发表的前後，抨击的声浪不断在海
外出现。有的评论认为，+ “工程”有政治背景，是政府在搞民族主义；有的则
从学术角度提出批评。斯坦福大学的大牌教授David Nivison在《纽约时报》
所下的“... 阅读全帖 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 5 中华文明是人类共同的宝贵财产，利用国际学术界共同的努力弘扬中华文明没有多大害
处，咱宋健也不差个一两千万的。李学勤如果自己能搞定，刀切豆腐两面光当然好，结
果不行啊，几次辩论被人搞的灰头土脸，过去他拿右派棍子打人，现在他有人拿
NED棍子打人，有用吗？那么多不认同他的断代结论的都拿到NED狗粮了？
（本文在《社会科学报》发表时有所删节，以下为原文。）
“夏商周断代工程”争议难平
前言
由政府资助上千万人民币、轰虫烈烈地搞了五年的“夏商周断代工程” (以
下简称为“工程” )在中国大陆几乎是家喻户晓、人人皆知。有的媒体甚至把它
称为“中国文化史的最伟大的事件” ，超越了明代《永乐大典》和清代《四库
全书》的纂修。2000年10月，“工程”发表了《夏商周断代工程1996—2000年阶
段成果报告(简本)》。《简本》的结论也全部通过了国家科技部的验收，并且荣
获“全国十大科学进步奖”。而就在《简本》发表的前後，抨击的声浪不断在海
外出现。有的评论认为，+ “工程”有政治背景，是政府在搞民族主义；有的则
从学术角度提出批评。斯坦福大学的大牌教授David Nivison在《纽约时报》
所下的“... 阅读全帖 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 6
that
given
你的发言表明你不懂统计！sample size 和你要求的置信区间和置信水平有很大的关系
！懂不懂？？？！！！
网上一个非正式的调查，有什么必要要求5%的置信水平？？？
对了，尽管我为了当晚得到结果限定了三个小时的调查，但是随后又有不上网友参与投
票了。刚才我查看了一下，49票，结果还是81%的人认为这个“自由派基督徒”是个傻
逼。看到没有？21票和49票的结果惊人的一致，这就是概率的魅力！ --- 正如我前面
所说，估算一个概率在0.8左右的随机事件的概率，二十多次随机试验已经不差了！ |
|
c***x
发帖数: 1826 | 7
两者综合求个点估计的努力，早已有自知之明地放弃了 -- 这世上的事情若都如此简单
明了，该有多好？
那就不妨寻个置信区间，权当精神分裂大法之活学活用吧 :-)
区间的下界，或者说红外线：
区间的上界，或者说紫外线：
《致橡树》
我如果爱你——
绝不像攀援的凌霄花，
借你的高枝炫耀自己；
我如果爱你——
绝不学痴情的鸟儿，
为绿荫重复单调的歌曲；
也不止像泉源，
常年送来清凉的慰藉；
也不止像险峰，
增加你的高度，衬托你的威仪。
甚至日光，
甚至春雨。
不，这些都还不够！
我必须是你近旁的一株木棉，
作为树的形象和你站在一起。
根，紧握在地下；
叶，相触在云里。
每一阵风过，
我们都互相致意，
但没有人，
听懂我们的言语。
你有你的铜枝铁干，
像刀，像剑，也像戟；
我有我红硕的花朵，
像沉重的叹息，
又像英勇的火炬。
我们分担寒潮、风雷、霹雳；
我们共享雾霭、流岚、虹霓。
仿佛永远分离，
却又终身相依。
这才是伟大的爱情，
坚贞就在这里：
爱——
不仅爱你伟岸的身躯，
也爱你坚持的位置，
足下的土地。 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 8 他根本没能力读懂别人的文章,别什么问题不问题的.
纯粹的丢人现眼.
先让他搞清楚置信水平,置信区间再发言不迟. |
|
t******t
发帖数: 15246 | 9 哪个置信区间，哪个置信水平，不要一锅粥乱搅？你们搞个具体的问题出来。 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 10 1.他又不是写PAPER,很难超过2000万，只是他的一个猜测，很难说什么置信区间什么的。
2. 这7个论文，怎么做置信估计？李成瑞的论文可信度是多少，金辉的论文基本可以忽
略不计。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 11 “就是说华人开日车死亡率高这个事实”
我早说你就是靠信仰。你在只有些anecdotal证据的时候，就已经把一条自己想像出来
的结论当成“事实”了，还自称有phd？还要跟人平心静气？我再问一遍，你统计过具
体数据吗？你确定你的数据来源是完整的或至少unbiased sampling吗？你算过置信区
间吗？这些都没有的情况下，你凭什么用“事实”这个词？“事实”在你那就那么不值
钱吗？
我是基于真正的事实说话的，也就是美国官方统计的死亡率。除非你能给出更有说服力
的证据，我当然相信官方完整无遗漏还带置信区间的统计数据。所以，美国小车死亡率
高于日本小车才是事实。那么，你所谓”华人开日车死亡率高“，在你给出有说服力（
不是你昨天买菜看到）的证据前，我只能认为是胡扯。
而且，在我给出的事实面前，如果华人开日车死亡率高也是事实，则会得到”华人开日
车容易死，白人开日车不容易死“这个简单推断，你同意吧？那你为什么又不能解释这
件事呢？如果像上面某网友一样，提出某种可能的解释，也算是建设性意见。可惜你不
知是逻辑上看不到这一条，还是因为解释不了而回避，从来就没提到过这个推断。
你的确平心静气，修养很好... 阅读全帖 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 12
你以为你懂统计，其实你未必真懂。
你估算一下，一个概率为0.8左右的概率事件，做20多次随机试验，以95%的置信水平来
看置信区间是多少？ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 13
笑死！你懂什么是confidence level吗？
可以啊！二十多票，你说说置信区间和置信水平是多少？
粗略的估计，81%左右网友会认为这个“自由派基督徒”是个傻逼。我承认这的确不是
个严谨的统计，但是，如果你有闲功夫去搞一个严谨的统计，结果将和这个粗略的估计
相差不大！我敢肯定这一点。不信你去试试！或者请你去找真正懂行的人问问再说。我
估计你也就是靠google大致了解了一下概率统计，你真的不是很懂！ |
|
s**********8
发帖数: 1721 | 14 我也想知道。平时上课做project都是老师给出数据，然后要求什么90%，95%的置信区
间，就编程做了。可是面试的时候被问到怎样决定sample size，怎么决定置信区间之
类的问题，真是不知道啊。 |
|
R******d
发帖数: 1436 | 15 再问一个类似的吧：
比如测定某种物体中的两种成分，测量N次，每次得到这两者成分的计数：
1 10 8
2 11 7
3 9 6
...
N 12 10
怎么来统计，前一种成分总是高于第二种？我用genmod做回归，看slope系数的置信区
间是否跨1这个方法如何？如果直接算比值的置信区间，没用上实际的计数，好像不太
好。 |
|
g*********r
发帖数: 281 | 16 置信区间是confidence interval，表示真实百分比落在这个区间内的几率是95％。如
果要如误差小于3%,只需要1068人。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 17 看数据不看方法的么？0后面有置信区间啊，xc90那里是0-32，数量少那么这个区间就
大。
per
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2 |
|
n******e
发帖数: 699 | 18 这世界上没有100% 绝对的，宏观的科学，拿到量子世界，也不对。
但有个大概率，和小概率，
一般〉95%， 就可以说secure，
政府，大学也有破产是小概率，《5 %。
所以不是相对secure， 是secure。是可信区间和置信区间
private sector的破产，就不是《5 %。
我不是政府工作，也不是大学教授，只是实话实说。
不要应为自己的工作不很稳定，就说所有的工作也不稳定。 |
|
c*****n
发帖数: 14445 | 19 我已经猜出你的专业了
根据你回帖的逻辑性
可以判断
你95％置信区间落在文科美女博士的区间内 |
|
C*******I
发帖数: 339 | 20 在减肥版看到这么有科学精神的post真是惊喜啊！
不过关于这个hypotheses test的问题 公主的意见还真跟我的理解不太一样啊。
关于null hypothesis 是否不被reject就说明是对的，或者说就应该被accept，即使学
术界也存在非常大的分歧。但我个人的理解是，null hypothesis 不被reject就说被
accept 有点过分的非黑即白了。比如说你如果用0.05的significance level来作test
，不被拒绝的null hypothesis也只能说明data没有落在最极端的5％里面，但是这难道
就足够说明这个data来自于null hypothesis的distribution了么？
也许这就是为什么，现在很多情况下研究者看的是p-value，而不是pre assign一个
significance level。
另外关于你说“即便null hypothesis被reject,也只是说明，alternative有可能对，
在alpha的置信区间
对，不光alternative，即使要说没有被reject的话null就是对的，也只能说可能... 阅读全帖 |
|
m**t
发帖数: 1956 | 21 这种公式你看个热闹可以，真当作科学，就是有点搞笑了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_heart_rate#Formulae
里面提到，另外一个类似的线性的公式，standard deviation 是6.4。都是线形公式，
stdev不会差多少的。6.4的stdev意味着，假设你年纪40，180+/-2的可能性只有25%都
不到。70%的可能性在173和187之间。95%的置信区间是167-193。你很难知道自己的max
心跳是多少，180+/-10都是正常，180+/-15也不算稀罕，每100人就至少有一个。
差5的心跳，跑动速度就查不少了，差10的心跳对很多人就是完全不同的训练区间。 |
|
w***g
发帖数: 5958 | 22 这个我也不知道. 这个是统计的语言, 做ML的一般不说这套语言.
一般都是预测n选1, 没有区间, 最多再加一个0-1之间的分数.
结果给人去看,人家也就能理解到这个程度.
以前本科学过置信区间, 不知道是哪一个. |
|
H*******i
发帖数: 196 | 23 个人觉得LZ结论说“很多文章标error bar用+-sem是误导”没有错的，逻辑上给读者应
该看90%，95%，99%置信区间，如果一个柱状图或者数据点在没有给出n的情况下标示+-
SEM，意义是什么（难道图上标个+—SEM就可以比较significant么）？ 就算是n极大
，+—SEM标示68%区间？ 标SD尽管不能比较组间的差异，但至少有其他意义，说明实验
可重复，精确性。
mean |
|
c*****m
发帖数: 4817 | 24 传统的Frequencist的确是应该这样理解，但这个也确实不make sense。
因为现实中不可能对含有fixed并且unknown参数的随即变量重复抽样多次，现实中data
就只有一个，按传统方法计算也就只能得到一个固定的置信区间，这个区间要么覆盖真
值，要么不覆盖，根本就没有概率的问题。 |
|
m******2
发帖数: 564 | 25 楼主,我感觉你似乎根本不知道Bayesian Statistics
你所认为的Sample Fixed but Parameter Random
在Bayesian Statistics里面早提到过
大学时我思考置信区间的时候考虑过这个问题
当时就要写论文，冲到书店里查了一下Bayesian Statistics的书，然后就放弃了
不过你敢于质疑传统观念这点很不容易，要知道这里有些人可能一辈子都说不明白
Confidence Interval的假设前提，只会鹦鹉学舌说那不是parameter落在那个区间的概
率。 |
|
a******n
发帖数: 11246 | 26 大师厉害...
我也来一把大师体。
这个问题的难点在于，X是一个随即变量。
样本数量n是一个随机常量。这个随机常量的分布我们是不知道的。
我们可以认为这个分布是一个随机分布。
n本样本X_1,...X_n作为n个随机常量构成了总体的随机子集。
当然随机子集的分布我们也是不知道。
因为什么都不知道，所以我们只能用x bar构造一个可变区间，
也就是随机置信区间(Random Confidence Interval) <--新名词，从地平线上冉冉升起
...
汗一把我自己，还是赶紧干正事去了~
=1,2,...,n) 。因此，在我看来，不存在没有x_i的随机变量X，也不存在没有X的定义
下的x_i。我不是在为一个x_i计算CI，而是为由{x_i}估计的一个关于X的期望计算CI。
我永远不
估计未知的u。 |
|
D**g
发帖数: 739 | 27 正文之前，首先脱裤向未未致敬，希望他早日获得炸药酱。脱裤的目的是亮一下立场，
脑袋虽然是上层建筑，但还是有基础决定的。俺对饿死人的立场是：当时饿死了很多人
，包括我的外公。饿死人肯定有人祸的原因，但一定要把人祸天灾搞个几分几分开，完
全是文科生乱拍脑袋的想法。要把一件事定量化，首先得有量化的标准或者方法，不然
三七开和七三开，都没有任何说服力。
但有件事可以搞得比较清楚，就是有多少人大饥荒是死于饥饿。这种研究应该有统计学
家或者流行病学家来做，可以建立个类似计算attributale risk 的模型，或者根据50
年后几十年的死亡率，出生率预测一下如按三年外其他年人口变化的趋势，算一下这三
年多死了多少人。说三千万的也好，三百万的也好，给出个95%可行度的置信区间来。
不知道有没有按年龄划分的死亡率，这样可以看看异常死亡的主要人群分布在哪个年龄
段。此外，可以用同样方法算算日本和印度同期的死亡情况，验证一下计算方法是否可
靠。
版上能人应该很多吧，请斑竹设个奖金，搞个征文如何？研究成果可以广而告之，免得
大家一天到晚争执不休。 |
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 29 这个太文科了吧。很多样本，算平均，算置信区间，得出个小数，有啥奇怪的？你一个
测不准就能否定，太牛了，去砸统计系大门都可以了。 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 30 你说的是测量单个值，当然精度不用太高。日常生活中为了图方便，平均值精度也常常
跟单个值一样，因为普通人了解个大概也就够了。但是统计大样本的平均值，在论文级
别，精度提高很正常，人家的意思也不是说就准确到这个值，而是有个置信区间。从统
计上来讲，平均值差1毫米还是有显著意义的。单个人偏差10厘米很正常，但样本多的
情况下，均值的方差就会显著减少，均值差个1毫米可能就不正常了。你测量两个大群
体，样本足够大，平均值差1毫米的话，有可能以较大概率得出两个群体的身高有显著
差距。
你日常用3.14就够了，人搞工程的有时必须多取几位，两者互不冲突。 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 31 补两张南美洲的图，第一张是原始的数据，第二张是加了filter 平滑后的 trend（灰
影是置信区间）
趋势的 pattern 还是挺明显的；
呵呵，重申一下，这个数据只是一个 perspective。 |
|
b****r
发帖数: 2555 | 32 ☆─────────────────────────────────────☆
kzeng (寱语·无味赛百味) 于 (Sat Oct 22 21:43:28 2011, 美东) 提到:
这是用的最多一个数据库，当然也有很多争议，但是也是影响力最大的一个;
顺便画了几个版上热门国家，缩写看索引。
中国最民主的时候是 1912 前后，其他时候都低于 0 线；
日本那个斜升的阶段对应的大致是明治维新，二战中日本还是高于 0 的，后来被米国
占领结束后就直接升10了；
法国是跳的最厉害的国家，几上几下，现在还没有10；
三哥也没有 10；
英国升 10 其实也是比较晚的时候了；
新加坡港独立的时候很高，后来就持续定于 0 了；
这个数据有些地方很不靠谱，作为数据党，批判的看吧，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
hairi (搞一个女机器人当情妇) 于 (Sat Oct 22 21:49:04 2011, 美东) 提到:
新加坡不仅是专制，而且是世袭专制，比中国民主，肯定是喝了普氏老将迷魂汤
☆─────────────... 阅读全帖 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 33 这书去年就出版了，当时因为 Economist 给了书评所以刚出来就看了，记得我在什么
地方也写过书评，记不得是不是在历史版了。这儿主要说说他那个“ social
development ”的数据。趁午饭这段时间，写不完以后再补充
【1】 纯粹从统计的角度讲，他的那两幅画其实说明不了什么问题，但凡 estimate，
必须要给 confidence interval / confidence band, 他的那个数据已经不是
estimate 而是 guesstimate （记得这是他书中反复出现的词），他的置信区间可以扔
进去一辆卡车，所以从他的数据里，你肯本无法说两条曲线是显著的相互区别的，尽管
记得他在书中强调过，在某些点，他的误差在 正负 5% 也可能是正负 10% 但是不到
正负 20% —— 但是其实他这里有些混淆概念（pointwise confidence band v.s.
simultaneous confidence band），也许有些数据点可能比较精确，特别是离现在越近
的数据点，准确度越高，但是早期的猜测准确性太差了。
这点其实作者也意识到了，记得他先搬出来... 阅读全帖 |
|
a***k
发帖数: 1038 | 34 那你说说这个6200年的骨龄有多可信？置信区间？人家不也大咧咧的发表了？ |
|
c*****1
发帖数: 3240 | 35 这个。。。C14方法测生物遗骸的埋藏年代是考古学中常用的方法，如果不确定可以搜
学术论文，C14所测的年代当然有置信区间，可新闻稿里面不用写吧，就是N/S的文章细
节也在aux里面啊。而且最近的C14测年往往用其他方法来相互矫正，最近不少以前的
C14测年结果都修正了。。。Btw，一般所说的骨龄是另一种东西。。。 |
|
t*****r
发帖数: 2542 | 36 这俩根本就是一回事，挑这个太没品了
68%的置信区间比95%的大？你确定你没错？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 37 你是明白人。
另外，工程的人用68%置信区间并不是为了得到唯一解。工程中的天文学家靠回推天象
可以把武王伐纣时间定到1044BC或1046BC，天文学家倾向于前者，李学勤选1046BC为克
商时间。
夏商周工程把文理科的专家都包括了，是个很有意义的工作，成果我看也很好。西方的
鸟学者们目前还没拿出什么硬东西来挑战工程中的天文学分析结果的。网上的民科，包
括LZ这样的，更没胆量来喷天文学家。
3500 |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 38 这个问题还有什么好谈的，这些假简根本没有任何价值，现在的这批跳梁小丑自己心里
也很清楚，不久以后他们就是些joke
同位素鉴定判别些3000bc4000bc的东西可以，判别战国末期的东西就是个笑话，有500
年的置信区间还能算证据的话汉末晋初的伪物也是司马迁没看过的东西。
做伪在党妈窃国之前是专门的职业，窃国之后也不一定就失传。经籍常识告诉我们，从
汉代崇公羊斥左传开始形成的道统就是宁可错杀一千决不放过一个，决不低估作假者的
地位手段。李学勤等算什么玩艺？百年前阮元翁同和等偶玩金石都被学界群起而戳脊梁
，现在这些蟑螂蝇蜃不过是借些西人所谓考古的幌子苟活于世欺世盗名的杂碎。 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 39 会不会地震当然可以预测。就是置信区间时间跨度太大。无法准确到点。加州一百年内
发生大震概率99%。你会因为这个预测搬家么？ |
|
m*****e
发帖数: 10963 | 40 多发打本来就是技术要求。。。
这个战场上的概率理论问题，就像高射炮火摧毁目标一样，你可以查查相关的资料学习
一下。。
一发打中的概率是多少，，，，多少发可以保证基本完全命中（在多少置信区间）。。
。。 |
|
h*****i
发帖数: 809 | 41 你是读一年data mining就去做金融吧？
什么都不懂就乱吹。你所讲的东西根本不属于data mining，属于hypothesis testing
。data mining是做hypothesis generation，不是testing。
没有人用什么A,F 完全不符合习惯。一般用H代表Hypothesis, E代表Evidence。
通常要检验的是P(H_1|E) v.s. P(H_0|E)。H_0一般指嫌犯无罪, not guilty
即使按照你的外行notation，P( A | F)的值也不说什么95%。P( A | F)是概率密度，
在连续的时候可以>1。你大概想说P(A|F)的95%置信区间不包括 H_0（憨憨not guilty
）。
基本概念都没弄懂，你后面的说法全部错误的。 |
|
e*******c
发帖数: 2133 | 42 【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: exponentc (exponentc), 信区: LeisureTime
标 题: 陈博：早起的鸟儿有虫吃 —— 省级领导人的晋升机制和中央布局
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 20 10:59:18 2012, 美东)
这是我毕业论文的中文版本。因为懒惰没有逐字翻译，也是意译为主，但基本力求保持
学术的严谨。如果有人好奇国外大学的荣誉学位毕业论文究竟在干什么，希望这能让您
略窥一二。但我会告诉你其实上交的那天上午我还在十万火急赶写两大个自然段吗！所
以，这基本上是水着写着拖着大半年出来的东西。真是个痛苦的过程。
本文尝试剖析中国党政官员的晋升机制，尤其是在省级一二把手层面上的升迁，平调，
以及退休机制。自05年以来，中国学者周黎安提出的“晋升锦标赛”就获得了广泛关注
。这个理论认为，省委书记和省长的政治前途主要取决于其任内辖区的经济发展水平。
同时，这是一场胜利者表攫取巨大权力，而落败者退无可退的锦标赛，每位官员的目标
都十分明确，用经济发展程度作为评判标准也简单易行。这也导致了地方官员对GDP，... 阅读全帖 |
|
a****a
发帖数: 5763 | 43 七姐妹对中石油在伊拉克搞TSC而不是产品分成很不满。“我们打下这个国家，可不是
为了让你们给他们这么多钱的！”
补充：阿联酋和朝鲜 花13
如果切尼老大在NSC开会的时候，甩出一句：“打朝鲜怎么样？”会场的参谋军官秀出
来的第一张PPT上面就会写着：“对朝军事打击可能会承担巨大伤亡，美国盟国和朝鲜
邻国的平民可能受到巨大损失”而打阿联酋的PPT上则会写：“三军和海兵队竭诚为您
效劳。这将是一场无附带伤害的0伤亡战争。”
“如果俄国进攻英国，英国人会怎么做？”
“庆祝。因为这说明德国和法国都亡国了。”
补充：删除 花12
美国dept of interior部长大人反坝，于是部里就攒了材料证明拆除大坝后生态环境会
变好。但是其中一个模拟运算数据（鱼类在拆除大坝后会恢复性增长81.4%）置信区间
非常大，不靠谱。奥巴马上台的时候看不惯布什政府对科学指手画脚，就在各个部里安
排了科学独立性监督员。恰好DOI的监督员发现这个数据不靠谱，要求在宣传资料中删
除它。结果。。。。该监督员被从DOI的员工清单上删除了。。。
补充：美帝的血债 花11
驻滇... 阅读全帖 |
|
|
R*******a
发帖数: 2463 | 45 历史故事的发生哪有置信区间？
但中国人做事，总是一遍遍的重复过去的历史，这是self-evident的 |
|
|
s*******7
发帖数: 120 | 47 几乎恒定也是只有一个样本，无法算置信区间。就好比只有一个样本无法算标准差一样
，虽然隐性的模型都是恒定的。 |
|
r**********g
发帖数: 22734 | 48 仔细想想……比如你活到今天，其实是一个很大的奇迹。你的父亲，祖父以及所有直系
祖先，在各种战乱，火山爆发，瘟疫流行，小行星撞击，文革，内战等等等等，都没有
死掉。按照统计的话 你认为概率是多少？是不是个奇迹？
而你今天居然看到了这篇文章，说明我也活着，这又是一个奇迹。
你的先辈得过各种各样的病，有的用中医有的用西医，但是他们都在留下后代后才死掉
。这究竟是因为医疗有效，还是根本就是概率？要知道，即使双盲也是有置信区间的。 |
|
