d*********o
发帖数: 6388 | 1 http://cn.nytimes.com/opinion/20140313/c13moore/
上周，中国的全国人民代表大会和人民政治协商会议在北京开幕。虽然代表和委员们的
主要职责是审议批准中共领导人做出的决议，但两会的召开也时常会引发有关政治改革
的辩论。
代表委员们在许多问题上展开了讨论，包括最近发生在中国南方一座火车站针对平民的
暴力屠杀事件，官方称这与中国西部的一个分离主义组织有关。然而，对中国长远政治
改革来说，最有希望的一条发展路径却没有出现在议事日程上，那就是联邦制。
迄今为止，中国是世界上不以联邦制治理的国家中最庞大、人口最多的一个。北京严格
掌握着所有政治权力和主要决策权。相比之下，澳大利亚、委内瑞拉等一些国家已经通
过赋予次国家地区极大的自制权，来解决地域辽阔、文化多元区域的治理问题。联邦制
的形式多种多样，在俄罗斯这样的国家，联邦制甚至可以与威权主义尴尬地共存。
联邦制对中国有诸多好处，但这将需要北京的领导人赋予地方政府真正的政治权力和决
策权。在现行的体制下，省级和地方政府的职能仅仅是执行高层制定的政策。
为了执行中央政府的指令，地方领导人可以在支出方面享有... 阅读全帖 |
|
d*******r
发帖数: 3875 | 2 近日来掀起了一股纪念胡耀邦的狂潮，胡德平胡满妹等胡家后人以及胡耀邦的老部下纷
纷出招。他们到底想干什么？胡耀邦老部下、原中共中央党校理论研究室副主任、《炎
黄春秋》编委会骨干成员杜光的新作《联邦制是一个可供选择的国家形式》一文道破了
天机——用联邦制肢解中国。
杜光说：“我国是一个多民族的国家，经过长时期的融合，有些民族已经与汉族融为一
体，如满族、苗族、壮族、回族，他们的语言、文字、宗教信仰等文化特征已逐渐消失
，成为进入研究领域的文化遗存；还有一些民族，如维吾尔族、藏族、蒙古族，则还保
存着本民族的文化特征，包括语言、文字、生活习惯、宗教信仰等等。对于后一类民族
，根据六十年多来的历史经验和教训，今后应该实行高度的民族自治，还是实行联邦制
，都是可以讨论、可以研究的。几十年来，中央政府往往不顾这些民族的特点，把在汉
族地区推行的政策，照搬到这些民族地区；在执行政策的过程中，又不尊重他们的生活
习惯、宗教信仰和语言文字，结果严重地伤害了他们的民族感情。这几年新疆、西藏两
地的骚乱频发，虽然背景复杂，但不能不承认政策失误也是一个重要的原因。尽管中央
政府为这些地区的建设，投入了大量的财... 阅读全帖 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 3 [这是我上个月的老贴，再贴一遍，请你仔细读一下再探讨，好吗？]
提倡弱省强县的地方自治，反对联邦制
联邦制似乎是中国自由派的主流思想，数百人签名的《零八宪章》第十八条就是“联邦
共和”，要求“以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计，在民主宪政的架
构下建立中华联邦共和国”，这后一句的措辞不再是“探索可能途径和制度设计”，而
是确切无疑主张联邦制，就连国号都拟订好了。许多学者也专门撰文提倡联邦制，最为
突出的代表人物是吴稼祥先生，几乎言必称联邦制，就连完全不相干的文章到了末尾也
能够忽然来一句中国应该实行联邦制云云。
相对于土共高度集权自上而下的中央制（又称单一制），联邦制明显具有进步性，国内
学者对联邦制的偏爱是可以理解的。但是，联邦制和中央集权制之外，难道就没有别的
制度可供选择吗？并非如此。下面的分析从民主制度的基本理念出发，试图探讨最适于
中国的制度，得出的结论是否定以上二者，另择中道。
一、县级地方自治是最根本的自治制度
暂且撇开联邦制与中央制的对立，着眼于民主政治最基本的原则：主权在民。如何真正
落实主权在民的原则？全国大选？省长总统直选？不，这些大型政治区划的选举制 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 4 [这个帖子里的想法主要来自读书和思考，但缺乏讨论，有点闭门造车的意思。请大家
不吝赐教！]
联邦制似乎是中国自由派的主流思想，三百多人签名的《零八宪章》第十八条就是“联
邦共和”，要求“以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计，在民主宪政的
架构下建立中华联邦共和国”，这后一句的措辞不再是“探索可能途径和制度设计”，
而是确切无疑主张联邦制，就连国号都拟订好了。许多学者也专门撰文提倡联邦制，最
为突出的代表人物是吴稼祥先生，几乎言必称联邦制，就连完全不相干的文章到了末尾
也能够忽然来一句中国应该实行联邦制云云。
相对于土共高度集权自上而下的中央制，联邦制明显具有进步性，国内学者对联邦制的
偏爱是可以理解的。但是，联邦制和中央集权制之外，难道就没有别的制度可供选择吗
？并非如此。下面的分析从民主制度的基本理念出发，试图探讨最适于中国的制度，得
出的结论是否定以上二者，另择中道。
一、县级地方自治是最根本的自治制度
暂且撇开联邦制与中央制的对立，着眼于民主政治最基本的原则：主权在民。如何真正
落实主权在民的原则？全国大选？省长总统直选？不，这些大型政治区划的选举制度或
许可以引发很多 |
|
w******g
发帖数: 10018 | 5 我说的情况是指在当政的情况下，国共两党都不认为联邦制是个选项。看历史其实很有
意味，共产党在台下说的很多话，其实都是自由派的论调，那时谁想得到上台后会是现
在这个样子。对于联邦制或者联邦主义是否适用于中国的问题，我觉得很有进一步在学
理上梳理的必要。
确切的说，联邦制是联邦主义的具体体现，而联邦主义则是自由主义关于政治权利结构
与公共事务管理的一种观点。在这一观点基础上，根据不同国家自身的特点，则存在着
不同类型的联邦制。例如美国、德国、印度、瑞士的联邦制，在地方与中央权力的划分
与关系上都有着明显的不同。所以联邦制不应该被视为一种单一的政治制度，尽管不同
的联邦制都存在一个共同的思想基础——联邦主义，而是应该被看做一个政治制度光谱，
一端是松散的邦联（confederation），另一端则是中央集权（centralism）。
大多数联邦制位于此两种极端制度之间，是一种邦联与集权的混合。
联邦主义其实质是自由主义关于公共生活的一种看法。由于二者之间的紧密关系，往往
很多人都将二者视为天然的盟友。仿佛只要是自由主义的政治学说，其对国家组成的看
法就必然是联邦主义的。但是，事实一定如此吗？ |
|
|
a**t
发帖数: 157 | 7 (zz)
联邦制是一种与中国传统迥然不同的国家结构形式，最典型的是美国，俄罗斯，加拿大
，德国和印度等国家。美国和加拿大的联邦制，是摆脱殖民地统治获得主权并逐步扩张
的历史形成的；俄罗斯联邦制是古俄罗斯帝国武力扩张的结果，类似于当年的英联邦海
外殖民扩张道路，主要原因是政府无力在广袤的土地上实行中央集权制的管理；德国普
鲁士各邦国政治上基本完整统一；印度联邦形成更多的类似于非洲苏丹、尼日利亚等国
家，摆脱殖民地地位是各部族共同努力的结果。
“零八宪章”中所讲的联邦制实际是由日本人提出来的：1994年，司马辽太郎在与李登
辉会晤时说：“国家应有适当的规模，像法国般大小最为适当。刚好和四川省一样的大
小，只靠北京一个政府，要控制比欧洲还要大的地方是不可能的。无论如何，必定成为
粗暴专制的国内帝国主义”。不用说，这番“高见”，对台独“大老”的李登辉来说，
听起来是极惬意的。“零八宪章”提倡用联邦制解决民族问题，实际上有为“大藏区共
和国”、“台湾共和国”提供方便的嫌疑，大藏区鼓吹者、学员唯色就是积极签名人之
一。
中国目前的很多问题需要依靠加强中央集权来解决，而非分权。联邦制是否适合，首先 |
|
b*b
发帖数: 422 | 8 中国式的联邦制
·云 儿·
看到这个题目，肯定有人心里嘀咕：又是一个鼓吹中
国搞联邦制的。这话对了一半。对的一半在于，我确确实
实认为，中国该走某种形式的联邦制道路。错的一半是，
我要谈的联邦制，并不是什么中国还没有的新东西，而是
中国这二十年来，一直在做的事。坦白地说，中国这二十
年改革开放的诸多成功，不少应归功于它走了一条中国式
的联邦制道路，套句用滥了的官方词汇，是实行了一个有
中国特色的联邦体制。
（一） 市场经济与联邦制
现代政治经济学在研究市场经济的政治基础时，发现
一条著名的两难困境。这就是：一个具备必要的管制能力
，足以保护私人财产、保障契约履行的政府，同样也有能
力去剥夺其公民的财产，或以各种形式干预经济，扭曲市
场激励。而且，后者还是大部分政府特别喜欢去做的，当
然都打着公众利益的旗号。
因此，市场经济的政治基础，要求有一个有效但有限
的政府。有效，指政府有足够的能力去做好事，如保护产
权、履行契约等。有限，指政府干坏事的能力受到严格限
制。我们知道有很多办法，如法治、横向分权（例如三权
分立）、民主等等，有助于达成这个目标，但都不完善。
另一个解决办法，便是我这里 |
|
a******c
发帖数: 291 | 9 有感于最近有人最近在酷儿新闻版频繁将同性婚姻与乱伦相提并论，特推此文。原稿写
于2009年8月，2011年9月做了一些修改和更新。
争辩、真相与社会沟通──从联邦制看美国同性婚姻合法化之路途艰难
二言
自2004年马萨诸塞州率先承认同性婚姻以来，美国后来相继有康涅迪格、衣阿华、
佛蒙特、新罕布郡、纽约五个州加上华盛顿地区承认同性婚姻。星星之火已经点燃，但
燎原之日却似路途遥远。本来作为美国最大州的加利福尼亚于2008年6月开始承认同性
婚姻，但不到半年就被基督教会发动的全民公决所推翻。
不过反过来讲，同性婚姻的反对者也怀有另一腔郁闷。虽然他们已经成功地在二十
九个州推动全民公决，将禁止同性婚姻的修正案纳入州宪法，但要将类似的条文塞入联
邦宪法以求一了百了地禁止同性婚姻，却也困难重重。另外，除了马塞诸塞州和康涅迪
格等州承认同性婚姻外，还有新泽西、伊利诺斯、夏威夷、罗得岛和德拉华五州承认“
公民结合”，虽然没有给予同性伴侣“婚姻”的名分，但允许他／她注册，在州法律的
范围内享有和已婚异性配偶平等的权益。另外还有加州和华盛顿州等地以家庭伴侣法的
方式给予同性伴侣有限的配偶福... 阅读全帖 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 10 联邦制在中国国内民主派里面很有市场，十来年以前吴稼祥就张口闭口联邦制，甚至完
全不相干的文章到了结尾忽然蹦出一句中国应该实行联邦制云云；去年的零八宪章也提
倡联邦共和，要求建立“中华联邦共和国”，就连国号都定好了。
俺向来推崇1946年民国宪法，主张以恢复民国法统的方式实现中国大陆的民主化（国号
自然是中华民国；因为台湾已经修改宪法破坏法统所以大陆重建民国与台湾的民国政府
不直接相干）。1946年民国宪法所确定的国体是中央制基础上的中央地方均权制，介于
联邦制和中央集权制之间，每一个省都是自治省、每一个县都是自治县，但都受中央制
约。其实只要真正落实了主权在民的原则，联邦制和中央制没有本质的区别，但是在中
央与地方政府的权限上有所区别。中央权力过大则妨碍民权，地方权力过大则容易导致
地方壁垒和边疆离心倾向，所以俺认为民国宪法的中央地方均权制是最适合中国的一种
平衡状态。
各位老大怎么看？ |
|
w******g
发帖数: 10018 | 11 好文，有思想。
现行的联邦制不适用于中国，原因大致有二：（1）不具备历史性。历史上中国自秦之
后，再也没有稳定的国-邦二级政体，国中无国几乎成为中国人的共识。事实上，无论
是国民党还是共产党，都从来没有把联邦制作为一个政治选项。（2）不具备现实性。
现实的情况是，经过两千年的历史演变之后，中国的政治地理主要表现为中原-边疆模
式，而非其它联邦国家存在的“马赛克”模式。目前的边疆主要包括北疆（东北内蒙）
、藏疆（西藏）、新疆、南疆（云南广西）与海疆（港澳台）几块，除南疆外不同程度
地存在独立运动。联邦制并不见得受惠于中部地区，反倒是容易给独立运动以口实。当
前的中国实行联邦制，就好比一块完整的蛋糕非得要切成几块，利弊多少值得商榷。
但是文中所说的强县弱省，也并不见得是一个好的办法。首先，这一措施并没有解决如
何平衡地方与中央的权利制衡问题，只不过将数十个省换成了数千个县；其次，由于缺
乏强有力的省级行政，这一措施在一定程度上增加了行政成本；第三，由于缺乏必要的
约束，县级水平的直选自治容易为地方性的家族帮派势力操控，形成政治腐败。
是不是共和政体一定要采取联邦制？孟德斯鸠的名言：“如果是 |
|
w******g
发帖数: 10018 | 12 地方与中央的角力其实是无法避免的，但是如果能将其限制在宪政的框架中，就可以避免
产生危及国家安全的举动。以德国为例，德国统一以后，原有的联邦制不断被削弱，中央
立法甚或通过行政的干预越来越强，而21世纪以后，又重新出现了维护联邦制的呼声。这
样的来回振荡是可以理解的。
中国的问题是，谁都不拿宪法当会事，宪法说修就修，说改就改。因此，中国的地方中央
冲突往往容易跳出宪政框架，最终就是中央把地方首脑斗倒才会完事。没有宪政框架做保
证，无论什么制度都没用。其实我并不认为联邦制在中国完全行不通，关键的问题是用行
宪保证联邦，还是用联邦保证行宪？我以为是前者。
其实随着宪政框架的建立，联邦制的问题也就迎刃而解。即使是再出现联邦制的讨论，也
不至于如同现在这样，容易危及国家的基本存在。 |
|
d***n
发帖数: 902 | 13 讨论一下均权制和联邦制哪个更适合中国的问题
以新疆为例，如果按联邦制，新疆的民选政府是个自治的省级机构,这个有2000多万人
口的大家伙很容易挑战中央和国家主权，维汉人口差异只有9%，万一维族人口超过汉族
，或者和其他少数民族相勾结，很容易选出一个闹独立的政府来。以西藏为例，藏族人
口94%，更是容易出现独派政府，把西藏切成十几块地区自治情况会好很多
如果按均权制，自治单位是市/县一级的地方政府，对于新疆来说，就不存在新疆这一
省级单位，只有一个协调地方政府和中央政府关系的委员会，新疆将会被划分成几十个
市/县单位，比如乌鲁木齐市，克拉玛依市，石河子市，哈密县，和田县，阿克苏县,,
，乌鲁木齐的维族和哈密县的维族的选票就联合不起来，以百万人口的地方自治挑战中
央的能力大大削弱。均权制就是为了防止国家分裂为中国量身定做的
均权制和联邦制，孰优孰劣，大家自己判断吧 |
|
p**p
发帖数: 10318 | 14 不能这么简单的说。钱穆写的还是谁写的，中国历代政治得失里，专门讨论过中国历史
上的联邦制和郡县制，并对照比较了欧洲的情况。
周朝的联邦制，也不是一无是处。郡县制也不是百利无一害。 再说，都是历史的产物
，对待这些问题，钱穆专门阐述过，从当事人的角度看待，和从历史的角度，我们现代
人看，是有不同的。
再说，郡县制下，实际上的联邦存在也是有的。 联邦制下的郡县体系也是有的。 |
|
x*****8
发帖数: 10683 | 15 美国从立国初开始就实行联邦制，各州是按地域划分的，而不是按民族划分的，所以很
成功。
而前苏联的两级联邦制，各加盟共和国和各自治共和国是按民族划分的，结果造成了苏
联最终解体，如今俄联邦也是动荡不已。
前南斯拉夫的联邦制，6个共和国和塞尔维亚共和国的2个自治省也是按民族划分的，结
果造成了南斯拉夫最终解体，如今成了7个独立国家，只有伏伊伏丁那还留在塞尔维亚
内部。 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 16 您讲得好极了！俺翘首以盼下一篇回复。
中央地方“双赢”的提法很精辟。具体如何实现双赢，很可能需要在初步民主化、初步
分权之后继续磨合相当长的时间。俺个人的意见是宪法只规定大致的原则，具体的分权
界限由专门法规来决定，这样可以保证足够的灵活性，磨合过程中一旦发生问题也易于
及时解决。1946年民国宪法对省自治、县自治就语焉不详，细节都推到《省县自治条例
》上去。俺很推崇1946年民国宪法在中央政府层面的分权制衡机制和在地方层面的均权
自治原则，认为中国将来不必另制新宪，直接恢复行使1946年民国宪法即可（有些瑕疵
比如人权的界定，可以通过承认《世界人权宣言》和联合国各项人权公约的宪法性地位
来解决；法国就采取了类似的做法）。
世界上现存的二十多个联邦制国家虽然有区别但总的来讲联邦主体的地位都是比较高的
。俄国是个例外，正在从联邦制向中央制演变，联邦主体的行政长官不再由本地直选产
生而由中央提名、地方议会认可，所以俄国的联邦制已经名存实亡了。
谱， |
|
w******g
发帖数: 10018 | 17 前面说到，中国缺乏实行联邦制的历史现实基础。但是，这并不是说，中国就应该沿用
传统的大一统中央集权模式。这一模式已经被历史与现实证明，不能解决地方与中央的
权利冲突。同时，复杂的行政结构带来了巨大的运行成本与庞大的官僚系统，成为行政
腐败的温床。因此，中央向地方分权是大势所趋。
在我看来，前文所提到的“弱省强县”模式并非一种有效的分权共和模式。弱省的实质在
于削弱省级行政力量对基层地方的控制，以此分散地方对中央的权利要求。这种看法有
积极的地方，事实上，即使在联邦制下，也普遍实行乡镇共和（ward republic），
而也正是这些基层的共和单位提供了进一步复合共和的可能。换言之，联邦制其实并非
“强省弱县”，而是在充分强调县级共和自治的基础上，保证邦或州行政力量的有效运行。
那么为何省-县之间的冲突往往来得不是那么激烈呢？
如果我们将社会公共事务看成一块多层的蛋糕，越靠上越偏重集体，越靠下越偏重个人
。那么国家主要负责集体事务，而基层单位如县则更多参与个人事务。而省级行政单位
如邦或州所负责的事务则介于两者之间。共和政治有效地区分了个人与集体事务的边界，
因此省-县之间的冲突往往不至 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 18 您说得很对。俺“反对联邦制”的标题写得很简单，其实正文内容的意思就是联邦制在
现阶段不适于中国。现在的当务之急是如何以最小的代价实现民主化；急于推行联邦制
很可能带来灾难性的后果。县级和更低级别的高度自治、直接民权是可行的。
土共宪法一句“党的领导”就可以推翻其他条文，而且完全没有涉及分权制衡机制。
1946年民国宪法则相当优秀（当然也有局限，但那些局限都是很容易弥补的）。
避免
中央
。这
中央
做保
用行
，也 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 19 另外，《黄花岗》网络杂志刊登了我那篇“弱省强县”帖子，还把windking老兄上个月
给我的帖子的回复总结成一篇文章。《黄花岗》只有繁体字版，我已把这篇文章转为简
体：
http://www.huanghuagang.org/hhgMagazine/issue29/page071.html
试论联邦主义对中国的意义
[编者按：本文改编自windking先生在“未名空间”网站针对司徒一先生关于“弱省强
县”制度的文章提出的一系列短评。两位作者的观点并没有本质区别，措辞有所不同。
“联邦主义”落实于中国，并不意味着照搬西方的联邦制度，而是发扬其精神内核，实
行地方自治。非联邦制、也非小国寡民的西方民主国家，同样存在地方自治制度，与联
邦主义相合，称之为地方自治主义也未尝不可，联邦主义体现于联邦制国家则可以看作
地方自治主义的特殊形态。]
联邦主义起源于瑞士，而在美国的建国实践中得到了最大限度的发展。确切的说，联邦
主义是自由主义在处理大国共和（republic for a mega-state）时提出的一种解决方
案。是不是共和政体一定要采取联邦制？孟德斯鸠的名言：“如果是一个小共和国，那 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 20 《黄花岗》网络杂志还从“自由圣火”网站转发了国内学者张博树的一篇文章，我在“
自由圣火”找到了原文：
http://www.fireofliberty.org/article/8771.asp
双轨共和制：关于中国宪政国家结构改革的一种设想
文章摘要: 我的基本主张是：传统的单一制和联邦制都不足以解决中国面临的问题；鉴
于中国既是一个缺乏民权、自治传统的国度，又是一个内部情况极其复杂的大国，可以
考虑构建一种兼具联邦制和单一制特征、吸收了二者优点又对二者弱点有所克服的混合
体制。由于一时找不到更好的词来概括，姑且称之为“双轨共和制”的宪政国家结构形
式。
作者 : 张博树
發表時間：7/19/2008
现代宪政国家结构形式可以从两个角度予以界定：在公民权利语境内，它是指民权
在不同范围内行使的结构性安排；在政府施政意义内，则指国家机构体系中纵向配置国
家权力行使权且规范其运作程序的制度框架或模式。
中国是一个有着漫长的前现代中央集权传统的国家。自辛亥革命成功以来，为了寻
求现代中国国家建构的合理形式，学者和政治家们作了大量的研究与实践探索。民初关
于“单一制”和“联邦制 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 21 联邦制也没说各邦保留自己军队吧。当行政权，财权和军权都控制在地方军阀手里的时
候，那就是独立王国。根本不是什么联邦制 |
|
d****z
发帖数: 9503 | 22 联邦制中，中央和地方权力如何划分？这个不说，一个光杆“联邦制”什么都不是。
最简单的几个。税收怎么分配？军队怎么指挥？商业如何规范？货币如何发行？等等。 |
|
z*******g
发帖数: 1541 | 23 秦始皇搞了郡县制，否决了分封制。
分封制看起来就是联邦制。
汉朝搞了一阵分封制，最后不行，还是搞郡县制。
中国搞联邦制行不通啊 |
|
q*******n
发帖数: 20306 | 24 与傻瓜们关于中国帝制， 朝代变更，封建社会，社会主义， 资本主义的理论不同，我
认为中国传统社会的基本结构是家长制的自然村和联邦制的自治村。
中国的这个政体，远古就有，在殷末周初在名义上形式上被固定下来， 至今三千年来
基本未变。大的变动只有两次，一是周初，形式被固定下来。 一是1980年代后，中国
的旧农村政治结构 开始解体。
我是客家人，按家谱我在名义上是姜太公的第100世孙。家谱不仅是生育的记录本，也
说明在政治体制上，从姜太公至今三千年，这种自治村制度一直相对稳定地被保持着。
从西周时姜太公第10世孙生活的村子，和我这个100世孙生活的村子，在政治结构上没
有本质不同。 虽然在这三千年时间里，历史书上记载的中国的年号换了无数次，村民
们用的青铜器改成铁器，夯土墙外加了秦砖皮， 茅草屋顶改成了汉瓦顶，从美洲
引进了红薯等作物，弓箭刀矛换成了步枪，枪又被收缴，麻布棉布衣服换成了的确良，
后来又用上了电灯电视汽车手机，这些变化，都如同近十年人手中手机的牌子不断变化
，但村民生活的政治体制一直基本未变。
典型的传统中国人生活的政治体制是这样的：
自然村： 由一对夫妇繁衍的家族，经过1... 阅读全帖 |
|
n****l
发帖数: 3375 | 25 俄新网 RUSNEWS.CN巴黎3月31日电 俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫与美国国务卿约
翰·克里举行会晤后表示，实行联邦制是乌克兰宪法改革最重要的组成部分，需要在全
国各地之间寻求妥协。
拉夫罗夫在巴黎举行会晤后表示：“我们相信，实行联邦制是宪法改革非常重要的组成
部分，因为最重要的是通过考虑所有地区人民的利益来保障乌克兰的统一。”
他强调，“西部和东部、西部和南部信奉截然相反的价值观”，为使乌克兰作为统一的
国家存在，“重要的是在乌克兰现有所有地区之间寻求妥协”。
他表示，莫斯科和华盛顿支持乌克兰进行宪法改革。 |
|
h*********g
发帖数: 9102 | 26 联邦制天然就存在扩容机制。
不论武力征服，文化同化，还是经济引诱，只要共同利益足够，就可以加入联邦，联邦
成员之间因为主要靠利益结合，矛盾相对较小。
而集权国家想兼并其他小国，必须有非常强大的武力，而且很容易丢掉，统治成本也很
高（看看越南成天要脱离中央，中国的维稳费高于军费）。
集权国家不可能通过和平手段扩容。
东南亚那些小国，有很多华人，以前还是统治阶层。如果中国是联邦制，他们加入中国
不会影响他们在本国的地位，就很容易吸收他们进来。可惜中国是集权国家，中央要对
地方吸血，还要对地方实力派严防死守，他们加入中国就是找死，只能拼命反抗。 |
|
B********n
发帖数: 7009 | 27 中共政府现在出啥政策，到了下面都变味。就说这个拆墙吧，也不是一点好处没有，但
是骂声一片。只能说中国太大，太复杂，拍脑袋一刀切的政策都不行。
那实行联邦制，中央只管涉及到国家的大政方针，外交国防，跨省的沟通和协调。其余
地方事务皆交与地方政府，议会由当地人来裁决，是否会好得多呢？这样中央政府可以
大大缩减，人民的怨气局限于地方，岂不更好？
当然，要实行联邦制，必须国家宪法上规定两个前提：
1. 取消户籍，中国人有自由居住，定居的权力，任何地方政府不得干涉，限制这一基
本人权
2. 联邦一旦成立，擅自脱离联邦违宪，除地方公投通过外，需国家议会2/3以上表决同
意，总统签字认可
以上两点，基本可以保障中国的大一统不会轻易打破。 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 28 您讲得很好，俺要拿来用于和支持联邦制的朋友辨论:)
传统上中国的中央政府任命县令；现代西方中央制国家虽然一般不这样做但前不久法国
总统出于个人好恶一下子就把一个省长罢免了，可见中央权力很大。1946年民国宪法规
定了省县自治权，中央无权罢免民选省长、县长/市长，但各省自行制定的省自治法需
经中央司法院核准，执行过程中出现问题的时候由五院院长联席会议决定解决方案，所
以是介于中央制与联邦制之间的状态，俺觉得权力的分配是很得当的。
国内外很多民主人士精神可嘉但有些自命不凡，以为中国将来的制度需要由他们在一张
白纸上画出，殊不知六十多年前的先贤早已留下了如此优秀的宪法。民国法统需要向大
陆多加宣传！纽约有位辛灏年先生办了一份《黄花岗》网络刊物，提倡重建民国，不知
在国内有没有影响。 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 29 国内学者里面俺最为佩服王天成（《论共和国》系列文章的作者），但王先生也撰文支
持以联邦制解决西藏问题，足见联邦制思想影响力之大。说实话，如果中国老百姓的民
主素养达到了西方国家的水平，俺也可以支持给西藏以联邦主体的地位（平行于中国其
他地区）或让西藏象港澳那样在混合政体下高度自治，但是现在奢谈联邦自治只会把许
多原本可以支持民主化的民众推向对立面。 |
|
w******g
发帖数: 10018 | 30 从自由主义的主张出发，很容易就会引出联邦主义。这是一种思维的惯性。事实上，大国
共和尽管目前普遍采用联邦制（300万平方公里面积以上的国家，除了中国都是联邦制
），但是真正成功，称得上大国共和标本的案例只有美国一家。而从托克维尔的分析来看，
构成美国联邦共和的基石有地理、法制与民情三个方面，而他最看重民情。简言之，美国
联邦共和的真正基石是存在着一种美国独有的“乡镇精神”。这种独立自由，强调分权自
治的乡镇精神真正将共和原则渗透到美国人的骨髓里。
但是必须指出，这是1830年的美国，一个多多少少还处于“牧歌”时代的美国，一个尚未
经受南北战争洗礼、缺乏国家认同的美国，一个尚未意识到自身力量，孤立于国际事务之
外的美国。时至今日，我们再也找不到作为美国共和根基的新英格兰乡镇了。美国的共和
在二战、罗斯福新政、民权运动与越战之后，步入了其中年时期，早已缺乏肇始之初的朝
气。日益复杂的多元化社会构成，不断冲击作为乡镇精神的思想源泉的古典自由主义与新
教伦理，而在“国家”的名义下，联邦政府也在不断扩大其职能范围，蚕食了乡镇共和的自
由基础。在今后10年中，我们或许会见到这一趋势的加速发展，并有 |
|
w******g
发帖数: 10018 | 31 联邦主义在具体落实上在不同国家也有差别。比如美国的联邦制与德国的联邦制就有较大
的不同。自治与联邦，一体两面，只是一个叫法的问题。或许我们有时看见联邦二字，感
觉刺眼。但是恰恰相反，如果我们都能沉下来仔细想想，就能发现，联邦其实很平常。
说到自治，其实不外乎三个方面：财政、人事与法律。财政与人事是行政权力最基本的两
个方面，其实也是地方与中央的争夺焦点。想当初，国税地税分离，其实不就是中央担心
地方截留，设立“小金库”吗？而在村民自治推行十多年的今天，人大副委员长还是在说，
乡镇长直选是不合宪法的，不也就是担心地方势力人事自治以后，中央无法控制吗？
其实从目前情况来看，乡镇长直选已经具备了充分必要条件。第一，经过多年的村民自
治，尽管存在宗族黑恶势力的操弄与贿选，更多农民对于直选的意义已经有所了解，具
备了基本的民主素养。更何况，如何看待宗族势力在自治中的影响，其实还是一个正反
两面的问题。第二，农村公共事务日益复杂，很多问题早已跨出了村级范围，而上级委
派的乡镇长，往往缺乏直接经验，不能很好的行使行政权力，具备了乡镇直选与自治的
必要条件。
事实上，乡镇长直选即可以在经济文化水平较高 |
|
x*******5
发帖数: 449 | 32 苏联俄罗斯族只占一半，而中国汉族占90%以上。
不用担心联邦制。当今世界面积或人口大国基本上都实行联邦制。 |
|
e******5
发帖数: 1334 | 33 吴邦国：不搞三权分立联邦制私有化及两院制
2011-03-10 09:44:46 来源: 新华网(广州) 跟贴 8098 条 手机看新闻
核心提示：3月10日，第十一届全国人民代表大会第四次会议举行第二次全体会议，吴
邦国作工作报告。他讲到，从中国国情出发，郑重表明中国不搞多党轮流执政，不搞指
导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化，确保国家一切
权力掌握在人民手中。
确保国家一切权力掌握在共产党几个人中。 |
|
o********l
发帖数: 677 | 34 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: oldgeneral (老将), 信区: Military
标 题: 中国应该搞联邦制来解决目前的人口问题！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 10 20:18:06 2012, 美东)
由于人口问题是长期以来土共主张的妨碍中国发展的主要原因之一。
而本版不能讨论拆分中国这样的话题。
所以，一个可以在这里讨论的解决人口和发展问题的好方法就是搞联邦制。
鉴于韩国、日本的成功先例。中国可以在同一主权下象美国一样变成由几十个州组成的
联邦国家，这样每个州的人口跟韩国差不多，就不存在人口太多制约发展的问题了。
司法下放到各个州，设立联邦法庭作为终审法庭。
经济发展的问题下放到各个州，自己想办法搞好经济，中央象联储一样通过央行调节货
币政策影响整体经济，但不能强行干预地方经济，比如不能强行要求大庆把油便宜卖给
沿海地区，等等。
这个算是部分的自上而下的政治改革，但希望能不动根本，释放地方经济活力。
大家来仪一仪，这个可行不？ |
|
l****u
发帖数: 4594 | 35 俄罗斯是联邦制国家；
一般叫共和国的才是集权制； |
|
|
a*******8
发帖数: 2636 | 37 必须联邦制。只有给少数民族充分的自由和民主，才会稳定。专制下的稳定只会更不稳
定。 |
|
d***n
发帖数: 902 | 38 民主体制下言论自由，宣扬藏独你也不能把他抓监狱里去，因为这肯定是违宪。如果实
行联邦制，藏族占选民94%，经济总有个不好的时候吧，在人民生活困苦的时候，西藏
民选政府如果突然搞个独立的全民公投，你怎么收拾？ |
|
s**********t
发帖数: 1846 | 39 由于人口问题是长期以来土共主张的妨碍中国发展的主要原因之一。
而本版不能讨论拆分中国这样的话题。
所以，一个可以在这里讨论的解决人口和发展问题的好方法就是搞联邦制。
鉴于韩国、日本的成功先例。中国可以在同一主权下象美国一样变成由几十个州组成的
联邦国家，这样每个州的人口跟韩国差不多，就不存在人口太多制约发展的问题了。
司法下放到各个州，设立联邦法庭作为终审法庭。
经济发展的问题下放到各个州，自己想办法搞好经济，中央象联储一样通过央行调节货
币政策影响整体经济，但不能强行干预地方经济，比如不能强行要求大庆把油便宜卖给
沿海地区，等等。
这个算是部分的自上而下的政治改革，但希望能不动根本，释放地方经济活力。
大家来仪一仪，这个可行不？ |
|
f****r
发帖数: 5118 | 40 联邦制是封建制的2.0版。
这两种制度都最大的保护了个体多样性，保证各个主体之间的良性竞争
天朝文化最灿烂的时期就是春秋战国，到秦始皇以后就是帝王集权制。
共和制是帝王集权制的2.0版，都是扼杀个体创造力的制度 |
|
d**********6
发帖数: 4434 | 41 这怎么会一样，多样性是社会发展其中一只脚，稳定性是另外一只
没有法治，没有一定程度的中央集权，多样性地区瘸了，国家间会互相攻伐，那样反是
坏事
春秋时那样，欧洲也是那样，所以欧洲因为一战二战而被美国赶超。
天朝就是要了稳定性这只脚而砍了多样性，一样挨打
只有联邦制是最先进的制度，全世界200万平方公里以上的国家只有中国不是这种制度 |
|
f****r
发帖数: 5118 | 42 就是地方不听话才搞联邦制啊，只要大家认可一个中国，就行了，各个省自行立法 |
|
c****e
发帖数: 146 | 43 众所周知，杜光的老领导胡耀邦在少数民族上扶植旧贵族，打压共产党的积极分子。在
西藏，胡耀邦万里1980年12月到西藏后，把仍在服刑的376名“西藏叛乱”分子全部释
放，戴帽监督改造的600人一律摘帽，清退过去被查抄的财产。1959年的叛军司令拉鲁
坐牢6年，以后回乡务农。胡耀邦请其出山，当上自治区政协副主席，其妻任政协常委
，儿子任自治区宗教局副局长。与此同时，翻身农奴重新回到地狱，沦为弱势群体，工
作、收入无保障，非常困难。不仅如此，胡耀邦还提出“要把80％的汉人从西藏撤出来
”，“在新疆问题上，党中央只要三个权：国防权、外交权、内政否决权。即除了国防
、外交归中央管外，新疆自治区范围里的内政都由你们决定。”“两少一宽”等等政策
，使稳定多年的西藏、新疆开始动荡，为近几年的“314” ，“75”埋下了隐患，时人
称为“胡耀邦，胡乱邦，乱了西藏乱新疆”。如今，杜光叫嚣用联邦制肢解中国，可谓
青出于蓝胜于蓝
---------------------
胡乱帮遗臭万年，我日他先人板板！ |
|
l**i
发帖数: 8144 | 44 众所周知，杜光的老领导胡耀邦在少数民族上扶植旧贵族，打压共产党的积极分子。在
西藏，胡耀邦万里1980年12月到西藏后，把仍在服刑的376名“西藏叛乱”分子全部释
放，戴帽监督改造的600人一律摘帽，清退过去被查抄的财产。1959年的叛军司令拉鲁
坐牢6年，以后回乡务农。胡耀邦请其出山，当上自治区政协副主席，其妻任政协常委
，儿子任自治区宗教局副局长。与此同时，翻身农奴重新回到地狱，沦为弱势群体，工
作、收入无保障，非常困难。不仅如此，胡耀邦还提出“要把80％的汉人从西藏撤出来
”，“在新疆问题上，党中央只要三个权：国防权、外交权、内政否决权。即除了国防
、外交归中央管外，新疆自治区范围里的内政都由你们决定。”“两少一宽”等等政策
，使稳定多年的西藏、新疆开始动荡，为近几年的“314” ，“75”埋下了隐患，时人
称为“胡耀邦，胡乱邦，乱了西藏乱新疆”。如今，杜光叫嚣用联邦制肢解中国，可谓
青出于蓝胜于蓝
这个帖子 天天顶 |
|
|
s*****r
发帖数: 11545 | 46 联邦制？那历史倒车都要从秦始皇陵上碾过去了。
要是现在中国版图算一邦，然后与俄国，外蒙，韩朝，大日本帝国，交趾，尼泊尔，缅
甸等成立联邦共和国那还差不多。 |
|
o********l
发帖数: 677 | 47 由于人口问题是长期以来土共主张的妨碍中国发展的主要原因之一。
而本版不能讨论拆分中国这样的话题。
所以，一个可以在这里讨论的解决人口和发展问题的好方法就是搞联邦制。
鉴于韩国、日本的成功先例。中国可以在同一主权下象美国一样变成由几十个州组成的
联邦国家，这样每个州的人口跟韩国差不多，就不存在人口太多制约发展的问题了。
司法下放到各个州，设立联邦法庭作为终审法庭。
经济发展的问题下放到各个州，自己想办法搞好经济，中央象联储一样通过央行调节货
币政策影响整体经济，但不能强行干预地方经济，比如不能强行要求大庆把油便宜卖给
沿海地区，等等。
这个算是部分的自上而下的政治改革，但希望能不动根本，释放地方经济活力。
大家来仪一仪，这个可行不？ |
|
f********u
发帖数: 163 | 48 凡是鼓励中国联邦制的要么就是脑残，要么就是有任务。 |
|
w*****n
发帖数: 84 | 49 搞联邦制了中央手中的权小了，太子党也抖不了那么狠，严重侵犯官家的权利，所以提
的人就是脑残。 |
|
k**L
发帖数: 3630 | 50 脑残。中国早就试过了。战国，春秋，三国不都是所谓的联邦制吗？结果怎么样？ |
|
