A*D
发帖数: 1783 | 1 “我国西安交通大学人口研究所所长蒋正华教授经过反复研究，在1986年撰写的《中国
人口动态估计的方法与结果》的专论和有关著作中，估算1958至1963年建国非正常死亡人
口约为1700万(1697万)。”
这是你推荐这篇文章中主要应用的文献之一，你是如何得到，没有人质疑死亡超过2000
万的？你就是这么看文章的吗？！ |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 2 蒋正华的结果(1700万)是所有统计学者中给出的最低值.
谁给出的比这个还低的,
望告知.
其他的情绪性争论,咱没有太大的兴趣.
亡人
2000 |
|
s****y
发帖数: 704 | 3 你觉得这个反驳有道理没？
http://www.here4news.com/article/3252803
蒋正华统计数据的数学模型是错的 [ 青争水深流 ] 于:2011-01-19 01:29:44 复:
3252478
他假设人口出生、死亡、育龄人口都是俺年度线性分布的。
1）1942年前后2年，是抗战最困难时期，这段时间人口基数肯定低。
2）1950年新婚姻法出台，结婚年龄从18/16提高到20/18。中间又有2年的空档。
3）1953年到58年，中国开始大规模工业化建设，大量从农村招工，基本条件是18-25岁
，未婚。这部分人口大约有1亿人左右。这部分人进入城市吃皇粮后，结婚的条件是：
男25，女23。5年工龄以上才有条件分房子，有了房子才能结婚生孩子。你以为象现在
这样可以未婚先孕这么容易呀？那时未婚先孕是作风问题，要被开除的。
综合上述因素，1963年，成为中国历史上人口出生率最高的一年。这个高峰的产生的下
一代高峰是1990年。国家统计局的历年人口统计图表可以看得很清楚。 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 4 蒋正华的模型肯定不是最精确的。但是这个反驳屁道理都没有。5年从农村招工一亿人
？我不是听天书吧？ |
|
|
|
f****i
发帖数: 9419 | 7 人口死亡人数统计和闭门造车方式的采用模型估算还是有区别的。事实上，那三年死多
少人，是可以从县志找出来并且核算清楚的。当然这种核算也有认为因素。而且统计年
鉴的数据是出生率减去死亡率得出自然增长率，死亡的人数和比率还是要通过统计数据
进行计算的。你给的老先生的方法是直接往模型里面套。
我给你举个例子，你看过所谓的风调雨顺的三年那个文章吧？里面列举水份资料，看起
来是不是很严谨？错了，为啥？因为他给的论据是用120个水文站的表格计算，可是你
知道50年代末六十年代初中国有多少水文站？两千多个如果加上一些水流量站就是六千
多。你说这种采样方式做的结论你相信吗？ |
|
f****i
发帖数: 9419 | 8 你简单搜索完了看没看内容？说三四千万的都咋说的？都是说假设按照正常年景的情况
下，应该自然增长率多少多少，现在没达到他假设的自然增长水平，也就是说有些因为
挨饿的时候没有兴趣进行造人运动，以至于假设中应该出生却少生的也算到里头了。你
不感觉这种假设可笑吗？ |
|
h****a
发帖数: 3114 | 9 求求毛轮了，您能不能告诉我们
那3年到底饿死几个人啊？ |
|
f****i
发帖数: 9419 | 10 给你的帖子就回复了，第一去学学说话负责任的基本家教，别以为什么都可以胡扑哧。
第二，回国去学学中文再到中文BBS上扯淡。我没办法和你一样顺嘴就胡说到底死多少
人。 |
|
h****a
发帖数: 3114 | 11 很好。毛轮，这个怎么不敢回了？
执政团体老大毛贼东的责任你准备怎么追究？ |
|
f****i
发帖数: 9419 | 12 给你举个例子，金辉算专家吗？他的文章也是发表十多年了，没人反驳。问题是这就是
说明他正确了？我给你举一个最简单来得例子了吧？50年代末六十年初中国基本水文站
2000多个，他作为佐证的水文站是120个，你告诉我这个结论和依据你信不信？而且最
可怕的是，金辉给的依据的水文站水文资料，连是基本水文站还是水流量站都没有标出
来。你告诉我这个咋算？你别告诉我，全国水利局都没有专家知道这么一个中国水文站
基本数字的情况。马寅初算不算人口学家？一胎化主张现在恶果来没来？人口老龄化和
社会压力增加的恶果谁买单了？专家买单了？我没找到专家的论文，但是我仔细查找了
几个重灾区的县志过，通过县志的统计数字按照比较悲观的算法算过，最少的数字两三
百万，最多的1380多万。 |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 13 我还有一个问题：
我看到的很多专家的数据都说死了千万人。有哪个人口专家或者相关的专家，发表过文
章，说三年期间没有死几个人的？
我觉得关于到底死了多少人，也许未来哪一天相关资料（如果有的话）解密，我们可以
有更多的证据，比如说，也许有照片，就在中央档案里。在这之前，我们似乎只能看相
关领域的研究报告或者论文，是不是？
谁有不支持死人或者死人很少的研究文章的？ |
|
f****i
发帖数: 9419 | 14 我没否定过1700万这个数字，我只是认为，光靠模型来套入计算人口很显然是忽略了很
多实际变量的，比如人口寿命变化，自然环境不一样显然结果也会不一样。疾病变量，
人祸因素等等，就算数字是对的，但是我对这个模型保持怀疑。模型这个东西计算通畅
意义，在变量不多的情况下举例准确结果很接近，但是变量太多的时候，模型却没有加
入相应的变化，那么结果就缺乏理论支持。我相信小学过来的都清楚有些时候你数学计
算的结果是对的，但是你计算的方式是错的，因为不具备通行意义。而县志也会有认为
的操控因素，但是中国地方志太多，操控的难度比较大罢了，不过前段日子听说80年代
的时候重新编定县志了，前段日子刚刚编纂好，就不清楚以后县志可信度如何了，可以
拭目以待看看新旧县志的数字变化。至于说死多少人多死几个少死几个是否能改变三年
自然灾害的性质，我个人不那么认为。这就是为什么我从不说一定死了多少人的原因，
我没有坚实的证据，但是可以肯定的是3000万肯定是扯淡。 |
|
f****i
发帖数: 9419 | 15 三年自然灾害死人是肯定的，不可能有谁说不死人的的所谓论文。问题在于三年自然灾
害死亡的人是天灾人祸合力的结果。很多揪着3000万这个数字的，没有一个是真心要给
自然灾害死亡的人讨个说法和明确给个尊重的。有哪个砖家学者说过给三年自然灾害死
难者立个纪念碑的？不求把名字都刻上去，起码对死者是个尊重吧？揪着这些3000万装
×的都TMD是拿着死难者给自己找利益的，为了达到自己的目的罢了。 |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 16 我和你没有太多的争论，赞同你大部分的观点，呵呵。 |
|
|
f****i
发帖数: 9419 | 18 那猜3、4000万甚至要往上亿死亡的人数上猜的砖家学者，天天去猜数字，没见一个给
三年自然灾害死难者做点实事的就是好鸟了？我说的就是哪个砖家学者倡导这个提议了
？MD天天拿着3000万说事的几个哪怕脑子往这方面转一转了？这群人目的是什么？政府
立不立是政府自己的问题，天天给3000万喊冤的所谓砖家倡导不倡导是能看出这群人到
底什么目的的。 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 19 做实事？呵呵，如果现在在天安门立个碑，纪念和平年代饿死的人，我原意贡献100刀。
问题是让立么？
不立天安门，立别的地方也行。在中国境内，别人迹罕至的地方就行。 |
|
f****i
发帖数: 9419 | 20 噢，那猜3000万，还是一个亿的都是做实事的咯？和平年代饿死人有什么丢人的？现在
你以为就不饿死人了？美国现在照样饿死人，执政失当有个毛的丢脸？
刀。 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 21 关于大饥荒的多数学术论文我都看过，
你说的是哪一篇？
我可以和你一一比对。 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 22 在所有的统计学者（或者人口学者）中
蒋给出的数字是最低值。
没有更低的，如果有，毛轮可以给我纠正。 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 23 所有的论文，没有一个使用随机抽样调查方法的，如果有，请造谣蛋自己吃自己。 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 24 毛轮真是不要脸到了极点
马寅初什么时候主张过一胎化？ |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 25 那是因为全世界没有一个人口学家会弱智到你这个地步。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 26 要知道问题不是他不承认有这段事。教科书上都明确饿死人了，‘人祸’之类的天天教
给学生。但是你要做具体调查，某个地方具体怎么就饿死人了？怎么个‘人祸’法？那
就有难度了。也因为如此，你得不出具体数字。
前些天我说过了，看到一个报道，说是当年为了自己升官虚报产量导致饿死人的那个，
虽然60年代就被调查组揭发出问题，交给当地群众被判了刑，但是80年代又被‘平反’
了。如果是真的，那这能用什么一种逻辑去解释呢？我是不明白了。
他给具体犯罪的人平反，又不让你做具体调查，但是教科书却写明了是人祸大于天灾，
这是个什么意思呢？
刀。 |
|
|
c****m
发帖数: 50 | 28 所有學者的统计都是基於83年的人口普查，而且大多數都是出口轉内銷，給出的值再低
也不具有説服力。
反毛的人一提毛主席都立馬變得像瘋狗一樣亂咬，不可思議。 |
|
|
|
g*****g
发帖数: 6798 | 31 我扪心自问，
我看过而且研读过不少。
不知道有几个毛轮敢说这话 |
|
|
l******l
发帖数: 2651 | 33 这种事, 体制内的文章原来的密级不够也不管用。
举个例子，说全国共有55万右派都多少年了。
到2000零几，内部资料才解密，
全国划 右派的人数共3178470人.
其他的，被当作右派批的，对不住，白给，连名份都没有。
等吧。等哪天它愿意人你知道了。 |
|
t*******d
发帖数: 1845 | 34 毛轮智力水平无下限，脸皮厚度无上限
看了这么多毛轮的帖子，基本上崇毛砭邓只是幌子，跟法轮一样反华才是里子 |
|
|
l******l
发帖数: 2651 | 36 级别不够，没看过相关的内部资料。
数字由那个中央文献出版社公开发行回忆录披露。 |
|
|
g*******1
发帖数: 6009 | 38 再告诉你一个常识,
估计非正常死亡达4000万的不是极少数.
只不过是学者估计值中偏多的.
估计值最低的是蒋正华的1700万,最高的就是这下面的4000万.
而主流的估计值是2000万到3000万. |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 39 网上吵的两方，我自己觉得：
支持死很多人的（1000-3000万），有很多的政治或者学术界的大老：比如薄一波,人大
副委员长万里, 人大副委员长田纪云, 美国著名汉学家费正清, 美国人口学家科尔, 人
大副委员长蒋正华,国家统计局局长李成瑞, 中共中央党史研究室原副主任廖盖隆,袁隆
平，等等。我看到的官方资料，科学院，社科院，都有报道支持这种观点。
支持这些观点的有体制内体制外出版发表的很多学术论文，用模型或者其他论证1000-
3000万的非正常死亡。
反对死很多人的，似乎就没有重量级的人，或者就没有真实的人，似乎都是网络上的id
，比如什么数学，mitbbs的Irrational(Herzog)。而且，也没有严格的学术文章发表出
来，论证死亡人口远远少于1000-3000万。我到现在还没有看到真名实姓的文章，发表
出来的，证明死亡人口远远少于1000-3000万的。
如果这就是一个科学问题，一方是大批的科学家严肃的论文发表，一方就是网络上的id
发发帖子，你说我信谁？你说我不相信权威，难道相信不知道阿猫阿狗的id？
|
|
f****i
发帖数: 9419 | 40 呵呵否认3000万的apper不要太多了，就昨天还有个人举例蒋正华的1700万呢。说句不
好听的三年自然灾害饿死多少人就是一个逐步递增的趋势。所以这就是为啥数量越来越
多，甚至各自递增的数字都是在互相矛盾中。 |
|
w********9
发帖数: 8613 | 41
比较准确地确定那个人数是很难的。
对1000万也是有质疑的。
http://discuz.51.ca/thread-298473-1-1.html
党史二卷问世了。关于三年自然灾害死亡人数问题，终于看到了一个“权威”的官方数
据。
曾主管二卷编撰和修改工作的中共中央党史研究室原副主任张启华在回答《中国新闻周
刊》“三年自然灾害死亡人口数据是如何得来的”提问时作答：
“三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异
。国家统计局统计的是1000多万人；有些专家统计的数据是1850万；还有一位美国人口
学专家统计的数字是2000万。等等。我们采取的是国家统计局的，这是最权威的部门。
现在网上有人炒作，有说4000多万的，还有说7000多万的。我们不知道他们的根据是什
么。”
勿容置疑，那些什么7000万、4000万、3000万等统统都是别有用心的没有根据的抄作
。可是张启华这个来自最权威部门的1000多万，也不是权威数据。其中疑点尚多，且待
我一一道来：
一、权威机构统计出的笑料数据
国家统计局人口统计数据的天大笑话可以说是尽人皆知的了。
根据83年的人口统计... 阅读全帖 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 42 张宏生：彻底否定孙经先对60年代人口变动的研究
发布时间:2014-08-02 16:23 作者:张宏生 字号：大 中 小 点击: 次
近几年来，孙经先否定“饿死三千万人”的歪理怪论激起人们极大愤慨，受到人
们强烈的质疑与批驳。但孙经先并不思过，前不久又在武汉“中国土地制度演变第一次
国际研讨会”再放谬论，会后网上出现一篇会议报道称：杨继绳先生对孙经先教授的发
言提不出实质性的质疑意见，对孙教授指出的《墓碑》中的一系列重大错误也没有做出
回应，所以对话呈现一边倒的态势，没有出现预期的激烈辩论的情况。所谓“饿死三千
万”的弥天大谎，就这样被戳穿了！由此可见，孙经先的谬论劣行仍得到某些支持，其
背景缘由想必“你懂的”。对此，杨继绳发表“关于武汉会议的声明”说：该报道“完
全歪曲了会议情况。对此，我向会议组织者贺雪峰提出抗议，并要求他秉公报道会议真
实情况。……孙经先和巩献田的报道完全是虚构。鉴于孙经先对会议情况如此歪曲，完
全丧失了学者必须尊重事实的品格，这篇文章是我对孙经先最后一次驳斥，以后孙经先
再挑战我，我不再理采。”由此，孙杨之争暂告一段落。
此后，杨继绳将不再发声，而孙经先... 阅读全帖 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 43 共识网 | 马双有：孙经先的谎言还能支撑多久？
孙经先先生在指斥“大跃进饿死3000万是重大谣言”的同时，又编造了更大的离奇的谣
言，他的“户口漏报说”“营养性死亡”让任何一个有常识的人都感到荒唐可笑。然而
这离奇的谣言居然得到了某些官办媒体的支持，也得到了少数极左人士的追捧，但是却
遭到了绝大多数亲历者、知情者和专家学者、领导干部的强烈反对和驳斥。有些人出于
义愤，在网上痛骂孙先生是“无良教授”“禽兽不如”“卑鄙无耻”“反人类分子”“
疯狗狂吠”“不得好死”“法西斯分子”“南京大屠杀日本人留下的孽种”“应当钉在
历史的耻辱住上”……
据说孙先生看到这些谩骂，心中十分生气，准备向法院起诉，控告这些诽谤罪和侮辱罪
，以维护自己的合法权利。
笔者看了却十分好笑。上述谩骂确实有些过激，不靠谱，真所谓狗血喷头，难以忍受。
但是孙先生却不必生气，因为咱制造的谣言，发明的观点，太离谱了，太可气了，让几
亿农民怒不可遏，??心痛恨！
你想想，现在五六十以上的老农民都经历过那几年饿得头晕眼花、饿得痛不欲生的苦难
经历。他们从饿死人的黑洞里爬出来了，但是他们的不少亲属朋友、邻居却在痛苦的饥
饿中死去了。... 阅读全帖 |
|
G****r
发帖数: 5579 | 44 原来吵作饿死人（几千万）是可以当全国人大常委会副委员长的。
怪不得这饿死人的数据越炒越高。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 45 副委员长算个蛋，正委员长万里早就在这个问题上讲真话了，海日早就恨透了万里 |
|
|
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 49 万宝宝自愿去的，富小姐开窑子 -------- 就图一乐 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 50 人大常委会副委员长 和 国家统计局长
一个说两千万， 一个说一千七百万 |
|
