由买买提看人间百态

topics

全部话题 - 话题: 藿香
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)
m********a
发帖数: 1601
1
当然我上面说的例子只是娱乐大众。中药和西药一样,有个体差异,效果也就不一定一
样。
至于我自己,我觉得中医理论基础中的经络理论是相当真实的,这个没有个体差异,不
会case by case。
M*****n
发帖数: 16729
2
俺没有通读全部本草纲目,只是查阅了一些章节。
但是中医文献从来只记录成功的例子,最多就是一句“屡试皆灵”
就是不知道,到底吃死了多少人,多少人只好了。
这个是绝对的personalized medicine,如果你想撞大运的,那就去试试吧。
f***o
发帖数: 2514
3
综述没用, 能给出一篇文献,original study, 在control acupuncture(sham
acupuncture)里面完全饶开了针灸的possible working mechanisms,没有取穴,没有施
针, 不要老是扎在穴位周围或者压在穴位上面;然后产生和verum acupuncture 一样的
placebo effect, 并且观察到的治疗的effectiveness统计意义上无区别? 不管是pain
management也好,addiction 也好, postoperative and chemotherapy nausea and
vomiting也好, 一篇就足够了. 能找的出来吗?
r*****8
发帖数: 2560
4
跳大神的配药没有专著啊。
中药配药有专著《中华本草》(1999)记载,共有中药8980种。
还是国家出版的专著,跳大神的有吗?
r*****8
发帖数: 2560
5
你牛,以下链接是维基百科的中英文“科学方法”条目。
你说,对照“科学方法”中医除了缺对照实验,还缺什么?
说你一句重话吧,你是光知皮毛,不知实质。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%B8%E6%96%B9%E6%B3%95?variant=zh-tw
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

用处方都筛一遍,去伪存真。
f***o
发帖数: 2514
6
针灸和药丸不一样,由于针灸的特殊性,完全意义上的SHAM是不存在的,至少现在是这样.
这就好象你没办法设计一个假手术,来证明手术的疗效不仅仅是PLACEBO EFFECT.在药
物测试里面, sugar pill 除了产生安慰剂的作用以外, 不能有其他任何作用.在其他的
治疗方法里,比如手术,理疗,包括针灸, 很难做到这点.在药物测试中能够做到的
blindedness, 比如针对subject, physician, data analyzer的,在其他测试中也都很
难做到.
B***i
发帖数: 724
7
当中医才用现代的科学方法进行药物研究的时候, 就不再是中医了,而成为现代医学
的一部分。
科学方法不仅仅是双盲实验。 科学方法更多的是实证主义。 简单地说, 要做出一个
结论, 需要有扎实的证据来支持。 具体到药物研究这个领域,如果要claim说某种药
物有效, 双盲实验的结果是一种比较有说服力的证据。
如果要说某种理论正确的,一个要求就是这个理论找不到反例(当然还有别的要求,比
如说可被证伪)。 举个例子说, 牛顿力学刚发表的时候,当时找不到反例,所以一般
认为是正确的。后来随着物理研究的发展, 发现牛顿力学的理论在微观世界里并不正
确。 所以后来我们说到牛顿力学的时候, 一般都是指宏观世界。 科学里的理论一般
都是这样的居于观察到的实事的一个总结。居于现有的观察,很容易把一些中医理论推
翻。 另外, 数学里的理论和科学里的理论是不一样的。 数学不是科学。
西医也是实证主义,(所以用的是科学研究方法)。 说一个药有用, 拿出证据来。 要
说一个治疗方案有用, 拿出证据来。 这个证据要求是有详细记录的证据。
其实现代的中医也很大范围采取了西医(或者说现代医学)的研究方法。这个意义上讲
p****y
发帖数: 23737
f***o
发帖数: 2514
9
这种general comments没有任何意义, 我读过的比这些多的多.
看结论要看具体的study, 请问你列的哪篇是original detailed study report, 里面
有完全意义上的SHAM Acupuncture?
T********8
发帖数: 2173
10
中医和中医都是几千年的文化和财富,要批判地对待,吸取其中有用的东西
r*****8
发帖数: 2560
11
我没有都看这些文章,我随便看了一段,怎么是支持针灸有效的啊。
http://arjournals.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.me.28.020177.001255
“When nonspecific factors are controlled, the placebo is usually half as
effective as the active agent and provides satisfactory relief in one third
of the patients in a wide variety of conditions over a long period of time,
e.g. angina, rhinitis (71).”
f***o
发帖数: 2514
12
不说了,再说下去楼要歪了,纯聊天变成学术讨论了. 爱信不信吧,赫赫.
G****A
发帖数: 4160
13
废除中医?那只是一部分人短视的想法。
人们使用中医治病的时候,发明西医的人的祖先还在树上呢....
l****z
发帖数: 29846
14
当初中国人用算盘得时候,西方人也不怎么样啊, 那又如何? 你现在还不是乖乖用西方
人发明得电脑?
b******l
发帖数: 121
15
首先声明我不是中医的强力支持者。不过你用阴阳五行来反对中医,实在是反对的不是
地方。
阴阳五行是什么,就是一套自恰的公理体系而已。阴阳和五行都是符号。然后他们之间
有相生相克的关系。就和数学一样,只要能自圆其说,公理体系本身没有对错。
中医用阴阳五行来解释或者说阐述中医理论, 只不过是因为这个公理体系比较适合用
来描述人体各个器官相互之间的关系。中医并不是先把五脏对应五行,然后再用五行去
推断五脏之间的关系。而是中医发现了五脏之间的关系,然后发现根五行理论比较匹配
,所以拿来应用,解释而已。至于解释得是否合适是一回事,但是这种出发点是没有错
的。就跟现代科学理论以数学为基础一样。没人能解释为什么1+1 就非得等于二。但是
,基于这个理论体系的物理学能解释事物的运行规律,这个理论就是可取的。
所以,你可以说中医没有用好阴阳五行的理论。但是因为中医用了阴阳五行作理论基础
,所以中医就是错的,这种逻辑太经不起推敲了。
g******u
发帖数: 153
16
如果要取缔中医,那应该取缔所有的物理学。 物理就是先提出假设,再实验证明。中
医只是大部分没有被证明而已。
k*****e
发帖数: 22013
17
我并不是因为中医用了阴阳五行就反对中医。
你看到的那个帖子只有一句话,比较简短,你理解错了也不奇怪。
我反对的理由是:中医理论和人体并没有对应关系。
首先要澄清的是:中医的五脏并不是人体器官。
中医的肾不等于解剖学的肾脏。中医的肝不等于解剖学的肝脏。
公理体系没有问题。1+1=2在现实中也有对应,
比如1个苹果加上1个苹果就是两个苹果。
你说用五行关系来描述五脏,
而中医的五脏是脱离现实,完全架空的东西。
总不能说五脏也是个符号系统吧?那这个符号系统又描述了什么呢?
如果有对应关系,你就可以通过实践证实或者证伪。
而没有对应关系的理论,根本无法证伪。
你可以把任何东西解释为阴,把任何东西解释为阳,
比如说, 中医把性功能不足解释为肾虚,西医发现肾跟性功能没关系,
但是中医的肾又不是西医的肾,所以中医怎么说都可以,
甚至可以把任何病症解释为肾虚,都不会在理论中引起矛盾。
再加上一个万金油的“因人而异”,更是永远不败。
这就是为什么中医那么无敌,不管遇到什么情况,都可以忽悠。
一个不能证伪的理论,没法去伪存真,没法进步,在科学上没有价值。
k*****e
发帖数: 22013
18
物理上的假说必须是一个科学命题
科学命题最根本的特征就是:可以被证实或者证伪
为什么大部分中医理论没有被证明?
几千年过去了还没有被证明,难道你不觉得有内在的原因吗?
这内在的原因就是:中医理论根本没法被证实或者证伪。根本就不是科学命题。
r*****8
发帖数: 2560
19
同意,中医应该搞出一套大家都能接受的验证标准,或者证实或者证伪。
去伪存真,把中医的错误部分清除。
中医急需一套这样的标准,我认为这是中医发展迫切需要解决的问题。不解决这个问题,中医很难发展。
q*d
发帖数: 22178
20
反中医的本来就说要废医验药.
几种中药有效果,并不证明中医的根本理论阴阳五行之类的正确
x***x
发帖数: 3401
21
呵呵 你一个人的病例也叫统计数据?
按你的理论, 某功也应该恢复了.
摘自某功网站
"广东省,北京市及大连地区以被调查个体为基本调查单位(不计个体所患疾病数量多
少)。对28,571名学员的调查结果显示23,619名学员炼功后得到痊愈和基本康复,占82
.7%,4,616名学员炼功后得到好转,占16.2%,336学员炼功后没有变化,占1.2%,祛病
健身总有效率为98.8%"
t*m
发帖数: 1044
22
有没有搞错。拿轮子功比。

82
T*****w
发帖数: 802
23
咱们几百年证明有效的药干嘛需要你FDA来判断?
Ok, 再说你想要有FDA数据?你得给出三期临床实验的钱。FDA 愿意花钱去是
他的事情。中国有效的中药多得去了。
你有那个有效中药,FDA实验后失败的例子的数据拿来看看。
m******y
发帖数: 549
24
你举的这两个例子和中医理论有什么关系?
A*****t
发帖数: 1594
25
那lz从小到大身体怎么样?比如能不能跑个3000米,游个200米,能不能长时间工作10
小时? 还是象林mm那种?
r***k
发帖数: 13586
26
某功本来就是心理疗法,给患者以信心从而激发人体内在的免疫能力。很多时候人体自
身的免疫能力就能够治疗一些当前医学治疗不了的绝症。
当然偶的意见是你把练功和治疗两边都抓,这样才能起到更好的疗效。

82
r*****8
发帖数: 2560
27
我可以海上游泳10公里,你想比比吗?

10
A*****t
发帖数: 1594
28
哇 那可是女中豪杰。太牛了。不过从中医理论看,也不奇怪。因为lz体质‘湿’。旱
鸭子不会水,是因为他们体质太‘干’。所以游泳队以后得请中医,选体质‘湿’的选
手。
n*7
发帖数: 51
29
一个人的“双不盲”对照试验,哈哈
A*****t
发帖数: 1594
30
问题是无法证明小鼠/人 是‘寒湿’体质,而且感染了‘热邪’。这就是中医的高明之
处,因为谁也不能肯定患者是什么体质,‘热邪’也是看不见摸不着的。
a***u
发帖数: 69
31
你这个都叫做有统计意义的话,那些药厂老板估计做梦都能笑醒了。他们的研发周期,
制药成本至少可以下降90%
W***u
发帖数: 789
32
将中医理论和中药分开来论, 太外行了!
W***u
发帖数: 789
33
将中医理论和中药分开来论, 太外行了!
W***u
发帖数: 789
34
顶!
W***u
发帖数: 789
35
顶!
W***u
发帖数: 789
36
顶!
W***u
发帖数: 789
37
顶!
W***u
发帖数: 789
38
顶!
W***u
发帖数: 789
39
西药和中药的区别在于:
西药的功效在实验室里论证了, 中药在实践中论证了, 甚至在你的胃里被论证了!
W***u
发帖数: 789
40
西药和中药的区别在于:
西药的功效在实验室里论证了, 中药在实践中论证了, 甚至在你的胃里被论证了!
W***u
发帖数: 789
41
西药和中药的区别在于:
西药的功效在实验室里论证了, 中药在实践中论证了, 甚至在你的胃里被论证了!
x***x
发帖数: 3401
42
你就表谈统计了 笑掉人大牙
你知道clinical trial是怎么做出来的吗
r*****8
发帖数: 2560
43
Clinical Trial的方法在维基百科讲的很清楚,你还有什么要补充的吗:
http://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_trial#Active_comparator_studies
作为一个中药的使用者,我站出来说,此药对我多次都有用,这总该没错吧。
劳驾你指出我在201楼的解释有什么问题。
W***u
发帖数: 789
44
说要取缔中医中药的,是睁眼瞎......
说要取缔中医保留中药的, 是外行......
中医中药的实践功效, 比三期和CLINICAL TRAIL 还长, 用的人还多, 只是中
国人不想重新再花钱花时间花人力拿出数据, 因为这么做等于是脱了裤子, 再穿裤
子, 不同的是, 后来穿的裤子多了些无意义的数字罢了!
H**********k
发帖数: 2158
45
你可以说中医的理论是狗屎,但是狗
屎上开的话是香的也未尝不可。但是
所谓要去除糟粕保存精化是一种愚蠢
的纯功利主义的想法。中医的药和理
两者是不可分的。其间的载体是中医
师。良医和庸医的分别以里计也不为
过。
x***x
发帖数: 3401
46
hehe 给个wiki的link出来并不能表示你真正明白什么是clinical trial
既然你明白 那你告诉我
什么叫randomized
什么叫double blind
什么叫placebo group
什么叫statistical significant
什么叫statistical power
你的所谓证据里面满足上面提到任何东西吗
我前面已经说了 要拿个案得结论 FLG的个案比你多多了 不如你帮FLG下个结论先 要不要恢复一下振兴一下?
A*****t
发帖数: 1594
47
你们楼上的都忽略了一个问题,lz自己都说自己是‘湿寒’体质,碰到‘邪热’入侵,
而且当时没有出汗。 你们有几个人能在有空调的屋子里呆着中暑的?
所以要做clinical trial,就必须满足,至少满足,以上条件。 光是‘湿寒体质’这一
条,西医肯定办不到嘛。
所以,西医碰到中医,有理说不清啊。
t****u
发帖数: 8614
48
怎么判断“寒湿”?
啥叫做“热邪”?是一种什么物质。
A*****t
发帖数: 1594
49
这就是中医的‘高妙’之处。 不在science里面,西医奈何不得啊。
B**W
发帖数: 2273
50
老实说,如此依赖统计学,本身就证明了现代医学,西医的发展水平,也说明了西医为什么
没资格废中医.
把古代炼丹术干翻的化学,化工如此依赖统计么? 基本不依赖统计的电子,电磁,通讯有
任何争议么?

要不要恢复一下振兴一下?
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)