e********3
发帖数: 18578 | 1 就是这些部队，汉尼拔以前的迦太基的将领指挥下被罗马陆军打出了翔来。
罗马是用中队方阵+短剑取代了长枪部队，后来在和马其顿方阵的正面对决中完胜，说
明了长枪部队也不是啥更好装备的兵种，汉尼拔牛逼的就是因材施教，手里有什么样的
菜都能给你作出满汉全席来，当然后来罗马将领也学会了，用更好更多的材料做出了更
牛逼的满汉全席。 |
|
n*****n
发帖数: 5277 | 2 罗马对迦太基太狠了，按说文明程度类似的国家之间不会这么狠，比如英国和法国。 |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 3 话说你这里就漏掉了迦太基军的中坚：8000利比亚重步兵。据说质量是能和罗马重步兵
比肩的。我就不太明白是怎么冒出来的。貌似利比亚那地儿和北非其它地方比起来荒凉
的很啊，哪里来的重步兵传统？ |
|
e********3
发帖数: 18578 | 4 主要还是羡慕嫉妒恨，而且一山不容二虎，地中海只能有一个霸主,迦太基得势了照样
得屠罗马。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 5 一个常识，亚历山大就是马其顿的，而当年罗马军队灭的马其顿军队，也有骑兵的，而
且也并不是都是长枪兵，第三次马其顿战争的决定性战役，Battle of Pydna:
The Romans had 29,000 men, of which 24,500 were infantry, including two
legions (approximate strength 15,000 foot and horse). The Macedonians had 44
,000 soldiers, of which 21,000 were phalangites. The cavalry forces were
roughly equal, about 4,000 each.
这么搭配合理的军队，在汉尼拔之前，汉尼拔之后，哪怕是同时期的汉尼拔的弟弟们来
带，都是给罗马军队打的不能自理。事实上，迦太基的任何一个将领，带着兵种同样繁
多的雇佣军，除了汉尼拔的爹稍微好点，其他都是给罗马军队屠的命运，所以说汉尼拔
因为兵种牛逼所以才牛逼就是有点搞笑了。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 6 主要是那里贫瘠，男人当迦太基的雇佣兵是一条不错的出路，多年职业化训练下来，战
斗力强也不稀奇了。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 7 名将和弱人的区别就是能因材施教，看碟下菜，你让汉尼拔来带罗马军团，让Varo来带
迦太基的军队，最后肯定也是汉尼拔大胜。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 8 这就是执行力的问题了，就像我说的，汉尼拔的时机把握的非常好，骑兵包抄晚1，2个
小时，中路很可能就被突破了，汉尼拔把最弱的步兵放在中军，当时罗马将领们看了估
计口水流了一地,当时估计没有一个罗马将领想的到人数不到一半的杂牌军步兵能挡住
罗马精锐步兵几个小时而不崩盘。
当时的Varo的问题就是中路突不进去，后面和边路又给人围死，只有被屠杀的命运，这
个录像说的很清楚了，罗马人根本没有想象的到人数只有一半的迦太基部队，居然
能从四面合围把8万罗马军队包起来,而且罗马军队的主力从任何一个口子都冲不出去。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 9 你看whct的科普文章就知道，当时战场形势胶着了很久，一度汉尼拔还占据优势,如果
当时罗马的将领平庸一些，像Varo这种水平的，汉尼拔还不是没有可能翻盘。
汉尼拔的第一条战线打得很顽强，但还是慢慢地被罗马步兵逼向后退。正如汉
尼拔所担心的，他的第二条战线中的士兵在此时却丧失了勇气。他们惊恐万状，四散逃
命，其中许多人在逃过其后排战士身边时被汉尼拔的那些老兵砍死。尽管如此，那批老
兵却坚决顶往了罗马军团的进攻。汉尼拔还指望用他们去进攻阵脚已乱的罗马军。
当西庇阿意识到汉尼拔的第三条战线准备血战到底时，他命令其军队停止进攻重整
队形，排成常规的棋盘式方阵。此时，莱利乌斯与马西尼萨已将汉尼拔的骑兵逐出战场
并回头冲击迦太基军的后方。与此同时，罗马军团则从正面发起攻击。在前后夹击下，
汉尼拔的老兵中的大部分人终于战死在他们的作战位置上。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 10 关键是战场上大部分罗马士兵挤在一起，连盾牌都举不起来，能砍的只有自己的战友，
和迦太基军队直接接触的肯定在拼命往外冲，但是关键是汉尼拔已经布下了天罗地网，
你根本冲不出来，罗马士兵本来就不怕死，很多战役都是必败的时候全军死战到最后一
个人，这次被围住了大家都知道不冲出去都是死路一条，罗马人整个共和国时期就以勇
武和慷慨赴义闻名地中海，所谓Virtues of the Republic.
当时对战事的记载是标枪弓箭成雨点般落下，但是罗马士兵很多连举起盾牌保护自己都
做不到，基本上一箭/一枪就干掉一个罗马士兵。
开战前，勇武的罗马人做梦也没有想到视线清楚的开阔地上，自己8万人的军队能被汉
尼拔4万多军队从四面包围而且冲不出来，对于他们，汉尼拔绝对是天顶星人，能想出
来而且实现同时代人想都不敢想的战法。
坎尼会战逃出来的罗马士兵，被社会放逐，他们的家族在社会上受到孤立，因为家里出
了孬种，他们也被流放在鸟不拉屎的西西里岛上，最后经过多年的争取和对元老院的游
说，终于被派出去当作诱饵执行自杀性任务，全军战死才重新博回自己和家族的尊严。
罗马人并不怕死，当年坎尼会战结束以后，基本上所有正规军都打... 阅读全帖 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 11 这个解释是对的，迦太基用长枪和大盾顶住不让罗马人出来，就是屠宰场了。 |
|
S*E
发帖数: 3662 | 12 迦太基有那么多弹药吗？没有在开始冲锋前都消耗掉？ |
|
|
s***d
发帖数: 15421 | 14 迦太基都是商人 没钟基本上 不敢换家 而且汉尼拔攻不下罗马 否则30年前就拿下了
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7 |
|
f****r
发帖数: 5118 | 15 武器装备和同时期的秦军兵马俑相比，是不是罗马迦太基人更好，更加金属一些？大家
都是青铜的吧，
天朝用戈这种武器，罗马人用长枪
罗马人的标枪，天朝似乎不太用 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 16 迦太基人是闪族人，AKA某个现在做生意很牛逼的民族的祖先,知道这个就知道他们的民
族性了。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 17 这个见仁见智吧，罗马和迦太基争锋时代，早就开始使用铁制兵器了，那个时候估计没
有人用青铜兵器，很早以前的蛮族多利人入侵希腊，用的就是铁器，征服了当地使用青
铜兵器的希腊人，建立了斯巴达城邦。
西方人臂力大，标枪威力大些，东方人臂力没那么大，自然就用器械弥补了，马超的西
凉军校就大量使用标枪。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 18 你觉得西庇阿会理他吗？其他罗马人又不是孬种，守个坚城还是难度不大的。
这个战争的凶险性很多时候不是死亡人数能看出来的，哪边一崩盘基本就是全被屠的局
势,坎尼会战迦太基的伤亡主要也就是在前几个小时中军被突的时候，等合围以后估计
也死不了多少人就杀了罗马好几万。
吧。 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 19 坎尼会战迦太基伤亡很大吧，印象里面是汉尼拔损失最大的一仗，比祖马里面罗马人的
伤亡应该是高了数量级了。
说一千道一万，自己去打两局罗马全战，什么都明白了。 |
|
n********t
发帖数: 1843 | 20 我看了汉尼拔和西庇阿决战前的对话录，感觉汉尼拔真的老了，或者灰心丧气了。基本
就是一个上升期的将星和一个已经走下坡路的宿将的对话。西庇阿深入腹地，完全就是
汉尼拔当年翻越阿尔卑斯德气魄的翻版。而汉尼拔之所以打这仗，是因为不得不打，战
役表现也偏保守。我甚至怀疑他战前，就有某种预感要输，到了这种级别的人，很多是
有预感的。
人老不以筋骨为能，当时迦太基本身就是一个走下坡路的政权，而罗马正在崛起。和两
个将领的状态差别如出一辙。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 21 不光有高卢步兵，西班牙的八千步兵，善于防守，所以一直被罗马步兵往后推，但是没
有崩盘，你说的很对，这个比骑兵包抄更关键，绝大部分将领带的兵，那么大的伤亡，
还是杂牌的混合部队，面对自己好几倍的重伤步兵冲锋，早就崩盘了，如果中军崩盘，
两翼被抄，这个时候杀回来的骑兵也是送上门的菜。当时罗马将领们看汉尼拔这么布阵
，肯定也觉得一个强突,迦太基的杂牌中军就崩盘了，肯定大笑汉尼拔不过如此，前面
被打败的罗马将领们是庸才而已。这也能解释为什么Varo布阵把棋盘阵营加密加强，就
是为了增加冲击力，在最快的时间把中军打穿。
所以说汉尼拔是天才，一模一样的战术，他的弟弟们去指挥很大可能性中军崩溃，主将
乱军中被杀。类似于一个教练手下所有球员都是中国国家队队员，就两前锋是世界顶级
的，居然能指挥这些中国球员顶住西班牙90分钟冲击，然后两前锋趁西班牙队久攻不下
，人困马乏大举压上的时候偷袭的手艺阿姨那个牛逼。 |
|
n********t
发帖数: 1843 | 22 汉尼拔在最后一战的时候基本做不到战争资源的绝对掌控，这是输的本质原因。他既不
能训练那些迦太基新兵和大象一段时间，也不能补充他的骑兵部队，甚至连决战地点都
不能自己决定。可以说天时地利人和没有一个称手的。
比较有意思的是，两个伟大将军最辉煌的战役都是远离国土，在敌国打出来。可见 将
在外君命不受 是比较work的战争模式，政治方面保证物质支持就足够了。
后来的庞培，丢掉了罗马，反而把元老院留身边。真算是弃精华取糟粕。
把？ |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 23 以下是私译的R. Carr的西班牙简史；注意第二段，伊比利亚人和凯尔特人是在“同一
个历史时期”（1000BC左右）里被记录在案的。一个在南一个在北，他们的融合产物
Celtiberians居中。伊比利亚人是更早存在于半岛的“真正”原著民，不过对
于后
来来到的希腊人，迦太基人来说没有理由知晓无记录的过去，更不要说罗马人了。
“……在公元前两千六百年左右，铜石并用文化开始在阿尔梅里亚的洛斯•米拉
雷斯（Los Millares）和葡萄牙的特茹河（Tagus）河谷出现了。尽管它们具有一定的
水平（洛斯•米拉雷斯文化拥有一个用切割石料建成的蓄水池，并由三面具有完
整工事的巨大墙壁所保护），但在公元前一千八百年左右都渐渐的衰亡了，因而对于后
来的文化发展影响甚微。与之类似的还有之后阿尔梅里亚的以采矿业为基础的阿加里克
文化——它给阿加尔河谷带来的人口密度直到前十九世纪都无可匹敌 ，以及以一群加
固的塔楼为中心的拉曼恰 的摩蒂利亚（Motilla）文化。与海外民族的交流导致了一个
长久的伊比利亚文化的产生。这种交流很早就开始了。人们在半岛上发现了公元前一千
二百年来自迈... 阅读全帖 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 24 迦太基这边战死>10%。战后Hannibal表示很痛心... |
|
k***r
发帖数: 13724 | 25 不是被灭族了么？ 后来重建迦太基的是罗马的一个盟友民族，不是一帮人了，还出什
么汉尼拔和罗马人抗争？ |
|
n********t
发帖数: 1843 | 26 汉尼拔在扎马之战里表现比较保守，中规中矩的打仗。原因后人不得而知了，一般的猜
测是他对手下这支人数多而不精的部队缺乏了解和信心。
西方古典战争史上，通过战术上玩出水平而获胜的将领。大都对手下的部队了如指掌，
比如坎尼战役里的汉尼拔和内战时的凯撒。他们知道自己的阵线步兵大概能顶多久，在
什么样的情况下必须支援，什么情况下可以放心撒手不管专心去突击别人的弱点。
扎马之战里，西庇阿的第一线，青年军，击败了汉尼拔的第一线，高卢和利古亚人，这
些人如果是可靠部队的话，一般会先让他们后撤休息。但是汉尼拔的指令是，让第二线
斩杀第一线后退的任何部队。所以我们可以认为，汉尼拔对这支部队的信心很低，与其
冒风险让高卢人扰乱自己的阵线或者引发溃逃，还不如让他们尽量多消耗敌人。后来西
庇阿的青年军接着击溃了迦太基第二线。这时候西庇阿做了一个很惊人的举动，他让部
队重新列队，然后命令青年军接着和对方三线正面交战，让成年军两翼包抄。这基本就
是一个赌博，用牺牲正面战斗力代价，获取局面上的主动，让对方无法变阵。赌博的结
果要么伤亡很少胜利，要么正面被突破失败。
所以虽然在步兵战斗上占优，局面上汉尼拔军队却三面接敌... 阅读全帖 |
|
P********e
发帖数: 193 | 27 罗马好像一直就没有惩罚败军将领的习惯吧，不光是瓦罗。另外，撒盐也不是因为汉尼
拔吧，还是因为迦太基自己的反复无常。 |
|
c***r
发帖数: 4631 | 28 跟春秋时期同期的欧洲……好像也有修墙的事儿，而且也是整个城市都包起来。中世纪
盖城堡是一千多年以后的事情了。
例如雅典
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Walls
俺记得罗马打Veii的时候因为攻不下城墙就从下水道钻进城里……俺一直以为这些罗马
兵太臭了，所以Veii人都被熏跑了……
建罗马的兄弟俩打架也是因为城墙的事情，尽管咱搞不清他们那时候的城墙有多厚。
特洛伊也是有城墙的……
连北非的迦太基也有城墙…… |
|
|
|
c***r
发帖数: 4631 | 31 补充一下，Tyre没被卖做奴隶的没战死的全给杀了，女人和小孩在战前就转移到迦太基
（先突尼斯境内）了。加沙没战死的男的全给杀了，女人小孩卖做奴隶。 |
|
c***r
发帖数: 4631 | 32 这个好像在正宗的罗马帝国都不太重要，例如emperor里面，Septimius Severus是北非
的Berber人，Caracalla是出生在高卢的叙利亚人和迦太基人后代。Hadrian和Trajan
是西班牙人。Macrinus是摩洛哥人。Aemilianus据说是出生在利比亚或者突尼斯，可能
压根就是摩尔人。 |
|
c***r
发帖数: 4631 | 33 这个叫Belisarius的人被称为the last Roman general，是拜占庭-东罗马帝国的一个
重要人物。这个人的主要事迹有：
1，当东罗马帝国皇帝Justin和Justinian的卫兵，组建重骑兵。
2，532年，Battle of Dara。以2万5千由步兵，匈人骑兵和斯堪的纳维亚heruli骑兵组
成的拜占庭部队，战胜5万人的波斯军队。
3，531年，Battle of Callinicum。2万东罗马/阿拉伯联军对2万波斯/阿拉伯联军在幼
发拉底河岸开片，不幸打到半截负责右翼的阿拉伯盟军逃跑。背水一战的东罗马人战败
，很多人在河里淹死。但波斯人损失也很大。东罗马和波斯签订和平协议。
4，532年，平定赛车手导致的Nika riots，在赛车竞技场里面杀了3万参加暴乱的平民。
5， 533年，战胜vandals，攻占迦太基，拿回北非。Vandals从此消失。
6，536年，从东哥特人手里拿回那波利斯和罗马城。大战意大利半岛。
7， 537年，废教皇。
8，540年，拿下哥特人首都Ravenna，擒东哥特人国王。（东哥特人试图让Belisarius
做西罗马帝国皇帝…... 阅读全帖 |
|
|
C*****H
发帖数: 7927 | 35 ☆─────────────────────────────────────☆
dumbCoder (HumbleCoder) 于 (Tue Jan 15 13:53:47 2013, 美东) 提到:
经常看到有怀疑古希腊文明有水分的帖子
http://bbs.tianya.cn/post-no01-458848-1.shtml
我是菜鸟，请版上高人指点。
☆─────────────────────────────────────☆
yenite (燕岭悲歌) 于 (Tue Jan 15 16:11:29 2013, 美东) 提到:
呵呵，要怀疑先看看原著吧，否则会闹些特洛伊不是希腊的笑话。。。
btw，为啥国内突然兴起了一股质疑希腊罗马的风气，而且还是一帮对希腊罗马没啥了
解的人？
☆─────────────────────────────────────☆
maywind (五月风) 于 (Tue Jan 15 16:31:59 2013, 美东) 提到:
这叫两手都要硬
☆────────────────────────────────────... 阅读全帖 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 36 嫡长子繼承制度是周禮的制度，不僅是對皇位。包括任何家族的財產和地位繼承。甚至
也包括刑罰的繼承。
周朝以後很少有直接實行的。其實春秋時期就已經很多違反了。管仲號召大家一起尊王
攘夷，也包括要一起維護這個制度。
尤其是隋朝以後。就算實行，也是具有本朝特色的周禮制度。
西方迦太基有一個次子繼承制度。長子則是獻祭給神。 |
|
K*****2
发帖数: 9308 | 37 18.某人指出：我发现四颗行星，发现银河系是一团星体，这是以前的天文学家未曾观
察到的。借助于望远镜，清楚出现在感官前，古往今来烦扰哲学家们的争辩，为我们看
到的证据所破除。这种说法最可能出现在那个时期？
（A）天文学是十五世纪发展起来的，所以这是十五世纪的事
（B）科学革命是十六世纪肇端的，所以这是十六世纪的事
（C）望远镜是在十七世纪发明的，所以这是十七世纪的事
（D）能如此观测行星者只有牛顿，所以这是十八世纪的事
19.一个国际组织的规约中表示﹕「1.会员国应依国家安全之最小需求及国际义务
裁减军备；2.对会员国的军事威胁视同对整体的共同威胁；3.会员国间之争端应交仲裁
，各国亦应遵守仲裁结果。」请问这是那一个组织的规约？
（A）三国同盟 （B）国际联盟
（C）北大西洋公约组织 （D）华沙公约组织
20.以下那一项最可能是欧洲中古商业组织行会所订立的规范？
（A）「每家应提供一人为领主的草地割草两天，他能从领主那里每天接受三餐。」
（B）「从早晨到十点是读书的时间。十时以后到下午五时前，个人要做指派的工
作。」
（C）「所有的成员可以接受生活上的必需品做为劳动的报酬，但不能接受钱... 阅读全帖 |
|
|
q*******u
发帖数: 1405 | 39 迦太基肯花钱也没戏呀，罗马的尚武之风早晚也要灭了他们，始祖可是喝狼奶长大的。 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 40 迦太基主要是人口增长率太低。甚至下降。
就算一时胜利，长久也不行。不是因为民主和商业。 |
|
K**********i
发帖数: 22099 | 41 罗马全战系列特别经典，主要是完美地体现了当时各国完全不同的战法和装备。罗马的
标枪盾牌短剑，希腊的方阵，马其顿的骑兵，迦太基的战象，努米迪亚的标枪骑兵，野
蛮民族的步兵等。
中世纪全战也还好。兵种略为单一但是也体现出各个国家不同的风格——西欧、东欧、
伊斯兰、意大利城邦等。
幕府将军有点坑爹，主要是日本兵种单一……
全战系列的共同特点就是模拟战争很真实，不是数字游戏，加入了“士气”、“阵型”
的因素。全战的战争不是尽量多杀死对方，而是尽快使对方士气下降直到崩溃，很多时
候对方全军崩溃时只伤亡了15%左右，跟真实的战争非常相像（绝大多数伤亡都是在崩
溃后产生的）。
而且战争中的特殊攻击做得很好：火箭骚扰敌人降低士气，火枪、火炮、战象、骑兵冲
锋、侧翼迂回、阵型被冲断、友军逃跑都会产生恐慌、士气打击等效果。
攻城尤其漂亮。
地图也比较经典，顺便能学学地理。
将军能力也不像三国系列那么单一、容易比较，很多人的特性非常独特，有些甚至搞笑
（据说有特性“禽兽不如”），还有很多负面属性。
可惜的或许是，Ai智商比较低。 |
|
p******r
发帖数: 6213 | 42 两个会战发生的时间差不多，坎尼为前216年，垓下为前202年。
坎尼会战在西方号称是人类历史上第一次运用了合围战术的会战，会战中汉尼拔用相对
较弱的高卢部队组成他的中央，而以精锐的西班牙老兵组成两翼，使得会战中迦太基军
因中央阵列后退而形成了月牙阵，以此对罗马军形成了包围态势，并因此击败了罗马军。
垓下之战韩信也是以三军组阵，韩信自结阵中央，以孔、费二将军为两翼，交战中韩信
军不利，稍退，令两翼继续交战，于是也形成了一个月牙阵，楚军不利，被韩信自中央
重新一攻，结果大败。
垓下之战韩信战术的运用可以说是和坎尼会战汉尼拔运用的战术相当或相似，都是以中
央接战并且战且退，让自己两翼在会战中对敌军两翼实施攻击，压迫敌军阵型并取得外
线合围敌军侧翼的态势，进而击败敌军，可惜晚了14年，让汉尼拔夺走了世界第一的称
号，“遂使竖子成名”。大家来讨论一下这两次的异同如何？ |
|
p******r
发帖数: 6213 | 43 成功的统帅对都是对属下部队能有效控制的，没有例外。汉尼拔后来在非洲遇到大西庇
阿时，对迦太基本土部队就没能成功控制，结果扎马会战时排前列的本土兵逃跑，后列
的老兵制止，新兵反而与老兵对砍起来了，汉尼拔输了个一塌糊涂。 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 44 不是罗马逃兵。布匿战争中迦太基人是抓了不少罗马俘虏。罗马既然不肯交钱换俘虏，
于是少部分被杀掉，大部分被卖成奴隶了。Scipio到非洲的时候还救出一些正在刨地的
罗马人。Hannibal手里面的意大利人不是罗马人，是布匿战争中站到Hannibal一方的一
些城邦提供的，比如Capua就提供给Hannibal不少军队。罗马的铁杆盟友是拉丁城邦，
北边的Etruscan城邦也没什么背叛罗马的。南部的Samnites和希腊城邦就没什么忠诚可
言了。Hannibal在这些地区收集了一些军队。
历史上也有种种原因脱离罗马的罗马军队成为雇佣军，凯撒时期的埃及北非都有，当然
那会儿罗马因为内战本身就够乱的了。 |
|
K**********i
发帖数: 22099 | 45 至于作战，我觉得：
冷兵器时代如果野战，伤亡绝大多数在追击时产生。所以胜利方伤亡一般都很小很小，
有时候小得难以置信。
比如扎马之役，大西庇阿的罗马军对阵名将汉尼拔，胜利后迦太基方损失了3万人以上
，罗马军才伤亡1500。须知汉尼拔可是名将中的名将，不是吃素的。这种战役还是双方
对阵而战。
如果是骑兵对步兵，骑兵方伤亡更少，无论胜败。骑兵多的一方胜利可以全力追击，比
如山海关李自成的精兵基本没有步兵回到北京，都在追击中被杀；而失败的话，骑兵逃
了就是，不会损失过重。
攻城伤亡当然会很大，但是后金攻城是比较谨慎的。我看有人说袁崇焕的所谓“宁远大
捷”，后金其实才损失200多人。
我个人始终认为，汉族政权在衰落时的不堪一击，是很难想象的（比如明末宋末）。当
然，当时人和后人为了夸大和掩饰，往往故意吹牛、伪造数据等等。
实际上，打了多年仗，就是杀不死几个蛮族，就这么简单。贾似道当年杀掉殿后的蒙军
170人（还不一定都是蒙古人）就以大捷上奏，可见一斑。
匈奴、蒙古、满洲这些民族真的不靠人多，靠的是兵精伤亡少。他们的弱点就是如果老
窝被端就不行了（会损失大量人口，包括妇女、儿童等）。
所以汉武的... 阅读全帖 |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 46 魏国和齐国都是战国早期厉害，到了中后期，还没有被灭就已经蔫了，总是处于被动挨
打的地位，国民气质大抵也早就变了吧。赵国我觉得扛得太凶，从上到下的精英都被秦
国屠了一遍，“大革命”的时候还没有回过劲儿来。就好像迦太基，扛罗马的时候扛得
凶，被收服的过程极惨烈，收服了以后几百年都没有闹腾过，被彻底同化。 |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 47 俺对你的信仰很尊敬，但是基督教史家的局限性就在这里，为了主题不惜夸大事实。上
帝之城是名作，贵教除了圣经外数一数二的经典，宗教感染力很足，同时就得牺牲一些
史实满足戏剧性的效果。希拉克略之崛起于迦太基是史有明载的事情。
另外罗马的粮仓其实就是北非啦，西班牙的农产出还行，但似乎没有北非重要，更比不
上埃及。 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 48 为便于理解，我再解释一点。
明军弱，因为明军想要保护一切，不想杀人，也不想破坏。
流寇强，因为流寇不在乎破坏。自己本来就是餐风饮露的苦日子，大不了你跟我一样就
是。
清军最强，因为流寇虽然不怕破坏，但是也不太想杀人。清军则无所谓，大不了杀光就
是。
我们再看为何四川最惨，也是可以理解的。
明朝几个地区，西北早残，东北已叛，山西有和蒙古东北做生意合作的老传统（直到外
蒙古独立的时候，外蒙古的汉人其实不比蒙古人少，不过都在城市里，都是山西商人和
伙计，全跑了）。河南四战之地，而且回民很多，比现在多很多。相对而言，这些地区
的人没有多少民族思想。
有民族思想的，东南富庶，比较忠诚，却人民懦弱。所以”南京人急忙忙跪在沙滩上，
苏州人献了女儿又献娘“（明末一首歌曲），读书人不是”水太凉“，就是”头皮痒“。
四川和东南一样，比较富裕，有强烈民族思想，比较忠诚，可以接受西军，不能接受满
清，但是又不象东南人那样文弱，而是比较横。所以抵抗最激烈。象迦太基人一样，真
正做到了流尽最后一滴血。 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 49 江南抵抗是有的，比四川差远了。
用我喜欢的世界史作比喻：
清朝=罗马
四川=迦太基
江南=希腊
罗马人喜欢用希腊奴隶给自己的孩子教哲学数学。
旗人也喜欢用江南人做家庭教师，还有绍兴师爷，据说没有他们大清官府就无法运行。
纳兰容若更是汉化南化的急先锋，说希望自己出生在江南。还有曹雪芹，辽东汉人学说
苏州话，还被一个苏州女孩迷得神魂颠倒。
后来的东罗马，是希腊化的罗马。
同样，后来的满洲国总理是福建汉人，大清的复国死党。
还有浙江人王国维，以身殉国，看大清复国无望，跳河自杀了。 |
|
K**********i
发帖数: 22099 | 50 比喻不对。
汉尼拔毕竟世界史上的名将，没见某地在明末出了类似的人物。
结局连准格尔式都说不上，还迦太基。
其实是南宋末的四川式。历史总是重演。 |
|
