由买买提看人间百态

topics

全部话题 - 话题: 逆火
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)
s****r
发帖数: 31686
1
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
都是垃圾武器, 从出生到死没像样的体面过一次的东西
o****o
发帖数: 8077
2
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
谁是格格巫
O**l
发帖数: 12923
3
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法

格鲁吉亚
o****o
发帖数: 8077
4
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
呵呵
s**********s
发帖数: 7387
5
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
你这么眼巴巴地望着是没用的
毛子是不会卖的
O**l
发帖数: 12923
6
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法

啥 哄6k ?
s****r
发帖数: 31686
7
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
沈飞新开发的:
新浪隐身轰炸嘴炮 6 型
p*********e
发帖数: 32207
8
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
格格巫是啥?
t******t
发帖数: 15246
9
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
用处也就是炸弹卡车。 真突防,肯定是上弹道导弹,看看美帝的研究方向也是这个,
高超音速打击计划。
s**********s
发帖数: 7387
10
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
格鲁吉亚
t******t
发帖数: 15246
11
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
现在的突防战轰要么就是B2,F117这样的隐身化的,要么就是得有极端高超音速的。
t******t
发帖数: 15246
12
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
美帝也用阿帕奇突防过。对于我国最好的办法肯定是用弹道导弹打头阵。
c*********r
发帖数: 19468
13
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
即便是B-2,深入中俄这样国土面积很大的国家的纵深,生存能力也说不上很强
(核战除外,核战的话突进去一架对方也受不了)
远程轰炸武器的未来还是高超音速飞行器的
c*********r
发帖数: 19468
14
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
你说美帝用弹道导弹打我国?上那个所谓常规D-5?
除非打算核战,大国之间绝不会往对方本土招呼弹道导弹的
s****r
发帖数: 31686
15
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
好像你有很多打核大战的知识似的
唯一可以确定的是, 现在关于核大战的任何理论在真打起来的时候都不正确
p*********e
发帖数: 32207
16
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
您还是一边儿藏拙去吧
t******t
发帖数: 15246
17
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
图160这种不也一样,对付小国比如越南这种,根本没必要用。先用隐身兵器或者弹道
导弹敲开缺口,然后用多用途战机或者炸弹卡车上去扔就行了。
所以说TG目前最要紧的就是搞出来两头,一个就是隐身四代,一个就是战略导弹,中间
的这些都是可有可无的。
s****r
发帖数: 31686
18
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
没必要, 你都出来了
c*********r
发帖数: 19468
19
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
我没说我有很多很多核大战的知识,貌似你想说你有?
理论不理论更是扯不上,我说什么理论了?
我只是敢说,老美不会真的发展什么常规三叉戟之类的来对付tg
更好的选择多得是,犯不着非要选个最傻B的
w********r
发帖数: 14958
20
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
我早都说了,1-2倍超音速突防要是真管用,协和客机早退役乘轰炸机了。
s****r
发帖数: 31686
21
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
看你的帖子里面, 说起核大战, 有很多不容置辩的语气说一些事情。 我只是觉得这
些说法完全没有可信度而已
核大战怎么打, 如何开始, 如何进展, 如何结束, 对于人类根本是全新的经验。 在
极度的压力和生存恐惧下, 国家政府的行为很难预测
O**l
发帖数: 12923
22
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法

rq170 发来贺电
w********r
发帖数: 14958
23
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
四代机我是不指望了。 看毛子搞出个什么破玩意来。
TG的策略无非也就跟毛子差不多,弄出个半隐性的壳子,弄上个太行2015年就上天了。
要期望相J10对中国空军这种革命性的新机来,基本20年一次。
t******t
发帖数: 15246
24
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
现在的基础比搞J10那会好天上去了。现在基本上要东西出来,钱不是问题。除了发动
机,TG应该没啥不能想的吧。肯定比毛子强啊.
s**********s
发帖数: 7387
25
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
当然了,只不过弹道导弹如果是突海军显然还是不行的,至少现在不行。
s**********s
发帖数: 7387
26
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
深入大国,不管你怎么突进去的,核战都免不了了
w********r
发帖数: 14958
27
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
钱不是问题,那就拿人民币粘出个四代机来吧。
在高科问题上,光有钱还不如有张擦屁股纸。所以美帝愿意跟土工作生意,但严格限制
技术外流。
s**********s
发帖数: 7387
28
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法

这个不好说,美帝打阿富汗伊拉克,B1b可是立下汗马功劳的。
问题是你这导弹能不能敲开缺口,惯性制导你最后能制导多准。
战略导弹不是用来突防的,是用来按着美帝不让他插手的。
s**********s
发帖数: 7387
29
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
低空高速突防,B1b这种半隐身的东西有一定威慑力,如果携带的导弹的射程在对方预
警机的视界(400-600km)之外的话。然而,毛子垮了以后,B1的实战应用,倒没几个低
空突防的,都是空军把对方防空扫荡干净以后,大摇大摆的进去扔炸弹。。。
s****r
发帖数: 31686
30
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
老美以前不是使用经常深入毛子嘛。。。 皮事情没有
c*********r
发帖数: 19468
31
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
正是因为很难预测,所以更没有必要使用容易导致对方误判的武器
美海军要搞常规D-5最大的反对呼声也正是这一点,还不要说用来攻击tg了
如果你是美国总统,你会这么贰吗?

c*********r
发帖数: 19468
32
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
完全无关话题,OK?
s**********s
发帖数: 7387
33
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
5、60年代那时候毛子没有什么成型的防空网。勃列日涅夫时期你找一起深入事件看看?
s****r
发帖数: 31686
34
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
不合你的意见就是二, 有没有想过你这种想法本身就很二?
t******t
发帖数: 15246
35
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
可用可不用的东西,不用B1,多上几个架次的多用途战斗机也行。
s****r
发帖数: 31686
36
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
喔, 原来要加这么多定语限制条件, 直到把不符合你初始论断的东西全部排除啊, 也
是个办法
不要一说起大国就啥啥啥, 一生大盘肉而已

看?
s**********s
发帖数: 7387
37
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
废话,深入汉朝国境当然也不会引发核战了。

s**********s
发帖数: 7387
38
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
那几次战争中B1的运用,就是个效费比问题了
c*********r
发帖数: 19468
39
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
引擎、隐身、雷达……感觉你太乐观了
要说肯定搞不成,我觉得也未必,但是说真要超越毛子,也没有那么简单吧
s****r
发帖数: 31686
40
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
我说了深入俄罗斯, 你说那个时候俄罗斯防空不行, 防空不行, 雷达行啊, 雷达看
见敌人来了, 咋不立即按动核按钮开射啊?
其实核弹这个东西就是个扯, 谁都特别恐惧使用, 也基本没有任何人准备真正使用
t******t
发帖数: 15246
41
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
那些任务用轰六和B1有区别么,如果都能够得着的话
c*********r
发帖数: 19468
42
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
这倒也未必,如果是有限的常规手段,打击面仅限于军事目标,我看tg大概就忍了
s**********s
发帖数: 7387
43
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
那时候毛子还没核按钮呢,57年才刚刚打出来卫星,59年才刚刚开始部署R7洲际导弹,
而60年美帝的U2就被打下来了。60年以后美帝就停止了深入国境的行动。
t******t
发帖数: 15246
44
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
引擎暂时肯定不行。气动和隐身应该不会差,你看毛5变动不够革命性,估摸着可能就
是经费不足,没有做足够的吹风。 TG这边连FC1都有DSI了,进步应该是很明显的。
电子设备现在应该已经超过了吧,看看大预的那些采访。
s**********s
发帖数: 7387
45
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
轰六的界面不行啊,很多武器用不了,效费比更是不行了。
土鳖这边也没有SDB,钻地弹等高级玩意儿
t******t
发帖数: 15246
46
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
对于TG这种大国,用常规手段打击一两个目标根本没啥真正的军事意义,还可能引发全
面核战。这个基本上是会和核战一样放在最后考虑的。
s**********s
发帖数: 7387
47
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
土鳖战略的一切目的就是要让美帝觉得自己不会忍。至于it到底会不会忍,天知道
c*********r
发帖数: 19468
48
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
我是对事不对人,如果说美帝真想用常规D-5打击tg境内目标,我觉得就是“贰”
你要是觉得我在说您,那您真抬举自己了,您觉得您能当上美国总统吗?
话说回来,如果您非要把“贰”字往自个头上戴,那我还真拦不住您
btw
我一没招您,二没惹您,不知道您跟我较什么劲呢?
p*********e
发帖数: 32207
49
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
呵呵,您被我揭短还少么?需要我翻下故纸堆再帮你曝光一下?
p*********e
发帖数: 32207
50
来自主题: Military2版 - 关于逆火的一点看法
肚子里没货还非要装呗.不是一两次了.
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)