w****w
发帖数: 14828 | 1 不好意思，我還要再駁你一個邏輯問題。
“我发晋江链接之前早已注意过晋江小说的发表日期，发表日期是否算数，让晋江网站
跟续书主人打官司裁定，所以我小心地完全没下结论。退一万步说，我特支持哪位把晋
江id抄袭吴氏石头记这一官司诉上去，让续本主人拿出证据表明这续本是明朝人写的。”
－－－“把晋江id抄袭吴氏石头记这一官司诉上去” 只能就文字抄襲訴訟，只要證明
這位晉江ID的文字在2008年前公開發表過就可以。 完全沒有理由“让续本主人拿出证
据表明这续本是明朝人写的”。這期間沒有必然的邏輯關係。癸酉本主人於法於理都沒
有必要證明癸酉本是明朝人寫的。而且無論是癸酉本主人還是我還是這樓上支持癸酉本
的人，無一人說過癸酉本是明朝人寫的。我們明明白白說的都是紅樓夢成書於清初。
用词 |
|
|
B****n
发帖数: 11290 | 3 按一般人的理解trick or treat意思是給糖就不會被搗蛋
但從邏輯上說trick "or" treat 裡的or是可允許兩者皆發生
現在很多人不給糖 據說是一個很聰明又愛搗蛋的小朋友 明白這邏輯
拿了糖還搗蛋 破壞了行規造成的 |
|
w****w
发帖数: 14828 | 4 ft! 看了閣下這兩天的帖子，莫非醫學院入學考試沒邏輯推理，邏輯分析部分？ 閣下
發的帖，大部分都是out of topic
and |
|
a***c
发帖数: 2443 | 5 精英最怕什麼? 就是你說他不是精英, 不夠精英.
大陸精英的邏輯是:
香港有錢人>大陸有錢人>香港窮人>大陸窮人
精英==錢
這是不是要暗示 香港精英>大陸精英? 精英自己的邏輯否定了自己, 咀上說著不在乎不
在乎, 回帖發泄吹噓毫不苟且. 比較有意思的一句: 我就是混得比你好, 掙得比你多,
雖然我不知道你是何許人. 哈哈, 都傷害了我的自尊了. 最搞笑還真有些已經有phd的
人把香港的一所中學當回事.
少將最怕什麼? 就是你批評土共教育失敗, 把他教成不倫不類. 香港人好的東西沒學好
, 壞的東西有過之而無不及.
少將都是民族國家的骨幹, 來美國等綠卡入美藉都是臥薪嚐膽, 不容易啊. 組織在下大
棋, 中華民族要翻盤了! 感動!! 計劃的執行很講求timing, 所以辦綠卡千萬不能含糊
馬虎.
少將厲害之處是很會扯, 儒家文化應用到位. 情操高尚. 什麼中庸之道啊, 高素質修養
談吐啊, 以少將的理解就是屁也不幹, 屁也不說, 像一尊佛像在廟宇裡向世人展示大智
慧. 大陸社會就是有太多這種少將才會有人在大街上眾目睽睽下被劫殺失救而死.
少將wsn精英, 美國這種大農村真的不是你該待... 阅读全帖 |
|
i****y
发帖数: 225 | 6 来自主题: WaterWorld版 - 说到广东菜 楼主逻辑真牛逼
首先這幾個顯然不是廣東特有的
飲食文化裏面, 補品不是很自然的事情嗎?
不同菜有不同做法, 你硬要用不對的做法來品嚐, 這好像太無賴了吧?
說人文盲的一般自己不見得有多少斤兩, 覺得自己有料, 可以論證一下. 不要把無知當
個性.
老火湯喝的是味道, 燉久了配料的味道才能出來.
廣東溼熱之地, 傳統裏喝湯能清熱祛暑.
總之, lz 通篇的邏輯就是認爲廣東菜沒有營養. 套用第一段的邏輯, 如果純粹爲了營
養,
那麼直接吃營養液維生素好了, 沒必要吃飯菜. |
|
t******n
发帖数: 2939 | 7 ☆─────────────────────────────────────☆
Zephyre (GorgeousGeorge) 于 (Wed Aug 3 19:54:39 2011, 美东) 提到:
最骗人的就是鱼翅、燕窝和鲍鱼这三样。
很多人会马上去找网上的数据证明这些里面有高蛋白一类的，问题是，你要蛋白质去吃
蛋白粉，要维生素去吃多元维生素，要补钙去吃钙片好了，饮食不是为了把这些东西吃
全，而且鱼翅、燕窝和鲍鱼的蛋白也不见得就比价格是它1/10的东西多到哪里去。说味
道，比如我用个清水煮碗鱼翅给你吃你大概要恶心死，还不是都靠鸡汤，我放粉丝在鸡
汤里味道一样鲜美。
燕窝就不谈了，居然还有白痴女人觉得吃燕窝“皮肤好”，真跟文盲一样。
还有广东的那煲汤文化更是基本等同于愚昧无知。首先煮了很久的汤很多营养其实已经
破坏了，还不如随便烧烧；其次很多药材一类的东西根本不适合乱七八糟的防着炖了吃
。大多数煲的汤还不如吃个宫保鸡丁有营养，喝一堆水下去还自我感觉良好。
没事乱炖汤，难怪广东人无论是长相还是身高都基本是全国垫底的。
☆───────────────────────────... 阅读全帖 |
|
a***c
发帖数: 2443 | 8 都解釋過了, 只不過是你跟你的五毛同胞選擇性失明
大陸幫了香港什麼? 金融風暴大陸政府實質為香港幹過什麼你們又講不出來, 又要扯什
麼經濟大環境裝專家, 明明就是看過人民日報的貨色還好意思出來擺
其他什麼的所謂"幫忙"有哪一樣不是真金白銀的交易? 為什麼大陸人總以為自己是香港
的大恩人? 你們大陸人的邏輯就是我賣東西給你就是你幫了我, 我跟你買東西也是你幫
了我. 按這個邏輯說, 沒有港台投資很多大陸人沒有工作連飯也沒得吃, 那是不是港商
台商都是你們的大恩人? 你們這種反智思維誰受得了啊? 不過也不難理解, 你們的教
育就是說國家養你育你, 你的工作是國家"賜予"你的, 所以你要感恩, 所以就培養出這
種想法. 我的理解對不對?
蝗蟲的事要罵三日三夜也罵不完. 大陸孕婦拿假文件去醫院, 又在要生的時候才衝急症
室, 生了孩子不付賬就跑掉, 濫用香港的醫療資源, 這種事件每天都在發生, 搞得本地
人生小孩找床位也有麻煩. 另外又有大批新移民騙福利, 大陸人不是蝗蟲是甚麼? 這種
事不只香港, 在日本美國也有, 你們大陸人的口啤在世界各地也是同樣的差, 你不要跟
我說是個別事件.
到底... 阅读全帖 |
|
a****2
发帖数: 401 | 9 你們大陸人的五毛邏輯就是這樣啊, 數據什麼的可以完全忽略; 隔壁的蛋也不好吃對吧?
我要是列些數據出來, 大陸人覺得沒話可說了, 然後又有大陸人會說, 又不是每個大陸
人都這樣, 一個正常人可以反駁五毛嗎? 只要有一個大陸人守法守規守禮, 14億大陸人
就不應該被歧視, 這就是你想說的對吧?
香港人都懶得跟大陸人辯論, 因為大陸人不會邏輯不會辯論, 更不會認錯, 香港人沒有
那個閑暇和責任去教育大陸人, 反正大陸人是自作自受, 走到哪裡都被歧視也是活該 |
|
k**********g
发帖数: 127 | 10
這是法制上有罪無罪的定義﹐這個邏輯怎能用來得出一個A比B好的結論。
用你的邏輯﹐香港比美國大度也成立啊﹐假如香港跟美國有一樣的資源 (醫療﹐學校﹐
老人福利等)﹐香港也會一樣大方﹐你也無法證明香港人在那個情況下不會這麼大方,
innocent until proven guilty?
用兩個各個層面都不同的地方 (香港 vs. 美國)﹐比較是沒有意義的。
大陸去香港生的人有比老墨去美國生的人少﹖這裡不能算 absolute number﹐要算比例
跟承受力。 雙非的 BB 佔香港出生率 40%,醫療資源在透支狀態﹐全數爆滿。
加州是很多老墨生小孩﹐可是美國就是印錢借錢﹐大家都過得好﹐自然不說舍的。
不喜歡不等於有成見。今天某爸爸要分身家﹐本來 2 兒子﹐一人一半﹐突然來了 1 個
half brother﹐不喜歡身家被多分了﹐就是對 half brother 有成見嗎﹖ Again﹐要
是那爸爸是李嘉誠﹐那 2 兒子可能不在乎。
孕妇問題直接影響民生﹐不是睜一眼閉一眼的事情。
天啊﹐沒有配額﹐醫院不夠﹐大家都在彌墩道生﹖
老美很淡定很大度是目前的狀態﹐也是因為拉丁人多了﹐沒法 rev... 阅读全帖 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 11 ☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Wed Feb 1 17:02:38 2012, 美东) 提到:
《三重门》里提到红楼梦的地方：
“林雨翔竭力保留书的新鲜，弄不好后代困难时这些书还可以当新书卖呢。林父的眼光
只停留在儿子身上，没能深速到孙子的地步，天天死令林雨翔读书，而且是读好书。《
红楼梦》里女人太多，怕儿子过早对女人起研究兴趣，所以列为禁书”
“然后变性，油然而生《红楼梦》里林黛玉第一次见贾宝玉的感受：“好生奇怪，倒像
在哪里见过的，何等眼熟！”畅游古文和明清小说一番后，林雨翔终于回神，还一个笑
。”
“第二桌的议题是读《红楼梦》的认识与感想。雨翔没读过《红楼梦》原著，只
读过编写本，而且缩得彻底，只有七八百字，茫然一片空白，一点印象也没有，只见旁
边一个女的一遍一遍站起来说：“这是中国第一本把女人当人写的小说！光凭这点，它
应该在中国文学史中占一席之地！”言下之意《红楼梦》在中国文学史里还没有位置。
对面一个男生又站起来开河：“这位同学您错了！我们在这里欢聚一堂主要讨论这部书
... 阅读全帖 |
|
v********z
发帖数: 49 | 12 您這個邏輯...
你高中班上80%有車，說明啥？中國人80%有車？中國在校大學生80有車？你是回國回太
多了吧？
你和樓主智商邏輯方面沒啥區別。
胎。 |
|
p**********d
发帖数: 7918 | 13 你有自己的一套邏輯，但是是很難懂的一套邏輯。
男權社會男人欺壓女人是正常的。衣所做的似乎跟男權社會很合拍啊。
但是貌似你說的是男人說話不算數，就是女人的行為，因為女人有說話不算數的權利，
男人沒有？ |
|
p**********d
发帖数: 7918 | 14 這就不必要了。你的證明顯然是對的。
但是邏輯推理能力確實不是天生就有的，是要後天多訓練的。
缺乏美感的人和缺乏邏輯分析能力的人都是正常人。三毛數學不及格，不能妨礙她成為
很好的作家。愛因斯坦穿得很醜，也不能妨礙他成為偉大的物理學家。
a |
|
z*******i
发帖数: 673 | 15 算了吧，我認識的學數學的，沒有幾個腦子是正常的，連基本對話都拎不清，別說邏輯
和抽象思維了。離開了數學公式，啥也邏輯不出來，啥也抽象不出來。 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 16 ☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Mon Jun 10 16:42:59 2013, 美东) 提到:
美国加州校园枪击案致7人死亡枪手被击毙
2013年06月08日14:38 沪江英语 微博 我有话说
（1/2）美国加州校园枪击案：致7人死亡 枪手被击毙
美国加州校园枪击案：致7人死亡 枪手被击毙
美国加州校园枪击案：致7人死亡 枪手被击毙
A gunman broke into homes, set fire to a property, shot at traffic and
tried to hijack vehicles in a rampage in Santa Monica which reportedly left
seven people dead and the suspect killed by police。
根据美国媒体报道，在洛杉矶圣塔莫尼卡市一名持枪者闯入民宅，向房屋、车辆等
开枪射击，并横冲直撞试图劫持车辆，最终导致7人死亡。嫌疑犯随后被警察击毙。
... 阅读全帖 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 17 ☆─────────────────────────────────────☆
l63 (l63) 于 (Thu May 23 00:34:22 2013, 美东) 提到:
假设素数只有有限个, 记为 p_1,p_2,...,p_k
考察 N = p_1*p_2*...*p_k + 1
可知: 对于任意i = 1,2,3,...,k, p_i 不能整除 N
由素数的定义:
a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除
可知: N是素数
这与素数只有p_1,p_2,...,p_k矛盾.
故假设不成立.
所以素数有无穷多个.
☆─────────────────────────────────────☆
l63 (l63) 于 (Thu May 23 00:37:03 2013, 美东) 提到:
在承认素数的这个等价定义 (即 a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a
的素数整除) 的前提下, 居然有人会认为这个证明是错的, 或者是不完备的.
我实在不能理解.
求问一下大家, 是不是有的人的脑子天生有缺陷, 根本怎么教都不会明白... 阅读全帖 |
|
A********e
发帖数: 535 | 18 話說我去年一直到12月，一直就沒有登錄這個站號，也沒有其他的馬甲。Aspie的本性
就是如此，一盒名字到底，一個心思到底。
二號晚，無意中看到了Km的文字，我這過去的2013年，原以為是一個總結，看下去，就
看出了很多不同的故事，原來2013年有如此大的風雨季。看文字的時候，順著鏈接去到
了天涯。這是我第一次看天涯。看了幾樓，就只對那個自閉症孩子的事上心了。因為我
本人就是，我的孩子也是。看到了那些消息，我真的非常感興趣，就想知道她是如何把
一個自閉症孩子教育得很好的。想了很久，就寫了一盒專業貼，用了這個事件在標題上。
結果，被康黑了。
現在想起來，被康黑，我覺得吧，挺驕傲的。為甚麼呢？
第一，我的專業貼，推波助燃地給揭開這個沒有底線的炒作事件的更多的秘密。
2，讓更多的康粉們無跳出來，秀出各種各樣的無底線醜行
3. 康粉，你們不罵人不會死啊，你們沒有邏輯不等於所有人沒有邏輯啊；你們沒有腦
子，不等於其他人都沒有腦子啊；你們沒有德行臉面，我們都有呢！你們罵人不帶出一
些動物的語言的話，難道我們就清楚你們是和動物一起長大的啊。
4. 你們去幻想吧，你們去人肉吧。我做的事，寫的文，都不去刪... 阅读全帖 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
一分鐘語言與邏輯(九）怎樣回應胡說八道
A: 我剛吃了一整頭牛，六百多斤重。
B: 你有證據嗎？
A: 沒有。
B: 你胡扯都沒個邊的？
A: 你調查了沒有？
B: 沒有。 我哪有時間去調查這個？
A: 那你怎麼可以說我胡扯？ 如果你指責人撒謊的話，說明你已經知道了真相，並且有
確據證實。但是你並沒有， 你沒去親自調查，那為什麼說我是撒謊呢？
你大概也覺得A 胡扯， 但是我們可不可以説A 胡扯呢？ 可以的！在這裡我要介紹兩
個有用的原則 --
第一個是希金斯的『滾一邊去』原則（註一）：
對沒有證據支持的胡說八道， 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
第二個原則是賽根的『證據比例』原則（註二）
非常宣稱需要非常證據
要注意的是這不是一個邏輯或語言的問題，也就是說這不是一個有客觀事實，而是一個
對話規範的選擇，一個匪夷所思而且沒證據的宣稱，不是沒有可能到最後證實是真的，
但是這個機率有多大？ 誰能證明A 沒有吃了整頭牛？ 如果A 沒有提供證據，我們可
以直接説他撒謊，不必花時間去否證，這就是希金斯原則；如果A拿出一張他正在吃牛
肉的照片，我們還是不會相信的，畢竟一張照片要當吃了整頭... 阅读全帖 |
|
v******Y
发帖数: 1161 | 21
我覺得我寫得很有邏輯～
當然，我覺得有邏輯不管用
回歸正題，看徵婚的人，不是浪費時間研究偶 |
|
p******e
发帖数: 17163 | 22 不是吵架技術的問題，而是因為話題，那些明星離我們太遙遠了，而且大家都沒有第一
手資料，所以很沒勁。
其實比較喜歡關於艾迪間自身的吵架，雖然艾迪也是虛的，但艾迪發的帖子說過的話是
實的，我喜歡看各艾迪間吵架後雙方戶挖老貼，各自揭開自己的面紗。吵架雙方需要較
高的搜索能力，邏輯分析能力，還要有較好的總結能力才能透過眾多的隻言片語歸納出
一條條攻擊敵方的陳述。這也有助我等看客提高邏輯思維能力大有幫助，在挖老貼時個
別老看客的記憶力或許也會得到提高.某年某月某日某版某艾迪確成說過某話等等。
最重要艾迪吵架無傷大雅，最壞的情況輸的一方再換馬甲重做人。在陰暗處觀察記錄著
仇艾迪的一言一行，待時機成熟予舊仇艾迪以沉重的打擊，而失敗一方亦可再弄個艾迪
臥薪嘗膽。如此周而復始，各艾迪你方唱罷我登場。我等看客雖知道，都是馬甲。但是
不同馬甲演不同戲碼，演戲的看戲的都樂在其中。豈不美哉。 |
|
k********k
发帖数: 5617 | 23 发信人: catt2017 (cat), 信区: Piebridge
标 题: 天青色等烟雨 女征男 东部
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 9 19:39:12 2017, 美东)
★性别: 女
★岁数: 33
★所在地: PA （美國東北部賓夕法尼亞州）
★职业情况: 国内本科毕业后出国念书，理工科毕业后工作6年
★学历： MS/Phd Candidate
★简单的物理参数(身高/体重): 163cm/52kg
★外表：五官端正的普通人一个
★婚姻状况：离异无孩
★性格： 简单温和，乐观，有点懒散偏宅，也有闷骚的一面。
对各种事物有旺盛好奇心求知欲
★爱好： sports,music,movie etc
★联系方式： 站内，希望您也能简单介绍几句自己。
有过一段两年的婚姻。 两个人都是类似的成长教育经历，挺聊得来的，性格都不错，
平时相处也没有问题。
是因为后来发现对方一些欺骗性行为，触及到我的底线，于是果断提出离婚，两个人和
平分手，也不再有任何瓜葛。
已经沉淀整理好自己的状态，準備开始一段新的感情。挺喜欢东部这边的生活，目前5-
10年内没有回国发展的计划，所... 阅读全帖 |
|
j********z
发帖数: 3242 | 24 ☆─────────────────────────────────────☆
Amethyst2009 (宝贝) 于 (Wed Jan 21 07:31:02 2009) 提到:
鸡同鸭讲
☆─────────────────────────────────────☆
goooo1111 (能量都凝聚在爪子里了) 于 (Wed Jan 21 09:25:26 2009) 提到:
你悟了
☆─────────────────────────────────────☆
arsablue (真神) 于 (Wed Jan 21 09:41:55 2009) 提到:
貓同羊講。
講邏輯的同不講邏輯的講。
講科學的同不講科學的講。
信神話的同不信神話的講。
☆─────────────────────────────────────☆
Amethyst2009 (宝贝) 于 (Wed Jan 21 11:50:00 2009) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
Amethyst2009 (宝贝) |
|
m*****r
发帖数: 3822 | 25 用自己邏輯是不錯。但問題是很多基督徒以及教會是讓你先假設bible說的是
事實，然後才是用自己的邏輯去理解。這樣就和搞數學一樣了，可以自己搞一個
公里集合，總是可以保持內部自洽的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
這不是回答問題， 你就是說有名人認為自己懂， 所以一定是對的？
你有沒有花一點點時間去研究他們怎麼說萬王之王？
CS Lewis 的邏輯素養挺差的， 他著名的 trilemma 是經典邏輯錯誤。
有沒有大過自己的神應該是個客觀陳述，真相可能是有也可能是沒有，
為什麼要先承認有再來認真求索？ 這跟先假設沒有再來認真否定有什麼
差別？ 先假設一個沒有事實根據的東西不是謙卑， 是極度的傲慢，
你基本上就是說不管事實是什麼，就是要承認你的宣稱才是對的。
如果你能拿出有神存在的合理證據，我可以毫無困難的承認有神，
你能在證據之前承認沒有神嗎？ 是誰謙卑？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27 記得還有神後悔用洪水，也算是改變心意吧。
不管邏輯前提是什麼， 全知全能是不可能的，這個邏輯系統一定崩潰。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28
教徒一般都是溫暖，友善，口是心非，邏輯不通，幻覺嚴重的。
他們通常用表面的友善來掩蓋他們教義的荒謬。
非教徒一般都是冷酷，無情，有話直說，注重邏輯，尊重事實的。
他們通常直接給你當頭棒喝，要你用頭腦思考，自行判斷。
刻板印象不是完全沒道理的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 你可以到隔壁問一位叫追求永生的邏輯大師，
他一定會給你一個滴水不漏的邏輯證明。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30
還好我不需要這個 expectation。
你的意思是説別的教也有的問題我就不能針對摩門説？ 我想你跳躍了一點。
給死人改宗教是摩門專有的，我講的是這個，當然你可以抽象到上一個層次説
『不用父母願意的方式來對待死後的父母』，這確實不只摩門， 你也可以
再抽象到『不信父母的信仰』或者其他更廣泛的陳述，然後説大家都有這問題，
所以我不該説摩門， 這就是我講過的 slippery slope 問題，上綱上線到沒完沒了。
貼一下讓你復習一下。
一分鐘語言與邏輯(八）坡不一定都是滑的
有天 A 走路邊人行道，被 B 擋住了，A請B向旁邊讓一步，就一步就好，B不幹了。
B:『我讓你一步的話，下次你就會要我讓兩步，三步，到最後我只好讓到街心去了，會
被車撞，所以我一步都不能讓，否則就會被車撞死』
這位 B 實在太上綱上線了， 他犯的錯誤叫做『滑坡謬誤』（註一），這是比喻一個人
站在滑坡邊上，向滑坡走一步就會連滾帶翻的一路滑到坡底，所以一步都不能走。 簡
單的說，這謬誤是把一連串可能發生的事情，想成或說成是必然發生的事情， 結果推
出不合理的結果。 以上述例子來說， 讓一步是不能推導出下次會要他... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 31 有人說佛法裡面不是說有一個不滅的本心第八识嗎？但是那個不滅的本心是靈魂
嗎？那個不滅的本心跟一般人在講的靈魂是一樣嗎？
那我們說靈魂見，靈魂的這個知見其實古今中外都存在，基本上中國的靈魂見是出
自於儒家的思想、還有道家的思想的延伸。靈魂的知見從古時候到現在，從印度乃至於
希臘、乃至於歐洲、乃至於不是說基督教他們就沒有講靈魂的，基督教他們講永生，一
樣是講靈魂，但是那個就是佛法中所說的”常見” (把本来不是恒常存在的东西认作恒
常存在的)。所以這個靈魂見是所有的一切眾生的一個迷惑，所以不單單只是中國的儒
家，還有道家所說這部分的問題。靈魂見它其實是對於生命的實相不瞭解所產生的一種
邪見，因為對於生命的實相不瞭解，所以有錯誤的一個妄想，認為說有一個能夠常住不
滅的這樣子的一個心，能夠往生到未來世去，這個常住不滅的這個心，他們所認知的這
個心，其實是攝屬在五陰(身心)裡面。
如果這個東西沒講清楚的話，很多人會把靈魂不滅，還有佛法裡面所說的一個不生
不滅的這個本心把它混在一起；甚至於很多佛門裡面的人，也認為說有一個靈魂，佛教
裡面的大師也不乏有這樣子的一個見解，認為說... 阅读全帖 |
|
c*c
发帖数: 2397 | 32 對新理學的期待 作者： ufe314159 提交日期：2007-8-17
1、談天道。古典理學給出了一個很不錯的邏輯框架（爲了方便行文我就不用古典
詞彙
了），當然千古不易。但如朱子論日月左旋，則説明理學作爲方法，是要在當時的技術基
礎上實現深刻而務實的格物致知的。那麽當代儒生，是否能夠承載得起這個格物致知呢？
問題是我們的天道論述，不要太業餘太抒情，乃至太幼稚太可笑。不能僅僅停留在科普書
的水平，還要深入。比如哥德爾定理，不要停留在人云亦云的感嘆上，你看過他的證明過
程嗎？比如吳文俊先生的偉大貢獻對我們來說，不是拓撲學，不是吳方法，而是實實在在
的數學機械化，並且發現了古典幾何證明因爲退化情形的普遍存在而支離破碎！這個發現
的意義絕不亞於哥德爾理論和測不准原理。他告訴了我們人類認識能的局限，點出了公理
化思想的軟肋。西方人素來自賣自誇，但絕不會為中國人唱讚歌的，跟著他們以及他們在
中國的代理人的科普書走，是永遠沒有自己的天道觀的（當然如果連他們的東西都看不懂
，那就連討論的資格都沒有了）。也許今天搞國學的人把科學的、數學邏輯學的東西看得
很淡（不過牟先生還是有本《理則學》的，固然只 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33 嚴格的說是“相信”（belief) 而不是“知道”(know)
epistemic logic 裡定義 know X= believe X and X is true
這早就超過一般的一階二階邏輯，但是也不是很新的邏輯系統
參看 http://plato.stanford.edu/entries/logic-epistemic/
當然我還沒解出來，不過我們是要找出一個 model 讓這個公設及前提
都為真而且不產生矛盾，這裡沒有不確定性。
這個證明的最後幾個statements 應該是
＊ 週三晚上囚犯相信週四不會執行
＊ 週四執行
這並沒有矛盾，相信的東西不一定為真（宗教就是這樣）。 |
|
D*****y
发帖数: 5788 | 34 看來你根本不懂什么是神。啥是天理呢？若天都是象你的例子一樣令人作惡，你活著干
嘛？趕緊吃吃喝喝算了。
人若能代表神，你就是神了，可惜人不是神，不要用人的例子還解釋神。人是什么？不
過是墮落的受造物，用受造的做例子來了解創造者，你的邏輯有問題。
說實話，你這幾年越來越退步了，邏輯能力和思考能力都退步了。
原來看你的東西還蠻有深度，現在簡直是。。。。 |
|
n*******l
发帖数: 55 | 35 破壞安定團結的，就是邪教？這是您的邏輯嗎？
那麼，幾十年前中國共產黨揭竿起義、占山為王，實屬破壞安定團結，當然，破壞的是
中華民國的安定團結。按照您的邏輯，中國共產黨也屬於邪教之列？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 36
我也學過graduate level 以上的數學， 我問你講的自然數是怎樣建構的，
是不是 ＺＦ，你也答不上來。
重點是你到底要說明什麼？ 要說明無限大的定義有問題還是什麼？
會還是不會？
除了用人的邏輯來判斷，你我還有什麼其他邏輯？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37 C.S. Lewis 真的就是典型的文科生， 基本的邏輯都搞不清楚，
寫寫獅子故事還行，要理性論證就外行了。
他有名的 Trilemma 就看出他的邏輯差到不行
"耶穌要不然是瘋子，要不然是騙子， 要不然就是神"
這算哪門子的論述？就算先接受只有三種可能， 他又
憑空捏出"耶穌不是瘋子， 也不是騙子， 所以是神"，
整個買空賣空，一點證據論據都不用提供就得到證明。
偏偏基督徒就沒有一個看出這個人是個空心菜。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38 来自主题: TrustInJesus版 - 得救的途径 謝謝你提的資料， 我大致讀了， 感覺沒回答或者是故意誤導，
明明是說挨餓的人有福， 被說成跟隨耶穌挨餓也沒關係， 你
認為這符合聖經要說的嗎？ 而且摳字眼摳得太離譜
Jesus said, “Blessed are you who are poor … ”
He did not say, “Blessed are all who are poor … ”
那個 "all" 有那麼重要嗎？ 我要是說"基督徒不懂邏輯"，
然後辯解我不是說"基督徒全部不懂邏輯"， 你會接受我的解釋嗎？
如果這是其他宗教的文章， 恐怕你也可以發現錯誤百出的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
我知道邏輯思考對基督徒沒意義， 不過還是說一下， 你這裡沒邏輯。
示範一下。
我知道有人從未聽過牛排，僅看了一次牛排相片就信牛排好吃了的。也有吃了
三次牛排，逛了N次牛排館都不覺得牛排好吃的。
===> 所以，讓人覺得牛排好吃的的只有神。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40
那好，不過邏輯跟耶穌是有點衝突的，你確定
你想學邏輯嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 41
這也是個邏輯謬誤，我下一篇語言和邏輯來講講這個。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42
老實說，很難想像有人看了你的貼會想跟你站同一邊，
即使人家同意你說得有道理。
我是搞邏輯的， 不過我都知道人不是全根據邏輯行動的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43
超邏輯跟違反邏輯沒什麼差別。
超理性跟不理性是一樣的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44 一分鐘語言與邏輯系列 (二) 挑錯和反對的前提是什麼
看一段虛擬的對話
甲：你知道太平洋最深處有多深嗎？
乙： 我不知道
甲：我知道， 太平洋最深處是五米深。
乙： 這怎麼可能？ 你的答案是錯的。
甲： 你都承認你不知道答案，怎麼可以說我的答案是錯的？你根本沒資格說我的答案
是錯的。
誰有道理？ 應該大家都同意是乙有道理。
前一篇的討論有人問對和錯的問題，這裡講的略有不同，是誰有資格判斷對錯，能判斷
一個陳述是錯的的人是不是必須知道真相是什麼？ 從以上對話中， 我們應該理解這不
是必要條件，即使我們不知道真相， 這並不妨礙我們判斷一個陳述是錯的。 這個邏輯
結構略略跟數學中的歸謬證明有點關係，因為一分鐘限制，這裡不展開。
這有兩方面的行動指導意義
1) 作為被挑錯或被反對的一方，要求挑錯或反對的一方提出正確陳述來證明他們的挑
錯是不合理的，人家只要專注證明你是錯就好了。
2) 做為挑別人錯誤的一方，不必因為你不知道真相而膽怯，錯的就是錯的，即使真相
未知。
舉幾個例子
1) ”你反對我喝酒，那你說我該喝什麼才好？“ --- 喝酒過度傷害身體，所以我反對
你喝酒，至於該喝什麼，這我未必有... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 45 你是真看不懂還是裝蒜？ 喝酒跟喝水是為了解決同一個問題嗎？
有多少酒鬼是因為口渴? 酒鬼都不喝水嗎？ 你這邏輯怎麼回事?
看到"喝"你就覺得是因為口渴？ 那看到吃藥的"吃"你是不是認為是
因為肚子餓？
我哪有隱含別無選擇了？ 當然有其他選擇，這裡的問題就是反對
喝酒難道一定要明確指出要改喝什麼才能反對喝酒？
看來跟基督徒解釋邏輯真的需要牛人，吞馬豆。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
土豆的拿手批評就是"邏輯混亂"， 但是他從來拿不出像樣的邏輯，
你不要跟他一樣。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 47 誰說邏輯很難了？ 我只是奇怪這麼簡單的東西你也學不會。
連怎樣避免循環論證你都不知道， 你還希望人家認為你懂邏輯嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 48 如果去掉你那些不知所云的東西， 我猜你要說的是這世界
的規律是神給的，而邏輯依靠的是這規律， 所以邏輯不能反神，
是這樣嗎？
复。 |
|
