r*****y
发帖数: 53800 | 1 此役63军伤亡惨重是毫无疑问的。而实际战果却非常小，两个美军师总伤亡不过1000出
头。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 2 又是没有证据的数字？呵呵。
两个美军师的战史呢？呵呵。 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 3 关键是把士气正盛的美军顶住了，在平原地带，志愿军的阵地根本稳固不下来，志愿军
各部已经是日夜兼程，但是还是跑不过美军的机械化。如果让第8集团军这么疾进下去
，180师的惨剧可能还会有。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 你有证据吗？你提供了什么证据？两个美军师的伤亡数字是根据美国陆军伤亡的数据库
得出的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 这个很难讲。比如“还剩”怎么定义？是指活人？还是未减员的人？还是未减员的战斗
人员？
再说，证据我早就给出了，来自世界军事。
鸟。呵呵。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 6 呵呵，是你说这两个师伤亡轻微的。立论者提供证据，这么简单的规则你都不知道。
根据数据库得出来的？怎么计算的？具体数字在哪里？哪个数据库？LINK？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 7 呵呵，我问你原文哪句话的主语是什么，你拿个不相关的东西来糊弄？
为什么不敢回答我的问题？原文那句话的主语到底是什么？！ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 9 世界军事的证据，难道不能说明63军全军战前4.7万人战后仅剩2500？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 10 呵呵，我孤陋寡闻，不知道。
但是你怎么算出来的？ |
|
|
|
|
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 谁知道世界军事里面的定义是什么？
你有何证据证明世界军事的说法是错误的？
部分不是同一个主语？！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 又来胡扯淡。日军战史明确记载自己放弃自己的伤病员。志愿军有吗？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 1个师的战斗兵约5000，3个师的战斗兵1.5万。还剩2500，说明3个师的战斗兵基本打光
，跟伤亡1.3万也基本符合。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 20 那就有趣了。你既然都不知道世界军事里的定义跟你的定义是否一致，或者进一步说你
连世界军事里的定义都不知道，那
你怎么能拿世界军事作为证据证明你的论点？
你这逻辑已经是一锅浆糊乐。呵呵。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 两回事。我拿世界军事只是证明“全军4.7万还剩2500”这种说法有出处。具体定义每
个人都可能不同。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 22 也就是说你列举的例子连起码的中文语法都不符合？ |
|
M******k
发帖数: 27573 | 23 强撑着follow了几篇虎肉和李将军的论战,终于晕菜了. |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 呵呵，每次不转进到语法和逻辑上你就不会干点别的了？这是历史版还是语法逻辑版？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 25 您只是说有出处吗？
你可是信誓旦旦地说这个数字是对的。
拿世界军事当证据？
你干脆关门放《读者》《知音》好乐。呵呵。 |
|
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 29 你拿什么当证据？你拿你的上下两张嘴皮子当证据！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 某个史实对不对如何证明？人民日报可都在撒谎呢。63军军史就那么可靠？ |
|
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 34 1 194师伤亡多少？
2 根据《傅崇碧回忆录》，187师和194师在涟川方向阻击骑兵第一师和伪一师。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 按你所谓的63军军史，63军在第五次战役伤亡12698。按卫勤总结，63军在第五次战役
的伤员数仅为4532人。这两个数字是不是有点自相矛盾？否则63军的战死者居然有战伤
的2倍之多？打出1：2的倒挂伤死比？ |
|
C********g
发帖数: 9656 | 36 这种事情你共多了去了。
“八路军、新四军在敌后战场歼灭日军52万余人，在正面战场歼灭日军53万余人”。
这两个“歼灭日军”的是不是同一个主语？
按“起码的中文语法”去理解，就是“八路军、新四军歼灭日军总共105万余人”。
如果有人指出其荒谬，你共就会说，众所周知，八路军、新四军没有在正面战场与日军
有过什么战斗，所以这个“在正面战场歼灭日军”的主语不是“八路军、新四军”。
即使是在文革期间完全不知羞耻地吹牛的情况下，你共也只敢承认歼灭日军52万余人。
后来不得不承认国军抗战功绩的时候，还玩这么一把无耻的文字游戏。 |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 38 你说的可是表213？
我个人认为这是用于该表统计的伤员数字，不可能是全部伤员数字。
事实上该表的第一栏里头，38军1到3次战役的伤员数为2736人，这显然不可能是总伤员
数。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 40 好像双石的《开国第一战》采用了这个2.4万的参战数字。虽然不是十分可靠的来源，
但是也能算个来源。
63军军史和卫勤总结应该都算是比较可靠的来源把？两个数字互相矛盾，怎么回事？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 41 我已经说了，卫勤的伤员数字显然不是指所有伤员总数。不然的话该表中38军的数据岂
不是完全不靠谱？
没有看过双石的书。不清楚。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 我已经说了，卫勤的伤员数字显然不是指所有伤员总数。 |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 44 我都不知道。SPK只给了个整个五次战役的伤亡数字。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 45 战果夸大多半有。不过现在真实数字大家也不知道。 |
|
x****o
发帖数: 29677 | 46 委员长淞沪会战，70万军人顶着日军战舰大口径火炮的轰炸往里填人打了三个月 |
|
C********g
发帖数: 9656 | 47 到处都是，特别是在1991年出版的党史书里。
那时候这种提法，跟1976年9月把腊肉叫做“伟大的领袖和导师”一样，你要是叫“伟
大的领袖，伟大的导师”就是政治错误。 |
|
|
|
|
