|
|
O*****a
发帖数: 11621 | 3 ah...so desu ga
douban 我好久不去了...thanks! |
|
m*****k
发帖数: 731 | 4 does it matter if 伟力 was used before? it is nothing wrong syntactically.
"周瑜雅量高致，非言辞所间", 请问,"雅量"中的"雅" 是不是 修饰 "量" 的呢?
汉唐雄风, 鹰击长空, 雄 for 风, 长 for 空, same thing.
非得用古人用过的词才算古文?
王勃的"落霞与孤骛齐飞,秋水共长天一色”可是前无古人啊!
before 光绪朝，nobody discussed 共和，那是不是说讨论共和的晚清奏折都是白话文
呢？
>>作者古文读的太少
maybe not so many as you, 但真的"太少"吗?
略举2点,
"自强独立，自由统一等信念，皆斯人之所倡，亦吾辈之所宗。”
Does this remind you of "微斯人，吾谁与归?" and "三民主义，吾党所宗"?
"百业之兴，庠序之教，攻伐之术，怀远之道"
可否让你想到“政通人和，百废具兴”,"谨庠序之教,申之以孝梯之义","自矜功伐,奋
其私智而不师古",和乐毅的怀柔政策呢?
还是那句话,你翻一段让我们瞻仰瞻仰吧,以君之 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 5 哈哈，如果你连这点儿都不明白，还谈什么古文？“雅量“是古汉语常用词，例子不胜
枚举，“伟力”古汉语里从未出现过，连古汉语什么词是有的，什么词是没有的都不懂
，就别再这儿乱弹古文了。。。
并且你的历史知识也太贫乏了吧，不知道“共和”这个词是中国有确切纪年历史的开端
，别说光绪朝了，中国有确切历史的时候，就有“共和”这个词，几千年的历史了，你
以为是清末才有的？更何况日语里借来的专有名词（譬如现代意义上的“共和”、“民
主”、“经济”，尽管这些词古代汉语里也有）与“伟力”这种生造常用词本来就是两
码事儿；
lol，你居然把“斯人”这个词用来作为读过很多古文的证据，你为啥不用“也”作证
据呢？为啥不用“呜呼”作证据呢？这样你能找到更多的例子；
这就好比你写英语，每个单词都拼对了，写出来并不一定是地道的英语，还是洋泾浜，
更何况单词都还有拼错的。。。。 ：） |
|
|
k***g
发帖数: 7244 | 7 呵呵，讨论的不就是文言文的问题么；又不是讨论他翻译的质量如何。。。 。。。
其实单论翻译的质量，也只是一般般吧，信、雅、达都没做到，为模仿而模仿，反而使译文显得造作且不精确不通顺。。。。 |
|
m*****k
发帖数: 731 | 8 你这不是故意卖弄，胡搅蛮缠么？我当然说的是《走向共和》的共和。不是那个历史年
号!
>>你如果能找到一个如文中“伟力”的用法
按你的要求,我睡便回了个“雅量”，
你又说，"雅量"是古汉语常用词，例子不胜枚举，“伟力”古汉语里从未出现过，请问
，你正面回答
我的问题了么？就结构而言，“雅量”和“伟力”有啥本质区别？你没见过，所以人家
是生造，这篇文章不算古文，这种逻辑不好笑么？
你看完所有的古文了么？连看到“两槐夹井”的清代考官也没敢立即下结论阿。你可是
比他们的都牛啊！
任何事物，都是从无到有，“微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似
的”,这你肯定学过吧，
那第一个用通感的人，是不是也要被你批呢？
>>你居然把“斯人”这个词用来作为读过很多古文的证据，
首先，我不知道他读过多少，我从没打算证明他读了多少，我只是想问，他用的这些，
都不是瞎编的，你是凭什么说他读的太少？
再说了，好多算多？多又如何呢？有的人闻一以知十，少年可以及第，有的人却皓首穷
经，到头来最多象范进一样。
也许你读过很多，但从你的回贴来看，嘲笑多于析理，实在不能让人信服。
>>这就好比你写英语，每个单词都 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 9 。。。ft，“共和”根本就不是年号，你知道中国在什么时候才有年号的？-_-!!! 这些
东西你都不懂，我就纳闷儿，你哪里来的这么多的信心。。。。
已经跟你说过，文言文没有分析语法，只有语言习惯，所以不能凭空生造词。你说的结
构，那是白话文的结构（偏正结构），“伟力”这种词根本不合文言文习惯，不是我没
见过“伟力”，而是古人根本就不用这个词，这个词本身就不应该出现在文言文里；无
论你如何的google，无论你如何的穷经，你都找不到古文里有人用“伟力”的，还是那
句话，如果你能找到古人用“伟力”的，100个包子；如果找不到，还是歇了吧，抬杠没
劲儿。
语言讲究约定俗成，不是你想发明什么就能发明什么的，你作文写个错别字，恐怕不能
声称这是你发明的汉语吧；
”伟力“只是一个例子，那篇文章里不合古文习惯的地方比比皆是，譬如"溃灭其梦想“
，简直就是不伦不类啊（这样的用法搁在白话文里也怪异）
呵呵，不是我不写，我写了你又看不懂，我费这个力气干啥；再说这种无聊的事儿也就
念本科的时候干干（我大一时候的笔译作业确实翻译过文言文），现在都多大了还干这
种事儿；更何况如果我说 yellow tail 的葡 |
|
w********h
发帖数: 12367 | 10 日见你mean。
每当看到有人说别人的文言不够好的时候，
我都禁不住撇撇嘴。
使译文显得造作且不精确不通顺。。。。 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 11 呵呵，我这够厚道了，其实我本来想说：把白话写的不通顺，那不叫文言文，那叫不通
顺的白话。
就像“溃灭其梦想”这样的句子，用有语病的白话愣当文言文，唉。
小时候家里有一本清末民初的《古文笔法》，记得序言开篇第一句云：“吾国文学艰深
，词意晦涩，学者竟日埋头，逐逐于章句间，斤斤于文词内，犹不能升堂，遑论入室！
”能把一篇文章写通顺对于古人来说还不易，今人哪里是提笔就能写的。 |
|
w********h
发帖数: 12367 | 12 一呢，我想别人也不过是玩玩而已，不是给奥巴马登基大典用的天下诏书。
看看挺有意思，没必要追究；
二呢，你说得对，做这种活的人是挺无聊的，既不是抒发自己情感（那样也
能算让自己不被憋死），还要费老鼻子劲，只是为了一点点别人吹捧的虚荣。
但你敢说你过去没有这么无聊过么？怕是也不少吧。
三呢，不用会酿葡萄酒才能说哪个酒好喝难喝，但也至少得站在你评论的高
度要求自己。比如家常地说说哪个菜好吃哪个酒难喝，这个每个人都有权利
用自己的胃口舌头来判断，但真的要评酒的质量，还真得行家的标准。更何
况也许别人只是自家酿的酒自家喝喝玩的，你纵有牛刀，也犯不着用来小试。
四呢，语言文字，发展中不断变化。如果因为写篇文章都要千锤百炼成为特
权阶级或者少数智力群体的游戏，我看白话文好。有人若是白话文加点古韵，
而且不伤害理解，我看也没啥可以苛责的。
我又无聊了。改文章、批卷子去了。 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 13 呵呵，我知道这是游戏之作，所以开始就给了 mark，也是作游戏之作来看的（看到起头
”别来无恙“一词，已经不禁大笑，这本是宋元杂剧俗语，明清小说常见，如何也成了
文言了），但是突然有人认为这是锤炼之作，当然想讨教一下精妙之处，这也是常情 —
— 以前在 cc 也这么争过，争“香草美人”，争“朱熹严蕊”，总有所得，可惜这次例
外。。。。
当然读书人都有伸脚的习惯，突见高谈阔论，不由的要拳足而寢，但是问过澹台灭明是
一人还是两人，尧舜是一人还是两人之后，总要伸伸脚吧；
我当然是支持白话文，支持简体字的（因为简体字原来也在 cc 和木木争辩过），同时
也支持现在的人写一写古文，作一作诗词；但是如果特别推崇某篇作品，起码要给人以
信服的理由，总不能满身窟窿硬要说是新衣吧：） |
|
|
|
|
k***g
发帖数: 7244 | 17 唉，我厚道一下吧，省得你以后再因为这个被别人笑，年号始于汉武帝，共和根本就不
是年号，在这个bbs上，你用维基百科作 reference 还要被人嘲笑，更别说百度百科了；
唐代颜师古注释《汉书·武帝纪》“建元元年”时说：“自古帝王，未有年号，始起于
此。”
呵呵，知之为知之啊，抬这个杠没什么劲儿。 |
|
|
k***g
发帖数: 7244 | 19 lol，汉书可下酒，google不可，haha |
|
|
O*****a
发帖数: 11621 | 21 哇,好好玩儿啊... :) 大家都好 mean 啊, 真是可爱 :)
剑南春不好喝...很认真地说... :( 还是茅台好喝... :( |
|
h***i
发帖数: 122 | 22 用了“伟力”就不是纯正文言文了？那用了“美利坚”怎么说？
如果古文里没有的词就不能用，那么古文里的词都是哪里来的？
作者喜欢文言娱乐一下，一大帮文盲觉得有文言的意思就行了。
偏偏有很较真的专家来说这个不是标准的文言。那专家来个标准文言版也行呀。不说是
美国总统演说辞了。任何一个现代的演说辞，无论中外，无论领域，来个专业文言版翻译让文盲们都瞻仰一下。 |
|
r****y
发帖数: 26819 | 23 你的棋涨到什么级别了？
翻译让文盲们都瞻仰一下。 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 24 呵呵，这个倒也有可能，苏子美祖籍梓州，而剑南道唐代就产名酒。。。剑南春可以拿
这个打广告 |
|
|
|
m********y
发帖数: 1543 | 27 我也很奇怪，这边茅台好像很容易买，那种几十刀的是真的么？ |
|
x*****u
发帖数: 3419 | 28 受教！
请教一个文盲级别的问题，
古文是否是（上古先秦时候）古人的白话文？ |
|
D******6
发帖数: 6211 | 29 不会吧，你看红楼梦中的人说话可没有说古文呀，说的都是白话。 |
|
|
D******6
发帖数: 6211 | 31 挖，好问题，我也好奇。不过，我想上古先秦时代还没有统一文字，是否各处方言都还
各自为政呢？ |
|
k***g
发帖数: 7244 | 32 古文准确的说应该是先秦的书面语言，章学诚说，后世之文，其体皆备于战国；但是不
能说就是那时的白话文，因为白话是相对于文言而言的，那时白话与文言并无太大的区
别，所以不存在白话文这种文体；
先有语言，再有文字，文字是记录语言的，所以当书面语与口语差别不大的时候，就没
有文言和白话的区别；先秦的书面文字也是以口语特别是周王朝的官话为基础的（当时
称之为雅言，有别于列国的方言）；从三国到唐代中叶，书面语与口语的差别越来越大
，所以才会产生一种新的文体来记录口语，这是古白话文的萌芽，这也才有了文言文和
白话文的区别；
所以自唐以来，文言文和白话文的区别其实就是古今语的区别，人们讲白话（当时的口
语），写文言（先秦的口语）；而对于先秦，并没有这种明显的区别，书面语和口语是
非常相似的。 |
|
D******6
发帖数: 6211 | 33 原来如此，嗯，又学了一点东西。
想起以前看铁凝的一个什么小说，说某个南方山区也不是哪里，很多口语还保持文言文
用法，比如“直走”说成“端走”。 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 34 其实现代的口语白话，也有很多受文言文的习惯影响的，呵呵，举几个BBS上的例子：
“xxsl吧，你。”表感叹，谓语前置，文言文中的例子：野哉，由也!
“瞎嚷嚷什么？你们。”表疑问，谓语前置，文言文中的例子：谁与，哭者？
“写了这么多，什么道理也没说明白。”否定句，宾语前置，文言文中的例子：我未之
见也。 |
|
D******6
发帖数: 6211 | 35 这几个文言文的例子好。
有时我瞎猜，文言文里是不是因为没有各种标点符号的原因，所以，疑问句了，感叹句
了都用个倒装或者与陈述句不同的形式来表达，这样看着比较明显。英语也是用倒装或
者特殊句式来表达疑问句和强调句。文言文和英语还都没有量词。 |
|
O*****a
发帖数: 11621 | 36 这个，茅台有个小小的玩意儿叫多功能识别器... :)
don't even ask me how I know these things...>_< |
|
O*****a
发帖数: 11621 | 37 English version:
you've said everything and nothing.
累坏了我今天，谁脑子好使想那个瞎嚷嚷的。嘻嘻。 |
|
O*****a
发帖数: 11621 | 38 嗯，没想起五粮液来，但一定要好的才可以喝一点，否则伤身体。
我们家的茅台通常是被我妈拿来吊鸡汤的味道的。 |
|
|
c***r
发帖数: 3965 | 40 第一个例子总觉得不对，想了半天外加google.
汉语里没表语阿，形容词做谓语的句子和动词作谓语的句子读起来还是不一样 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 41 呵呵，你想google啥？同一词类作谓语的例子？这个四书五经上例子就很多啊
形容词做谓语前置：
现代口语：傻啊，你；
文言文：贤哉，回也 《论语》
动词做谓语前置：
现代口语：真欠扁啊，那帮孙子；
文言文：死矣，盆成括！《孟子》
名词做谓语前置：
现代口语：小帅哥啊，苹果；
文言文：君哉，舜也！《孟子》 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 42 呵呵，其实印欧语对现代汉语的书面用语的影响还是挺大的，古汉语，经常省略主语，
或者不说主语也无所谓，但是现代的书面语，都要求主谓完整，其实就是在现代书面用
语形成的过程中受到英语等语言翻译作品的影响；
上笔译课那会儿，老师讲翻译最忌讳的就是“翻译腔”。但是现在，很多翻译腔都已经
成了流行的书面语，不再是翻译腔了； |
|
A**********e
发帖数: 3102 | 43 肯定不是吧。。。 有没有什么办法可以研究这个？是不是诗经更贴近口语？
不通
艰深
室！ |
|
|
A**********e
发帖数: 3102 | 45 oops，这样啊。。。
我觉得，如果有人对我说文言文，我肯定觉得歧义特别多 -- 字少了那么多么。
可能上古时的语言比普通话的发音要复杂的多？ |
|
D******6
发帖数: 6211 | 46 嗯，原来还有翻译课可上。。。
呵呵，我从没上过翻译课，以前翻译东西的时候瞎翻译，开始编辑总说不象中国话。
sigh，呵呵。我后来就先照着英文翻译，然后扔掉英文自己看自己的不象中国话的翻译
，再尽量按照中国话顺一遍。现在都不敢看了，怕从此脸红得不敢见人。 |
|
D******6
发帖数: 6211 | 47 古人自己互相理解可能没有歧义，因为他们当时也没有象您现在似的读过这么多书，见
过这么多世面，他们脑子里和生活里就那么几个字和词，呵呵。kidding。 |
|
m*****k
发帖数: 731 | 48 >在这个bbs上，你用维基百科作 reference 还要被人嘲笑，更别说百度百科了
woo! can you tell me why? becoz there r real GURUS here better than those
dictionaries editors?
if so, can you list their education background? publications?
>: 唉，我厚道一下吧，省得你以后再因为这个被别人笑，年号始于汉武帝，共和根本
就不
Oh, really? what should we call 'gong he' then? Thanks!
在这个bbs上，你用维基百科作 reference 还要被人嘲笑，更别说百度百科了； |
|
m*****k
发帖数: 731 | 49 >在这个bbs上，你用维基百科作 reference 还要被人嘲笑，更别说百度百科了
woo! can you tell me why? becoz there r real GURUS here better than those
dictionaries editors?
if so, can you list their education background? publications?
>: 唉，我厚道一下吧，省得你以后再因为这个被别人笑，年号始于汉武帝，共和根本
就不
Oh, really? what should we call 'gong he' then? Thanks!
在这个bbs上，你用维基百科作 reference 还要被人嘲笑，更别说百度百科了； |
|
A**********e
发帖数: 3102 | 50 我觉得哈，特别常见的对古人的误解就是古人特傻特没眼界特单纯特蠢等等。其实我觉
得现代社会是的很多东西更方便了，反而导致现代人比古人要更容易了些。
比如说古代的马的名字。。。 中国并不是个以马著称的国家。
还有那么多种锅的名字。。。 等等。 |
|
