s**********d
发帖数: 36899 | 1
也就是抵消车身浮力呗，加大压力加大阻力意义何在？
又不是赛车需要更大的摩擦力在高速时加速快。 |
|
|
s**********d
发帖数: 36899 | 3
大傻来点有深度的。
比如来个整体锻造4.2米直径七层电路板给他们看看。 |
|
|
s**********d
发帖数: 36899 | 5
没坐满的有版上高铁bandwagon fans去填满。 |
|
s******n
发帖数: 6806 | 6 如果能耗这么低,
可不可以理解为高铁票价会非常低呢,比普通火车票低?
如果票价贵的话,多出来的票价cover哪些成本呢?
/5 |
|
a*********y
发帖数: 926 | 7 这种论述只是文科生式的论述
哪位工科生能否把高铁系统和汽车分别作以人为单位的能耗需求对比 用数据说话 |
|
s**********d
发帖数: 36899 | 8
那当然了。效率又高、成本又低、版上说了，高铁是为大众服务的，
要亏本经营，你说能不便宜吗？ |
|
s******n
发帖数: 6806 | 9 线路维护,设备折旧如果高很多的话,
这部分东西也会有很多能耗的. |
|
|
|
s******n
发帖数: 6806 | 12 这些成本达到这个目标, 值不值是社会和经济问题,
不是科学问题,没那么简单. |
|
|
|
|
|
|
|
h**c
发帖数: 2890 | 19 冤枉啊
我会打报告，
但是，
对你们几个要我这样做我下不了手啊！！ |
|
|
p*****e
发帖数: 466 | 21 make sense...
lz perhaps has never heard about Bernoulli principle... |
|
|
C*G
发帖数: 7495 | 23 这个原理的生活意义是让我们文科WSN终于理解了为什么响屁不臭，臭屁不响
hiahia |
|
|
w*********e
发帖数: 6093 | 25 不要侮辱民科，民科的平均水准有高中毕业水平的，特别是数理民科 |
|
|
k**0
发帖数: 19737 | 27 哈哈, 真能开玩笑, 车头那个形状就是把自己往下面压的. |
|
h****7
发帖数: 2350 | 28 不能光算能量消耗, 焦耳, 千瓦时, 马力... 光算这些就迂腐了.
比能耗更重要的是能源的获取和产生是不是可持续, 是不是清洁环保, 是不是经济, 是
不是可靠便利. 用电力取代燃油进行交通, 这种替代本身就是一个重大革命. 虽然这不
是新鲜事, 100 年前就有电力驱动的城市电车了.
退一步说, 即使电力车辆的能耗比内燃机要大 (其实这是 false), 人类都应该向电力
发展, 道理很简单 - 因为化石燃料是有限的, 不可持续的. 除非有什么重大革命性的
发现和应用.
而电力是人造的. 只要电力的产生是可持续的、清洁环保的、经济的 (这些问题目前还
没有很好地解决, 人类大部分电力还是由化石燃料产生的), 交通运输就应该从内燃机
向电力转化.
楼主去算什么能耗, 只是个合算不合算的问题. 而电力火车则是解决了我们的子孙能不
能回家的问题. |
|
a***e
发帖数: 27968 | 29 动车的好处就是摩擦力是动力
要达到高速不下压是不行的 |
|
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 33 "看高铁车头的形状，类似于飞行器的设计，这样在高速的情况下，
是有一定程度的空气升力作用的"
lz脑袋里都是屎 |
|
s****i
发帖数: 2993 | 34
60 point for your middle school physics. |
|
s****i
发帖数: 2993 | 35
Sounds if you add a hundred tons steel to your train it would go much faster. |
|
k*******1
发帖数: 526 | 36 设计高铁的人物理知识比你强万倍，你就别出来丢人了 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 37 老大，静摩擦做动力，静摩擦只有一个最大值
你加重了最大值上升可是你功率不够用不上也白扯不是？
高速车需要下压增加动力是常识，要打滑了找谁去
动车分散动力，一方面增加接触面积，提高最大静摩擦
另一方面是减少列车的摩擦阻力
下压会导致轴承摩擦损耗，还有因为形变的滚动摩擦上升
不过好处比坏处多
faster. |
|
d********g
发帖数: 455 | 38 这家伙说的不完全错。 如果说车轮和铁轨之间的静摩擦都是动力，基本正确。
前提是，所有车轮都是主动轮， 动力传动到每个车轮，并且没有打滑。
轴承与轴套之间的滑动摩擦，是阻力， 但是被发动机克服了。 |
|
b*****e
发帖数: 5476 | 39 动车动车，为啥要分散动力而不是传统的车头＋车厢，就是要把车厢的摩擦力都用起来。
当然，也可以靠增大车头重量来增大摩擦，但是这样一来桥梁路基啥的受不了 |
|
|
h*******3
发帖数: 1141 | 41 还一个因素要考虑，就是大规模电厂发电的效率和飞机发动机的效率区别。 |
|
d*****l
发帖数: 8441 | 42 笨蛋，高铁车头的设计是用来提供向下压的“升力”的，而不是向上抬的
空气升力的。否则，跟自杀无异。 |
|
|
|
c*******i
发帖数: 951 | 45
时速500公里，已经比较接近普通民航飞机的巡航速度(800公里）。
这种速度下，高速列车的车身，和轨道之间会形成一层致密的气垫儿。
在有侧风，或者不可预知因素的影响下，会不会瞬间从轨道上飞出去啊。。
还有一点，空气阻力一方面是影响列车速度极限的一个因素；
另一方面，高速下空气气垫对车身的抬升造成车轮对轨道的
粘合不足，恐怕也是影响车辆速度进一步提升的一个关键因素。
====================================================
一种解决方法是利用地面效应：
这部1970年的Chaparral赛车被命名为2J，并以"吸盘赛车"之名载入史册。在这部赛车
上Hall放
弃了自己之前在翼板和翅片方面积累的大量经验，转而寻求到了一条可在不增加额外阻
力的情况下制
造下压力的新方法。2J搭载了一具Rockwell出品的雪地摩托引擎，这具引擎负责将车底
下方的空气
抽出，这样便可在车底制造一个低压区，2J简直就像是被吸在地面上一样。这具双缸引
擎置于变速箱
之上，吸入的空气由尾部的两台巨型风扇抽出。此区域使用连接于悬挂组件上的聚碳酸
酯(Lexan)挡
板... 阅读全帖 |
|
|
E*******1
发帖数: 3464 | 47 如果不能有效解决生产电力的问题，比如现在大部分靠化石燃料发电，那你这个想法就
是错的，化石燃料就比电能环保有效率的多 |
|
s**********d
发帖数: 36899 | 48 小将们将高铁就说比飞机节能多少。
讲高铁速度慢一些跟节能，就都急眼了，必须要越快越好，
最好比飞机还快才爽。 |
|
O******n
发帖数: 1505 | 49 你是在搞笑么？
电厂的超临界，超超临界燃气轮机机组比汽车飞机里的发动机，热-动能转换效率高的
不是一点半
点。 |
|
|
