l****z
发帖数: 29846 | 1 我们公司的PwC auditor在做sales cut off test, 非要我们公司提供customer
purchase order给他们.
这个sales cut off test也算最普通的test了,就是要invoice, shipping document和
JE booking的record, 怎么从来没有听说过要看customer PO的? 这个PO在这个test里
面有什么用呢?
难道ＰｗＣ的审计技术改进了？ 哪位在ＰｗＣ做审计的，说说为什么？ |
s*******t
发帖数: 3895 | 2 PO, GDN, Invoice不是最传统的三单匹配three way match么？做sales detail
testing的时候都是这三个一起看的吧。
cut off testing我个人觉得看看发票，货运单也ok了。但是可能pwc觉得你们公司这方
面的内控有问题，或者今年风险特别高，所以基于风险评价和谨慎性原则看的更仔细一
点吧。因为PO或者合同里面可能包含一些货运条款，会影响收入确认的时点。
审计这个东西，可以看的仔细，也可以看的松，其实都很正常的。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我们公司的PwC auditor在做sales cut off test, 非要我们公司提供customer
: purchase order给他们.
: 这个sales cut off test也算最普通的test了,就是要invoice, shipping document和
: JE booking的record, 怎么从来没有听说过要看customer PO的? 这个PO在这个test里
: 面有什么用呢?
: 难道ＰｗＣ的审计技术改进了？ 哪位在ＰｗＣ做审计的，说说为什么？
|
l****z
发帖数: 29846 | 3 问题就是有另外专门的substantive sales test. 那个PwC倒是不用给他们PO.
但到了这个专门的sales cut off反而要了. PO对时间完全没有关系阿.特别是blank
PO,客户一给就是一年的.
【在 s*******t 的大作中提到】
: PO, GDN, Invoice不是最传统的三单匹配three way match么？做sales detail
: testing的时候都是这三个一起看的吧。
: cut off testing我个人觉得看看发票，货运单也ok了。但是可能pwc觉得你们公司这方
: 面的内控有问题，或者今年风险特别高，所以基于风险评价和谨慎性原则看的更仔细一
: 点吧。因为PO或者合同里面可能包含一些货运条款，会影响收入确认的时点。
: 审计这个东西，可以看的仔细，也可以看的松，其实都很正常的。
|
s*******t
发帖数: 3895 | 4 每个审计师，每个firm做法都有所差别，看PO很正常，就是做的细一点罢了，不看PO也
很正常，做的粗一点而已。而且auditor要supporting documentation的时候，按照我
的习惯就是一套东西全给我拿过来，如果我对某一块有特别的concern，自然是证据越
多越好~
话说回来，那么你们的收入确认时点相关条款写在哪里？我不了解你们公司的业务，但
是如果涉及到长途运输的销售问题，那些FOB/CIF之类的条款在哪里？这个在做cut-off
的时候是要
看的。如果该条款写在PO里，那么在做cut-off的时候PO非看不可。
【在 l****z 的大作中提到】
: 问题就是有另外专门的substantive sales test. 那个PwC倒是不用给他们PO.
: 但到了这个专门的sales cut off反而要了. PO对时间完全没有关系阿.特别是blank
: PO,客户一给就是一年的.
|
l****z
发帖数: 29846 | 5 我们公司销售确认很简单阿, exworks就确认了.
off
【在 s*******t 的大作中提到】
: 每个审计师，每个firm做法都有所差别，看PO很正常，就是做的细一点罢了，不看PO也
: 很正常，做的粗一点而已。而且auditor要supporting documentation的时候，按照我
: 的习惯就是一套东西全给我拿过来，如果我对某一块有特别的concern，自然是证据越
: 多越好~
: 话说回来，那么你们的收入确认时点相关条款写在哪里？我不了解你们公司的业务，但
: 是如果涉及到长途运输的销售问题，那些FOB/CIF之类的条款在哪里？这个在做cut-off
: 的时候是要
: 看的。如果该条款写在PO里，那么在做cut-off的时候PO非看不可。
|
s*******t
发帖数: 3895 | 6 如果真的都像你说的这么简单的业务的话，那就是碰到了个比较detail的家伙吧，没啥
大不了的，就给咯~
如果实在不想给就跟他argue一下，问问你要这PO干吗，需要上面的什么信息，这些信
息在shipping doc.或者invoice上如果有了还需要提供PO么？也许他想想也就算了~这
事就跟国内看病做检查一样，检查项目和检查程序的多少，还是可以商量的嘛~
【在 l****z 的大作中提到】
: 我们公司销售确认很简单阿, exworks就确认了.
:
: off
|
l****z
发帖数: 29846 | 7 我问了,结果对方说PO是third party document,更可靠. 真是被他搞撅过去了.
【在 s*******t 的大作中提到】
: 如果真的都像你说的这么简单的业务的话，那就是碰到了个比较detail的家伙吧，没啥
: 大不了的，就给咯~
: 如果实在不想给就跟他argue一下，问问你要这PO干吗，需要上面的什么信息，这些信
: 息在shipping doc.或者invoice上如果有了还需要提供PO么？也许他想想也就算了~这
: 事就跟国内看病做检查一样，检查项目和检查程序的多少，还是可以商量的嘛~
|
s*******t
发帖数: 3895 | 8 最开始我也是这么想的，但是你之前说你们客户都是blank PO直接给你们，听意思是不
是也是你们自己填的？如果你们auditor知道，估计也懒得要了，都是internal
evidence了。。。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我问了,结果对方说PO是third party document,更可靠. 真是被他搞撅过去了.
|
k****o
发帖数: 90 | 9 four criteria for revenue recognition第一条就是Persuasive evidence that an
agreement exists. PO 就相当于evidence of purchase agreement. 所以revenue
testing不管是cut-off or recognition都应该看PO。 |
l*******9
发帖数: 221 | 10 cut-off testing 需要PO是为了查看shipping term. 是FOB shipping point 还是FOB
destination. |
|
|
p**z
发帖数: 1311 | 11 the 1st year staff probably follow what he did on another engagement man
he has no idea about audit has nothing to do with methodology lol |
l****z
发帖数: 29846 | 12 我们公司的PwC auditor在做sales cut off test, 非要我们公司提供customer
purchase order给他们.
这个sales cut off test也算最普通的test了,就是要invoice, shipping document和
JE booking的record, 怎么从来没有听说过要看customer PO的? 这个PO在这个test里
面有什么用呢?
难道ＰｗＣ的审计技术改进了？ 哪位在ＰｗＣ做审计的，说说为什么？ |
s*******t
发帖数: 3895 | 13 PO, GDN, Invoice不是最传统的三单匹配three way match么？做sales detail
testing的时候都是这三个一起看的吧。
cut off testing我个人觉得看看发票，货运单也ok了。但是可能pwc觉得你们公司这方
面的内控有问题，或者今年风险特别高，所以基于风险评价和谨慎性原则看的更仔细一
点吧。因为PO或者合同里面可能包含一些货运条款，会影响收入确认的时点。
审计这个东西，可以看的仔细，也可以看的松，其实都很正常的。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我们公司的PwC auditor在做sales cut off test, 非要我们公司提供customer
: purchase order给他们.
: 这个sales cut off test也算最普通的test了,就是要invoice, shipping document和
: JE booking的record, 怎么从来没有听说过要看customer PO的? 这个PO在这个test里
: 面有什么用呢?
: 难道ＰｗＣ的审计技术改进了？ 哪位在ＰｗＣ做审计的，说说为什么？
|
l****z
发帖数: 29846 | 14 问题就是有另外专门的substantive sales test. 那个PwC倒是不用给他们PO.
但到了这个专门的sales cut off反而要了. PO对时间完全没有关系阿.特别是blank
PO,客户一给就是一年的.
【在 s*******t 的大作中提到】
: PO, GDN, Invoice不是最传统的三单匹配three way match么？做sales detail
: testing的时候都是这三个一起看的吧。
: cut off testing我个人觉得看看发票，货运单也ok了。但是可能pwc觉得你们公司这方
: 面的内控有问题，或者今年风险特别高，所以基于风险评价和谨慎性原则看的更仔细一
: 点吧。因为PO或者合同里面可能包含一些货运条款，会影响收入确认的时点。
: 审计这个东西，可以看的仔细，也可以看的松，其实都很正常的。
|
s*******t
发帖数: 3895 | 15 每个审计师，每个firm做法都有所差别，看PO很正常，就是做的细一点罢了，不看PO也
很正常，做的粗一点而已。而且auditor要supporting documentation的时候，按照我
的习惯就是一套东西全给我拿过来，如果我对某一块有特别的concern，自然是证据越
多越好~
话说回来，那么你们的收入确认时点相关条款写在哪里？我不了解你们公司的业务，但
是如果涉及到长途运输的销售问题，那些FOB/CIF之类的条款在哪里？这个在做cut-off
的时候是要
看的。如果该条款写在PO里，那么在做cut-off的时候PO非看不可。
【在 l****z 的大作中提到】
: 问题就是有另外专门的substantive sales test. 那个PwC倒是不用给他们PO.
: 但到了这个专门的sales cut off反而要了. PO对时间完全没有关系阿.特别是blank
: PO,客户一给就是一年的.
|
l****z
发帖数: 29846 | 16 我们公司销售确认很简单阿, exworks就确认了.
off
【在 s*******t 的大作中提到】
: 每个审计师，每个firm做法都有所差别，看PO很正常，就是做的细一点罢了，不看PO也
: 很正常，做的粗一点而已。而且auditor要supporting documentation的时候，按照我
: 的习惯就是一套东西全给我拿过来，如果我对某一块有特别的concern，自然是证据越
: 多越好~
: 话说回来，那么你们的收入确认时点相关条款写在哪里？我不了解你们公司的业务，但
: 是如果涉及到长途运输的销售问题，那些FOB/CIF之类的条款在哪里？这个在做cut-off
: 的时候是要
: 看的。如果该条款写在PO里，那么在做cut-off的时候PO非看不可。
|
s*******t
发帖数: 3895 | 17 如果真的都像你说的这么简单的业务的话，那就是碰到了个比较detail的家伙吧，没啥
大不了的，就给咯~
如果实在不想给就跟他argue一下，问问你要这PO干吗，需要上面的什么信息，这些信
息在shipping doc.或者invoice上如果有了还需要提供PO么？也许他想想也就算了~这
事就跟国内看病做检查一样，检查项目和检查程序的多少，还是可以商量的嘛~
【在 l****z 的大作中提到】
: 我们公司销售确认很简单阿, exworks就确认了.
:
: off
|
l****z
发帖数: 29846 | 18 我问了,结果对方说PO是third party document,更可靠. 真是被他搞撅过去了.
【在 s*******t 的大作中提到】
: 如果真的都像你说的这么简单的业务的话，那就是碰到了个比较detail的家伙吧，没啥
: 大不了的，就给咯~
: 如果实在不想给就跟他argue一下，问问你要这PO干吗，需要上面的什么信息，这些信
: 息在shipping doc.或者invoice上如果有了还需要提供PO么？也许他想想也就算了~这
: 事就跟国内看病做检查一样，检查项目和检查程序的多少，还是可以商量的嘛~
|
s*******t
发帖数: 3895 | 19 最开始我也是这么想的，但是你之前说你们客户都是blank PO直接给你们，听意思是不
是也是你们自己填的？如果你们auditor知道，估计也懒得要了，都是internal
evidence了。。。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我问了,结果对方说PO是third party document,更可靠. 真是被他搞撅过去了.
|
k****o
发帖数: 90 | 20 four criteria for revenue recognition第一条就是Persuasive evidence that an
agreement exists. PO 就相当于evidence of purchase agreement. 所以revenue
testing不管是cut-off or recognition都应该看PO。 |
|
|
l*******9
发帖数: 221 | 21 cut-off testing 需要PO是为了查看shipping term. 是FOB shipping point 还是FOB
destination. |
p**z
发帖数: 1311 | 22 the 1st year staff probably follow what he did on another engagement man
he has no idea about audit has nothing to do with methodology lol |
D*****s
发帖数: 141 | 23 严重同意楼上leiby1019 的意见，
就是要看你们的sales agreement,是什么term on shipping. |
l****z
发帖数: 29846 | 24 你们回帖都不看贴的嘛? 我早就说过我们公司的shipping terms是exworks了.
【在 D*****s 的大作中提到】
: 严重同意楼上leiby1019 的意见，
: 就是要看你们的sales agreement,是什么term on shipping.
|
D*****s
发帖数: 141 | 25 大牛回信也不用这么大火气嘛
大家看贴，谁会看那么仔细，你们公司不负责shipping，并不表示人ｐｗｃ不查你的PO
、也就是说你们最初的revenue agreement如果根本不存在，Existence都成问题，就没
必要查你的right period的了。
没必要和过去的同行较劲，人家要什么你就给什么不就得了。想想你当初在firm的生活
，时间紧，stressful，有人还问你为什么要，你会怎么想。
哈哈，笑笑吧，别把自己搞得那么累。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你们回帖都不看贴的嘛? 我早就说过我们公司的shipping terms是exworks了.
|
l****z
发帖数: 29846 | 26 如果容易给我当然没问题了,SAP里面如果能拉一个出来也就几分钟的事情.问题是PO都
是在各个sales office,然后我还要协调,还向office manager解释为什么要这个. 拿到
手还要和invoice match.
想想我做sales cut off的时候什么时候问别人要这个PO了? 尼玛这个不是在玩我嘛?
以为我很空?
美国这里的审计并不吃香,大部分有点本事的人不会来干这个,或者做一会儿就走掉了.
结果剩下来的好多无能之辈.
还有就是发现pwC的一个问题是公司大了,很多审计的procedures细节要跟上形势还不容
易,还是老老土土,估计改起来比较麻烦. 我老板的女儿,大学出来做CPA,同时拿到pwC,
KPMG和Deloitte的offer,最后去KPMG了.
PO
【在 D*****s 的大作中提到】
: 大牛回信也不用这么大火气嘛
: 大家看贴，谁会看那么仔细，你们公司不负责shipping，并不表示人ｐｗｃ不查你的PO
: 、也就是说你们最初的revenue agreement如果根本不存在，Existence都成问题，就没
: 必要查你的right period的了。
: 没必要和过去的同行较劲，人家要什么你就给什么不就得了。想想你当初在firm的生活
: ，时间紧，stressful，有人还问你为什么要，你会怎么想。
: 哈哈，笑笑吧，别把自己搞得那么累。
|
s*******t
发帖数: 3895 | 27 那你现在想如何办呢？
【在 l****z 的大作中提到】
: 如果容易给我当然没问题了,SAP里面如果能拉一个出来也就几分钟的事情.问题是PO都
: 是在各个sales office,然后我还要协调,还向office manager解释为什么要这个. 拿到
: 手还要和invoice match.
: 想想我做sales cut off的时候什么时候问别人要这个PO了? 尼玛这个不是在玩我嘛?
: 以为我很空?
: 美国这里的审计并不吃香,大部分有点本事的人不会来干这个,或者做一会儿就走掉了.
: 结果剩下来的好多无能之辈.
: 还有就是发现pwC的一个问题是公司大了,很多审计的procedures细节要跟上形势还不容
: 易,还是老老土土,估计改起来比较麻烦. 我老板的女儿,大学出来做CPA,同时拿到pwC,
: KPMG和Deloitte的offer,最后去KPMG了.
|
l****z
发帖数: 29846 | 28 我已经撒手不管，扔给billing group的人了.他们有空.
【在 s*******t 的大作中提到】
: 那你现在想如何办呢？
|
