j****e
发帖数: 4 | 1 今天看了一篇很有意思的文章，关于人类是否是神创造的呢？
首先，在达尔文时期，只能追溯到脊椎动物的同源，细胞学说建立后开始发现动植物都
是同源的，现代生物化学体系完成后则把步伐迈向了分子同源。
生命科学未来肯定会继续发展，但具体发展方向在哪是生物学家所不能独立预见的。因
为生命科学与宇宙学一样，作为最前沿科学，依赖于一众的基础学科。
譬如达尔文只能认识到多细胞生物，所以根本不可能想到细胞层次的同源。今天也是这
样的。
所以说生命科学的解释一直是与时俱进的，随着人类科技的发展而发展，能解释当下问
题的。比之没有任何依据、不能解释任何问题、没有发展性也就是始终落后的神创论是
否优越不少？
展开幻想，也有可能在将来某一天，在生命科学的几大迷雾区域当中，例如基因学里面
，发现了所谓的“神的手笔”，到那个时候神创论才是有意义的，才是可以促进人类社
会发展的。
因为你现在连“神”是什么都不知道，是根本不能理解的存在，那有什么用呢？科学和
玄学的主要区别就在于此，科学是发展的，与社会生产力相适应。科学愿意接受一切可
能性，再荒诞不经的结果，只要是正确的，科学都能接受。 |
s*****n
发帖数: 12 | |
s*****n
发帖数: 12 | |
N***t
发帖数: 161 | 4 细胞层次的同源，就是创造者的手笔。
就好比人做个复杂的系统，一定是从原型和模版入手。架子搭起来，再不断改进和
改变设置做出不同的组成部分。这样做出的系统，一定是同源的，版本之间，一定
是相似的而且有改进和改造的迹象。
进化论的问题在于，认为同源而有改进的东西可以不假外力通过自然选择完成。
人可以设计创造机器，机器可以有不同版本，不断改进和异化。好比iPhone是录音
机，收音机，计算器，电脑和电话改进和异化来的。如果未来的地球生物，在看不
到人类作为iPhone创造者的情况下，单纯研究被创造物，看到iPhone，录音机，
电脑电话等，都是电路板控制，从微观层次都是二极管集成而同源，那是否会得出
结论，iPhone是从电脑电话录音机通过自然突变选择自己进化来的呢？
【在 j****e 的大作中提到】
: 今天看了一篇很有意思的文章，关于人类是否是神创造的呢？
: 首先，在达尔文时期，只能追溯到脊椎动物的同源，细胞学说建立后开始发现动植物都
: 是同源的，现代生物化学体系完成后则把步伐迈向了分子同源。
: 生命科学未来肯定会继续发展，但具体发展方向在哪是生物学家所不能独立预见的。因
: 为生命科学与宇宙学一样，作为最前沿科学，依赖于一众的基础学科。
: 譬如达尔文只能认识到多细胞生物，所以根本不可能想到细胞层次的同源。今天也是这
: 样的。
: 所以说生命科学的解释一直是与时俱进的，随着人类科技的发展而发展，能解释当下问
: 题的。比之没有任何依据、不能解释任何问题、没有发展性也就是始终落后的神创论是
: 否优越不少？
|
h*i
发帖数: 3446 | 5 Both
【在 j****e 的大作中提到】
: 今天看了一篇很有意思的文章，关于人类是否是神创造的呢？
: 首先，在达尔文时期，只能追溯到脊椎动物的同源，细胞学说建立后开始发现动植物都
: 是同源的，现代生物化学体系完成后则把步伐迈向了分子同源。
: 生命科学未来肯定会继续发展，但具体发展方向在哪是生物学家所不能独立预见的。因
: 为生命科学与宇宙学一样，作为最前沿科学，依赖于一众的基础学科。
: 譬如达尔文只能认识到多细胞生物，所以根本不可能想到细胞层次的同源。今天也是这
: 样的。
: 所以说生命科学的解释一直是与时俱进的，随着人类科技的发展而发展，能解释当下问
: 题的。比之没有任何依据、不能解释任何问题、没有发展性也就是始终落后的神创论是
: 否优越不少？
|
n******e
发帖数: 163 | 6 科学一直很成功地用简单的规律来解释复杂的现象，这个趋势一直持续下去，直到不可
能再简单了；反过来，用复杂手段解决简单问题，是没有极限的。那么神是简单的还是
复杂的？
【在 j****e 的大作中提到】
: 今天看了一篇很有意思的文章，关于人类是否是神创造的呢？
: 首先，在达尔文时期，只能追溯到脊椎动物的同源，细胞学说建立后开始发现动植物都
: 是同源的，现代生物化学体系完成后则把步伐迈向了分子同源。
: 生命科学未来肯定会继续发展，但具体发展方向在哪是生物学家所不能独立预见的。因
: 为生命科学与宇宙学一样，作为最前沿科学，依赖于一众的基础学科。
: 譬如达尔文只能认识到多细胞生物，所以根本不可能想到细胞层次的同源。今天也是这
: 样的。
: 所以说生命科学的解释一直是与时俱进的，随着人类科技的发展而发展，能解释当下问
: 题的。比之没有任何依据、不能解释任何问题、没有发展性也就是始终落后的神创论是
: 否优越不少？
|
