wh
发帖数: 141625 | 1 刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实，又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首，呵呵：
Who Says a Painting Must Look Like Life?
Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
（这里没复印） two poems.
Who says a painting must look like life?
He sees only with children's eyes.
Who says a poem must stick to the theme?
Poetry is certainly lost on him.
Poetry and painting share a single goal -
clean freshness and effortless skill.
Pien Luan's sparrows live on paper;
Chao Chang's flowers breathe with soul.
But what are they beside these scrolls,
bold sketches, with spirit in every stroke?
Who'd think one dot of red
could call up a whole unbounded spring!
(Translated by Burton Watson)
Pien Luan lived in the late 8th century; Chao Chang's dates are 998-1022. |
i***a
发帖数: 11826 | 2 谢谢文豪，这里呀~~：）
《书鄢陵王主簿所画折枝二首》--苏轼
论画以形似，见与儿童邻。
赋诗必此诗，定非知诗人。
诗画本一律，天工与清新。
边鸾雀写生，赵昌花传神。
何如此两幅，疏澹含精匀。
谁言一点红，解寄无边春。
瘦竹如幽人，幽花如处女。
低昂枝上雀，摇荡花间雨。
双翎决将起，众叶纷自举。
可怜采花蜂，清蜜寄两股。
若人富天巧，春色入毫楮。
悬知君能诗，寄声求妙语。
呵：
【在 wh 的大作中提到】
: 刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实，又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首，呵呵：
: Who Says a Painting Must Look Like Life?
: Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
: （这里没复印） two poems.
: Who says a painting must look like life?
: He sees only with children's eyes.
: Who says a poem must stick to the theme?
: Poetry is certainly lost on him.
: Poetry and painting share a single goal -
: clean freshness and effortless skill.
|
l*****i
发帖数: 20533 | 3 我觉得这个问题要这么看：所谓画，当然要有所取舍，有所抽象。但是这个取舍抽象的
基本，还是在于真实物体。那么，从技术考虑，画手必须先能做到‘画得像’，也就是
尽可能多的复制原物，然后才有基础去取舍。如果说一个人根本画不像，这就表明他对
事物的把握本就不够深，又怎么能谈得上取舍？谈得上抽象？即便非要把自己的涂鸦吹
嘘成是抽象的变形，甚而有一定概率画的整体效果的确也还好，但这种变形也不是画手
本人控制的，而只不过是碰巧其缺陷不破坏整体效果罢了，就和抽大奖一样。就算一头
猪，一只猴子，甚而就是树枝乱长，杂草乱生，在一定的概率下也能整出个好看的图形
，那又怎么样呢？
所以作为画手，本身就必须追求先要‘画得像’，然后再去搞抽象之类的玩艺。如果一
个画手成天以‘绘画不必非要像’为理由为自己技术的不足开脱，那是不会有好处的。
而另一方面，作为画评，倒的确不必非要以像不像为标准。只是，当讨论画手这个人的
时候，就不得不考虑他的技术背景了，不然就不能客观的衡量其‘创作’。如果对方根
本就是技术有限才画成这样，评论人却给他吹嘘他是如何观察入微又高度概括于是这么
画，蕴含了多深刻的哲理，那不就可笑了么？ |
wh
发帖数: 141625 | 4 刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实，又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首，呵呵：
Who Says a Painting Must Look Like Life?
Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
（这里没复印） two poems.
Who says a painting must look like life?
He sees only with children's eyes.
Who says a poem must stick to the theme?
Poetry is certainly lost on him.
Poetry and painting share a single goal -
clean freshness and effortless skill.
Pien Luan's sparrows live on paper;
Chao Chang's flowers breathe with soul.
But what are they beside these scrolls,
bold sketches, with spirit in every stroke?
Who'd think one dot of red
could call up a whole unbounded spring!
(Translated by Burton Watson)
Pien Luan lived in the late 8th century; Chao Chang's dates are 998-1022. |
i***a
发帖数: 11826 | 5 谢谢文豪，这里呀~~：）
《书鄢陵王主簿所画折枝二首》--苏轼
论画以形似，见与儿童邻。
赋诗必此诗，定非知诗人。
诗画本一律，天工与清新。
边鸾雀写生，赵昌花传神。
何如此两幅，疏澹含精匀。
谁言一点红，解寄无边春。
瘦竹如幽人，幽花如处女。
低昂枝上雀，摇荡花间雨。
双翎决将起，众叶纷自举。
可怜采花蜂，清蜜寄两股。
若人富天巧，春色入毫楮。
悬知君能诗，寄声求妙语。
呵：
【在 wh 的大作中提到】
: 刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实，又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首，呵呵：
: Who Says a Painting Must Look Like Life?
: Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
: （这里没复印） two poems.
: Who says a painting must look like life?
: He sees only with children's eyes.
: Who says a poem must stick to the theme?
: Poetry is certainly lost on him.
: Poetry and painting share a single goal -
: clean freshness and effortless skill.
|
l*****i
发帖数: 20533 | 6 我觉得这个问题要这么看：所谓画，当然要有所取舍，有所抽象。但是这个取舍抽象的
基本，还是在于真实物体。那么，从技术考虑，画手必须先能做到‘画得像’，也就是
尽可能多的复制原物，然后才有基础去取舍。如果说一个人根本画不像，这就表明他对
事物的把握本就不够深，又怎么能谈得上取舍？谈得上抽象？即便非要把自己的涂鸦吹
嘘成是抽象的变形，甚而有一定概率画的整体效果的确也还好，但这种变形也不是画手
本人控制的，而只不过是碰巧其缺陷不破坏整体效果罢了，就和抽大奖一样。就算一头
猪，一只猴子，甚而就是树枝乱长，杂草乱生，在一定的概率下也能整出个好看的图形
，那又怎么样呢？
所以作为画手，本身就必须追求先要‘画得像’，然后再去搞抽象之类的玩艺。如果一
个画手成天以‘绘画不必非要像’为理由为自己技术的不足开脱，那是不会有好处的。
而另一方面，作为画评，倒的确不必非要以像不像为标准。只是，当讨论画手这个人的
时候，就不得不考虑他的技术背景了，不然就不能客观的衡量其‘创作’。如果对方根
本就是技术有限才画成这样，评论人却给他吹嘘他是如何观察入微又高度概括于是这么
画，蕴含了多深刻的哲理，那不就可笑了么？ |
y***i
发帖数: 11639 | 7 那古代的国画师，日本的浮世绘，没一个人能‘画得像’的，照你的说法就是“对事
物的把握本就不够深”？更远一点，音乐能象什么？语言能象什么？根本就没有什么相
像可言，那音乐语言之美也只是“不是音乐家/诗人本人控制的，而只不过是碰巧其缺
陷不破坏整体效果罢了”？
你的误区就在因为绘画---可以---和原物比较是否相像，所以你就一口咬定非得先相
像才行，然后才能。其实绘画和音乐诗词书法一样，都是用自身的元素构建审美空间，
作者有没有相像的能力，只和最终的审美效果有那么一点相关性，但远远不是什么先决
条件。差得太远。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我觉得这个问题要这么看：所谓画，当然要有所取舍，有所抽象。但是这个取舍抽象的
: 基本，还是在于真实物体。那么，从技术考虑，画手必须先能做到‘画得像’，也就是
: 尽可能多的复制原物，然后才有基础去取舍。如果说一个人根本画不像，这就表明他对
: 事物的把握本就不够深，又怎么能谈得上取舍？谈得上抽象？即便非要把自己的涂鸦吹
: 嘘成是抽象的变形，甚而有一定概率画的整体效果的确也还好，但这种变形也不是画手
: 本人控制的，而只不过是碰巧其缺陷不破坏整体效果罢了，就和抽大奖一样。就算一头
: 猪，一只猴子，甚而就是树枝乱长，杂草乱生，在一定的概率下也能整出个好看的图形
: ，那又怎么样呢？
: 所以作为画手，本身就必须追求先要‘画得像’，然后再去搞抽象之类的玩艺。如果一
: 个画手成天以‘绘画不必非要像’为理由为自己技术的不足开脱，那是不会有好处的。
|
A********2
发帖数: 4075 | 8 re,我记得毕加索就是写实画画得很不错，后来才画抽象派的。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我觉得这个问题要这么看：所谓画，当然要有所取舍，有所抽象。但是这个取舍抽象的
: 基本，还是在于真实物体。那么，从技术考虑，画手必须先能做到‘画得像’，也就是
: 尽可能多的复制原物，然后才有基础去取舍。如果说一个人根本画不像，这就表明他对
: 事物的把握本就不够深，又怎么能谈得上取舍？谈得上抽象？即便非要把自己的涂鸦吹
: 嘘成是抽象的变形，甚而有一定概率画的整体效果的确也还好，但这种变形也不是画手
: 本人控制的，而只不过是碰巧其缺陷不破坏整体效果罢了，就和抽大奖一样。就算一头
: 猪，一只猴子，甚而就是树枝乱长，杂草乱生，在一定的概率下也能整出个好看的图形
: ，那又怎么样呢？
: 所以作为画手，本身就必须追求先要‘画得像’，然后再去搞抽象之类的玩艺。如果一
: 个画手成天以‘绘画不必非要像’为理由为自己技术的不足开脱，那是不会有好处的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 9 再说一遍，审美和画手练技术是不同的立场。审美不必要以像为标准。世界中到处都可
以有美，当然不必非要像什么。
但是画手技术上则必须过像不像这一关。这是由绘画的本源决定的。这就如同说，语言
文字的本源就是表意和交流。那么如果说一个人正常的话都说不好，词不达意，又怎么
可能写出好诗？又或者书法，如果一个人连正常的字都写不好，歪歪扭扭狗爬一样，甚
至错别字百出，你说他来几下‘书法’，你能认同么？再比如音乐，五音不全，能唱出
好歌么？
绘画的像，不是说非要弄得跟照片一样。比如速写时简单的几笔，就已经有个像不像的
问题了。所谓‘不像’，说白了就是有明显错误，进而意味着观察不够。
当然，由于本人自己经常随便画画，所以多从画手角度考虑问题。如果自己仅仅是个看
画的人，知道像不像并不代表一切也的确就够了。还是那句话，立场不同导致侧重点不
同。单纯看画的人自然关注审美，而自己画画的则除此以外必然要同时关注技术。
【在 y***i 的大作中提到】
: 那古代的国画师，日本的浮世绘，没一个人能‘画得像’的，照你的说法就是“对事
: 物的把握本就不够深”？更远一点，音乐能象什么？语言能象什么？根本就没有什么相
: 像可言，那音乐语言之美也只是“不是音乐家/诗人本人控制的，而只不过是碰巧其缺
: 陷不破坏整体效果罢了”？
: 你的误区就在因为绘画---可以---和原物比较是否相像，所以你就一口咬定非得先相
: 像才行，然后才能。其实绘画和音乐诗词书法一样，都是用自身的元素构建审美空间，
: 作者有没有相像的能力，只和最终的审美效果有那么一点相关性，但远远不是什么先决
: 条件。差得太远。
|
y***i
发帖数: 11639 | 10 你说一万遍也不能改变这个事实：古代的国画师，日本的浮世绘，没一个人能‘画得
像’的，照你的说法就是“对事物的把握本就不够深”？你先把这个问题回答了。
为什么古代的国画师，日本的浮世绘根本没过像不像这一关，还依然能传递审美？不
是随机传达，而是在每一副画中传达？更简单的，很多教堂的玻璃镶嵌，非常壮丽，如
果有人把这些镶嵌直接用绘画表达，同样会是完美而不是胡乱拼凑侥幸得来的艺术品。
但做这些玻璃镶嵌的人，根本不可能过“像不像”这一关，所以可以想象画这些画的人，
也同样不需要过像不像这一关。但他们绝不是你说的，因为没有像的能力，做这些玻璃
镶嵌的人，画这些玻璃镶嵌画的人，是侥幸搞出一幅艺术品。
你认认真真把这些问题想明白了----我就不说答案了-----你就明白自己的误区是什么
了。
提示：技术没过像不像这一关，不意味着对表达作者的构思的技术手段的能力没要求。
对事
么相
其缺
先相
间，
先决
【在 l*****i 的大作中提到】
: 再说一遍，审美和画手练技术是不同的立场。审美不必要以像为标准。世界中到处都可
: 以有美，当然不必非要像什么。
: 但是画手技术上则必须过像不像这一关。这是由绘画的本源决定的。这就如同说，语言
: 文字的本源就是表意和交流。那么如果说一个人正常的话都说不好，词不达意，又怎么
: 可能写出好诗？又或者书法，如果一个人连正常的字都写不好，歪歪扭扭狗爬一样，甚
: 至错别字百出，你说他来几下‘书法’，你能认同么？再比如音乐，五音不全，能唱出
: 好歌么？
: 绘画的像，不是说非要弄得跟照片一样。比如速写时简单的几笔，就已经有个像不像的
: 问题了。所谓‘不像’，说白了就是有明显错误，进而意味着观察不够。
: 当然，由于本人自己经常随便画画，所以多从画手角度考虑问题。如果自己仅仅是个看
|
|
|
wh
发帖数: 141625 | 11 赞！我在课堂讲义里看到，没来得及去找原诗。还是你熟。多谢包子，太客气了！对了
是问号……
【在 i***a 的大作中提到】
: 谢谢文豪，这里呀~~：）
: 《书鄢陵王主簿所画折枝二首》--苏轼
: 论画以形似，见与儿童邻。
: 赋诗必此诗，定非知诗人。
: 诗画本一律，天工与清新。
: 边鸾雀写生，赵昌花传神。
: 何如此两幅，疏澹含精匀。
: 谁言一点红，解寄无边春。
: 瘦竹如幽人，幽花如处女。
: 低昂枝上雀，摇荡花间雨。
|
wh
发帖数: 141625 | 12 我第一次看到毕加索早期的写实画时大吃一惊，一点不像毕加索，哈哈。西方绘画的确
重视写实的基本功，东方是不是从头就不走写实这条路？工笔画大概也不算写实，更有
装饰意义？中国古典绘画史上有没有写实写意之争？一点不懂画，看laoafei和yuuli的
争论好像有这个东西方的区别。
【在 A********2 的大作中提到】
: re,我记得毕加索就是写实画画得很不错，后来才画抽象派的。
|
m**e
发帖数: 27062 | 13 东方也是从头就走写实这条路
【在 wh 的大作中提到】
: 我第一次看到毕加索早期的写实画时大吃一惊，一点不像毕加索，哈哈。西方绘画的确
: 重视写实的基本功，东方是不是从头就不走写实这条路？工笔画大概也不算写实，更有
: 装饰意义？中国古典绘画史上有没有写实写意之争？一点不懂画，看laoafei和yuuli的
: 争论好像有这个东西方的区别。
|
A********2
发帖数: 4075 | 14 我也不大懂中国画，我个人看不大懂国画中的写意，功力不够。国画的写实还可以啊，
我觉得山水鸟兽什么的也很逼真的；人物我不好说，因为没有古人的照片和他们的画像
做对比，但是我看过几张近代人以国画的方式画的自画像，觉得也像的。
当然，不能和伦勃朗那种自画像相比。也许也受限于颜料，纸张和作画工具不同吧。
anyway，东西方文化不同，意境不同，画家想表达的东西也不同。
如果是西方画的话，我还是觉得一开始画画必须先把型打准，这应该是最基本的要求:)
前几年goldy推荐我在北京法海寺看到的明代壁画，水月观音身上穿的薄纱，和后来我
在美国的art museum里看到一些油画上贵族妇女身上穿的蕾丝，还真的有点像，
嘿嘿。都挺写实的。
【在 wh 的大作中提到】
: 我第一次看到毕加索早期的写实画时大吃一惊，一点不像毕加索，哈哈。西方绘画的确
: 重视写实的基本功，东方是不是从头就不走写实这条路？工笔画大概也不算写实，更有
: 装饰意义？中国古典绘画史上有没有写实写意之争？一点不懂画，看laoafei和yuuli的
: 争论好像有这个东西方的区别。
|
s****a
发帖数: 2918 | 15 皮之不存，毛之焉付。
呵：
【在 wh 的大作中提到】
: 刚看到版上在讨论画画是否追求逼真写实，又看到苏轼这首诗。没查原诗是哪首，呵呵：
: Who Says a Painting Must Look Like Life?
: Written on paintings of flowering branches by Secretary Wang of Yen-ling...
: （这里没复印） two poems.
: Who says a painting must look like life?
: He sees only with children's eyes.
: Who says a poem must stick to the theme?
: Poetry is certainly lost on him.
: Poetry and painting share a single goal -
: clean freshness and effortless skill.
|
wh
发帖数: 141625 | 16 哦。但没有透视是吗？
【在 m**e 的大作中提到】
: 东方也是从头就走写实这条路
|
wh
发帖数: 141625 | 17 古人的画像我咋看得很boring...可能是没看惯，不懂怎么欣赏。
唐代仕女图也很薄纱噢。我看古希腊女神的大理石纱衣也想到吴带当风。
【在 A********2 的大作中提到】
: 我也不大懂中国画，我个人看不大懂国画中的写意，功力不够。国画的写实还可以啊，
: 我觉得山水鸟兽什么的也很逼真的；人物我不好说，因为没有古人的照片和他们的画像
: 做对比，但是我看过几张近代人以国画的方式画的自画像，觉得也像的。
: 当然，不能和伦勃朗那种自画像相比。也许也受限于颜料，纸张和作画工具不同吧。
: anyway，东西方文化不同，意境不同，画家想表达的东西也不同。
: 如果是西方画的话，我还是觉得一开始画画必须先把型打准，这应该是最基本的要求:)
: 前几年goldy推荐我在北京法海寺看到的明代壁画，水月观音身上穿的薄纱，和后来我
: 在美国的art museum里看到一些油画上贵族妇女身上穿的蕾丝，还真的有点像，
: 嘿嘿。都挺写实的。
|
m**e
发帖数: 27062 | 18 that's also 透视, just a different kind
【在 wh 的大作中提到】
: 哦。但没有透视是吗？
|
i***a
发帖数: 11826 | 19 古希腊女神的大理石皱折是经典~呵呵。
【在 wh 的大作中提到】
: 古人的画像我咋看得很boring...可能是没看惯，不懂怎么欣赏。
: 唐代仕女图也很薄纱噢。我看古希腊女神的大理石纱衣也想到吴带当风。
|
wh
发帖数: 141625 | 20 是咋样的透视？举个例子？没留意过。
【在 m**e 的大作中提到】
: that's also 透视, just a different kind
|
|
|
m**e
发帖数: 27062 | 21 let me copy this
中國繪畫和西方繪畫一樣都講求畫面的透視效果，
所不同的是西方畫家的透視是焦點透視，也就是說，
畫中只有一個視點（即人的視角）和一個消失點，
這是符合人類觀察自然界的實際狀況的。而中國繪畫
并非如此，它有許多個消失點，畫面中，畫家經常
以大觀小的構圖方式、散點透視法與鳥瞰式的表現
方法，來創造水墨畫，其視角是隨意移動的，因而
產生了多個消失點，這叫作散點透視。這樣，畫家
可以打破空間的局限，從多個角度描繪客觀景物，
畫家和欣賞者就像坐在船上，景物隨著船的移動而
移動。由於中國畫家有很高的審美水平，懂得用這種
技巧，因此可以將千里的江山，全部表現在一幅畫之中！
【在 wh 的大作中提到】
: 是咋样的透视？举个例子？没留意过。
|
wh
发帖数: 141625 | 22 哦对，听说过这个散点透视。
【在 m**e 的大作中提到】
: let me copy this
: 中國繪畫和西方繪畫一樣都講求畫面的透視效果，
: 所不同的是西方畫家的透視是焦點透視，也就是說，
: 畫中只有一個視點（即人的視角）和一個消失點，
: 這是符合人類觀察自然界的實際狀況的。而中國繪畫
: 并非如此，它有許多個消失點，畫面中，畫家經常
: 以大觀小的構圖方式、散點透視法與鳥瞰式的表現
: 方法，來創造水墨畫，其視角是隨意移動的，因而
: 產生了多個消失點，這叫作散點透視。這樣，畫家
: 可以打破空間的局限，從多個角度描繪客觀景物，
|
wh
发帖数: 141625 | 23 想起来以前历史书上说吴道子没有真迹传世。但前一阵听说87神仙图是他画的，还在百
度上看到彩色版本：
http://baike.baidu.com/view/254518.htm?fromId=1830162
我看了半天，好像不能确定是吴道子画的？百度说得语焉不详。那幅彩作，是不是后人
的临摹+创新？
【在 i***a 的大作中提到】
: 古希腊女神的大理石皱折是经典~呵呵。
|
i***a
发帖数: 11826 | 24 拜~！：）国画我没有认真看过，最近刚开始看国画欣赏。问号有答案的话，告诉大家~
呵呵。
前面你们提到的透视和希腊皱褶有概念。希腊雕像里，有皱褶美，不少用身体的光滑和
衣服的皱褶反衬，大部分雕塑都有皱褶的长袍或布等。假如本身裸了，也会拿块皱褶来
反衬。
【在 wh 的大作中提到】
: 想起来以前历史书上说吴道子没有真迹传世。但前一阵听说87神仙图是他画的，还在百
: 度上看到彩色版本：
: http://baike.baidu.com/view/254518.htm?fromId=1830162
: 我看了半天，好像不能确定是吴道子画的？百度说得语焉不详。那幅彩作，是不是后人
: 的临摹+创新？
|
wh
发帖数: 141625 | 25 我更不会看啊……好。
嗯，反差好。
家~
【在 i***a 的大作中提到】
: 拜~！：）国画我没有认真看过，最近刚开始看国画欣赏。问号有答案的话，告诉大家~
: 呵呵。
: 前面你们提到的透视和希腊皱褶有概念。希腊雕像里，有皱褶美，不少用身体的光滑和
: 衣服的皱褶反衬，大部分雕塑都有皱褶的长袍或布等。假如本身裸了，也会拿块皱褶来
: 反衬。
|
i***a
发帖数: 11826 | 26 最近看到有段相关评论很不错，转一下，link在这里，enjoy~:)
http://www.dic123.com/A/5/53/530_57480.html
苏轼的中国画理论，大多反映在他的画跋中，并且主要表现在对“传神”的阐
述。苏轼“传神论”的主要精华就在于如何对传神的艺术形象的创造。在形、神的关系
上，他将诗画的传神、写意大大推进了一步。这些论述，不仅来自于社会原因，还有其
主观的因素，苏轼的仕途失意，促使他到老庄和佛教中寻找精神寄托。
人们对苏轼“传神论”思想的研究，多集中在他的《书鄢陵王主簿所画折枝》一
诗上。其实，《书鄢陵王主簿所画折枝》诗，苏轼同时写了两首，人们往往只论其一，
少论其二。第一首是：“论画以形似，见于儿童邻……”[1](P526)第二首是：“瘦竹
如幽人，幽花如处女……”[2](P1526)“瘦竹如幽”是苏轼对画作主题人物品格比拟，
从而，我们可以感受到诗人强烈的情感移注于外物之上的震撼。接着苏轼赞扬王主簿善
于“写真”，能够将自然界的春色无边传布纸幅之上。
苏轼的第一首诗认为，评诗、论画或写诗、作画，如果只追求形貌的相似，而无
题外之旨，画外之意，那就是同儿童的见解一样幼稚可笑，成为真正艺术的外行。在这
首诗中，“诗画本一律”有人解释为诗画相通。事实上，诗画固然有其可相互借鉴交流
的性质，但也有各自不同的表现空间与特长，绘画较倾向于视觉空间的表现，诗歌则注
重在听觉、音乐性以及阅读的传递，二者呈现的途径、效果不同。苏轼的“诗画本一律
”，并不在强调将诗画融合，他的意图是导引出“天工与清新”。
。。。。。。。
【在 wh 的大作中提到】
: 我更不会看啊……好。
: 嗯，反差好。
:
: 家~
|
a**u
发帖数: 7128 | 27 朱竹
蘇大人的理論，歐洲19世紀末才開始注意到。但歐洲玩的光求意， 沒有雅可言。 |
A********2
发帖数: 4075 | |
p***r
发帖数: 20570 | 29 中国古代绘画和设计传统都是利用平行透视。其实现代机械制图，各种工业设计，基本
也都是平行透视。
成角透视有比较大的distortion。看着不错，在生产中不好用。
【在 m**e 的大作中提到】
: let me copy this
: 中國繪畫和西方繪畫一樣都講求畫面的透視效果，
: 所不同的是西方畫家的透視是焦點透視，也就是說，
: 畫中只有一個視點（即人的視角）和一個消失點，
: 這是符合人類觀察自然界的實際狀況的。而中國繪畫
: 并非如此，它有許多個消失點，畫面中，畫家經常
: 以大觀小的構圖方式、散點透視法與鳥瞰式的表現
: 方法，來創造水墨畫，其視角是隨意移動的，因而
: 產生了多個消失點，這叫作散點透視。這樣，畫家
: 可以打破空間的局限，從多個角度描繪客觀景物，
|
m**e
发帖数: 27062 | 30 我那天也想到机械制图了呢
【在 p***r 的大作中提到】
: 中国古代绘画和设计传统都是利用平行透视。其实现代机械制图，各种工业设计，基本
: 也都是平行透视。
: 成角透视有比较大的distortion。看着不错，在生产中不好用。
|
|
|
r****y
发帖数: 26819 | 31 平行透视很常见，最后的晚餐就是。散点透视西方也画，大碗岛好像就是。
【在 p***r 的大作中提到】
: 中国古代绘画和设计传统都是利用平行透视。其实现代机械制图，各种工业设计，基本
: 也都是平行透视。
: 成角透视有比较大的distortion。看着不错，在生产中不好用。
|
