p****t
发帖数: 1787 | 1 http://www.acura.com/Features.aspx?model=MDX&modelYear=2010&context=Safety+_+Security#advanced_compatibility_engineering
http://www.youtube.com/watch?v=ZHyjljBePc8&feature=related
Acura utilizes Advanced Compatibility Engineering™ (ACE™) body
structure to enhance occupant protection and crash compatibility in frontal
crashes.
* The ACE™ design utilizes a network of connected structural
elements to distribute crash energy more evenly throughout the front of the
vehicle.
|
M***s
发帖数: 8769 | |
p****t
发帖数: 1787 | 3 find the info by following the youtube link
【在 M***s 的大作中提到】
: 只有前头，后头，侧面和顶棚呢？
|
s**********d
发帖数: 36899 | 4 honda的 collision research center弄得很不错。 |
n********e
发帖数: 1500 | 5 吸能不怀疑他的科学性，不吸能的车就未必不如他安全
吸能带来的body work可不是一个小数目，
很多车都是一个拳头就是一个坑 |
s**********d
发帖数: 36899 | 6
这个跟吸能没有任何关系。
【在 n********e 的大作中提到】
: 吸能不怀疑他的科学性，不吸能的车就未必不如他安全
: 吸能带来的body work可不是一个小数目，
: 很多车都是一个拳头就是一个坑
|
p****t
发帖数: 1787 | 7 在吸能起作用的能量范围
估计车已经total了
【在 n********e 的大作中提到】
: 吸能不怀疑他的科学性，不吸能的车就未必不如他安全
: 吸能带来的body work可不是一个小数目，
: 很多车都是一个拳头就是一个坑
|
d****2
发帖数: 6250 | 8
两铁疙瘩80mph对撞你还一个拳头一个坑，真是要钱不要命的主。
【在 n********e 的大作中提到】
: 吸能不怀疑他的科学性，不吸能的车就未必不如他安全
: 吸能带来的body work可不是一个小数目，
: 很多车都是一个拳头就是一个坑
|
n********e
发帖数: 1500 | 9 看清楚了我写的
没说吸能不科学，只是想说，吸能没有小日本吹嘘的那么好而已，
不要被削日本为节省材料而特意粉饰吸能所迷惑
吸能真那么管用，欧洲车，美车早就用上了,没听说VOLVO用了薄铁皮
而且两碰撞中，你还得考虑物理碰撞中质量轻的车，速度变化更大
冲量相等的原则（不是理想状态，所以不是完全合适用再者，但可以说明一些问题）
M1V1=M2V2
B.T.W
你开开dfbb和别人的dfbb80MPH对碰看看
还不用你80mph, 就80kmph好了
【在 n********e 的大作中提到】
: 吸能不怀疑他的科学性，不吸能的车就未必不如他安全
: 吸能带来的body work可不是一个小数目，
: 很多车都是一个拳头就是一个坑
|
n********e
发帖数: 1500 | 10 10-20mph 刮碰 未必会total
我朋友的buick在停车场倒车 碰了camery，
camery 瘪下去一大块， buick啥事没有
【在 p****t 的大作中提到】
: 在吸能起作用的能量范围
: 估计车已经total了
|
|
|
d****2
发帖数: 6250 | 11
省省把你，薄铁皮厚铁皮对这种撞击力的作用是零，80mph是两车40mph local对撞，典型情况，
你要是时速80mph跟人对撞，做奔驰也一样死。
【在 n********e 的大作中提到】
: 看清楚了我写的
:
: 没说吸能不科学，只是想说，吸能没有小日本吹嘘的那么好而已，
: 不要被削日本为节省材料而特意粉饰吸能所迷惑
: 吸能真那么管用，欧洲车，美车早就用上了,没听说VOLVO用了薄铁皮
: 而且两碰撞中，你还得考虑物理碰撞中质量轻的车，速度变化更大
: 冲量相等的原则（不是理想状态，所以不是完全合适用再者，但可以说明一些问题）
: M1V1=M2V2
: B.T.W
: 你开开dfbb和别人的dfbb80MPH对碰看看
|
v******8
发帖数: 507 | 12 camry瘪了，所以得花不少钱赔camery。
【在 n********e 的大作中提到】
: 10-20mph 刮碰 未必会total
: 我朋友的buick在停车场倒车 碰了camery，
: camery 瘪下去一大块， buick啥事没有
|
s****t
发帖数: 17096 | 13 吸能和薄铁皮是两个概念
日本经济性用车采用薄皮是有成本考虑
不适用于豪华型Acura
【在 n********e 的大作中提到】
: 看清楚了我写的
:
: 没说吸能不科学，只是想说，吸能没有小日本吹嘘的那么好而已，
: 不要被削日本为节省材料而特意粉饰吸能所迷惑
: 吸能真那么管用，欧洲车，美车早就用上了,没听说VOLVO用了薄铁皮
: 而且两碰撞中，你还得考虑物理碰撞中质量轻的车，速度变化更大
: 冲量相等的原则（不是理想状态，所以不是完全合适用再者，但可以说明一些问题）
: M1V1=M2V2
: B.T.W
: 你开开dfbb和别人的dfbb80MPH对碰看看
|
s**********d
发帖数: 36899 | 14
吸能正是安全性大家吹捧之极的volvo和mercedes最先用的，
也是用的最好的。90年代volvo广告全是这个，现在mercedes
广告还不少。
吸能是关于结构和框架的，车皮跟吸能没有关系。
【在 n********e 的大作中提到】
: 10-20mph 刮碰 未必会total
: 我朋友的buick在停车场倒车 碰了camery，
: camery 瘪下去一大块， buick啥事没有
|
y*******n
发帖数: 10103 | |
n********e
发帖数: 1500 | 16 一再强调了 没说吸能不好，
是小日本车 在吸能过于吹了， 把薄铁皮 也考虑进吸能加省油了
反正小日本的车我是不太敢相信了
大家上猫普上看看日车的惨状就知道了 |
K******S
发帖数: 10109 | 17 LOL， 这么多年了，日黑还停留在铁皮阶段，
GOOGLE 一下BMW或者SATURN的所谓DENT RESISTANT，用手按按VETTE的BUMPER/QUARTER
PANEL。 现在傻子才用厚铁皮呢。
【在 n********e 的大作中提到】
: 看清楚了我写的
:
: 没说吸能不科学，只是想说，吸能没有小日本吹嘘的那么好而已，
: 不要被削日本为节省材料而特意粉饰吸能所迷惑
: 吸能真那么管用，欧洲车，美车早就用上了,没听说VOLVO用了薄铁皮
: 而且两碰撞中，你还得考虑物理碰撞中质量轻的车，速度变化更大
: 冲量相等的原则（不是理想状态，所以不是完全合适用再者，但可以说明一些问题）
: M1V1=M2V2
: B.T.W
: 你开开dfbb和别人的dfbb80MPH对碰看看
|
p****t
发帖数: 1787 | 18 薄铁皮吸能是为了撞人的时候起作用
另外我发这篇的目的就是说看安全性不能只看外皮
【在 n********e 的大作中提到】
: 一再强调了 没说吸能不好，
: 是小日本车 在吸能过于吹了， 把薄铁皮 也考虑进吸能加省油了
: 反正小日本的车我是不太敢相信了
: 大家上猫普上看看日车的惨状就知道了
|
R*******a
发帖数: 2463 | 19 用什么材料是一回事
靠玩概念骗人是另一回事
没有支撑的壳子，当然吸能咯 |
b*****t
发帖数: 840 | 20 到了60迈，你开什么都没有用。
顺便狗一下，
when the American non-profit, non-governmental Insurance Institute for
Highway Safety (IIHS) released its first annual Top Safety Picks vehicles
list, surprisingly none of Volvo's offered vehicles in the U.S. were
included on the list.
Dan Johnston, a Volvo spokesman, DENIED that the company's vehicles are any
less safe than the Institute's top-rated vehicles, adding that
"It's just a philosophy on safety that is different from building cars to
pass these kinds of tests."
【在 R*******a 的大作中提到】
: 用什么材料是一回事
: 靠玩概念骗人是另一回事
: 没有支撑的壳子，当然吸能咯
|
