r******n
发帖数: 112 | 1 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。 |
i****a
发帖数: 36252 | 2 为什么现在连美国车都正试图强调吸能? 正是因为乘客的安全.
每个人都同意欧洲车安全，对不对？ 看看他们的吸能设计, 优于日本，更比美国车年
先进多年. 这
就是为什么欧洲车不断的在安全测试和统计上排名上顶
多听多读多看 客观的科学的文章/节目. 不要闭门造车, 想当然
有时间看看碰撞试验视频, 您将了解吸能的重要性. 当然吸能并不是我们想的这么简单
. 它不只是软
与硬问题. 很重要取决于人在碰撞中有没有撞在门框或任何其他硬物上.
在你说碰撞试验是毫无价值的之前，请你深呼吸，真的想一想:
1. 大约三分之一的意外，是单一车, 涉及其他硬物，墙或其他硬物体. 所以对于三分
之一的意外,
碰撞试验是百分之百的完美测试.
2. 撞另一辆汽车是撞到墙壁一样, 不管另一车是小是大, 两辆车都必须撞停.
一些网站链接已发布无数次, 多一次不要紧
http://www.iihs.org/
http://www.americanscientist.org/issues/feature/2008/2/safer-vehicles-
for-people-and-the-planet
http://en.
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
y*******o
发帖数: 1713 | 3 虽然有道理我不得不说你浪费时间了。。。
【在 i****a 的大作中提到】
: 为什么现在连美国车都正试图强调吸能? 正是因为乘客的安全.
: 每个人都同意欧洲车安全，对不对？ 看看他们的吸能设计, 优于日本，更比美国车年
: 先进多年. 这
: 就是为什么欧洲车不断的在安全测试和统计上排名上顶
: 多听多读多看 客观的科学的文章/节目. 不要闭门造车, 想当然
: 有时间看看碰撞试验视频, 您将了解吸能的重要性. 当然吸能并不是我们想的这么简单
: . 它不只是软
: 与硬问题. 很重要取决于人在碰撞中有没有撞在门框或任何其他硬物上.
: 在你说碰撞试验是毫无价值的之前，请你深呼吸，真的想一想:
: 1. 大约三分之一的意外，是单一车, 涉及其他硬物，墙或其他硬物体. 所以对于三分
|
f*********e
发帖数: 211 | 4 make sense...至少开推土机时不需要吸能的，这虽然比较极端，但至少说明强的还是强。
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
p****t
发帖数: 1787 | 5 you should say: please make sense
【在 f*********e 的大作中提到】
: make sense...至少开推土机时不需要吸能的，这虽然比较极端，但至少说明强的还是强。
:
: 伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: 料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
: 衍？
: 回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
: 来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
p*a
发帖数: 3350 | 6 赞美民科
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
j**********0
发帖数: 93 | 7 我觉得这种推论反映了两种思维问题。
第一，动机论。
首先认定日本人很坏，所以做的事情都是坏的。
这种前提除了阻碍你的思维，没有任何其他的用处。
汽车作为一个庞大的产业，而汽车安全在汽车发展到今天当然是非常重要的。
你觉得全世界搞企业安全技术的专家是干什么的？
就是发表在顶级期刊上的文章，造假也可能被揪出来，不用说在汽车这个庞大的行业，
你不但可以几十年的欺骗消费者，还可以欺骗同行？
第二，非科学思维
科学思维是以实验为基础的。
实验是要讲条件的，在什么条件下是可以重复的。
凭感觉想问题这是人的通性，但是很多东西深入分析是和人的感觉不一样的。
现在中国在飞速建造高速铁路，我看了德国的高速铁路关于乘客安全问题的片子。
最开始设计的顾客座位前的小桌板在火车急刹时会严重伤害顾客，甚至致死。
后来反复实验才设计出更安全的桌板。
吸能设计是以碰撞试验为基础的。
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
s**********d
发帖数: 36899 | |
r******n
发帖数: 112 | 9 日本车的设计动机难道不明显么？当年不就是以省油抢占了美国市场么？
要想明显省油，除了把车身做轻，还能有什么更有效的办法？提高发动机喷油控制？这
能有多少提高的空前呢？
把车身做轻了，就编出吸能的歪理来弥补他们由省油导致的车身单薄的缺陷，从而造出
了一个日本车既省油，又吸能从而安全的日车神话。再加上小毛病少，日车在车民的心
目中成了不二选择。
碰撞试验能够证明什么？连最基本的物理规律都违背，光谈一些在特定条件下做的碰撞
试验能证明什么？
你不要说这里就你懂科学好不好？ 我搞结构力学也是几十年了。
【在 j**********0 的大作中提到】
: 我觉得这种推论反映了两种思维问题。
: 第一，动机论。
: 首先认定日本人很坏，所以做的事情都是坏的。
: 这种前提除了阻碍你的思维，没有任何其他的用处。
: 汽车作为一个庞大的产业，而汽车安全在汽车发展到今天当然是非常重要的。
: 你觉得全世界搞企业安全技术的专家是干什么的？
: 就是发表在顶级期刊上的文章，造假也可能被揪出来，不用说在汽车这个庞大的行业，
: 你不但可以几十年的欺骗消费者，还可以欺骗同行？
: 第二，非科学思维
: 科学思维是以实验为基础的。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 10 实际统计结果表明日本车没有比其他车不安全。你洗洗睡吧。
【在 r******n 的大作中提到】
: 日本车的设计动机难道不明显么？当年不就是以省油抢占了美国市场么？
: 要想明显省油，除了把车身做轻，还能有什么更有效的办法？提高发动机喷油控制？这
: 能有多少提高的空前呢？
: 把车身做轻了，就编出吸能的歪理来弥补他们由省油导致的车身单薄的缺陷，从而造出
: 了一个日本车既省油，又吸能从而安全的日车神话。再加上小毛病少，日车在车民的心
: 目中成了不二选择。
: 碰撞试验能够证明什么？连最基本的物理规律都违背，光谈一些在特定条件下做的碰撞
: 试验能证明什么？
: 你不要说这里就你懂科学好不好？ 我搞结构力学也是几十年了。
|
|
|
d********a
发帖数: 9567 | 11
好臭。
【在 r******n 的大作中提到】
: 日本车的设计动机难道不明显么？当年不就是以省油抢占了美国市场么？
: 要想明显省油，除了把车身做轻，还能有什么更有效的办法？提高发动机喷油控制？这
: 能有多少提高的空前呢？
: 把车身做轻了，就编出吸能的歪理来弥补他们由省油导致的车身单薄的缺陷，从而造出
: 了一个日本车既省油，又吸能从而安全的日车神话。再加上小毛病少，日车在车民的心
: 目中成了不二选择。
: 碰撞试验能够证明什么？连最基本的物理规律都违背，光谈一些在特定条件下做的碰撞
: 试验能证明什么？
: 你不要说这里就你懂科学好不好？ 我搞结构力学也是几十年了。
|
p****t
发帖数: 1787 | 12 对于那些无知又倔强的人来说这些，你既浪费了时间，又让他们更起劲。
所以XX,就应该让他们XX到底。
【在 j**********0 的大作中提到】
: 我觉得这种推论反映了两种思维问题。
: 第一，动机论。
: 首先认定日本人很坏，所以做的事情都是坏的。
: 这种前提除了阻碍你的思维，没有任何其他的用处。
: 汽车作为一个庞大的产业，而汽车安全在汽车发展到今天当然是非常重要的。
: 你觉得全世界搞企业安全技术的专家是干什么的？
: 就是发表在顶级期刊上的文章，造假也可能被揪出来，不用说在汽车这个庞大的行业，
: 你不但可以几十年的欺骗消费者，还可以欺骗同行？
: 第二，非科学思维
: 科学思维是以实验为基础的。
|
j**********0
发帖数: 93 | 13 科学就要以实验为基础，你既然是该科学的，
那么请你先把不科学的动机说拿掉。
什么是基本的物理规律，哪个基本的物理规律不是从实验得出来的？
难道碰撞试验会违反基本的物理规律？
不在特定条件下，请问你怎么做实验？
比如你搞结构力学的，难道不是在某个受力范围内做实验，难道你会做所有情况下
的实验，或者根本不做实验，完全想象所有情况的情形？
【在 r******n 的大作中提到】
: 日本车的设计动机难道不明显么？当年不就是以省油抢占了美国市场么？
: 要想明显省油，除了把车身做轻，还能有什么更有效的办法？提高发动机喷油控制？这
: 能有多少提高的空前呢？
: 把车身做轻了，就编出吸能的歪理来弥补他们由省油导致的车身单薄的缺陷，从而造出
: 了一个日本车既省油，又吸能从而安全的日车神话。再加上小毛病少，日车在车民的心
: 目中成了不二选择。
: 碰撞试验能够证明什么？连最基本的物理规律都违背，光谈一些在特定条件下做的碰撞
: 试验能证明什么？
: 你不要说这里就你懂科学好不好？ 我搞结构力学也是几十年了。
|
i****a
发帖数: 36252 | 14 你敢不敢开推土机 20mph 以上撞牆, 或撞另一推土机?
是强。
【在 f*********e 的大作中提到】
: make sense...至少开推土机时不需要吸能的，这虽然比较极端，但至少说明强的还是强。
:
: 伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: 料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
: 衍？
: 回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
: 来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 15
碰碰车橡胶圈拿掉碰碰就知道了，才几个mph。
【在 i****a 的大作中提到】
: 你敢不敢开推土机 20mph 以上撞牆, 或撞另一推土机?
:
: 是强。
|
i****a
发帖数: 36252 | 16 搞结构力学也是几十年了, then you should know this 最基本的物理规律 :
加速度 = 速度變化 / 時間變化
stopping from 35mph to 0mph, the long time the time it takes to stop, the
smaller the acceleration.
【在 r******n 的大作中提到】
: 日本车的设计动机难道不明显么？当年不就是以省油抢占了美国市场么？
: 要想明显省油，除了把车身做轻，还能有什么更有效的办法？提高发动机喷油控制？这
: 能有多少提高的空前呢？
: 把车身做轻了，就编出吸能的歪理来弥补他们由省油导致的车身单薄的缺陷，从而造出
: 了一个日本车既省油，又吸能从而安全的日车神话。再加上小毛病少，日车在车民的心
: 目中成了不二选择。
: 碰撞试验能够证明什么？连最基本的物理规律都违背，光谈一些在特定条件下做的碰撞
: 试验能证明什么？
: 你不要说这里就你懂科学好不好？ 我搞结构力学也是几十年了。
|
c**e
发帖数: 4439 | 17 完全没必要争执 喜欢日本车的 怎么的都会去买的 让他们去吧 何必强人所难 |
T*U
发帖数: 22634 | 18 客观地讲，你的论据比较片面，少了前提条件。
这么说比较严谨点--如果是用相同重量的材料，吸能比不吸能好，就像F1赛车那样注重
速度和单位距离的汽油消耗，车重影响比赛成绩。但是民用车辆不注重极速，油料要求
也不是生死攸关的，民用车辆单纯往这个方向发展是不是最好的还有待大家的争论。
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
i*n
发帖数: 9793 | 19 啥都不懂就敢胡说，这个家伙真的是做什么结构力学的吗？
还拿回收仓来对比，回收舱是什么成本汽车是什么成本，回收舱要保护的光是人吗？文
盲都能想明白的道理你也不懂
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
a****2
发帖数: 3735 | 20 高中物理不及格的sb。
一点常识：
1。安全气袋是为乘客吸能的。
2。车体是为驾驶舱吸能的。
3。开着不吸能的推土机用60mph撞墙和隔着一片大厚钢板撞墙或干脆直接撞墙效果一样。
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
|
|
v**o
发帖数: 4956 | 21 这个腔调一听就是从sales臭嘴里出来的混淆视听，混水摸鱼的鬼话，中招只能证明弱
智。市场部就是专门制造这种"卖点”的。“吸能”字面上的意义，技术上的术语，还
是销售的卖点，意思完全不同，放一起搅和实在没意思 |
d*******s
发帖数: 15155 | 22 其实这里有个时间上的误差。
日车最早是因为偷工减料，这应该是来源于资源匮乏的岛国特色。但自从碰撞试验强制以后，却发现日车虽然撞得惨不忍睹，可对假人保护却比刚硬的米国车更好，于是就有人提出了可能是日车柔软的钢材吸收的量。日本人本来挺害怕的，一看这个理论好啊，于是控制着旗下的舆论大肆造势。欧洲人于是在车架上开始用不同强度的钢材，也就有了后来的笼型结构等车身框架结构，而车头车尾则用多种不同强度和形状的材料制造，从而保证在不同速度下的碰撞都能有好的效果，但缺点就是成本太高。而日本车则根据碰撞试验的速度来设计，并不需要用那么多复杂的工艺，只要保证那一个速度下对假人（注意，是假人，用的是加速度感受器的假人来评估对人的损伤，虽然很拟真了，但毕竟不一样）。换言之就是，他们只会保证碰撞试验速度下的安全性，高了低了都不管了。
而且在吸能论提出来的时候，安全气囊还没有研制成功呢
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
r******n
发帖数: 112 | 23 我看你还真以为你什么都懂？文盲都知道日车不经撞，你书是白读了。。。
回收舱不管是不是保护人，还有仪器和数据，但至少说明，他们的保护手段是正确的。
汽车商让结构变形来吸能是扯蛋的。
从回帖的情况来看，这个版盲目崇拜日车的人还真不少。我写这篇文章不是为了跟你们
这些二百五论战，而只是把我的知识分享给某些理性的朋友。你们要argue，随你们的
便。我对此贴不再回应。
【在 i*n 的大作中提到】
: 啥都不懂就敢胡说，这个家伙真的是做什么结构力学的吗？
: 还拿回收仓来对比，回收舱是什么成本汽车是什么成本，回收舱要保护的光是人吗？文
: 盲都能想明白的道理你也不懂
:
: 伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: 料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
: 衍？
: 回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
: 来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
|
i*n
发帖数: 9793 | 24 理屈词穷挂免战牌了？你还没回答我的问题，回收舱的成本要是用在汽车上，你还开得
起么？
顺便说说，回收舱还有反推减速火箭和降落伞呢，你也给汽车配上？
【在 r******n 的大作中提到】
: 我看你还真以为你什么都懂？文盲都知道日车不经撞，你书是白读了。。。
: 回收舱不管是不是保护人，还有仪器和数据，但至少说明，他们的保护手段是正确的。
: 汽车商让结构变形来吸能是扯蛋的。
: 从回帖的情况来看，这个版盲目崇拜日车的人还真不少。我写这篇文章不是为了跟你们
: 这些二百五论战，而只是把我的知识分享给某些理性的朋友。你们要argue，随你们的
: 便。我对此贴不再回应。
|
s****g
发帖数: 1795 | 25 公开这个干嘛？ 我还是希望别人都买日车，这样再有人追我的尾，我既不受伤还能赚
钱。
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
p****t
发帖数: 1787 | 26 如果你追了日车的尾呢?
【在 s****g 的大作中提到】
: 公开这个干嘛？ 我还是希望别人都买日车，这样再有人追我的尾，我既不受伤还能赚
: 钱。
:
: 伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: 料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
: 衍？
: 回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
: 来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
s*******d
发帖数: 17566 | 27 LZ 太无知了
N年前我在三菱公司工作时看见过internal和3rd party 的test reports，这个确实能
够减少对车内人员的冲击。
伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷
衍？
回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料
来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
【在 r******n 的大作中提到】
: 绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理，那绝对是偷工减料的借口。
: 吸能是什么，就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
: md，如果真要吸能，应该是车体做的跟美车一样结实，驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能，来保护司机，不是让发动机压缩变形来吸能。
: 车体变形，说得好听点是吸能，说得不好听点，就是杀人机器。再说，靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢？车壳子都塌了，还能保护车里面的人么？皮之不存，毛将敷衍？
: 想想看，载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击？如果按日车吸能的原理来设计返回舱，应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上，舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的，真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
: 难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗？日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心，本末倒置。可偏偏有那么多的所谓聪明人相信。
|
d****2
发帖数: 6250 | 28 回收仓都出来了，这个版真是脑残之地，moderator也是极品烂人。 |
