e******g 发帖数: 90 | 1 iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞
http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。
于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小
其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大,
大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小
这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高:
http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html
也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因,
而不是因为大车对自己的保护更好。
同样速度,两个大车相撞的死亡率并不会比两个小车相撞更低,而是可能更高。 |
k*******q 发帖数: 5493 | 2 用SMART撞CAMRY可就不好说咯
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
e******g 发帖数: 90 | 3 结果还是会差不多的,小车能量小
CAMRY被比smart还大一些Yaris撞都还没问题,被smart撞就更没问题了
http://www.youtube.com/watch?v=ZBLnk5vhaQA
【在 k*******q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 用SMART撞CAMRY可就不好说咯
|
k*******q 发帖数: 5493 | 4 这录像里光有YARIS A柱惨不忍睹的形变和驾驶舱扭曲 我想看CAMRY那侧到底发生了什么
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 结果还是会差不多的,小车能量小 : CAMRY被比smart还大一些Yaris撞都还没问题,被smart撞就更没问题了 : http://www.youtube.com/watch?v=ZBLnk5vhaQA
|
e******g 发帖数: 90 | 5 13款的对撞视频角度多一些,看样子CAMRY没事
http://www.youtube.com/watch?v=3gTNBRMuVlM
什么
【在 k*******q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这录像里光有YARIS A柱惨不忍睹的形变和驾驶舱扭曲 我想看CAMRY那侧到底发生了什么
|
e******g 发帖数: 90 | 6 另外一个视频是Yaris对Yaris,两个小车头对头,一车70mph,一个静止。
http://www.youtube.com/watch?v=y4UB039y2Uk
小车和小车撞相对伤害性比大车撞大车要小很多
什么
【在 k*******q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这录像里光有YARIS A柱惨不忍睹的形变和驾驶舱扭曲 我想看CAMRY那侧到底发生了什么
|
c*******9 发帖数: 9032 | 7 国内的车速基本越大越安全
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
j*********n 发帖数: 6034 | 8 安全就是呆在家里 啥也保不了命
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
i****2 发帖数: 1091 | 9 这个用物理学上冲量原理就可以解释了。
Ft=mv1-mv0 |
b********6 发帖数: 35437 | 10 力的作用是相互的
大车的优势在于bumper比小车高,撞的时候bumper干对方的发动机位置,能有更大缓冲
距离
【在 i****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个用物理学上冲量原理就可以解释了。 : Ft=mv1-mv0
|
|
|
e******g 发帖数: 90 | 11 这个只能说明作用力和时间的关系,
考虑到车的缓冲区是固定长度的,通常这样来算受力大小
假设两车质量相同,都是m 是速度v,两车动能互相抵消,相撞后速度为0, 各自车的
缓冲区长度为s
则受力 fs = 0.5 m v^2
也就是说质量越大的车,车上的钢铁部件收到的力量越大。
受力f和车质量成正比。
当然更大的影响因素还是车速,受力f和速度平方成正比。
就好像子弹也不重,但是速度大了可以破坏力惊人。
【在 i****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个用物理学上冲量原理就可以解释了。 : Ft=mv1-mv0
|
e******g 发帖数: 90 | 12 这样就是以牺牲对方为代价。
到最后大家车都把底盘调高,车子像踩着高跷
【在 b********6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 力的作用是相互的 : 大车的优势在于bumper比小车高,撞的时候bumper干对方的发动机位置,能有更大缓冲 : 距离
|
b********6 发帖数: 35437 | 13 你的逻辑有严重问题,回去再想想吧
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这样就是以牺牲对方为代价。 : 到最后大家车都把底盘调高,车子像踩着高跷
|
e******g 发帖数: 90 | 14 解释解释,哪里有逻辑问题
【在 b********6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你的逻辑有严重问题,回去再想想吧
|
a*o 发帖数: 19981 | 15 你看看美国路上大车比例,鬼子最虚伪,牺牲对方就对了。哥现在看车只看又大又重底
盘高的,不这样挤不过老美。
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这样就是以牺牲对方为代价。 : 到最后大家车都把底盘调高,车子像踩着高跷
|
c**e 发帖数: 4439 | |
y***g 发帖数: 10422 | |
w****y 发帖数: 2501 | 18 碰到撞树、撞桩、撞石头,越大越重越倒霉。越高越重的越容易翻车。
小车撞上大车,小车倒霉。
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
s******7 发帖数: 3 | 19 上面的统计是对的,已经有经济学者建议在汽油里面附加这样的税,车子越重,对其他
驾驶者的危害的可能性就越大,但耗油也越多,从这方面改善消费者选择大小车的策略
。这和汽油里面征环境污染税是差不多的思路。 |
k***0 发帖数: 1381 | 20 假设对撞速度是40mph, 奔C撞完了速度余量5mph,smart撞完差不多-10mph。
C的速度变化是-35mph
Smart变化是-50mph
所以C轻松抗住,smart则承受了一次超规格撞击。
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
|
|
D***0 发帖数: 5214 | 21 实际中不是刚体对撞。大车前面安上一个巨大的吸能区,情况就会变不一样了。
【在 k***0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 假设对撞速度是40mph, 奔C撞完了速度余量5mph,smart撞完差不多-10mph。 : C的速度变化是-35mph : Smart变化是-50mph : 所以C轻松抗住,smart则承受了一次超规格撞击。
|
m******6 发帖数: 6262 | 22 你这问题比较MISLEADING。其实这问题有两个方面:
1。你自己车重,你和小车相撞,伤害对方越大。
2。你自己车重,你和大车相撞,自己越安全。
忘了以前在哪里读过,说美国人基本希望,在CRUSH 中当CRUSHER,而不是CRUSHEE。
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
m******6 发帖数: 6262 | 23 是,这 v1-v0, 足以把你撞飞。
【在 i****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个用物理学上冲量原理就可以解释了。 : Ft=mv1-mv0
|
s*x 发帖数: 3328 | 24 一只小舢板船和一艘巡洋舰对撞,巡洋舰可能都感觉不到。车的质量越大,加速度越小
,对驾驶员受力就越小。
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
A***n 发帖数: 8859 | |
L*****s 发帖数: 24744 | |
r******y 发帖数: 12263 | 27 恩 事故分为两车对撞 和 自己单独出事故两种情况.
不过大车好, 我开sedan 每次看见我的脸和别人的脚 几乎是一个高度就觉得不爽 |
n***a 发帖数: 1742 | 28 video上看smart 很结实,但是撞完了之后会跳开,在真实生活中,highway 上撞完了
再跳到别的lane被更多的车撞,就是死路一条呀。 |
T*****9 发帖数: 3015 | 29 是的,特别是十八轮要超车的时候,曾经有一辆十八轮顶着我的车尾开到将近90迈,我
的后视镜连它的进气网都看不全。。。。
【在 r******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 恩 事故分为两车对撞 和 自己单独出事故两种情况. : 不过大车好, 我开sedan 每次看见我的脸和别人的脚 几乎是一个高度就觉得不爽
|
w********6 发帖数: 12977 | 30 并非越重越安全,损人不一定利己。
大部分collision不是发生在对撞,两部车同方向发生擦撞的概率最大,这时候如果凑
巧了,大SUV发生侧翻的可能性反而更大。 |
|
|
l****t 发帖数: 36289 | 31 甭管怎么理解
大车相对安全的从概率来说的
因为
大车出撞车事故,分别有以下可能:
1.大 VS 大 ---都吃(大)亏
2.大 VS 小 ---占便宜
小车出撞车事故,分别有以下可能
1.小 VS 大---吃大亏
2.小 VS 小---都吃(小)亏
结论还是大车相对安全
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
j***e 发帖数: 56 | 32 他说的不是刚体对撞的时候也是对的吧。
【在 D***0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实际中不是刚体对撞。大车前面安上一个巨大的吸能区,情况就会变不一样了。
|
d***s 发帖数: 7683 | 33 卡车严重超速会被吊销驾照吧,司机经济损失很大. 我还没见过18轮超速10+的
【在 T*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是的,特别是十八轮要超车的时候,曾经有一辆十八轮顶着我的车尾开到将近90迈,我 : 的后视镜连它的进气网都看不全。。。。
|
f****y 发帖数: 307 | 34 这个道理其实大家都知道。
如果大家都和日本一样开小车,那小车死亡率不会太高。但问题是有人开大车有人开小
车,那在车祸率相当的情况下对小车就非常不利了。除非像日本那样在停车位上搞小手
段(很多停车位只能停小车),杜绝大车的出现。否则关系到自己的身家性命,谁敢买
小车?
其实开坦克最安全。谁撞谁死,撞谁谁死。 |
s*****a 发帖数: 2735 | 35 这个camry vs yaris 怎么是对撞右侧啊?为什么不是驾驶员这一面?
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 13款的对撞视频角度多一些,看样子CAMRY没事 : http://www.youtube.com/watch?v=3gTNBRMuVlM : : 什么
|
j*****s 发帖数: 86 | 36 受力是一样的, 但效果不一样。我用拳头打个小孩能把他打倒,但我用同样的力去打
shaq, 他估计连动都不动。
【在 b********6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 力的作用是相互的 : 大车的优势在于bumper比小车高,撞的时候bumper干对方的发动机位置,能有更大缓冲 : 距离
|
j*****s 发帖数: 86 | 37 想起一个笑话。一个学生受欺负的时候说,你打吧,作用力等于反作用力。 |
j*****s 发帖数: 86 | 38 大家可以这么想。Shaq在路上跑步,迎面跑来一个小孩... |
l*********u 发帖数: 19053 | 39 "车越重,自己越安全"。这就是安全的定义撒。
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : iihs做过一个经典的实验,把一个小车smart fortwo和奔驰C级头对头撞 : http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 : 结果:奔驰没事,smart fortwo受到更大损伤。 : 于是一种似乎合理的解释:车越大,越安全,受到损伤越小 : 其实,更合理的解释是:车越大,在对撞时给对方车伤害越大, : 大车和小车互撞,大车没事,不是因为大车更安全,而是小车对大车的伤害更小 : 这里有一组iihs的新统计数据显示,在对撞事故中,车重越大,对方车死亡概率越高: : http://www.iihs.org/news/rss/pr092811.html : 也就是说前面撞车实验中大车受损伤小是因为smart fortwo对奔驰的伤害小的原因, : 而不是因为大车对自己的保护更好。
|
e******g 发帖数: 90 | 40 考虑到操控相关的主动安全因素,汽车改装界有句话:轻量化才是王道
【在 l*********u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "车越重,自己越安全"。这就是安全的定义撒。
|
|
|
l*********u 发帖数: 19053 | 41 那你就开小而轻的,时刻心里默念,"轻量化才是王道"。
【在 e******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 考虑到操控相关的主动安全因素,汽车改装界有句话:轻量化才是王道
|
e******g 发帖数: 90 | 42 CDL十八轮儿召唤您
【在 l*********u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那你就开小而轻的,时刻心里默念,"轻量化才是王道"。
|