x**********i
发帖数: 658 | 1 最近项目吃力，有点像走人的节奏，来车版攒攒人品。
作为entry-level的车辆动力学工程师，才疏学浅，见识难免浅薄片面，有不对的地方
，望大家不吝赐教。
闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
小，越舒适，这是根据人体的特性总结得到的。
由此，操控和舒适的矛盾的。较软的悬架会造成轮荷变化较大，不利于操控，但舒适度
较好；反之亦然。主动悬架可以较好的解决这个矛盾，但成本高昂。 |
t**********3
发帖数: 12623 | |
x**********i
发帖数: 658 | 3 也行，简单明了。3W以下的车，日车德车美车差不多，毕竟结构简单，汽车发展到现在
，大家低成本的车都差不多。不过日车可靠，美车便宜，德车在这区间没什么优势。
4,5W以上的车，德车确实牛逼。各种主动控制，操控精准。举个例，最近这几年Acura
的SH-AWD系统，号称super handling,德车很早就是四轮驱动标配了。有些10年前的德
车的标配技术，日车都不用。这跟日车的主要定位舒适可靠有关。 |
t**********3
发帖数: 12623 | 4 3W以下的车：还说操控和舒适
Passat vs. Camry
Golf vs. Matrix
Jetta vs. Corolla
Acura
【在 x**********i 的大作中提到】
: 也行，简单明了。3W以下的车，日车德车美车差不多，毕竟结构简单，汽车发展到现在
: ，大家低成本的车都差不多。不过日车可靠，美车便宜，德车在这区间没什么优势。
: 4,5W以上的车，德车确实牛逼。各种主动控制，操控精准。举个例，最近这几年Acura
: 的SH-AWD系统，号称super handling,德车很早就是四轮驱动标配了。有些10年前的德
: 车的标配技术，日车都不用。这跟日车的主要定位舒适可靠有关。
|
t********i
发帖数: 7856 | 5 能不能说说具体车型。光是日车德车美车太笼统，而且即使是日车和日车，德车和德车
，美车和美车之间差别也很大。
Acura
【在 x**********i 的大作中提到】
: 也行，简单明了。3W以下的车，日车德车美车差不多，毕竟结构简单，汽车发展到现在
: ，大家低成本的车都差不多。不过日车可靠，美车便宜，德车在这区间没什么优势。
: 4,5W以上的车，德车确实牛逼。各种主动控制，操控精准。举个例，最近这几年Acura
: 的SH-AWD系统，号称super handling,德车很早就是四轮驱动标配了。有些10年前的德
: 车的标配技术，日车都不用。这跟日车的主要定位舒适可靠有关。
|
x*******e
发帖数: 1517 | 6 lz既然是技术流，能否推荐一辆sedan买菜上班车，能同时满足安全，可靠，舒适这三
个条件的？
安全和省油矛盾我能理解，怎么搞得安全和可靠性也矛盾了，我以前问过，没人正经回
答我。 |
t**********3
发帖数: 12623 | 7 凡是问了这个问题的最后都买了Camcord
【在 x*******e 的大作中提到】
: lz既然是技术流，能否推荐一辆sedan买菜上班车，能同时满足安全，可靠，舒适这三
: 个条件的？
: 安全和省油矛盾我能理解，怎么搞得安全和可靠性也矛盾了，我以前问过，没人正经回
: 答我。
|
x**********i
发帖数: 658 | 8 不好意思，以我的经验，一般买菜车差别真是不太大。举个例子，公司开发车型，会将
所有类似级别的车做测试，比如camry,accord,passat,fusion，sonata等等，做制动，
转向等测试，结果真差不多，如果不是看到数据，说不出什么差别的。
但是到了较为高端，比如x5,mdx,q7,rs350，cts等，德车的操控优势还是相对来说较为
明显。
【在 t********i 的大作中提到】
: 能不能说说具体车型。光是日车德车美车太笼统，而且即使是日车和日车，德车和德车
: ，美车和美车之间差别也很大。
:
: Acura
|
x**********i
发帖数: 658 | 9 推荐你看看customer report吧。车厂还是挺重视这个的，也有点说服力。比如我们公
司，如果CR给出了negative的评价，一般项目会很快启动来改进。
你说的安全是指主动安全，还是被动安全？主动安全是指车主动避免车祸的能力，被动
安全是指撞击后对乘客的保护。
确实不是越重越安全，得看材料和结构，涉及车身，我不搞这个，不太了解。
【在 x*******e 的大作中提到】
: lz既然是技术流，能否推荐一辆sedan买菜上班车，能同时满足安全，可靠，舒适这三
: 个条件的？
: 安全和省油矛盾我能理解，怎么搞得安全和可靠性也矛盾了，我以前问过，没人正经回
: 答我。
|
t***5
发帖数: 1057 | 10 你是说Consumer Report吧。谢谢你的科普。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 推荐你看看customer report吧。车厂还是挺重视这个的，也有点说服力。比如我们公
: 司，如果CR给出了negative的评价，一般项目会很快启动来改进。
: 你说的安全是指主动安全，还是被动安全？主动安全是指车主动避免车祸的能力，被动
: 安全是指撞击后对乘客的保护。
: 确实不是越重越安全，得看材料和结构，涉及车身，我不搞这个，不太了解。
|
|
|
x*******e
发帖数: 1517 | 11 我不买日车，一直开malibu，最近开始修了。修得倒是不贵，就是耽误时间挺烦
【在 t**********3 的大作中提到】
: 凡是问了这个问题的最后都买了Camcord
|
x*******e
发帖数: 1517 | 12 被动安全。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 推荐你看看customer report吧。车厂还是挺重视这个的，也有点说服力。比如我们公
: 司，如果CR给出了negative的评价，一般项目会很快启动来改进。
: 你说的安全是指主动安全，还是被动安全？主动安全是指车主动避免车祸的能力，被动
: 安全是指撞击后对乘客的保护。
: 确实不是越重越安全，得看材料和结构，涉及车身，我不搞这个，不太了解。
|
x**********i
发帖数: 658 | 13 安全和可靠性怎么矛盾了？请你举个例子？
【在 x*******e 的大作中提到】
: 被动安全。
|
x*******e
发帖数: 1517 | 14 我认为道理上是不矛盾的，但事实上车好像就这样。
例如丰田的烤肉啊，camry啊，差不多算是最可靠的车了，但你看看那个铁皮，太不安
全了。
通用的impala啊，福特的金牛，vw的passat啊，我觉得还算安全，但可靠性又不咋地。
再说豪华点的车，BBA这一伙挺安全，但没一个可靠性高的。
这么说吧，你说的CR上可靠性排名高的车，我都觉得不是太安全。
当然，我是靠感觉，你是搞技术的，能科普一下最好。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 安全和可靠性怎么矛盾了？请你举个例子？
|
x**********i
发帖数: 658 | 15 德车我不知道，我不评价。
我问过老工程师，为什么美车没日车可靠。你猜他怎么回答的？美企就是不太关心这个
，差不多就行了，质量控制马马虎虎。可能最近吃了亏，应该在改吧。 |
x*******e
发帖数: 1517 | 16 娘的，日本人有能力做好车，偏偏为了成本和省油，到处偷工减料
美国人用料倒是扎实，可做车态度马马虎虎
德国人用料也实在，做车也认真，但喜欢领导个技术潮流，专用些不成熟的新东西，成
本又高，坏得也快。
所以就是找不到一辆又安全，又可靠的车。
我是外行，说错了不要笑。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 德车我不知道，我不评价。
: 我问过老工程师，为什么美车没日车可靠。你猜他怎么回答的？美企就是不太关心这个
: ，差不多就行了，质量控制马马虎虎。可能最近吃了亏，应该在改吧。
|
D***n
发帖数: 6804 | 17 顶技术帖。
别理那些插话打断的，你继续说你的，我就喜欢了解为什么。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 最近项目吃力，有点像走人的节奏，来车版攒攒人品。
: 作为entry-level的车辆动力学工程师，才疏学浅，见识难免浅薄片面，有不对的地方
: ，望大家不吝赐教。
: 闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
: 越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
: 那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
: 小，越舒适，这是根据人体的特性总结得到的。
: 由此，操控和舒适的矛盾的。较软的悬架会造成轮荷变化较大，不利于操控，但舒适度
: 较好；反之亦然。主动悬架可以较好的解决这个矛盾，但成本高昂。
|
D***n
发帖数: 6804 | 18 其实可靠性很简单，你去找一款10几年没有大的改版，销量不差的车，不管德车美车日
车，可靠性都好的很。
以前德国车玩可靠性的时候，一款车能连续生产60年。
【在 x*******e 的大作中提到】
: 我认为道理上是不矛盾的，但事实上车好像就这样。
: 例如丰田的烤肉啊，camry啊，差不多算是最可靠的车了，但你看看那个铁皮，太不安
: 全了。
: 通用的impala啊，福特的金牛，vw的passat啊，我觉得还算安全，但可靠性又不咋地。
: 再说豪华点的车，BBA这一伙挺安全，但没一个可靠性高的。
: 这么说吧，你说的CR上可靠性排名高的车，我都觉得不是太安全。
: 当然，我是靠感觉，你是搞技术的，能科普一下最好。
|
l******d
发帖数: 1633 | 19 那些车有10几年没大改版？没见过啊
engine, transmission, 升级也算大改版啊
不安
地。
【在 D***n 的大作中提到】
: 其实可靠性很简单，你去找一款10几年没有大的改版，销量不差的车，不管德车美车日
: 车，可靠性都好的很。
: 以前德国车玩可靠性的时候，一款车能连续生产60年。
|
D***n
发帖数: 6804 | 20 怎么可能没见过呢？捷达，富康，桑塔纳。。。
【在 l******d 的大作中提到】
: 那些车有10几年没大改版？没见过啊
: engine, transmission, 升级也算大改版啊
:
: 不安
: 地。
|
|
|
n*****2
发帖数: 1432 | |
A***n
发帖数: 8859 | 22 举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
此处应为「导致外侧」 |
s***s
发帖数: 855 | 23 我以前也是做RIDE & HANDLING的, 但是我是做主观评估的
我不觉得操控和舒适是个可以简单通过几个零件来量化的指标.
有些是操控和舒适性的量化实验, 但是非常复杂, 而且只能帮你到达BALLPARK, 定性而
无法定量.
举两个例子
"闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。"
但是你的外侧轮胎却得到了额外的载荷, 你怎么平衡?
"那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
小，越舒适，这是根据人体的特性总结得到的。"
轮胎和悬挂的振动其实是对舒适性非常重要的, 叫做SECONDARY MOTION, 不信可以跟你
们组有经验的工程师讨论一下. |
s***s
发帖数: 855 | 24 额... 思考一下
内侧的载荷会变少的... 车子是朝外侧侧倾的...
【在 A***n 的大作中提到】
: 举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
: 此处应为「导致外侧」
|
A***n
发帖数: 8859 | 25 抱歉，是我搞错
毕竟我只是做生物的
【在 s***s 的大作中提到】
: 额... 思考一下
: 内侧的载荷会变少的... 车子是朝外侧侧倾的...
|
l*x
发帖数: 396 | 26 从driver的角度说，操控性指的是在各种复杂状况下准确控制车的能力。这包括了急转
弯，加减速（特别是弯道处），应付各种好坏路面的能力。基本上就是要让轮胎在各种
情况下都尽可能取得最大的抓地力，以保证精确的转向和灵敏的加减速。最小化轮胎负
荷的转移确实是比较明确的量化目标，以保证四个轮胎能取得比较均匀的抓地力，维持
车的可控性。悬挂是实现这个目标的手段，bodyroll是这个目标的结果之一。
但这应该不是全部。增大‘推重比’，减小轮胎的负重（增大摩擦力对车
重比例），对driver来说，都会明显改善车的响应。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 最近项目吃力，有点像走人的节奏，来车版攒攒人品。
: 作为entry-level的车辆动力学工程师，才疏学浅，见识难免浅薄片面，有不对的地方
: ，望大家不吝赐教。
: 闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
: 越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
: 那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
: 小，越舒适，这是根据人体的特性总结得到的。
: 由此，操控和舒适的矛盾的。较软的悬架会造成轮荷变化较大，不利于操控，但舒适度
: 较好；反之亦然。主动悬架可以较好的解决这个矛盾，但成本高昂。
|
e******H
发帖数: 370 | 27 不是技术流，说错莫怪。
满足安全，舒适的：Volvo S60
可靠：前几年maintenance全包。
价格：版上有deal的时候三万上下。低于A4，3系，C系。
【在 x*******e 的大作中提到】
: lz既然是技术流，能否推荐一辆sedan买菜上班车，能同时满足安全，可靠，舒适这三
: 个条件的？
: 安全和省油矛盾我能理解，怎么搞得安全和可靠性也矛盾了，我以前问过，没人正经回
: 答我。
|
B********4
发帖数: 7156 | 28 转弯内倾的，除了人和动物，可能就是飞机和两轮车了。3轮以上，还有轮船转弯都是
外倾的。
如果你骑过三轮车，就会有切身体会。
【在 A***n 的大作中提到】
: 举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
: 此处应为「导致外侧」
|
k**0
发帖数: 19737 | 29 所以有些车用adaptive suspension/semi-active suspension， 如corvette的
Electromagnetic
suspension。
车载电脑根据路面和用户设置来调节软硬，每秒几十次sampling. 这种suspension
offer best of both worlds.
但是万一坏了修起来非常贵。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 最近项目吃力，有点像走人的节奏，来车版攒攒人品。
: 作为entry-level的车辆动力学工程师，才疏学浅，见识难免浅薄片面，有不对的地方
: ，望大家不吝赐教。
: 闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
: 越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
: 那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
: 小，越舒适，这是根据人体的特性总结得到的。
: 由此，操控和舒适的矛盾的。较软的悬架会造成轮荷变化较大，不利于操控，但舒适度
: 较好；反之亦然。主动悬架可以较好的解决这个矛盾，但成本高昂。
|
A***n
发帖数: 8859 | 30 以 family sedan 为例，CR推荐的可靠安全型号为Accord, Passat, Chrysler C300.
【在 x*******e 的大作中提到】
: 我认为道理上是不矛盾的，但事实上车好像就这样。
: 例如丰田的烤肉啊，camry啊，差不多算是最可靠的车了，但你看看那个铁皮，太不安
: 全了。
: 通用的impala啊，福特的金牛，vw的passat啊，我觉得还算安全，但可靠性又不咋地。
: 再说豪华点的车，BBA这一伙挺安全，但没一个可靠性高的。
: 这么说吧，你说的CR上可靠性排名高的车，我都觉得不是太安全。
: 当然，我是靠感觉，你是搞技术的，能科普一下最好。
|
|
|
g*********e
发帖数: 14401 | 31 es350
【在 x*******e 的大作中提到】
: lz既然是技术流，能否推荐一辆sedan买菜上班车，能同时满足安全，可靠，舒适这三
: 个条件的？
: 安全和省油矛盾我能理解，怎么搞得安全和可靠性也矛盾了，我以前问过，没人正经回
: 答我。
|
f*******l
发帖数: 964 | 32 第3代和第4代 金牛。
【在 l******d 的大作中提到】
: 那些车有10几年没大改版？没见过啊
: engine, transmission, 升级也算大改版啊
:
: 不安
: 地。
|
x**********i
发帖数: 658 | 33 这位朋友进一步提出了问题，我试着解释下。
的确，ride&handling的评价方法很多，而且因人而异，但工程需要量化。
外侧轮胎却得到了额外的载荷, 有时并不是我们期望的。分两点。
1. 轮胎特性。轮胎都有其额定载荷，超过这个的1.5倍，其响应严重变形，极端非线性
，进而严重影响操控。
2. 即便轮胎没问题，那进一步分析。如果此时我想加速，制动或者转向呢？由于两边
垂直载荷不同，会导致两边的牵引或者制动力不同，进而产生一个力矩，使汽车绕重心
旋转，就是常说的“飘”。显然，这不是驾驶员期望的，当然操控就不好。
轮胎和悬架，毋庸置疑，对舒适性影响很大。但并不是它们本身很重要，大家可能知道
，轮胎的固有频率大概在25-100hz,悬架在10hz,车身在1hz。如果恰好有个输入，比如
路面有个坑，对这3个部分产生激振，那车身会剧烈震动，不利于舒适。有些主动悬架
，可以很好的屏蔽悬架对车身的输入，此时可以看到不管轮胎，悬架怎么震动，车身非
常平稳。有兴趣，大家可以搜youtube active suspension.
之，
。越
【在 s***s 的大作中提到】
: 我以前也是做RIDE & HANDLING的, 但是我是做主观评估的
: 我不觉得操控和舒适是个可以简单通过几个零件来量化的指标.
: 有些是操控和舒适性的量化实验, 但是非常复杂, 而且只能帮你到达BALLPARK, 定性而
: 无法定量.
: 举两个例子
: "闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
: 越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。"
: 但是你的外侧轮胎却得到了额外的载荷, 你怎么平衡?
: "那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
|
x**********i
发帖数: 658 | 34 这位的想法很不错，通过轮胎确实是提高车性能的一个方法。可惜基于目前的现实，还
不太实用。
举个例子，如果大家对F1比赛有兴趣的话，应该知道F1赛车是汽车工业界的典范。
那车为什么能达到极致性能？除了车轻和空气动力学组件外，轮胎是个很重要的因素。
一般的轮胎，与路面的摩擦因数能达到1.0左右，而F1的轮胎能达到1.6甚至1.8以上。
无论加减速，急速过弯，都令人惊叹。
那代价是什么？就是MPG 3,要知道F1的车重就600kg左右；对比下civic，车重1.7t，
mpg 30+.轮胎寿命就200miles，并且经常达不到要求，爆胎，而且一组轮胎$3000+。这
就是不适用的原因，性能轮胎必然导致油耗上升，而且不耐磨。
随便说一下，日车比较看重油耗，所以常常选用一些低油耗的轮胎，牺牲点性能；德车
相反。
【在 l*x 的大作中提到】
: 从driver的角度说，操控性指的是在各种复杂状况下准确控制车的能力。这包括了急转
: 弯，加减速（特别是弯道处），应付各种好坏路面的能力。基本上就是要让轮胎在各种
: 情况下都尽可能取得最大的抓地力，以保证精确的转向和灵敏的加减速。最小化轮胎负
: 荷的转移确实是比较明确的量化目标，以保证四个轮胎能取得比较均匀的抓地力，维持
: 车的可控性。悬挂是实现这个目标的手段，bodyroll是这个目标的结果之一。
: 但这应该不是全部。增大‘推重比’，减小轮胎的负重（增大摩擦力对车
: 重比例），对driver来说，都会明显改善车的响应。
|
x**********i
发帖数: 658 | 35 我觉得volvo车挺好看的，看上去挺美，但真掏腰包买还得三思。
大部分人买车，有个心理，大家都买的车，比较放心。说个数据，volvo最近两年年美
国的市场占有率是0.4%不到，跟Telsa的0.3%差不多。如此小的市场占有率，地位尴尬
，怎么赚钱，拿什么研发？别人1,2年一小改，3,4年一大改，你怎么跟别人拼？volvo
也算有中国血统，那就搞个中国特色车企，我看不如国家投点资，步子大一点，不要怕
扯着蛋，来个大手笔，买一赠一。市场占有率一高，消费者一从众，供应商来谈合作，
再招点人，说不定就发展起来了，史称“沃尔沃奇迹”。
【在 e******H 的大作中提到】
: 不是技术流，说错莫怪。
: 满足安全，舒适的：Volvo S60
: 可靠：前几年maintenance全包。
: 价格：版上有deal的时候三万上下。低于A4，3系，C系。
|
Y****a
发帖数: 17170 | |
D***n
发帖数: 6804 | 37 VOLVO的技术实力还是有的，欧洲占有率并不低。
特别是它开发过一系列的前横置发动机，适合北方地区结冰之类的路况。
volvo
【在 x**********i 的大作中提到】
: 我觉得volvo车挺好看的，看上去挺美，但真掏腰包买还得三思。
: 大部分人买车，有个心理，大家都买的车，比较放心。说个数据，volvo最近两年年美
: 国的市场占有率是0.4%不到，跟Telsa的0.3%差不多。如此小的市场占有率，地位尴尬
: ，怎么赚钱，拿什么研发？别人1,2年一小改，3,4年一大改，你怎么跟别人拼？volvo
: 也算有中国血统，那就搞个中国特色车企，我看不如国家投点资，步子大一点，不要怕
: 扯着蛋，来个大手笔，买一赠一。市场占有率一高，消费者一从众，供应商来谈合作，
: 再招点人，说不定就发展起来了，史称“沃尔沃奇迹”。
|
i****x
发帖数: 17565 | 38 这种水平的人黑日，所以日黑的名声才这样。
【在 A***n 的大作中提到】
: 举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
: 此处应为「导致外侧」
|
s***s
发帖数: 855 | 39 我个人认为适度的侧倾是有益的，主要是为了给驾驶者一个早期预警。
设想一下你的轮胎非常grippy，然后你完全没有侧倾的情况拉下出来一个的超大G。其
实你的内测轮胎失去grip的时候你都不知道。
关于轮胎的话，车身侧倾中心高的时候不如用比较弱的轮胎了。失去grip的滑行VS侧翻
，反而可能更安全。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 这位朋友进一步提出了问题，我试着解释下。
: 的确，ride&handling的评价方法很多，而且因人而异，但工程需要量化。
: 外侧轮胎却得到了额外的载荷, 有时并不是我们期望的。分两点。
: 1. 轮胎特性。轮胎都有其额定载荷，超过这个的1.5倍，其响应严重变形，极端非线性
: ，进而严重影响操控。
: 2. 即便轮胎没问题，那进一步分析。如果此时我想加速，制动或者转向呢？由于两边
: 垂直载荷不同，会导致两边的牵引或者制动力不同，进而产生一个力矩，使汽车绕重心
: 旋转，就是常说的“飘”。显然，这不是驾驶员期望的，当然操控就不好。
: 轮胎和悬架，毋庸置疑，对舒适性影响很大。但并不是它们本身很重要，大家可能知道
: ，轮胎的固有频率大概在25-100hz,悬架在10hz,车身在1hz。如果恰好有个输入，比如
|
t********i
发帖数: 7856 | 40 前横置发动机和北方地区结冰之类路况有什么关系么？
现在买菜车哪个不是前横置发动机？
【在 D***n 的大作中提到】
: VOLVO的技术实力还是有的，欧洲占有率并不低。
: 特别是它开发过一系列的前横置发动机，适合北方地区结冰之类的路况。
:
: volvo
|
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 41 前横置前驱／四驱车在冰雪路面上的操控性更好一些。
Volvo的前横置里有 V8，L6这样的发动机，这个完全不是买菜车级别的设计。
【在 t********i 的大作中提到】
: 前横置发动机和北方地区结冰之类路况有什么关系么？
: 现在买菜车哪个不是前横置发动机？
|
t********i
发帖数: 7856 | 42 前纵置前驱／前纵置四驱车在冰雪路面上的操控性比前横置前驱／四驱车差？没听说过。
Subaru都是前纵置四驱的。
【在 D***n 的大作中提到】
: 前横置前驱／四驱车在冰雪路面上的操控性更好一些。
: Volvo的前横置里有 V8，L6这样的发动机，这个完全不是买菜车级别的设计。
|
t********i
发帖数: 7856 | 43 前横置是现在轿车/crossover普遍采用的布局。volvo采用前横置前驱是从90年代初的
850和440/460开始的。属于很晚的。
【在 D***n 的大作中提到】
: 前横置前驱／四驱车在冰雪路面上的操控性更好一些。
: Volvo的前横置里有 V8，L6这样的发动机，这个完全不是买菜车级别的设计。
|
D***n
发帖数: 6804 | 44 如果只有2驱车，显然前轮驱动在冰雪路面来说操控性更好一些。前轮驱动当然横置前
驱是最好的方案。再衍生出来4驱，让动力系统更侧重前桥动力，当然是最佳选择。
所以Volvo几乎都是前横置。
过。
【在 t********i 的大作中提到】
: 前纵置前驱／前纵置四驱车在冰雪路面上的操控性比前横置前驱／四驱车差？没听说过。
: Subaru都是前纵置四驱的。
|
M***O
发帖数: 3718 | 45 不是离心力吗？
之，
。越
【在 s***s 的大作中提到】
: 我以前也是做RIDE & HANDLING的, 但是我是做主观评估的
: 我不觉得操控和舒适是个可以简单通过几个零件来量化的指标.
: 有些是操控和舒适性的量化实验, 但是非常复杂, 而且只能帮你到达BALLPARK, 定性而
: 无法定量.
: 举两个例子
: "闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
: 越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。"
: 但是你的外侧轮胎却得到了额外的载荷, 你怎么平衡?
: "那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
|
M***O
发帖数: 3718 | 46 买一送一
这个牛，我坚决支持。
volvo
【在 x**********i 的大作中提到】
: 我觉得volvo车挺好看的，看上去挺美，但真掏腰包买还得三思。
: 大部分人买车，有个心理，大家都买的车，比较放心。说个数据，volvo最近两年年美
: 国的市场占有率是0.4%不到，跟Telsa的0.3%差不多。如此小的市场占有率，地位尴尬
: ，怎么赚钱，拿什么研发？别人1,2年一小改，3,4年一大改，你怎么跟别人拼？volvo
: 也算有中国血统，那就搞个中国特色车企，我看不如国家投点资，步子大一点，不要怕
: 扯着蛋，来个大手笔，买一赠一。市场占有率一高，消费者一从众，供应商来谈合作，
: 再招点人，说不定就发展起来了，史称“沃尔沃奇迹”。
|
M***O
发帖数: 3718 | 47 Volvo哪个车有V8?
【在 D***n 的大作中提到】
: 前横置前驱／四驱车在冰雪路面上的操控性更好一些。
: Volvo的前横置里有 V8，L6这样的发动机，这个完全不是买菜车级别的设计。
|
t**********3
发帖数: 12623 | 48 XC90
【在 M***O 的大作中提到】
: Volvo哪个车有V8?
|
M***O
发帖数: 3718 | 49 没有。
【在 t**********3 的大作中提到】
: XC90
|
t**x
发帖数: 20965 | 50 你这假设车整个车是刚体，对高级车不成立。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 最近项目吃力，有点像走人的节奏，来车版攒攒人品。
: 作为entry-level的车辆动力学工程师，才疏学浅，见识难免浅薄片面，有不对的地方
: ，望大家不吝赐教。
: 闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
: 越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
: 车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
: 那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
: 小，越舒适，这是根据人体的特性总结得到的。
: 由此，操控和舒适的矛盾的。较软的悬架会造成轮荷变化较大，不利于操控，但舒适度
: 较好；反之亦然。主动悬架可以较好的解决这个矛盾，但成本高昂。
|
|
|
x**********i
发帖数: 658 | 51 愿闻其详。车身是当成刚体，由悬架连接到轮胎上，没有把整个车当成刚体。
【在 t**x 的大作中提到】
: 你这假设车整个车是刚体，对高级车不成立。
|
f********x
发帖数: 2086 | |
x*******e
发帖数: 1517 | 53 S60的安全是杠杠的，但可靠性好么？我搜了一下，好像一般啊。
另外Top 10 Most Reliable Family Carsl里面,日车占了9个,德车有个passat
看来我只有passat这一个选择了。
【在 e******H 的大作中提到】
: 不是技术流，说错莫怪。
: 满足安全，舒适的：Volvo S60
: 可靠：前几年maintenance全包。
: 价格：版上有deal的时候三万上下。低于A4，3系，C系。
|
e******g
发帖数: 5344 | 54 文科生吧。。没有离心力这个力。。
是向心力。。回去重学初中物理
【在 M***O 的大作中提到】
: 不是离心力吗？
:
: 之，
: 。越
|
e******g
发帖数: 5344 | |
q**j
发帖数: 10612 | 56 什么叫L6？不是直六么？
【在 D***n 的大作中提到】
: 前横置前驱／四驱车在冰雪路面上的操控性更好一些。
: Volvo的前横置里有 V8，L6这样的发动机，这个完全不是买菜车级别的设计。
|
D***n
发帖数: 6804 | 57 是，横置直6，这个很少见。
【在 q**j 的大作中提到】
: 什么叫L6？不是直六么？
|
t********i
发帖数: 7856 | 58 太扯了
【在 D***n 的大作中提到】
: 如果只有2驱车，显然前轮驱动在冰雪路面来说操控性更好一些。前轮驱动当然横置前
: 驱是最好的方案。再衍生出来4驱，让动力系统更侧重前桥动力，当然是最佳选择。
: 所以Volvo几乎都是前横置。
:
: 过。
|
q**j
发帖数: 10612 | 59 多谢。i see. 竖着放的叫I6，横着叫L6。L是linear的意思么？
【在 D***n 的大作中提到】
: 是，横置直6，这个很少见。
|
t********i
发帖数: 7856 | 60 应该是 I-6（Inline 6-cyliner）。可能是因为有些英文字体下I和1分不清出，所以很
多人写成了L6，慢慢的L6也就被认可了。
没听说过竖着放的叫I6，横着叫L6。
【在 q**j 的大作中提到】
: 多谢。i see. 竖着放的叫I6，横着叫L6。L是linear的意思么？
|
|
|
M***O
发帖数: 3718 | 61 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%A2%E5%BF%83%E5%8A%9B
自己看。
【在 e******g 的大作中提到】
: 文科生吧。。没有离心力这个力。。
: 是向心力。。回去重学初中物理
|
M***O
发帖数: 3718 | |
M***O
发帖数: 3718 | 63 这和怎么放没关系。是为了区别于V6.
【在 t********i 的大作中提到】
: 应该是 I-6（Inline 6-cyliner）。可能是因为有些英文字体下I和1分不清出，所以很
: 多人写成了L6，慢慢的L6也就被认可了。
: 没听说过竖着放的叫I6，横着叫L6。
|
q**j
发帖数: 10612 | 64 Support. This is totally true.
【在 s***s 的大作中提到】
: 我个人认为适度的侧倾是有益的，主要是为了给驾驶者一个早期预警。
: 设想一下你的轮胎非常grippy，然后你完全没有侧倾的情况拉下出来一个的超大G。其
: 实你的内测轮胎失去grip的时候你都不知道。
: 关于轮胎的话，车身侧倾中心高的时候不如用比较弱的轮胎了。失去grip的滑行VS侧翻
: ，反而可能更安全。
|
e******H
发帖数: 370 | 65 这就要权衡一下了，最好试驾，主观感受一下。
如果舒适程度S60高，故障率S60 10%，Passat 7%，和天天开车的安全和舒适比起来，
我会忽略这3%的区别。
另外passat减配之后，美国生产之后，........
【在 x*******e 的大作中提到】
: S60的安全是杠杠的，但可靠性好么？我搜了一下，好像一般啊。
: 另外Top 10 Most Reliable Family Carsl里面,日车占了9个,德车有个passat
: 看来我只有passat这一个选择了。
|
