f******t
发帖数: 7283 | 1 IIHS测了2015款的NX suv和RC coupe，成绩很强大。small overlap碰撞视频里清楚看
到NX和RC都是硬吃碰撞能量（并不是取巧滑过去那样），A柱居然连动都没动，厉害。
顶棚硬度也有很高水平，都在20000lb这个档次。
还要指出的是RC的侧碰成绩简直就是逆天，达到了-26cm这个极其变态的数值。这个应
该是目前IIHS侧碰成绩里最好的车型了。
感觉Lexus这一两年的几个新型号的坚固性都有点向坦克发展的趋势。 |
B*Z
发帖数: 7062 | 2 沙发
【在 f******t 的大作中提到】
: IIHS测了2015款的NX suv和RC coupe，成绩很强大。small overlap碰撞视频里清楚看
: 到NX和RC都是硬吃碰撞能量（并不是取巧滑过去那样），A柱居然连动都没动，厉害。
: 顶棚硬度也有很高水平，都在20000lb这个档次。
: 还要指出的是RC的侧碰成绩简直就是逆天，达到了-26cm这个极其变态的数值。这个应
: 该是目前IIHS侧碰成绩里最好的车型了。
: 感觉Lexus这一两年的几个新型号的坚固性都有点向坦克发展的趋势。
|
s**********u
发帖数: 2749 | 3 板凳，我已经高潮了
【在 B*Z 的大作中提到】
: 沙发
|
T*********s
发帖数: 20444 | 4 非礼猫终于出现了
车版有救了
【在 f******t 的大作中提到】
: IIHS测了2015款的NX suv和RC coupe，成绩很强大。small overlap碰撞视频里清楚看
: 到NX和RC都是硬吃碰撞能量（并不是取巧滑过去那样），A柱居然连动都没动，厉害。
: 顶棚硬度也有很高水平，都在20000lb这个档次。
: 还要指出的是RC的侧碰成绩简直就是逆天，达到了-26cm这个极其变态的数值。这个应
: 该是目前IIHS侧碰成绩里最好的车型了。
: 感觉Lexus这一两年的几个新型号的坚固性都有点向坦克发展的趋势。
|
f******t
发帖数: 7283 | 5 不知道拿NX跟奔驰GLA头对头撞会有什么效果？
我估计这个最后结果就是，GLA被NX压得变成一张金属皮摊在地上，而NX就好像在路上
过个坑那样，毫发无损。
【在 f******t 的大作中提到】
: IIHS测了2015款的NX suv和RC coupe，成绩很强大。small overlap碰撞视频里清楚看
: 到NX和RC都是硬吃碰撞能量（并不是取巧滑过去那样），A柱居然连动都没动，厉害。
: 顶棚硬度也有很高水平，都在20000lb这个档次。
: 还要指出的是RC的侧碰成绩简直就是逆天，达到了-26cm这个极其变态的数值。这个应
: 该是目前IIHS侧碰成绩里最好的车型了。
: 感觉Lexus这一两年的几个新型号的坚固性都有点向坦克发展的趋势。
|
s**********u
发帖数: 2749 | 6 差两个级别，不公平。
【在 f******t 的大作中提到】
: 不知道拿NX跟奔驰GLA头对头撞会有什么效果？
: 我估计这个最后结果就是，GLA被NX压得变成一张金属皮摊在地上，而NX就好像在路上
: 过个坑那样，毫发无损。
|
D***n
发帖数: 6804 | 7 IIHS, 奔驰
E-klass 2010款 顶棚硬度20, 961lb，侧碰-24cm
GLK 2010 顶棚硬度26, 647lb ，侧碰-24cm
Lexus
NX 2015款 顶棚硬度 20, 394lb. 侧碰-15cm
Lexus RC 顶棚硬度 19, 733lb 侧碰 -26cm
今天才知道，原来我早就坐在坦克里好多年了，哈哈哈哈哈。
【在 f******t 的大作中提到】
: 不知道拿NX跟奔驰GLA头对头撞会有什么效果？
: 我估计这个最后结果就是，GLA被NX压得变成一张金属皮摊在地上，而NX就好像在路上
: 过个坑那样，毫发无损。
|
m***c
发帖数: 34 | 8 NX的侧撞很一般啊，不如GLK和Q5，和X3差不多。
不过整体来说比上代rav4还是进步显著的 |
u****q
发帖数: 24345 | 9 左前轮悬挂弹簧都给撞出来了，真烂
-- laoselang |
C*******l
发帖数: 323 | 10 saw a NX Sport this past weekend - very good looking car |
|
|
f******t
发帖数: 7283 | 11 RC对应的是E class coupe，你怎么不拿E coupe来比较呢？我知道E coupe的侧碰成绩
相比起来不怎么好看......
GLK连small overlap测试都没有，并且它是基于W204 C class，真要测small overlap
的话估计跟C class的成绩差不多，在poor或者marginal之间徘徊。
【在 D***n 的大作中提到】
: IIHS, 奔驰
: E-klass 2010款 顶棚硬度20, 961lb，侧碰-24cm
: GLK 2010 顶棚硬度26, 647lb ，侧碰-24cm
: Lexus
: NX 2015款 顶棚硬度 20, 394lb. 侧碰-15cm
: Lexus RC 顶棚硬度 19, 733lb 侧碰 -26cm
: 今天才知道，原来我早就坐在坦克里好多年了，哈哈哈哈哈。
|
p**********e
发帖数: 130 | 12 美托认为撞不过F350的都是垃圾，能被自己的Fiesta随意碾压 |
T**********2
发帖数: 2198 | |
D***n
发帖数: 6804 | 14 嗯？E-class coupe不像RC那样偷偷加了个B-bar，咋比？
overlap
【在 f******t 的大作中提到】
: RC对应的是E class coupe，你怎么不拿E coupe来比较呢？我知道E coupe的侧碰成绩
: 相比起来不怎么好看......
: GLK连small overlap测试都没有，并且它是基于W204 C class，真要测small overlap
: 的话估计跟C class的成绩差不多，在poor或者marginal之间徘徊。
|
D***n
发帖数: 6804 | 15 顺便请教一下为啥E-class 对应的Lexus GS 都2015年了顶棚硬度才18, 000 侧碰才-12
.5cm
E coupe没B柱顶棚还20, 800，侧碰虽然“不好看”，那也是-19.5cm，
overlap
【在 f******t 的大作中提到】
: RC对应的是E class coupe，你怎么不拿E coupe来比较呢？我知道E coupe的侧碰成绩
: 相比起来不怎么好看......
: GLK连small overlap测试都没有，并且它是基于W204 C class，真要测small overlap
: 的话估计跟C class的成绩差不多，在poor或者marginal之间徘徊。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 16
这有什么， laoselang 吐血推荐的ford edge 侧撞只有-9cm ！
【在 u****q 的大作中提到】
: 左前轮悬挂弹簧都给撞出来了，真烂
: -- laoselang
|
h**z
发帖数: 9751 | 17 多二的才买NX和RC这俩破车。同样钱买个6座F150，不比这俩破烂爽？？？ |
Y****a
发帖数: 17170 | 18
你太幸福了，
侧碰只有－9 cm 的ford edge 都有人捧， 你说的这些算啥？
【在 D***n 的大作中提到】
: IIHS, 奔驰
: E-klass 2010款 顶棚硬度20, 961lb，侧碰-24cm
: GLK 2010 顶棚硬度26, 647lb ，侧碰-24cm
: Lexus
: NX 2015款 顶棚硬度 20, 394lb. 侧碰-15cm
: Lexus RC 顶棚硬度 19, 733lb 侧碰 -26cm
: 今天才知道，原来我早就坐在坦克里好多年了，哈哈哈哈哈。
|
S*******n
发帖数: 10009 | 19 笑喷了,GLA这么烂也叫奔吃?
【在 f******t 的大作中提到】
: 不知道拿NX跟奔驰GLA头对头撞会有什么效果？
: 我估计这个最后结果就是，GLA被NX压得变成一张金属皮摊在地上，而NX就好像在路上
: 过个坑那样，毫发无损。
|
k*******q
发帖数: 5493 | 20 日托就天天幻想丰田会把车造结实，真是不撞南墙不回头
【在 f******t 的大作中提到】
: IIHS测了2015款的NX suv和RC coupe，成绩很强大。small overlap碰撞视频里清楚看
: 到NX和RC都是硬吃碰撞能量（并不是取巧滑过去那样），A柱居然连动都没动，厉害。
: 顶棚硬度也有很高水平，都在20000lb这个档次。
: 还要指出的是RC的侧碰成绩简直就是逆天，达到了-26cm这个极其变态的数值。这个应
: 该是目前IIHS侧碰成绩里最好的车型了。
: 感觉Lexus这一两年的几个新型号的坚固性都有点向坦克发展的趋势。
|
|
|
f******t
发帖数: 7283 | 21 E coupe当然有B柱了，不然门关上之后固定在哪里？RC用料扎实，多给材料，你就说是
“偷偷加了个B-bar”。其实我反倒可以说这是E coupe在偷工减料，B柱只给了一半。
设计缺陷并不是逃避比较的理由哦。
【在 D***n 的大作中提到】
: 嗯？E-class coupe不像RC那样偷偷加了个B-bar，咋比？
:
: overlap
|
f****t
发帖数: 15913 | 22 edge可是零死亡率，你要是觉得自己能创造奇迹，就那fxt撞一下edge试试。
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 你太幸福了，
: 侧碰只有－9 cm 的ford edge 都有人捧， 你说的这些算啥？
|
D***n
发帖数: 6804 | 23 嗯，有理有据，令人信服。那请教一下，
充足用料，B-Bar完整的Lexus IS， ES和GS，以及NX, RX等等的顶棚强度，侧碰成绩都
不如偷工减料，B-bar只有一半的Mercedes Benz E-coupe，这是咋回事？
【在 f******t 的大作中提到】
: E coupe当然有B柱了，不然门关上之后固定在哪里？RC用料扎实，多给材料，你就说是
: “偷偷加了个B-bar”。其实我反倒可以说这是E coupe在偷工减料，B柱只给了一半。
: 设计缺陷并不是逃避比较的理由哦。
|
S*******n
发帖数: 10009 | 24 edge可是零死亡率从哪里来的数据？
【在 f****t 的大作中提到】
: edge可是零死亡率，你要是觉得自己能创造奇迹，就那fxt撞一下edge试试。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 25
随便拿个什么车侧撞一下edge，edge就完了，根本就毫无悬念。
【在 f****t 的大作中提到】
: edge可是零死亡率，你要是觉得自己能创造奇迹，就那fxt撞一下edge试试。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 26
我知道是什么数据，iihs的老数据。
不过如果foxbat承认那套数据的话，
那么他也必须承认XC90的死亡率烂，安全性不好。
而且还要承认，accord， CRV的安全性非常好。
现在倒是要看看foxbat到底是向着哪边了，哈哈
【在 S*******n 的大作中提到】
: edge可是零死亡率从哪里来的数据？
|
f******t
发帖数: 7283 | 27 顶棚硬度的话只要能应付翻车时候车顶不要压扁就可以了，所以要看车子应用场合来定
，不是说一味地要最高；把成本放在侧碰、正碰还有车身抗扭强度上更加合适。比如说
最新的Maserati Ghibli，这车子价格比那几辆奔驰贵不少，但顶棚硬度也不见得是最
高的；还有一大堆天价敞篷车，根本没有顶棚硬度这个概念。
侧碰的话你要看这个数据是怎么测的。它测量的是碰撞后，驾驶员座椅中线离B柱最靠
内的形变的距离。所以假如驾驶员座椅安装得比较靠车子中间，尽量拉开跟门的距离的
话，同样的车身可以在侧碰测试中得到更好的成绩。
奔驰E class的座椅就是专门设计得很靠中间，把中央扶手挤得极其窄，大概只有一个
iphone长度那么宽；并且座椅本身也很窄，成年男性坐在上面，两边胳膊会露在椅背外
面。所以在侧碰测试中能拿到好一些的成绩。我拿尺子量过，因为奔驰这样搞，跟一些
别的车子比起来什么都不用干，瞬间就把侧碰成绩提高了10cm。
假如E class的驾驶员座椅像别的车子那样更往车门那边贴近一些，侧碰成绩马上就会
掉到-14cm这种级别。所以不要以为天上掉下大馅饼，E class的B柱本身的物理强度不
一定比别的车子高，只是椅子位置做了手脚而已。
Lexus RC的椅子跟别的大部分车子一样都是比较靠近车门的，没有取这个巧。它这个逆
天成绩是硬抗出来的真本事。RC比E class整整先进了一代，代差带来的技术区别是很
本质、无法抵挡的，不要为此觉得很惊讶。
【在 D***n 的大作中提到】
: 嗯，有理有据，令人信服。那请教一下，
: 充足用料，B-Bar完整的Lexus IS， ES和GS，以及NX, RX等等的顶棚强度，侧碰成绩都
: 不如偷工减料，B-bar只有一半的Mercedes Benz E-coupe，这是咋回事？
|
B*Z
发帖数: 7062 | 28 这个分析比较独特，请高手们继续讨论。
【在 f******t 的大作中提到】
: 顶棚硬度的话只要能应付翻车时候车顶不要压扁就可以了，所以要看车子应用场合来定
: ，不是说一味地要最高；把成本放在侧碰、正碰还有车身抗扭强度上更加合适。比如说
: 最新的Maserati Ghibli，这车子价格比那几辆奔驰贵不少，但顶棚硬度也不见得是最
: 高的；还有一大堆天价敞篷车，根本没有顶棚硬度这个概念。
: 侧碰的话你要看这个数据是怎么测的。它测量的是碰撞后，驾驶员座椅中线离B柱最靠
: 内的形变的距离。所以假如驾驶员座椅安装得比较靠车子中间，尽量拉开跟门的距离的
: 话，同样的车身可以在侧碰测试中得到更好的成绩。
: 奔驰E class的座椅就是专门设计得很靠中间，把中央扶手挤得极其窄，大概只有一个
: iphone长度那么宽；并且座椅本身也很窄，成年男性坐在上面，两边胳膊会露在椅背外
: 面。所以在侧碰测试中能拿到好一些的成绩。我拿尺子量过，因为奔驰这样搞，跟一些
|
r*****e
发帖数: 3164 | |
m***c
发帖数: 34 | 30 顶棚可不是仅仅应付翻车时候的，关键时候能保命。
http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/34834777.html
至于椅子的位置，你还是上比较图比较令人信服，反正你租个车那么便宜。
【在 f******t 的大作中提到】
: 顶棚硬度的话只要能应付翻车时候车顶不要压扁就可以了，所以要看车子应用场合来定
: ，不是说一味地要最高；把成本放在侧碰、正碰还有车身抗扭强度上更加合适。比如说
: 最新的Maserati Ghibli，这车子价格比那几辆奔驰贵不少，但顶棚硬度也不见得是最
: 高的；还有一大堆天价敞篷车，根本没有顶棚硬度这个概念。
: 侧碰的话你要看这个数据是怎么测的。它测量的是碰撞后，驾驶员座椅中线离B柱最靠
: 内的形变的距离。所以假如驾驶员座椅安装得比较靠车子中间，尽量拉开跟门的距离的
: 话，同样的车身可以在侧碰测试中得到更好的成绩。
: 奔驰E class的座椅就是专门设计得很靠中间，把中央扶手挤得极其窄，大概只有一个
: iphone长度那么宽；并且座椅本身也很窄，成年男性坐在上面，两边胳膊会露在椅背外
: 面。所以在侧碰测试中能拿到好一些的成绩。我拿尺子量过，因为奔驰这样搞，跟一些
|
|
|
f******t
发帖数: 7283 | 31 早就测量过了。
W212 E class，驾驶员座椅中线离B柱内侧距离36cm；
新款Corolla，这个距离是32cm；在侧碰测试里比奔驰E class“吃亏”了4cm。
你再根据IIHS测的两者侧碰成绩换算一下就会发现奔驰E class的B柱并不比Corolla强
，两者基本上是同一级别的。
【在 m***c 的大作中提到】
: 顶棚可不是仅仅应付翻车时候的，关键时候能保命。
: http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/34834777.html
: 至于椅子的位置，你还是上比较图比较令人信服，反正你租个车那么便宜。
|
m***c
发帖数: 34 | 32 别扯烤肉啊，RC呢? 最好再对比一下6系和s7。
midsize和compact相比，midsize肯定要宽一些嘛。要比也一个class的比。
【在 f******t 的大作中提到】
: 早就测量过了。
: W212 E class，驾驶员座椅中线离B柱内侧距离36cm；
: 新款Corolla，这个距离是32cm；在侧碰测试里比奔驰E class“吃亏”了4cm。
: 你再根据IIHS测的两者侧碰成绩换算一下就会发现奔驰E class的B柱并不比Corolla强
: ，两者基本上是同一级别的。
|
f******t
发帖数: 7283 | 33 你出钱给我租6系还有A7，我就帮你量。
另外再扯远点，现款奔驰E class现在来看真是很落后了，因为近来今年汽车行业特别
迅猛的发展，搞得09年左右那时候开卖的那一代车子代差导致的落后很巨大。
不要说机械结构上了，光是内饰豪华度W212 E class现在已经变得比买菜车还要糟糕。
比如说最新款的Tacoma卡车中控台都上了缝线蒙皮，奔驰E class比起来什么都没有。
【在 m***c 的大作中提到】
: 别扯烤肉啊，RC呢? 最好再对比一下6系和s7。
: midsize和compact相比，midsize肯定要宽一些嘛。要比也一个class的比。
|
m***c
发帖数: 34 | 34 你租车那么便宜为啥还要我。还有RC你不是说你量过么，是多少啊？
【在 f******t 的大作中提到】
: 你出钱给我租6系还有A7，我就帮你量。
: 另外再扯远点，现款奔驰E class现在来看真是很落后了，因为近来今年汽车行业特别
: 迅猛的发展，搞得09年左右那时候开卖的那一代车子代差导致的落后很巨大。
: 不要说机械结构上了，光是内饰豪华度W212 E class现在已经变得比买菜车还要糟糕。
: 比如说最新款的Tacoma卡车中控台都上了缝线蒙皮，奔驰E class比起来什么都没有。
|
m***c
发帖数: 34 | |
h**z
发帖数: 9751 | |
