s*****e
发帖数: 893 | 1 http://www.web2carz.com/volvo/xc90/2016/4dr-all-wheel-drive-t6-
Volvo以安全著称, 但是
safety rating:
老款 1st generation, 2002-2015
2014 XC90 Structure / safety cage: Acceptable
这可是safety cage啊! Are you kidding?
新款 2nd generation, 2016 XC90 Driver Torso (side): Acceptable
人家BMW X5 各项安全测试可都是Good.
Should I interpret it this way? 2016 XC90 is one of safest in the world, but
less safe than BMW X5, as shown on Driver Torso (side crash test).
Any comment? |
D********d
发帖数: 2154 | |
s*****e
发帖数: 893 | 3 https://www.media.volvocars.com/us/en-us/media/pressreleases/148123/all-new-
volvo-xc90-two-world-firsts-in-one-of-the-safest-cars-in-the-world
Stronger in every sense
To help keep the occupant space inside intact in a crash, the all-new XC90
has literally been made stronger in every sense. This is achieved by more
extensive use of hot-formed boron steel, which is the strongest type of
steel presently used in the car body industry.
The complete safety cage around the occupants is made from hot-formed boron
steel and is designed for maximum occupant protection in all types of crash
scenarios. The hot-formed steel amounts to about 40 per cent of the total
body weight.
“This is approximately five times more than the first generation XC90. To
our knowledge, this high usage of high-strength steel is unique compared
with our competitors,” says Prof. Lotta Jakobsson.
既然2016 XC90用了最硬的钢，但driver torso (side crash test) safety rating 怎
么只是acceptable? BMW X5 is "Good" on every crash-test score. |
s*****e
发帖数: 893 | 4 啥意思？你是说 无良媒体在诋毁volvo的 事实上的 无上安全性？
【在 D********d 的大作中提到】
: 婊子媒体
|
f*********n
发帖数: 701 | 5 托们的离间计太愚蠢了，拿你十七年新烤肉撞一下，不就行了
【在 s*****e 的大作中提到】
: 啥意思？你是说 无良媒体在诋毁volvo的 事实上的 无上安全性？
|
g***n
发帖数: 14250 | |
g***n
发帖数: 14250 | 7 你这神马链接都不通，就拿来钓鱼
Searching for Something?
Unfortunately, we can not find the page you are looking for. This could be
because it has been moved or deleted.
If you're having trouble locating a destination on our site, please try our
home page.
but
【在 s*****e 的大作中提到】
: http://www.web2carz.com/volvo/xc90/2016/4dr-all-wheel-drive-t6-
: Volvo以安全著称, 但是
: safety rating:
: 老款 1st generation, 2002-2015
: 2014 XC90 Structure / safety cage: Acceptable
: 这可是safety cage啊! Are you kidding?
: 新款 2nd generation, 2016 XC90 Driver Torso (side): Acceptable
: 人家BMW X5 各项安全测试可都是Good.
: Should I interpret it this way? 2016 XC90 is one of safest in the world, but
: less safe than BMW X5, as shown on Driver Torso (side crash test).
|
A**T
发帖数: 74 | |
D***0
发帖数: 5214 | 9 Lz那个还真的是引自iihs
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 A**T 的大作中提到】
: 山寨安全测试你也信，猪头脑子！
: 去看看美国高速公路安全保险协会IIHS的官方数据再来发帖
: 比较一下官方数据
: XC90: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/xc90-4-door-suv/2016
: X5： http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/bmw/x5-4-door-suv
: 还有欧洲的新车安全评鉴协会Euro NCAP的官方数据。
: 懒得说了。。。。。。。
|
s*****e
发帖数: 893 | 10 yes, 根据下面你给的链接，
XC90 2016 Driver Torso: acceptable.
XC90 2014 Safety Cage: acceptable.
X5 2016 doesn't have "acceptable" rating in any category
【在 A**T 的大作中提到】
: 山寨安全测试你也信，猪头脑子！
: 去看看美国高速公路安全保险协会IIHS的官方数据再来发帖
: 比较一下官方数据
: XC90: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/xc90-4-door-suv/2016
: X5： http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/bmw/x5-4-door-suv
: 还有欧洲的新车安全评鉴协会Euro NCAP的官方数据。
: 懒得说了。。。。。。。
|
|
|
s*****e
发帖数: 893 | 11 X5 doesn't have rating for "small front overlap" and "roof strength". why?
beside of these two, X5 has as good or better rating than XC90.
【在 g***n 的大作中提到】
: X5 敢做滚翻试验么？
|
C**E
发帖数: 2573 | 12 新xc90, 总体看，是所有乘用车里最安全的。鹤立鸡群，在安全和技术上领先半个小时
代。今年底好几个专业车刊和媒体，也给出了best 2016的定性。
X5, 也是很好的车，特点突出在同类suv相比较的“驾驶感”上。在安全性评测上，
iihs很多指标是空白，其实就是指标不过关的非官方的暗示和评语。关于small
overlap 和 顶梁力学结构，大家过去讨论的够多了。尤其顶梁，以前还被同学们诟病
几个公开的参数，今年几个小刘开新x5，侧翻压断顶梁而皆丧命---算是实际中验证了
以前某几个同学们的理论分析和担心。
当代的的安全设计和测试都是超级计算机模拟化。模拟过不了的测试项，根本没必要实
测。当然，过得了的，也有很多车型是应试目的，专门加强测试点而重新设计。
至于2014的xc90,其实是2004的款，当时出来的时候也是当时所有乘用车的安全第一。
当时的iihs标准很低的，就好比马工面试的今非昔比。十年后的的iihs标准再测，其也
是推荐pick，但不是pick+,。去年的最安全的乘用车，是相对其新很多的xc60.
豪华档suv的安全性，在iihs的新指标第一次突击测试就过关的，是xc90, xc60，gle(
ml350), mdx。是值得信赖和本身相对可靠过硬的。
呵呵
【在 s*****e 的大作中提到】
: X5 doesn't have rating for "small front overlap" and "roof strength". why?
: beside of these two, X5 has as good or better rating than XC90.
|
s*****e
发帖数: 893 | 13 This reply sounds good!
车版的其他专家有不同看法吗？
【在 C**E 的大作中提到】
: 新xc90, 总体看，是所有乘用车里最安全的。鹤立鸡群，在安全和技术上领先半个小时
: 代。今年底好几个专业车刊和媒体，也给出了best 2016的定性。
: X5, 也是很好的车，特点突出在同类suv相比较的“驾驶感”上。在安全性评测上，
: iihs很多指标是空白，其实就是指标不过关的非官方的暗示和评语。关于small
: overlap 和 顶梁力学结构，大家过去讨论的够多了。尤其顶梁，以前还被同学们诟病
: 几个公开的参数，今年几个小刘开新x5，侧翻压断顶梁而皆丧命---算是实际中验证了
: 以前某几个同学们的理论分析和担心。
: 当代的的安全设计和测试都是超级计算机模拟化。模拟过不了的测试项，根本没必要实
: 测。当然，过得了的，也有很多车型是应试目的，专门加强测试点而重新设计。
: 至于2014的xc90,其实是2004的款，当时出来的时候也是当时所有乘用车的安全第一。
|
f******t
发帖数: 7283 | 14 不存在“乘用车里最安全”这个概念，这个说法的主观程度就类似于说“橙子是水果里
面最好吃”那样。
正面40%碰撞，XC90成绩在一些点上不错，但光是看A柱存在位移这一点马上就
disqualify它作为“最安全”的资格。40%正碰里面，A-pillar rearward movement这
项指标极其重要。
顶棚硬度XC90甚至还差过MDX。
small overlap，XC90滑开了，没法看出结构到底有多强。但是在真正现实事故中，假
如地面摩擦力、撞击速度各项因素的不同导致XC90没有像测试里那样滑开，而是要硬吃
碰撞力量那最终后果会如何？没人知道。
侧碰XC90的测量成绩是最优秀的之一（因为Lexus RC成绩也一样好）。但可惜，传力结
构设计有缺陷，车体把过多撞击力量传给了驾驶员。IIHS也说了，在侧碰的测试条件下
，XC90驾驶员“rib fractures would be possible in a crash of this severity”
。连Corolla的侧碰都不会有这种情况，因此XC90其实在这项上其实是很丢脸的。
因此安全程度总体来看，XC90在一些地方上做得不错，达到第一阵营的水平；但在一些
地方上的确有明显缺陷。它还做不到像一线大厂的产品那样面面俱到。其实市场很公平
，产品真是做到“鹤立鸡群”，成功可以说是瞬间的事情，跻身一线豪华品牌行列也就
是几个月的功夫（参见89年底LS400北美首发之后的情形）。但目前没看出XC90有这个
势头，并且从一些新Q7的碰撞测试内部结果（尚未公开）来看，XC90关于安全性的这个
卖点可能很快就没了。2017 Q7已经开卖了，竞争力很强。
【在 C**E 的大作中提到】
: 新xc90, 总体看，是所有乘用车里最安全的。鹤立鸡群，在安全和技术上领先半个小时
: 代。今年底好几个专业车刊和媒体，也给出了best 2016的定性。
: X5, 也是很好的车，特点突出在同类suv相比较的“驾驶感”上。在安全性评测上，
: iihs很多指标是空白，其实就是指标不过关的非官方的暗示和评语。关于small
: overlap 和 顶梁力学结构，大家过去讨论的够多了。尤其顶梁，以前还被同学们诟病
: 几个公开的参数，今年几个小刘开新x5，侧翻压断顶梁而皆丧命---算是实际中验证了
: 以前某几个同学们的理论分析和担心。
: 当代的的安全设计和测试都是超级计算机模拟化。模拟过不了的测试项，根本没必要实
: 测。当然，过得了的，也有很多车型是应试目的，专门加强测试点而重新设计。
: 至于2014的xc90,其实是2004的款，当时出来的时候也是当时所有乘用车的安全第一。
|
f****t
发帖数: 15913 | 15 欢迎车版名媛，请问新版野马0-60还是8秒吗？
【在 f******t 的大作中提到】
: 不存在“乘用车里最安全”这个概念，这个说法的主观程度就类似于说“橙子是水果里
: 面最好吃”那样。
: 正面40%碰撞，XC90成绩在一些点上不错，但光是看A柱存在位移这一点马上就
: disqualify它作为“最安全”的资格。40%正碰里面，A-pillar rearward movement这
: 项指标极其重要。
: 顶棚硬度XC90甚至还差过MDX。
: small overlap，XC90滑开了，没法看出结构到底有多强。但是在真正现实事故中，假
: 如地面摩擦力、撞击速度各项因素的不同导致XC90没有像测试里那样滑开，而是要硬吃
: 碰撞力量那最终后果会如何？没人知道。
: 侧碰XC90的测量成绩是最优秀的之一（因为Lexus RC成绩也一样好）。但可惜，传力结
|
s*****e
发帖数: 893 | 16 超赞!
【在 f******t 的大作中提到】
: 不存在“乘用车里最安全”这个概念，这个说法的主观程度就类似于说“橙子是水果里
: 面最好吃”那样。
: 正面40%碰撞，XC90成绩在一些点上不错，但光是看A柱存在位移这一点马上就
: disqualify它作为“最安全”的资格。40%正碰里面，A-pillar rearward movement这
: 项指标极其重要。
: 顶棚硬度XC90甚至还差过MDX。
: small overlap，XC90滑开了，没法看出结构到底有多强。但是在真正现实事故中，假
: 如地面摩擦力、撞击速度各项因素的不同导致XC90没有像测试里那样滑开，而是要硬吃
: 碰撞力量那最终后果会如何？没人知道。
: 侧碰XC90的测量成绩是最优秀的之一（因为Lexus RC成绩也一样好）。但可惜，传力结
|
p********e
发帖数: 6030 | 17 尼玛，这边Volvo测完了，成绩很好，被你挑出一堆毛病，那边奥迪测试结果都没出你
就说非常牛逼，最后还指责别人的比较主观程度高，我也是服了。
【在 f******t 的大作中提到】
: 不存在“乘用车里最安全”这个概念，这个说法的主观程度就类似于说“橙子是水果里
: 面最好吃”那样。
: 正面40%碰撞，XC90成绩在一些点上不错，但光是看A柱存在位移这一点马上就
: disqualify它作为“最安全”的资格。40%正碰里面，A-pillar rearward movement这
: 项指标极其重要。
: 顶棚硬度XC90甚至还差过MDX。
: small overlap，XC90滑开了，没法看出结构到底有多强。但是在真正现实事故中，假
: 如地面摩擦力、撞击速度各项因素的不同导致XC90没有像测试里那样滑开，而是要硬吃
: 碰撞力量那最终后果会如何？没人知道。
: 侧碰XC90的测量成绩是最优秀的之一（因为Lexus RC成绩也一样好）。但可惜，传力结
|
b******s
发帖数: 5329 | 18 现在还有人以为豪车都最安全？其实豪车不是因为安全，而是因为操控性、内饰和牌子
，所以豪、贵！
but
【在 s*****e 的大作中提到】
: 超赞!
|
D***0
发帖数: 5214 | 19 豪车安全这个命题，还有个confounding factor是：有钱人惜命。穷逼买三手车疯开，
出事情的也多。
【在 b******s 的大作中提到】
: 现在还有人以为豪车都最安全？其实豪车不是因为安全，而是因为操控性、内饰和牌子
: ，所以豪、贵！
:
: but
|
f******t
发帖数: 7283 | 20 我说的都是事实。这么一辆车子，优点和缺点同时都有，选择性地把缺点过滤不看，当
然可以得出“最安全”的结论......
【在 p********e 的大作中提到】
: 尼玛，这边Volvo测完了，成绩很好，被你挑出一堆毛病，那边奥迪测试结果都没出你
: 就说非常牛逼，最后还指责别人的比较主观程度高，我也是服了。
|
|
|
p********e
发帖数: 6030 | 21 Q7安全性你说了什么事实了？
【在 f******t 的大作中提到】
: 我说的都是事实。这么一辆车子，优点和缺点同时都有，选择性地把缺点过滤不看，当
: 然可以得出“最安全”的结论......
|
f******t
发帖数: 7283 | 22 你可以选择不相信啊，没人强迫你。
【在 p********e 的大作中提到】
: Q7安全性你说了什么事实了？
|
A**T
发帖数: 74 | 23 最安全的乘用车“美国校车”，不服你来！
不存在“乘用车里最安全”这个概念，这个说法的主观程度就类似于说“橙子是水果里
面最好吃”那样。正面40%碰撞，XC90成绩在一些点上不错，但光是看A柱存在位移这一
点马上就disq........
【在 f******t 的大作中提到】
: 不存在“乘用车里最安全”这个概念，这个说法的主观程度就类似于说“橙子是水果里
: 面最好吃”那样。
: 正面40%碰撞，XC90成绩在一些点上不错，但光是看A柱存在位移这一点马上就
: disqualify它作为“最安全”的资格。40%正碰里面，A-pillar rearward movement这
: 项指标极其重要。
: 顶棚硬度XC90甚至还差过MDX。
: small overlap，XC90滑开了，没法看出结构到底有多强。但是在真正现实事故中，假
: 如地面摩擦力、撞击速度各项因素的不同导致XC90没有像测试里那样滑开，而是要硬吃
: 碰撞力量那最终后果会如何？没人知道。
: 侧碰XC90的测量成绩是最优秀的之一（因为Lexus RC成绩也一样好）。但可惜，传力结
|
H*******o
发帖数: 1637 | 24 野马开出八秒也是事实
：我说的都是事实。这么一辆车子，优点和缺点同时都有，选择性地把缺点过滤不看，
当然可以得出“最安全”的结论......
： |
s*****e
发帖数: 893 | 25 http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/audi/q7-4-door-suv/2
2015 Q7 lacks of data on "small front overlap" and "roof strength" test.
Why? failed? or ...?
【在 p********e 的大作中提到】
: Q7安全性你说了什么事实了？
|
s*****e
发帖数: 893 | 26 http://www.iihs.org/iihs/ratings/ratings-info/frontal-crash-tes
Most modern cars have safety cages encapsulating the occupant compartment
and built to withstand head-on collisions and moderate overlap frontal
crashes with little deformation. At the same time, crush zones help manage
crash energy to reduce forces on the occupant compartment. The main crush-
zone structures are concentrated in the middle 50 percent of the front end.
When a crash involves these structures, the occupant compartment is
protected from intrusion, and front airbags and safety belts can effectively
restrain and protect occupants.
Small overlap frontal crashes primarily affect a vehicle's outer edges,
which aren't well protected by the crush-zone structures. Crash forces go
directly into the front wheel, suspension system and firewall. It is not
uncommon for the wheel to be forced rearward into the footwell, contributing
to even more intrusion in the occupant compartment and resulting in serious
leg and foot injuries. To provide effective protection in small overlap
crashes, the safety cage needs to resist crash forces that aren't tempered
by crush-zone structures. Widening these front-end structures also would
help. |
f******t
发帖数: 7283 | 27 我当初说的Q7测试的成绩不错，只是暂时还没公布。你当时赌气不信，今天成绩终于贴
出来了，你还有何话可说？
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/audi/q7-4-door-suv
现在XC90还剩下什么竞争力呢？还MSRP卖呢......
【在 p********e 的大作中提到】
: Q7安全性你说了什么事实了？
|
f****t
发帖数: 15913 | 28 阿猫，你那可乐鸡汤goodwill买来的黑胶唱片真值一万多刀吗？
【在 f******t 的大作中提到】
: 我当初说的Q7测试的成绩不错，只是暂时还没公布。你当时赌气不信，今天成绩终于贴
: 出来了，你还有何话可说？
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/audi/q7-4-door-suv
: 现在XC90还剩下什么竞争力呢？还MSRP卖呢......
|
f****t
发帖数: 15913 | 29 阿猫的人生充满了智慧，妙语连猪，你说说大家现在是该信你还是不该信你？ |
f****t
发帖数: 15913 | 30 看来猫的脸要经常扇，扇一次管两三个星期
【在 f****t 的大作中提到】
: 阿猫的人生充满了智慧，妙语连猪，你说说大家现在是该信你还是不该信你？
|
|
|
s********k
发帖数: 2352 | 31 这么大的豪华车排量只有2.0， 其他方面你还能指望啥？
but
【在 s*****e 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/ratings-info/frontal-crash-tes
: Most modern cars have safety cages encapsulating the occupant compartment
: and built to withstand head-on collisions and moderate overlap frontal
: crashes with little deformation. At the same time, crush zones help manage
: crash energy to reduce forces on the occupant compartment. The main crush-
: zone structures are concentrated in the middle 50 percent of the front end.
: When a crash involves these structures, the occupant compartment is
: protected from intrusion, and front airbags and safety belts can effectively
: restrain and protect occupants.
: Small overlap frontal crashes primarily affect a vehicle's outer edges,
|
o*****s
发帖数: 2071 | 32 你等着，西雅图上班时间一到，就放狗窝窝咬你
【在 s********k 的大作中提到】
: 这么大的豪华车排量只有2.0， 其他方面你还能指望啥？
:
: but
|
m********s
发帖数: 55301 | 33 喂，一个号称中国车的品牌，特地绣上了瑞典国旗，代表了高贵血统，和成都生产的要
区分开来。
【在 s********k 的大作中提到】
: 这么大的豪华车排量只有2.0， 其他方面你还能指望啥？
:
: but
|
f******t
发帖数: 7283 | 34 有了IIHS最新公布的2017 Q7碰撞测试成绩，XC90基本上没啥卖点了。
动力上4缸没法跟V6比；四驱本身就是太公四驱，不值一提；安全性现在也被别人超过
了。假如不来个15% off MSRP，难以想象有什么吸引力。
Volvo三大战略性失误：1. 只搞四缸机；2. 只搞前驱平台；3. 定价太高估自己产品实
力了。 |
m********s
发帖数: 55301 | 35 新XC90是瑞典生产，不是成都生产的垃圾货，高贵的瑞典血统本身就是贵族的体现。否
则为什么绣上瑞典国旗呢。
【在 f******t 的大作中提到】
: 有了IIHS最新公布的2017 Q7碰撞测试成绩，XC90基本上没啥卖点了。
: 动力上4缸没法跟V6比；四驱本身就是太公四驱，不值一提；安全性现在也被别人超过
: 了。假如不来个15% off MSRP，难以想象有什么吸引力。
: Volvo三大战略性失误：1. 只搞四缸机；2. 只搞前驱平台；3. 定价太高估自己产品实
: 力了。
|
t********i
发帖数: 7856 | 36 7座算个卖点吧。
Q7的第三排据说太小没法做人。
【在 f******t 的大作中提到】
: 有了IIHS最新公布的2017 Q7碰撞测试成绩，XC90基本上没啥卖点了。
: 动力上4缸没法跟V6比；四驱本身就是太公四驱，不值一提；安全性现在也被别人超过
: 了。假如不来个15% off MSRP，难以想象有什么吸引力。
: Volvo三大战略性失误：1. 只搞四缸机；2. 只搞前驱平台；3. 定价太高估自己产品实
: 力了。
|
d******g
发帖数: 6966 | 37 xc90空间稍微大点，大多数人觉得比新q7好看点, 就这两个优点了，价格也没什么优势
因为55k的q7标配已经很高了. 新q7现在看来是70k以内最好的三排
suv.
【在 f******t 的大作中提到】
: 有了IIHS最新公布的2017 Q7碰撞测试成绩，XC90基本上没啥卖点了。
: 动力上4缸没法跟V6比；四驱本身就是太公四驱，不值一提；安全性现在也被别人超过
: 了。假如不来个15% off MSRP，难以想象有什么吸引力。
: Volvo三大战略性失误：1. 只搞四缸机；2. 只搞前驱平台；3. 定价太高估自己产品实
: 力了。
|
f****t
发帖数: 15913 | 38 费力猫的话要反着听，因为他的信用值是零，丰田托越黑一个牌子越说明那个牌子威胁
到丰田了
【在 f******t 的大作中提到】
: 有了IIHS最新公布的2017 Q7碰撞测试成绩，XC90基本上没啥卖点了。
: 动力上4缸没法跟V6比；四驱本身就是太公四驱，不值一提；安全性现在也被别人超过
: 了。假如不来个15% off MSRP，难以想象有什么吸引力。
: Volvo三大战略性失误：1. 只搞四缸机；2. 只搞前驱平台；3. 定价太高估自己产品实
: 力了。
|
g***n
发帖数: 14250 | 39 偶看是最丑的三排 suv
【在 d******g 的大作中提到】
: xc90空间稍微大点，大多数人觉得比新q7好看点, 就这两个优点了，价格也没什么优势
: 因为55k的q7标配已经很高了. 新q7现在看来是70k以内最好的三排
: suv.
|
p********e
发帖数: 6030 | 40 日车得分还比福特高呢，分高有屁用。
but
【在 s*****e 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/ratings-info/frontal-crash-tes
: Most modern cars have safety cages encapsulating the occupant compartment
: and built to withstand head-on collisions and moderate overlap frontal
: crashes with little deformation. At the same time, crush zones help manage
: crash energy to reduce forces on the occupant compartment. The main crush-
: zone structures are concentrated in the middle 50 percent of the front end.
: When a crash involves these structures, the occupant compartment is
: protected from intrusion, and front airbags and safety belts can effectively
: restrain and protect occupants.
: Small overlap frontal crashes primarily affect a vehicle's outer edges,
|
