D***I
发帖数: 1957 | 1 以保有量为基数，导致数据和实际情况偏差巨大
尤其2wd和4wd之间几乎都能差2倍以上，还有拉皮车，也因为销量问题差距巨大
例如
Nissan Murano 4WD 10
Nissan Murano 2WD 43 难道说4wd的murano比2wd的安全4倍？
Ford Explorer 4WD 4
Ford Explorer 2WD 27 难道说explorer的4wd比2wd 安全6倍？
GMC Terrain 2WD 53
GMC Terrain 4WD 32
Chevrolet Equinox 4WD 23
Chevrolet Equinox 2WD 33
难道说equinox比terrain安全一倍？作为同样的拉皮车，terrain明显用料还更足一些
原因就在于terrain销量太小，只有equinox的一小部分
但是因为丰田单个车型销量大，所以在里面数据比较好看
所以老被田托拿来忽悠人，说是丰田“安全好”，另外也经常拿来抹黑那些销量很小的
美国车
实际呢？iihs还有个insurance loss，里面的personal injury 才是真正体现车子是否
安全和对乘客保护是否足够的重要参数，里面丰田表现基本都是同级别垫底。
所以你老看到田托death rate，death rate，death rate
却矢口不提insurance loss |
D***I
发帖数: 1957 | 2 发信人: rihei (嘿嘿), 信区: Automobile
标 题: Re: 安全不安全，看死亡率
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 12 23:57:13 2018, 美东)
你给的这个死亡率不可信，首先没考虑车型大小差异
其次应该用卷入事故的车辆作为底数算出来的死亡率才最可信
但是现在没有呢，所以还不如直接看死亡数量
直接看死亡数量反而更接近安全情况事实的数据
为什么呢，好比a车出了100起事故，死了10个人，b车出了50起事故也死了10个人
如果两个车用户群体差不多，那么很明显，a车要比b车安全，考虑到a车更容易事故，
那么a，b可以说勉强打平。
但是a车销量10万，b车销量20万
如果用现有死亡率来看，a车却远不如b车安全
但是实际发生车祸死亡人数差不多，说明两个车安全性差不多，至少不是完全反过来
所以直接看死亡人数反而更接近事实
而且这个死亡率还没有考虑车主群体不同，在路上速度的巨大差异，好比那些开小跑车
的，平均速度能比马路上的丰田路障平均高20-30mph，发生严重事故的可能也更大一些
，当然这是统计结果，对具体个体来说，好比corolla死亡率43，maxima 是59，那你开
哪个更安全？》那脚指头想想也知道，maxima远比corolla安全多了去了
发信人: rihei (嘿嘿), 信区: Automobile
标 题: Re: 安全不安全，看死亡率
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 13 03:25:33 2018, 美东)
有啊，直接死亡率乘以那个Exposure数值再除以100万再除以年数得到一个平均每年的
百万rate就很能参考了，相当于我上面说的
例如
camry，现在是39，算完变29了
altima现在是52，算完是25
accord，现在是36，算完是18
passat，现在是42，算完是8.8
fusion ，现在26，算完是8.6
maxima，现在59，算完8.6
非常符合很多人心里的安全排名对吧
还有例子能说明现有rate不准确，例如equinox和terrain，这两个基本就是外皮内饰不
一样，但是现在的rate分别是33和53，都快差一倍了，简直就是搞笑，terrain实际上
用料还更足一些，按理说应该表现最好对吧
如果按照我上面说的算一下，equinox是12，terrain是8.2，这数值才更符合常理
而且用我这种方法也能解释2wd和4wd的巨大差异，例如tiguan，2014年的数据分别是0
和30，按照我这个一算，就变成了0和1，这差距才更合理
这才是最接近真实的情况
其实这个rate还有个重大缺陷，只统计了司机的，不过已经一定程度上能说明问题了 |
D***I
发帖数: 1957 | 3 我给换算了下，结果和实际符合的多了，但是田托们纷纷表示不同意，说我是抠脚丫子
抠出来的
iihs才是“权威”，丰田“最安全”
lol |
f****l
发帖数: 5514 | 4 ”直接看死亡数量反而更接近安全情况事实的数据”
我给大家打个比方，方便大家理解老色狼的逻辑：
福特车好比脑癌，虽然五年生存率很低，但是因为得病的人少，每年总共死的人不是很
多。
丰田车好比高血压，每年得病的人很多，虽然大多数人不会有啥生命威胁，但是因为基
数大，每年死的人反而比得脑癌的多。
老色狼表示，因为每年因为高血压死的人比脑癌的多，他情愿得脑癌～
【在 D***I 的大作中提到】
: 我给换算了下，结果和实际符合的多了，但是田托们纷纷表示不同意，说我是抠脚丫子
: 抠出来的
: iihs才是“权威”，丰田“最安全”
: lol
|
D***I
发帖数: 1957 | 5 呵呵，田托果然来死搅蛮缠说丰田“安全了”
事实和你的比方完全是两码事
ford和丰田不是两个疾病之间人数的差异，而是单一病症人数的差异
例如同样得了脑癌的，你拿用脑多的群体和用脑少的体力劳动群体对比就能看出来
按照你说的这个比例来计算是多么不合理
我给的数据很明显的证明了iihs的rate是joke
直接看死亡数字其实可以变相认为是用所有死亡人数或者所有卷入死亡车祸的车子总数
做分母，这样才可以摈除杂质看到真实的不同车子之间的安全对比。
现有的rate不能体现任何车子本身的安全与否程度，就是个joke
【在 f****l 的大作中提到】
: ”直接看死亡数量反而更接近安全情况事实的数据”
: 我给大家打个比方，方便大家理解老色狼的逻辑：
: 福特车好比脑癌，虽然五年生存率很低，但是因为得病的人少，每年总共死的人不是很
: 多。
: 丰田车好比高血压，每年得病的人很多，虽然大多数人不会有啥生命威胁，但是因为基
: 数大，每年死的人反而比得脑癌的多。
: 老色狼表示，因为每年因为高血压死的人比脑癌的多，他情愿得脑癌～
|
b*****1
发帖数: 3915 | 6 老色狼真恶心
那么多评测网站给的数据都指向一样的结果
然后老色狼就胡搅蛮缠说老色狼的抠脚数据方法对
别人纠正他 就说别人是田托
实在是恶心至极
【在 D***I 的大作中提到】
: 以保有量为基数，导致数据和实际情况偏差巨大
: 尤其2wd和4wd之间几乎都能差2倍以上，还有拉皮车，也因为销量问题差距巨大
: 例如
: Nissan Murano 4WD 10
: Nissan Murano 2WD 43 难道说4wd的murano比2wd的安全4倍？
: Ford Explorer 4WD 4
: Ford Explorer 2WD 27 难道说explorer的4wd比2wd 安全6倍？
: GMC Terrain 2WD 53
: GMC Terrain 4WD 32
: Chevrolet Equinox 4WD 23
|
D***I
发帖数: 1957 | 7 一样的结果？
lol
别的不说，去看看insurance loss就知道了
【在 b*****1 的大作中提到】
: 老色狼真恶心
: 那么多评测网站给的数据都指向一样的结果
: 然后老色狼就胡搅蛮缠说老色狼的抠脚数据方法对
: 别人纠正他 就说别人是田托
: 实在是恶心至极
|
T*********s
发帖数: 20444 | |
