j*****a
发帖数: 622 | 1 继GENESIS后，最近又长草了一部2014 CTS轿跑, 3.6L AWD 顶配也就$25K左右，和二手
GENESIS差不多，这可是当年MSRP 66K，这折旧率也没谁了。 |
T*********s
发帖数: 20444 | |
z***h
发帖数: 753 | 3 cts 历来折旧高，08年入得4年多的9000，开的舒服，13年底发动机废了，看运气
反正没亏 |
f******t
发帖数: 7283 | 4 这车外形设计不错，内饰用料也还可以。
最大缺点是结构比较弱，从IIHS实测成绩能看到除了moderate overlap比较好之外，
small overlap、侧碰、车顶硬度成绩都很差，按照当前新车的普遍水平来衡量让人难
以接受。另外CTS的扭转刚度也不行，不到27k nm/deg。看来通用的Alpha平台功力还是
欠缺，做短轴距的coupe和compact sedan还勉强可以，中大型轿车实在勉为其难。
这车贬值快有多方原因，上面是其中一个主要因素。
【在 j*****a 的大作中提到】
: 继GENESIS后，最近又长草了一部2014 CTS轿跑, 3.6L AWD 顶配也就$25K左右，和二手
: GENESIS差不多，这可是当年MSRP 66K，这折旧率也没谁了。
|
j*****a
发帖数: 622 | |
f******t
发帖数: 7283 | 6 能叫做G80，二手的应该年份很新吧，2017款开始。
同等年份、车况、配置的话肯定G80呀，起码结实程度好多了。 |
a*******a
发帖数: 4212 | 7 hehe
CTS 有些质量方面的小问题， 3.6L 的engine以前 有timing chain 的问题。如果说
它安全性不好，那可真是令人无语了。safety rating 网上到处都可以查。我以前开过
CTS, 曾经倒车轰的一下撞到石头墙上，后bumper 只是有些划痕而已。 |
T*********s
发帖数: 20444 | 8 安全性属于垫底的水平
【在 a*******a 的大作中提到】
: hehe
: CTS 有些质量方面的小问题， 3.6L 的engine以前 有timing chain 的问题。如果说
: 它安全性不好，那可真是令人无语了。safety rating 网上到处都可以查。我以前开过
: CTS, 曾经倒车轰的一下撞到石头墙上，后bumper 只是有些划痕而已。
|
M***7
发帖数: 2420 | 9 这里开过cts的估计没几个，楼主别听人瞎说。
我有一辆2010 CTS，现在十万迈了。基本没啥毛病，warranty里机油漏过一次，dealer
给修好了。最近开始风扇处风口分流器卡住哒哒响。
安全性没啥可说的，我老婆开这车，被人追尾两次，追尾别人一次，侧面蹭在水泥柱上
一次。人一点事没有，车也没有结构性损伤，换了bumper补了漆看着还挺新。
CTS绝对是caddy的好车，反正让我选的话，应该不会挑G80 |
f******t
发帖数: 7283 | 10 汽车结构安全性不是通过“感觉”出来，或者蹭个水泥柱之类的经验之谈。这是可以量
化的。
CTS侧碰形变成绩是-14cm，b柱这样的抗击能力按照当今的标准来看真的是很差。现在
连Camry都可以做到-22cm。别人车闯红灯以40-50 mph的速度来T bone你，显然Camry乘
客的存活机会会比CTS要高。当然你可以说发生这种事故概率很小，可以忽略，那我也
无话可说。
还有车顶硬度，比如说你在18轮旁边走的时候，18轮翻车（拐弯太急、被大风吹翻等等
），集装箱当头压下来。你觉得CTS车顶那可怜的15,989 lbs承压能力能如何保护你呢
？现在稍微好点的豪华车顶棚硬度都是2字头的。你可不要小看这4000 lbs的差别，多
支撑4000磅，发生事故时可能就是保命和丧命的区别。
每个人都可以从发生在自己身上的轻微事故来觉得自己的车很扎实，比如说我十几年前
开的第二代ES300（1992 model year开始），曾经被一辆忘了刹车的X3追尾，我车后
bumper只是掉了一小块漆，但X3车头盖子都拱起来了。难道我就说20多年前的ES就很扎
实了？那时候的ES其实就是Camry，那个年代的Camry能扎实到哪去？安全与否有客观结
论，不是感性一下就能随便说的。
实测数字摆在这里，它是不会撒谎的。 |
|
|
M***7
发帖数: 2420 | 11 非礼猫又开始瞎编数据了。
www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/cadillac/cts-4-door-sedan/2010?print-
view
你所说的“从IIHS实测成绩能看到除了moderate overlap比较好之外，small overlap
、侧碰、车顶硬度成绩都很差”在哪儿？ |
T*********s
发帖数: 20444 | 12 菲丽猫从来不编数据
overlap
【在 M***7 的大作中提到】
: 非礼猫又开始瞎编数据了。
: www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/cadillac/cts-4-door-sedan/2010?print-
: view
: 你所说的“从IIHS实测成绩能看到除了moderate overlap比较好之外，small overlap
: 、侧碰、车顶硬度成绩都很差”在哪儿？
|
f*****h
发帖数: 4489 | 13 没有东西是十全十美 不能因为一个small overlap就全盘否定一辆车(如同丰田四跑人
一样)。cts虽然安全性上有待提高 但从价格 内饰 可靠 性能 外形等诸多方面综合评
定 还是一辆好车
：菲丽猫从来不编数据
： |
M***7
发帖数: 2420 | 14 “侧碰，顶棚”被你吃掉了？
【在 T*********s 的大作中提到】
: 菲丽猫从来不编数据
:
: overlap
|
T*********s
发帖数: 20444 | 15 都与凯美瑞差的很远。
这是事实。
【在 M***7 的大作中提到】
: “侧碰，顶棚”被你吃掉了？
|
T*********s
发帖数: 20444 | 16 我知道你总是把cheap放第一位
我也知道福特的small overlap全是惨不忍睹
【在 f*****h 的大作中提到】
: 没有东西是十全十美 不能因为一个small overlap就全盘否定一辆车(如同丰田四跑人
: 一样)。cts虽然安全性上有待提高 但从价格 内饰 可靠 性能 外形等诸多方面综合评
: 定 还是一辆好车
:
: ：菲丽猫从来不编数据
: ：
|
f*****h
发帖数: 4489 | 17 你看看 这个帖子没有一个人提过福特 你又开始托福特了
【在 T*********s 的大作中提到】
: 我知道你总是把cheap放第一位
: 我也知道福特的small overlap全是惨不忍睹
|
T*********s
发帖数: 20444 | 18 先提的丰田
【在 f*****h 的大作中提到】
: 你看看 这个帖子没有一个人提过福特 你又开始托福特了
|
f******t
发帖数: 7283 | 19 前些时候我car shopping，凡是有V8 trim的中大型轿车我都是仔细考察过的，当然也
包括CTS-V。至少在南加州，cadillac不太好把价格砍到属于好deal的级别。
车子本身无所谓好坏，跟价格联系上才有比较意义。机械上很烂的车但价格十分便宜，
那也算是好车；反之道理也是一样的。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 没有东西是十全十美 不能因为一个small overlap就全盘否定一辆车(如同丰田四跑人
: 一样)。cts虽然安全性上有待提高 但从价格 内饰 可靠 性能 外形等诸多方面综合评
: 定 还是一辆好车
:
: ：菲丽猫从来不编数据
: ：
|
f******t
发帖数: 7283 | 20 侧碰-14cm，车顶硬度15,989 lbs这是白纸黑字写着的。
你可以横向比较一下别的同级别豪华轿车，找不到侧碰和车顶强度都比它差的了。然后
你再看看Camry和Accord，CTS这成绩还好意思吗？用“很差”来形容其实算是给面子了
......
overlap
【在 M***7 的大作中提到】
: 非礼猫又开始瞎编数据了。
: www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/cadillac/cts-4-door-sedan/2010?print-
: view
: 你所说的“从IIHS实测成绩能看到除了moderate overlap比较好之外，small overlap
: 、侧碰、车顶硬度成绩都很差”在哪儿？
|
|
|
f*****h
发帖数: 4489 | 21 CST-V因为量少 确实不好砍价 但这里讨论的是cts 就好砍很多
另外cts-v跟你之前讨论的宝马750i，G90， MB-S都不属于一个加速级别的，CTS-V更偏
重性能 马力重量比达到了惊人的6.4 lb/hp，基本上挤入了性能跑车的行列，其他的都
在10左右
【在 f******t 的大作中提到】
: 前些时候我car shopping，凡是有V8 trim的中大型轿车我都是仔细考察过的，当然也
: 包括CTS-V。至少在南加州，cadillac不太好把价格砍到属于好deal的级别。
: 车子本身无所谓好坏，跟价格联系上才有比较意义。机械上很烂的车但价格十分便宜，
: 那也算是好车；反之道理也是一样的。
|
f******t
发帖数: 7283 | 22 因为现在轿车不好卖，所以凡是走量的trim不管是什么牌子，折扣都很多；因此CTS普
通版价格跟别人相比并没有明显优势。
不仅仅是CTS了，我觉得美国品牌在轿车上都不太注重车子基本层面refinement的提升
，而是不管三七二十一放个大马力发动机进去、或者在车子内饰这些浅层方面鼓捣。这
对于肌肉车、买菜车来讲或许是对的，但豪华轿车的路子不是这个套路。豪华并不等价
于发动机马力+内饰，事情没那么简单。
还是拿CTS作例子，车架整体torsional rigidity只有26.8k nm/deg，我手头没有这车
一阶torsion/bending mode数据，但根据试开的感觉，频率值肯定也相对较低。不要说
CTS，连基于更新更强平台的CT6，1st bending mode也比众所周知的大烂车——上一代
Town & Country/Caravan还要低。这对于轿车来讲怎么可以接受呢？
奔驰S、E、宝马5等等这些能成为同级别标杆并不是纯粹靠品牌形象。它们的车架刚度
的确做得高，torsion/bending频率点也高，所以车子开起来和坐起来就像是在保险箱
里面，外来的震动、冲击被车架强度给压制住了。
所以这就是为什么Cadillac能容易获取到之前开经济型买菜车的消费者，但是对于开惯
了同级别标杆的那些消费者，转换率并不高。
【在 f*****h 的大作中提到】
: CST-V因为量少 确实不好砍价 但这里讨论的是cts 就好砍很多
: 另外cts-v跟你之前讨论的宝马750i，G90， MB-S都不属于一个加速级别的，CTS-V更偏
: 重性能 马力重量比达到了惊人的6.4 lb/hp，基本上挤入了性能跑车的行列，其他的都
: 在10左右
|
f*****h
发帖数: 4489 | 23 虽然我相信大部分消费者不会像你研究得这么深 不过这些深层次的东西时间长了 每一
个颠簸 每一个转弯都是可以感受到的 我之前的老板就是常年奔驰的车主 开了一年CTS
后又换回奔驰 问他为什么 也说不上理由 但相信很多细微的地方欧洲豪车还是做得比
较到位
【在 f******t 的大作中提到】
: 因为现在轿车不好卖，所以凡是走量的trim不管是什么牌子，折扣都很多；因此CTS普
: 通版价格跟别人相比并没有明显优势。
: 不仅仅是CTS了，我觉得美国品牌在轿车上都不太注重车子基本层面refinement的提升
: ，而是不管三七二十一放个大马力发动机进去、或者在车子内饰这些浅层方面鼓捣。这
: 对于肌肉车、买菜车来讲或许是对的，但豪华轿车的路子不是这个套路。豪华并不等价
: 于发动机马力+内饰，事情没那么简单。
: 还是拿CTS作例子，车架整体torsional rigidity只有26.8k nm/deg，我手头没有这车
: 一阶torsion/bending mode数据，但根据试开的感觉，频率值肯定也相对较低。不要说
: CTS，连基于更新更强平台的CT6，1st bending mode也比众所周知的大烂车——上一代
: Town & Country/Caravan还要低。这对于轿车来讲怎么可以接受呢？
|
a*****3
发帖数: 10373 | 24 不然什么叫口碑
CTS
【在 f*****h 的大作中提到】
: 虽然我相信大部分消费者不会像你研究得这么深 不过这些深层次的东西时间长了 每一
: 个颠簸 每一个转弯都是可以感受到的 我之前的老板就是常年奔驰的车主 开了一年CTS
: 后又换回奔驰 问他为什么 也说不上理由 但相信很多细微的地方欧洲豪车还是做得比
: 较到位
|
