R*********r
发帖数: 1214 | 1 几年前曾经想盯着Note 7买，结果没下手就出了事。想着这是小尅死，三送很快就会解
决。结果解决方案出来后接着出问题。最后买了别的牌子旗舰。
意思是，这电池里面很多东西都没搞清。手机这么小的电池都搞不定，汽车就更不要说
了。更何况特斯拉这种没有退路的公司，如果承认电池安全不能完全解决，等于是自杀
。对于别的公司，可以暂时不趟这浑水 |
B*Z
发帖数: 7062 | 2 买电车是个fashion statement。就和买个新潮衣服一样，穿着不一定比其他舒服，费
钱是一定的。不过有人想买是他们的自由，能让自己高兴就行。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 几年前曾经想盯着Note 7买，结果没下手就出了事。想着这是小尅死，三送很快就会解
: 决。结果解决方案出来后接着出问题。最后买了别的牌子旗舰。
: 意思是，这电池里面很多东西都没搞清。手机这么小的电池都搞不定，汽车就更不要说
: 了。更何况特斯拉这种没有退路的公司，如果承认电池安全不能完全解决，等于是自杀
: 。对于别的公司，可以暂时不趟这浑水
|
j*m
发帖数: 833 | 3 当你买iPhone 7的时候，他买了冰箱；
当你买iPhone 8的时候，他买了电视；
当你买iPhone X的时候，他买了家具；
当你买iPhone XS Max的时候，他买了房子首付，并且有了一个家；
当你买BMW的时候，他买了Tesla；
然后他的冰箱、电视、家具、房子、Tesla、和家一起没了... |
d***a
发帖数: 13752 | 4 电池起火，其实比汽油要好一些。以前有人算过，Model S的严重起火概率，和汽油车
差不多。
等Model 3的数据吧。Model 3有可能会大大降低汽车的严重起火概率。 |
d***a
发帖数: 13752 | 5 LOL, BMW自燃的概率远超平均值，比Tesla高很多。
【在 j*m 的大作中提到】
: 当你买iPhone 7的时候，他买了冰箱；
: 当你买iPhone 8的时候，他买了电视；
: 当你买iPhone X的时候，他买了家具；
: 当你买iPhone XS Max的时候，他买了房子首付，并且有了一个家；
: 当你买BMW的时候，他买了Tesla；
: 然后他的冰箱、电视、家具、房子、Tesla、和家一起没了...
|
l*******g
发帖数: 27064 | 6 错，油车起火概率比电车大n倍
按照美国消防协会的统计，美国消防员平均每年要面对28万起车辆起火事件（自燃和车
祸造成）
你可以算下按照保有量来说，tesla起火概率有多少，油车有多少
从目前现有的事件来看，tesla起火基本都是严重车祸（车体都被撞解体），同样严重
车祸下，油车也大概率可能起火
【在 d***a 的大作中提到】
: 电池起火，其实比汽油要好一些。以前有人算过，Model S的严重起火概率，和汽油车
: 差不多。
: 等Model 3的数据吧。Model 3有可能会大大降低汽车的严重起火概率。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 7 前两个月在Los Gatos一辆特斯拉起火，消防员扑灭。几小时后再次起火。
这种二次燃烧非常可怕。
而且很多消防员并不知道如何对付电车起火问题。有的还怕被电倒，都是请特斯拉工程
师先到场，确定可以灭火才接近。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 8 二次燃烧怎么可怕了，又不可能有人在里面
【在 Y***i 的大作中提到】
: 前两个月在Los Gatos一辆特斯拉起火，消防员扑灭。几小时后再次起火。
: 这种二次燃烧非常可怕。
: 而且很多消防员并不知道如何对付电车起火问题。有的还怕被电倒，都是请特斯拉工程
: 师先到场，确定可以灭火才接近。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 9 当时旁边已经没有人了。消防员已经撤离。
车停在那里好几个小时了。等着冷却，好被拖走。
结果突然间再次起火。
你想想如果当时已经在junk yard，很有可能会把整个yard都点着。后果不堪设想。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 二次燃烧怎么可怕了，又不可能有人在里面
|
C*****z
发帖数: 2050 | 10 如果Model S的严重起火概率和汽油车差不多的话，那Model S应该算是比较弱了。
【在 d***a 的大作中提到】
: 电池起火，其实比汽油要好一些。以前有人算过，Model S的严重起火概率，和汽油车
: 差不多。
: 等Model 3的数据吧。Model 3有可能会大大降低汽车的严重起火概率。
|
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 11 又来瞎忽悠了。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 错，油车起火概率比电车大n倍
: 按照美国消防协会的统计，美国消防员平均每年要面对28万起车辆起火事件（自燃和车
: 祸造成）
: 你可以算下按照保有量来说，tesla起火概率有多少，油车有多少
: 从目前现有的事件来看，tesla起火基本都是严重车祸（车体都被撞解体），同样严重
: 车祸下，油车也大概率可能起火
|
Y***i
发帖数: 1932 | 12 laoselang同志战斗力很强，但是数据啥的一般都是瞎编的。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 又来瞎忽悠了。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 13 我忽悠啥了
你去查一下不就知道了
而且来这儿发帖的版友就那么几百个吧，顶多几千个，都已经有三个遇到着火的了，两
个丰田，一个ford，尤其丰田着火都是停在那不动的时候自燃，要不是消防队反应快，
房子就被整个点着了，就这样屋顶不知道是被烧穿的还是消防队捅烂的
比例高的吓人
【在 C*****z 的大作中提到】
: 又来瞎忽悠了。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 14 别的先不说，就这个“28万”你都复制粘贴多少次了？你的数据来源是哪里？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 我忽悠啥了
: 你去查一下不就知道了
: 而且来这儿发帖的版友就那么几百个吧，顶多几千个，都已经有三个遇到着火的了，两
: 个丰田，一个ford，尤其丰田着火都是停在那不动的时候自燃，要不是消防队反应快，
: 房子就被整个点着了，就这样屋顶不知道是被烧穿的还是消防队捅烂的
: 比例高的吓人
|
l*******g
发帖数: 27064 | 15 nfpa，美国消防协会
我还少说了，28。7万
https://forums.tesla.com/forum/forums/287000-vehicle-fires-and-480-deaths-
year
按照目前比例，tesla还要再烧100多辆才能达标
【在 C*****z 的大作中提到】
: 别的先不说，就这个“28万”你都复制粘贴多少次了？你的数据来源是哪里？
|
C*****z
发帖数: 2050 | 16 三手新闻不靠谱，你也没看过NFPA的数据吧？
【在 l*******g 的大作中提到】
: nfpa，美国消防协会
: 我还少说了，28。7万
: https://forums.tesla.com/forum/forums/287000-vehicle-fires-and-480-deaths-
: year
: 按照目前比例，tesla还要再烧100多辆才能达标
|
T*********s
发帖数: 20444 | 17 色狼的数据来源原来是论坛的帖子
明白了
【在 l*******g 的大作中提到】
: nfpa，美国消防协会
: 我还少说了，28。7万
: https://forums.tesla.com/forum/forums/287000-vehicle-fires-and-480-deaths-
: year
: 按照目前比例，tesla还要再烧100多辆才能达标
|
T*********s
发帖数: 20444 | 18 消防队暴怒，老子为这辆特斯拉出了三次车了，还有完没完了
Early the next morning, the Tesla reignited and caught fire again at A
Superior Towing from a ruptured battery, Leone said.
"We've been out here three times already," Davie Fire Department Battalion
Chief Robert DiFerdinando told Local 10 News. |
Y***i
发帖数: 1932 | 19 老色狼看Tesla的网站
难道把大名鼎鼎的C-Max换成了Tesla了？ |
l*******g
发帖数: 27064 | 20 进去看看不就知道了，第一个链接就是nfpa的文件
【在 C*****z 的大作中提到】
: 三手新闻不靠谱，你也没看过NFPA的数据吧？
|
|
|
T*********s
发帖数: 20444 | |
l*******g
发帖数: 27064 | 22 二货不懂就少说两句
【在 T*********s 的大作中提到】
: 色狼的数据来源原来是论坛的帖子
: 明白了
|
C*****z
发帖数: 2050 | 23 请问你打开看过没有？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 进去看看不就知道了，第一个链接就是nfpa的文件
|
l*******g
发帖数: 27064 | 24 当然看过
我说的都是事实
【在 C*****z 的大作中提到】
: 请问你打开看过没有？
|
b*****1
发帖数: 3915 | 25 特粉要小心 老色狼来了
托啥啥破产 百试百灵
【在 l*******g 的大作中提到】
: 二货不懂就少说两句
|
C*****z
发帖数: 2050 | 26 要不你现在再打开看看？
论坛上给的链接是下面这个，没错吧？
http://www.nfpa.org/research/reports-and-statistics/vehicle-fires/vehicle-fire-trends-and-patterns
打开之后会跳转到下面这个链接，没错吧？
https://www.nfpa.org/-/media/Files/News-and-Research/Fire-statistics-and-
reports/US-Fire-Problem/ostypeofvehicle.ashx
这个链接打开一个pdf文件是2006-2010的统计，一共五页，没错吧？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 当然看过
: 我说的都是事实
|
S*******n
发帖数: 10009 | 27 你是文，车，流 3盲，读也读不懂，这次抠的哪只脚丫?
【在 l*******g 的大作中提到】
: 当然看过
: 我说的都是事实
|
T*********s
发帖数: 20444 | |
C*****z
发帖数: 2050 | 29 他可能忙去了吧，要是自己Google，这会儿早Google出来了。
【在 T*********s 的大作中提到】
: 老色狼开始装乌龟
|
Y***i
发帖数: 1932 | |
|
|
c******a
发帖数: 4400 | 31 is this 真实数据?????????
In 2003-2007, U.S. fire departments responded to an average of 287,000
vehicle fires per year. These fires caused an average of 480 civilian
deaths, 1,525 civilian injuries, and $1.3 billion in direct property damage
annually.
https://www.nfpa.org/News-and-Research/Data-research-and-tools/ARCHIVED/Fire
-statistics/Vehicle-fires/Vehicle-fire-trends-and-patterns
【在 Y***i 的大作中提到】
: 老色狼见到真实数据立刻装聋作哑
|
n****O
发帖数: 1 | 32 买电车是个fashion statement。就和买个新潮衣服一样，穿着不一定比其他舒服，费
钱是一定的。不过有人想买是他们的自由，能让自己高兴就行。
----------------
Reddit 8 年骨灰级 Redditor, 我是如下版块的 Moderator
音乐专辑版块:
https://www.reddit.com/r/AlbumCN/
电影资源版块:
https://www.reddit.com/r/MovieMultiLang
成人视频版块:
https://www.reddit.com/r/adultVideo/
【在 R*********r 的大作中提到】
: 几年前曾经想盯着Note 7买，结果没下手就出了事。想着这是小尅死，三送很快就会解
: 决。结果解决方案出来后接着出问题。最后买了别的牌子旗舰。
: 意思是，这电池里面很多东西都没搞清。手机这么小的电池都搞不定，汽车就更不要说
: 了。更何况特斯拉这种没有退路的公司，如果承认电池安全不能完全解决，等于是自杀
: 。对于别的公司，可以暂时不趟这浑水
|
C*****z
发帖数: 2050 | 33 不错，你找到了数据，比扭扭捏捏不肯说原始出处的那几位强很多。且不说这个十年前
的数据已不适用于今天，把vehicle称之为“油车”、“汽车”、“车辆”之类的就已
经很误导人了。
damage
Fire
【在 c******a 的大作中提到】
: is this 真实数据?????????
: In 2003-2007, U.S. fire departments responded to an average of 287,000
: vehicle fires per year. These fires caused an average of 480 civilian
: deaths, 1,525 civilian injuries, and $1.3 billion in direct property damage
: annually.
: https://www.nfpa.org/News-and-Research/Data-research-and-tools/ARCHIVED/Fire
: -statistics/Vehicle-fires/Vehicle-fire-trends-and-patterns
|
E****a
发帖数: 3088 | 34 买油车也要当心，不要买带套的。好端端的整那么高的温度，漏油的时候非常容易自燃。
总起来说，汽油要着火爆炸需要的条件比较多。燃料泄漏，油气和氧气比例适当，要有
火花。油车搞了这么多年，工程经验上积累很多。事故时汽油泄漏概率可以很低，其它
因素的避免要靠点运气。但总的来说，比电池着火回旋余地大 |
E****a
发帖数: 3088 | 35 这个态度诚恳
：买电车是个fashion statement。就和买个新潮衣服一样，穿着不一定比其他舒服，费
：钱是一定的。不过有人想买是他们的自由，能让自己高兴就行。 |
E****a
发帖数: 3088 | 36 特斯拉不拥有电池技术，丫的电池基本上就是手机电池的组合。松下供货 |
d***a
发帖数: 13752 | 37 这个数据是对的，网上还有最近的数据。老色狼说的也是对的，燃油车的起火概率比
Model S高很多。但如果只看严重起火的概率，具体说造成死亡和伤害的起火事故的概
率，有人算过差不太多。汽油车如果油箱破裂或油路破损，那会十分惨烈，但汽油车还
有很多小的起火事故，不那么危险，会有足够的时间灭火或逃生。
damage
Fire
【在 c******a 的大作中提到】
: is this 真实数据?????????
: In 2003-2007, U.S. fire departments responded to an average of 287,000
: vehicle fires per year. These fires caused an average of 480 civilian
: deaths, 1,525 civilian injuries, and $1.3 billion in direct property damage
: annually.
: https://www.nfpa.org/News-and-Research/Data-research-and-tools/ARCHIVED/Fire
: -statistics/Vehicle-fires/Vehicle-fire-trends-and-patterns
|
c******a
发帖数: 4400 | 38 他也没有扭扭捏捏啊，事实证明他说的数据是准确的啊。你骂他然后直接质疑他撒谎似
乎倒是不应该，因为他并没有像版上某位大拿猫一样瞎编盗图造数据啊
: 不错，你找到了数据，比扭扭捏捏不肯说原始出处的那几位强很多。且不说这个
十年前
: 的数据已不适用于今天，把vehicle称之为“油车”、“汽车”、“车辆”之类
的就已
: 经很误导人了。
: damage
: Fire
【在 C*****z 的大作中提到】
: 不错，你找到了数据，比扭扭捏捏不肯说原始出处的那几位强很多。且不说这个十年前
: 的数据已不适用于今天，把vehicle称之为“油车”、“汽车”、“车辆”之类的就已
: 经很误导人了。
:
: damage
: Fire
|
M******e
发帖数: 4179 | 39 如果真是这样的话，油车平均600次起火才死一个人？
假设model s保有量10万，美国油车2亿，差别就是2000倍。油车每年死480，就是说，
model s平均每年死亡0.24个的话，才和油车起火死亡率持平。
据不完全统计，2013年十月-2019年二月，网上报道过的model s起火起码15起，有五起
造成死亡，死亡人数有7人，1.27人/年，是油车的五倍。
结论：特斯拉S起火概率是油车的九分之一；起火死亡概率是油车的五倍。（未考虑没
起火的事故）
damage
Fire
【在 c******a 的大作中提到】
: is this 真实数据?????????
: In 2003-2007, U.S. fire departments responded to an average of 287,000
: vehicle fires per year. These fires caused an average of 480 civilian
: deaths, 1,525 civilian injuries, and $1.3 billion in direct property damage
: annually.
: https://www.nfpa.org/News-and-Research/Data-research-and-tools/ARCHIVED/Fire
: -statistics/Vehicle-fires/Vehicle-fire-trends-and-patterns
|
l*******a
发帖数: 1 | 40 你要考虑到有的死亡并不是起火本身造成的，而可能是撞击后就死亡了。
【在 M******e 的大作中提到】
: 如果真是这样的话，油车平均600次起火才死一个人？
: 假设model s保有量10万，美国油车2亿，差别就是2000倍。油车每年死480，就是说，
: model s平均每年死亡0.24个的话，才和油车起火死亡率持平。
: 据不完全统计，2013年十月-2019年二月，网上报道过的model s起火起码15起，有五起
: 造成死亡，死亡人数有7人，1.27人/年，是油车的五倍。
: 结论：特斯拉S起火概率是油车的九分之一；起火死亡概率是油车的五倍。（未考虑没
: 起火的事故）
:
: damage
: Fire
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 41 相对而言，Model S的起火死亡率确实很高。另一种计算方法是看death per billion
miles, 粗算一下也很高。
其中有一个原因是Model S的性能，现在的最低配置0-60加速4.1秒，最高配置是2.4秒
，后者是跑车性能了。但电池的防火能力和防撞保护明显没跟上。
Tesla应该用Model 3来做一次100mph撞击测试。如果测试结果良好，应该立即把Model
S/X升级，换用新的电池。老的电池明显落后了，成本还高。
【在 M******e 的大作中提到】
: 如果真是这样的话，油车平均600次起火才死一个人？
: 假设model s保有量10万，美国油车2亿，差别就是2000倍。油车每年死480，就是说，
: model s平均每年死亡0.24个的话，才和油车起火死亡率持平。
: 据不完全统计，2013年十月-2019年二月，网上报道过的model s起火起码15起，有五起
: 造成死亡，死亡人数有7人，1.27人/年，是油车的五倍。
: 结论：特斯拉S起火概率是油车的九分之一；起火死亡概率是油车的五倍。（未考虑没
: 起火的事故）
:
: damage
: Fire
|
m*****3
发帖数: 13701 | 42 还洗？这能洗干净？
假设你说的是对的，那就证明特斯拉太特么黑了，明明有更安全的电池丫的就不用，你
还洗？你还舔？
假设你说的是错的，那俺就不用多说了
Model
【在 d***a 的大作中提到】
: 相对而言，Model S的起火死亡率确实很高。另一种计算方法是看death per billion
: miles, 粗算一下也很高。
: 其中有一个原因是Model S的性能，现在的最低配置0-60加速4.1秒，最高配置是2.4秒
: ，后者是跑车性能了。但电池的防火能力和防撞保护明显没跟上。
: Tesla应该用Model 3来做一次100mph撞击测试。如果测试结果良好，应该立即把Model
: S/X升级，换用新的电池。老的电池明显落后了，成本还高。
|
l****g
发帖数: 5080 | 43 不是有更安全的电池不用，而是能量密度足够高的电池现在就是锂电池，安全的电池能
量密度低，没法用。典型的例子是787里面的锂电池，为了减少重量（减少油耗，增加
利润）使用了锂电池。结果最高水平的锂电池也莫名其妙的起火（最终没有找到原因，
判断电池合格）。因为不知道它为什么就起火了，最后就给电池做了一个不锈钢棺材罩
起来，说是减少火灾蔓延速度。这个要祈祷787的电池不要在天上出事，不然虽然火灾
蔓延速度慢了，也不容易在这段时间里找到机场降落。而且如同核反应堆的护罩，能量
是罩不住的，必须同时冷却释放能量，不然再结实的罩子温度一高也要挂掉。
【在 m*****3 的大作中提到】
: 还洗？这能洗干净？
: 假设你说的是对的，那就证明特斯拉太特么黑了，明明有更安全的电池丫的就不用，你
: 还洗？你还舔？
: 假设你说的是错的，那俺就不用多说了
:
: Model
|
T*********s
发帖数: 20444 | 44 老狼狗一直不能理解为什么丰田坚持使用镍氢电池，只会喷。
它也搞不清楚为什么用锂电池的CMAX惨遭福特破产退市。
【在 l****g 的大作中提到】
: 不是有更安全的电池不用，而是能量密度足够高的电池现在就是锂电池，安全的电池能
: 量密度低，没法用。典型的例子是787里面的锂电池，为了减少重量（减少油耗，增加
: 利润）使用了锂电池。结果最高水平的锂电池也莫名其妙的起火（最终没有找到原因，
: 判断电池合格）。因为不知道它为什么就起火了，最后就给电池做了一个不锈钢棺材罩
: 起来，说是减少火灾蔓延速度。这个要祈祷787的电池不要在天上出事，不然虽然火灾
: 蔓延速度慢了，也不容易在这段时间里找到机场降落。而且如同核反应堆的护罩，能量
: 是罩不住的，必须同时冷却释放能量，不然再结实的罩子温度一高也要挂掉。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 45 他说的是对的？“美国消防员平均每年要面对28万起车辆起火事件（自燃和车祸造成）
”？
【在 d***a 的大作中提到】
: 这个数据是对的，网上还有最近的数据。老色狼说的也是对的，燃油车的起火概率比
: Model S高很多。但如果只看严重起火的概率，具体说造成死亡和伤害的起火事故的概
: 率，有人算过差不太多。汽油车如果油箱破裂或油路破损，那会十分惨烈，但汽油车还
: 有很多小的起火事故，不那么危险，会有足够的时间灭火或逃生。
:
: damage
: Fire
|
x***o
发帖数: 127 | 46 谢谢数据分析。这么说来Model S的电池确实是个不小的风险啊。
另外，网上查了一下，根据去年最后一个季度的比例，估计Model S的保有量大概粗粗
的估计（好像特斯拉没有公布具体数字），更偏向5万而不是10万，S的电池风险应该更
大。
特斯拉吧电池放内部，外加超强的金属套子，这个难道不能做以便降低起火风险吗？毕
竟，这种电池火几乎是链式反应，非常快和致命。
【在 M******e 的大作中提到】
: 如果真是这样的话，油车平均600次起火才死一个人？
: 假设model s保有量10万，美国油车2亿，差别就是2000倍。油车每年死480，就是说，
: model s平均每年死亡0.24个的话，才和油车起火死亡率持平。
: 据不完全统计，2013年十月-2019年二月，网上报道过的model s起火起码15起，有五起
: 造成死亡，死亡人数有7人，1.27人/年，是油车的五倍。
: 结论：特斯拉S起火概率是油车的九分之一；起火死亡概率是油车的五倍。（未考虑没
: 起火的事故）
:
: damage
: Fire
|
C*****z
发帖数: 2050 | 47 他复制粘贴这个“28万”起码十次了吧？以下是不完全统计：
“又来放屁了，根据美国消防协会的统计，美国消防人员每年要介入28万起和汽车有关
的火灾”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35967607_0.html
“又来放屁了，根据美国消防协会的统计，美国消防人员每年要介入28万起和汽车有关
的火灾”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35967605_0.html
“又来放屁了，根据美国消防协会的统计，美国消防人员每年要介入28万起和汽车有关
的火灾”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35967603_0.html
“美国每年28万起汽车着火事件，911的统计”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35949237_0.html
“美国每年汽车相关火灾28万起”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35935791_0.html
“美国911统计说：美国火警每年要处理28万起汽车火灾”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35920241_0.html
“但是美国火警有另外一个统计，每年平均要处理28万起汽车火灾”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35917617_0.html
“根据统计数据，美国火警每年平均处理28万起汽车起火”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35910307_0.html
“没错，美国火警平均每年处理28万起汽车起火事件”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35909435_0.html
“hehe你这就是想当然了，美国火警每年处理28万起汽车着火事件”
https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35895693_0.html
上面这些都是近半年来他发的，但你找到的28万的统计数字是哪年的？是2003-2007的
。天天重复十多年前的数据是怎么个意思？难道没有最新的数据吗？此外，你们只看到
了28万，就默认这是汽车的起火统计，但实际上是这么回事吗？
数字即便说对了，也不能没搞清楚数字体现的是什么就来乱说，何况这数字还真没说对
。如果你说的是那辆CA 7RGP270的G90是盗图的话，我可以明确告诉你这是造谣。
【在 c******a 的大作中提到】
: 他也没有扭扭捏捏啊，事实证明他说的数据是准确的啊。你骂他然后直接质疑他撒谎似
: 乎倒是不应该，因为他并没有像版上某位大拿猫一样瞎编盗图造数据啊
:
:
: 不错，你找到了数据，比扭扭捏捏不肯说原始出处的那几位强很多。且不说这个
: 十年前
:
: 的数据已不适用于今天，把vehicle称之为“油车”、“汽车”、“车辆”之类
: 的就已
:
: 经很误导人了。
:
: damage
:
: Fire
|
x***o
发帖数: 127 | 48 移花接木不行，那就在scope of the data上做点小手脚。忽悠，不就是为之看看大概
的人准备的吗？
什么东西，只要往下看一层，具体数据分析break down一下，就容易反忽悠。
这里赞一下，把数据找出来，具体分析数据动脑筋的ID。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 他复制粘贴这个“28万”起码十次了吧？以下是不完全统计：
: “又来放屁了，根据美国消防协会的统计，美国消防人员每年要介入28万起和汽车有关
: 的火灾”
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35967607_0.html
: “又来放屁了，根据美国消防协会的统计，美国消防人员每年要介入28万起和汽车有关
: 的火灾”
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35967605_0.html
: “又来放屁了，根据美国消防协会的统计，美国消防人员每年要介入28万起和汽车有关
: 的火灾”
: https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35967603_0.html
|
