S*********o
发帖数: 1334 | 1 我们先看看耶和华这个名字的来历，圣经中是这样记载的：
摩西对神说：“我到以色列人那里，对他们说：‘你们祖宗的神打发我到你们这里来’
。他们若问我说：‘他叫甚么名字？’我要对他们说甚么呢？”神对摩西说：“我是自
有永有的”；又说：“你要对以色列人这样说：‘那自有的打发我到你们这里来。’”
神又对摩西说：“你要对以色列人这样说：‘耶和华你们祖宗的神，就是亚伯拉罕的神
，以撒的神，雅各的神，打发我到你们这里来。’耶和华是我的名，直到永远；这也是
我的纪念，直到万代。”（出埃及记3:13-15，和合本）
这里摩西问神的名字，神告诉他“我是自有永有的”，这句话值得解释一下。在希伯来
原文里这句话是“Ehyeh asher ehyeh”，“我是”和“自有永有”在原文里是同一个
词“ehyeh”，这种奇特的语言结构在和合本的中文翻译里没有了，这在英文的翻译里
保存的比较好；我们通过英文来间接地解释一下这句话的意义。ehyeh是I am的意思，
asher是做附属语的who的意思，这句话在英文NIV版本里翻译为I am who I AM。第一个
AM是“是”的意思；第二个AM是“存在”的意思：比如To |
d****z
发帖数: 9503 | 2 信一个宗教，第一要仔细读自己的经典，第二不要去强奸其它哲学理论。要不然大家一
样可以强奸基督教呀？
嗯，圣经说的道就是老子说的道。这个充分说明，老子讲的是普遍的宇宙真理，不但在
中国有，在西方也以基督教的形式广泛流传。后来的I think so I am其实也是老子思
想。有一位前基督徒朋友，后来离教信了道教，他说，基督教和道教是相通的，但是道
教把宇宙真理讲的更显然更透彻。其实耶稣就是原始天尊手下的一个大护法。
哦，对了，人家洋教强奸老子，这个是高抬老子，说他也算知道点真理。老子思想怎么
能去强奸洋教呢。这个叫攻击人家洋教信仰，是不尊重人家洋教信仰。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 我们先看看耶和华这个名字的来历，圣经中是这样记载的：
: 摩西对神说：“我到以色列人那里，对他们说：‘你们祖宗的神打发我到你们这里来’
: 。他们若问我说：‘他叫甚么名字？’我要对他们说甚么呢？”神对摩西说：“我是自
: 有永有的”；又说：“你要对以色列人这样说：‘那自有的打发我到你们这里来。’”
: 神又对摩西说：“你要对以色列人这样说：‘耶和华你们祖宗的神，就是亚伯拉罕的神
: ，以撒的神，雅各的神，打发我到你们这里来。’耶和华是我的名，直到永远；这也是
: 我的纪念，直到万代。”（出埃及记3:13-15，和合本）
: 这里摩西问神的名字，神告诉他“我是自有永有的”，这句话值得解释一下。在希伯来
: 原文里这句话是“Ehyeh asher ehyeh”，“我是”和“自有永有”在原文里是同一个
: 词“ehyeh”，这种奇特的语言结构在和合本的中文翻译里没有了，这在英文的翻译里
|
d***i
发帖数: 19 | 3 我看了楼主的贴和各位的回复。
1. 我觉得楼主的意思是：
上帝 = 自然；
（上帝的）道 = （老子的）道。
上帝-自然 和 道 是两个层次的东西。
（上帝的）道是上帝定的，（老子的）道 从“自然”而来。
有些回帖误认楼主说 上帝 = （老子的） 道。
2. “道可道，非常道” 的意思我想在学术界早有共识，即道是不可说的。
但“不可说”不等于“不可领悟”，不等于“不可用”。一种解释是老子在强调人的语
言和逻辑思维的局限性和“道”的深奥性，这和禅宗的“直指人心”相近。 |
f********n
发帖数: 33 | 4 我想谈一种在政治上，宗教上常常容易遇到的做法，那就是把同自己观点、教义不同的
意见看作为异端，然后就是上纲上线定性和打击，这个其实就是学阀的作风。学阀做法
的另一个说法就是强把别人的思想观点作为是自己的原创，这个其实就类似于剽窃。
我本人是很反感把某些古人的思想归于另一类先人的思想。比如以前政治学习，总是提
到唯物主义，甚至说古人创造了很多文明成果，也是不经意间遵循唯物主义的观点。我
就是很不同意，唯物主义是近代的哲学观点之一，但人类文明的发展中总有些是共性的
东西，比如自然科学的研究上就要有一些自然规律要去遵循，但如果硬要把遵循这种自
然规律也要称之为是“遵循唯物主义”，在我看来就是和学阀做法比较类似。
同样，我个人认为老子，庄子都是很伟大的哲学家，他们的人生观世界观都有很独特的
地方，我不否认耶和华、耶稣也都是很有思想的人（神），但如果非要将老子之类的人
归于耶和华的思想范围之中，我就难以接受。
楼主有机会也可以去了解释迦牟尼的思想，如果你能发现释迦牟尼的一些想法和你的耶
和华有些相似的话（我相信一定有这样的地方），请不要把释迦牟尼也当作是耶和华思
想的化身。
本人不是任何宗教的教 |
