w*****r
发帖数: 7106 | 1 耶稣的历史真实性问题
众所周知，就象佛教认为历史上有释迦牟尼这个人，基督教也认为耶酥是实有
其人的。根据圣经中的“马太”福音的说法，耶稣生于犹太王希律时期。希律死于
公元前四年，所以耶稣的生年不会晚于这一年。耶稣在三十岁左右开始传教，被犹
太罗马总督彼拉多判处钉十字架。彼拉多的执政时期是从公元后二五年到三六年，
一般认为耶稣死于在他开始传教后不久，公元三十年左右。
如果我们把耶稣当做一个历史人物来考察，就不能象基督教教徒一样盲目相信
福音书的说法。要知道福音书的记载是否可靠，我们必须考证：
一、是否有可靠的旁证材料？也就是说，在福音书成书之前或成书后不久，有
没有非基督教的资料记载耶稣的生平？至少也应提及耶稣之名？这样的材料是真实
的，抑或是后来的基督徒篡入的？
二、如果没有可靠的旁证材料，福音书的记载是否可靠？福音书是不是亲眼见
过耶稣的人所写？福音书共有四篇，其记载是否一致？抑或充满了互相矛盾，难以
自圆其说之处？
如果对这两个问题的回答都是否定的，那么耶稣的历史真实性就非常不可靠。
现在让我们具体地讨论一下这些问题。
一、有没有可靠的旁证材料？
根据福音书的说法，耶稣的案子轰动一 |
b**d
发帖数: 7644 | 2 这个其实很有价值。 现在又佛教修行人宣称可以进入高级禅定，并且和耶稣对话的。
如果证明耶稣不存在，那么这部分佛教的人也可以被证伪。
信仰是一件严肃的事情。 支持打假工作。 |
q*******a
发帖数: 1982 | 3 耶稣，如果历史上真有其人，100%是个江湖骗子。
我也认为历史上根本就没有过“圣经”里描写的耶稣这号人物。
号称和耶稣对话的佛教界人士，肯定也是撒谎。 |
w*****r
发帖数: 7106 | 4 不要这么早下结论，李大师可以跟耶稣，安拉,佛主,玉皇大帝一起对话哪.
只要你修行到了那个"层次＂，跟谁对话都没问题.
【在 q*******a 的大作中提到】
: 耶稣，如果历史上真有其人，100%是个江湖骗子。
: 我也认为历史上根本就没有过“圣经”里描写的耶稣这号人物。
: 号称和耶稣对话的佛教界人士，肯定也是撒谎。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 5 真神都已经确认过了
【在 w*****r 的大作中提到】
: 不要这么早下结论，李大师可以跟耶稣，安拉,佛主,玉皇大帝一起对话哪.
: 只要你修行到了那个"层次＂，跟谁对话都没问题.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6 耶穌早就跟我對話過了，他一直很苦惱於他從來沒存在過，
我也只能安慰他幾句了。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 真神都已经确认过了
|
b**d
发帖数: 7644 | 7 近代著名大师克里希那穆提，那个被很多西方名人当神崇拜的人，就声称和耶稣对话过
。 看样子，以后要对他的言论小心啦。 佛教人士看到基督一般是禅定中见到（李大师
可能是嘴上见到），我想会不会是入魔了。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 耶稣，如果历史上真有其人，100%是个江湖骗子。
: 我也认为历史上根本就没有过“圣经”里描写的耶稣这号人物。
: 号称和耶稣对话的佛教界人士，肯定也是撒谎。
|
b**d
发帖数: 7644 | |
g*******1
发帖数: 8758 | 9 哪个帖子？
回收站里没有
【在 b**d 的大作中提到】
: 谁把我的帖子删啦？ 还是系统的问题？
|
b**d
发帖数: 7644 | 10 又跑出来啦。 晕倒。
谢谢版主答复。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 哪个帖子？
: 回收站里没有
|
|
|
a**********s
发帖数: 238 | 11 看得出来，发这个帖子的一定是个很讲逻辑推理的人，所以从逻辑上说，你们可以说明
耶稣很可能不存在。但是你们却无法证明耶稣一定不存在。
这个道理我想大家都很容易理解，你若要证明一个人存在非常容易，只要有他活着的任
何一件证物就可以。但是，要想证明一个2000多年前的人从来没有存在过，是不可能的。
至于福音书记载的有没有漏洞和耶稣是否存在过并不是一个100%等同的命题。换句话说
，即使福音书是漏洞百出，也不等于耶稣一定不存在。
既然，无法证明耶稣一定不存在，那么后续的以“耶稣一定不存在”这个假设为前提的
所有推论都没有意义。
当然，反过来，你们也可以说基督徒无法证明耶稣一定存在，因此所有以“耶稣一定存
在”这个假设为前提的所有推论都没有意义。
可惜，基督徒不是靠逻辑来相信耶稣存在的，他们是靠信心来相信耶稣存在的。
这就是所有反基的人们面临的困境。 |
q*******a
发帖数: 1982 | 12 对。耶稣也许存在过。但是，即使耶稣存在过，耶稣也就是一个江湖骗子。
比如说，按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还
吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你认为基督徒们真的相信耶稣的
这些疯话吗？
还有，也许耶稣存在过。但是，耶和华肯定不存在。这是可以证明的。请参考：
http://www.douban.com/group/topic/8624536/
的。
【在 a**********s 的大作中提到】
: 看得出来，发这个帖子的一定是个很讲逻辑推理的人，所以从逻辑上说，你们可以说明
: 耶稣很可能不存在。但是你们却无法证明耶稣一定不存在。
: 这个道理我想大家都很容易理解，你若要证明一个人存在非常容易，只要有他活着的任
: 何一件证物就可以。但是，要想证明一个2000多年前的人从来没有存在过，是不可能的。
: 至于福音书记载的有没有漏洞和耶稣是否存在过并不是一个100%等同的命题。换句话说
: ，即使福音书是漏洞百出，也不等于耶稣一定不存在。
: 既然，无法证明耶稣一定不存在，那么后续的以“耶稣一定不存在”这个假设为前提的
: 所有推论都没有意义。
: 当然，反过来，你们也可以说基督徒无法证明耶稣一定存在，因此所有以“耶稣一定存
: 在”这个假设为前提的所有推论都没有意义。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 13 你说的对,科学和逻辑不能证明耶苏不存在,科学和逻辑也不能证明"撒及啦法夹呣","飒
塔凹冉塔飒飒塔",和很多别的东东不存在.但科学和逻辑能证明"圣经不能证明耶稣存在
",换一句话说,科学和逻辑能证明圣经是谎言.你也说得对,JDT不讲逻辑,可他们自己并
不承认这个,还老拿这个出来呼悠人.
的。
【在 a**********s 的大作中提到】
: 看得出来，发这个帖子的一定是个很讲逻辑推理的人，所以从逻辑上说，你们可以说明
: 耶稣很可能不存在。但是你们却无法证明耶稣一定不存在。
: 这个道理我想大家都很容易理解，你若要证明一个人存在非常容易，只要有他活着的任
: 何一件证物就可以。但是，要想证明一个2000多年前的人从来没有存在过，是不可能的。
: 至于福音书记载的有没有漏洞和耶稣是否存在过并不是一个100%等同的命题。换句话说
: ，即使福音书是漏洞百出，也不等于耶稣一定不存在。
: 既然，无法证明耶稣一定不存在，那么后续的以“耶稣一定不存在”这个假设为前提的
: 所有推论都没有意义。
: 当然，反过来，你们也可以说基督徒无法证明耶稣一定存在，因此所有以“耶稣一定存
: 在”这个假设为前提的所有推论都没有意义。
|
a**********s
发帖数: 238 | 14 有一点需要指出的是，人家基督徒根本不是用“圣经证明耶稣存在”，人家用的是信心
，人家玩的全是精神层面的东西。
所以首先并不存在一个基督徒是用圣经“证明”耶稣存在的事实，注意，我这里重点词
是证明，证明是一个属于科学和逻辑的方法。所以圣经确实不能证明耶稣存在，无论站
在信心的一边，还是站在科学和逻辑的一边，这句话都对！
基督徒是用他们的信心来感染人！人家根本不玩科学和逻辑这个东西，人家讲的是信仰
和感动。所以我的观点是：非基们如果一直用科学和逻辑这个东西来和基督徒较劲的话
，根本就没有找对路子和找对位置。当然，非基们也完全可以说，我们的路子就是科学
和逻辑。那样的话，其实对双方也很好，反正是两个不同的东西，就像两条平行线，没
有必要争。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 你说的对,科学和逻辑不能证明耶苏不存在,科学和逻辑也不能证明"撒及啦法夹呣","飒
: 塔凹冉塔飒飒塔",和很多别的东东不存在.但科学和逻辑能证明"圣经不能证明耶稣存在
: ",换一句话说,科学和逻辑能证明圣经是谎言.你也说得对,JDT不讲逻辑,可他们自己并
: 不承认这个,还老拿这个出来呼悠人.
:
: 的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 15 就算按圣经，他也不过是个私生子，心理扭曲以后长大了做神棍。这样的人去较真根本
毫无意思。 |
w*****r
发帖数: 7106 | 16 "人家基督徒根本不是用“圣经证明耶稣存在”，人家用的是信心，人家玩的全是精神
层面的东西"
这不是事实.如果JDT传教是都先申明:我下面要跟你说的都不是科学的,也没有逻辑的,
不是用*通常*意义上的事实或证据来证明的...".那我们真没啥好争的,可事实上从来不
是这样.
【在 a**********s 的大作中提到】
: 有一点需要指出的是，人家基督徒根本不是用“圣经证明耶稣存在”，人家用的是信心
: ，人家玩的全是精神层面的东西。
: 所以首先并不存在一个基督徒是用圣经“证明”耶稣存在的事实，注意，我这里重点词
: 是证明，证明是一个属于科学和逻辑的方法。所以圣经确实不能证明耶稣存在，无论站
: 在信心的一边，还是站在科学和逻辑的一边，这句话都对！
: 基督徒是用他们的信心来感染人！人家根本不玩科学和逻辑这个东西，人家讲的是信仰
: 和感动。所以我的观点是：非基们如果一直用科学和逻辑这个东西来和基督徒较劲的话
: ，根本就没有找对路子和找对位置。当然，非基们也完全可以说，我们的路子就是科学
: 和逻辑。那样的话，其实对双方也很好，反正是两个不同的东西，就像两条平行线，没
: 有必要争。
|
a**********s
发帖数: 238 | 17 基督徒传教从来没有说过：“我下面要说的都是科学的，都是逻辑的”，这还不够啊
？！弦外之音，雅者自知。你自己没有听出来罢了。基督徒传教为啥偏要按照你设定的
这种否定式的排除式的方式呢？
不光基督徒，几乎所有的宗教，公开宣传的时候几乎都是用正面肯定自己的方式传教，
很少有哪个用否定式的方法，人家没有必要多罗嗦和自己宣传的不相干的东西，而且也
可以少一些纷争。人家没有逼迫你信，你完全可以用脚投票。
你要真的想多了解基督徒的心态和思维方式，建议你先把自己脑中的所有观念先放在一
边，暂时清空自己心中所有对基督徒的偏见和观念，亲自去church体验感受一年半载后
再说。“不入虎穴，焉得虎子？”
【在 w*****r 的大作中提到】
: "人家基督徒根本不是用“圣经证明耶稣存在”，人家用的是信心，人家玩的全是精神
: 层面的东西"
: 这不是事实.如果JDT传教是都先申明:我下面要跟你说的都不是科学的,也没有逻辑的,
: 不是用*通常*意义上的事实或证据来证明的...".那我们真没啥好争的,可事实上从来不
: 是这样.
|
a**********s
发帖数: 238 | 18 多罗嗦几句吧，所有的宣传，如果以正面肯定自己的方式宣传的话，都会显得比否定他
人式的宣传要更高明和更有自信心一些。
所以，对于版上的非基而言，重要的不是基督徒的哪些观点你们不同意，而是你们自己
到底有什么样的价值观和精神信仰！
如果你们的价值观和精神信仰是高尚的，合乎人性的，能够引起更多人共鸣的，并且对
社会发展起到良好促进的，我鼓励你们大声的正面宣扬自己的观点！
或者，至少在你们批判完基督徒后，也要有你们自己的正面立论啊？只破不立，对于让
其他人接受你们的观点很不利啊！
以此与非基们共享。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 19 你講的有一些道理, 不過只破不立也沒什麼問題, 要是有人宣稱
吃香灰可以治癌, 雖然你也不知道該怎樣治癌, 你去破他一下也
沒什麼不對。
【在 a**********s 的大作中提到】
: 多罗嗦几句吧，所有的宣传，如果以正面肯定自己的方式宣传的话，都会显得比否定他
: 人式的宣传要更高明和更有自信心一些。
: 所以，对于版上的非基而言，重要的不是基督徒的哪些观点你们不同意，而是你们自己
: 到底有什么样的价值观和精神信仰！
: 如果你们的价值观和精神信仰是高尚的，合乎人性的，能够引起更多人共鸣的，并且对
: 社会发展起到良好促进的，我鼓励你们大声的正面宣扬自己的观点！
: 或者，至少在你们批判完基督徒后，也要有你们自己的正面立论啊？只破不立，对于让
: 其他人接受你们的观点很不利啊！
: 以此与非基们共享。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20 你假設非基都沒去過教會?
【在 a**********s 的大作中提到】
: 基督徒传教从来没有说过：“我下面要说的都是科学的，都是逻辑的”，这还不够啊
: ？！弦外之音，雅者自知。你自己没有听出来罢了。基督徒传教为啥偏要按照你设定的
: 这种否定式的排除式的方式呢？
: 不光基督徒，几乎所有的宗教，公开宣传的时候几乎都是用正面肯定自己的方式传教，
: 很少有哪个用否定式的方法，人家没有必要多罗嗦和自己宣传的不相干的东西，而且也
: 可以少一些纷争。人家没有逼迫你信，你完全可以用脚投票。
: 你要真的想多了解基督徒的心态和思维方式，建议你先把自己脑中的所有观念先放在一
: 边，暂时清空自己心中所有对基督徒的偏见和观念，亲自去church体验感受一年半载后
: 再说。“不入虎穴，焉得虎子？”
|
|
|
h****a
发帖数: 1767 | 21 这是篇好文章啊～～收藏了
顺便回上面一楼：我所见的表明，基督徒在传教的时候，是极力避开“只讲信心不讲逻
辑”这一点的。他们一开始是尽可能从各个逻辑层面，引用一切有利的科学论据来证明
他们的正确性，如概率论，量子力学，碳14，大爆炸，死海古卷，多少多少科学家都信
神，等等。有相当一部分人在经过这些轮番忽悠之后就稀里糊涂信了（尤其是某人的福
音电影）。而还有一部分逻辑清晰的，始终不能将就，因而以上“科学”谎言被一一戳
破，最后基督徒才终于露出无赖的一面，说神的世界不是人能够全部理解的——虽然最
终没有直接承认信仰讲的是信而不是逻辑，但已经不再否认了。 |
v3
发帖数: 2836 | 22 exactly.
【在 h****a 的大作中提到】
: 这是篇好文章啊～～收藏了
: 顺便回上面一楼：我所见的表明，基督徒在传教的时候，是极力避开“只讲信心不讲逻
: 辑”这一点的。他们一开始是尽可能从各个逻辑层面，引用一切有利的科学论据来证明
: 他们的正确性，如概率论，量子力学，碳14，大爆炸，死海古卷，多少多少科学家都信
: 神，等等。有相当一部分人在经过这些轮番忽悠之后就稀里糊涂信了（尤其是某人的福
: 音电影）。而还有一部分逻辑清晰的，始终不能将就，因而以上“科学”谎言被一一戳
: 破，最后基督徒才终于露出无赖的一面，说神的世界不是人能够全部理解的——虽然最
: 终没有直接承认信仰讲的是信而不是逻辑，但已经不再否认了。
|
a**********s
发帖数: 238 | 23 我没有这样假设过啊！
但是肯定至少有一部分非基没有去过教会或者只是在教会门口转转。这里请允许我冒昧
地大胆估计，大部分非基都没有深入的去教会呆上一年半载，最多也只是蜻蜓点水式的。
不过这个不是重点，有很多人在教会呆得很久最后也没有信主，这也很正常。也有的人
偶尔遇到一个感动或者奇迹就信了耶稣。在这里，时间长短不是关键点。
关键是是否能抱着一个理解性的宽容性的态度去沟通，看看是否能和那些基督徒产生共
鸣。
其实“基督徒”也是一个太简单的标签，不足以描述这一标签下所涵盖的复杂的人群。
有人说过，基督徒之间的差异甚至要大于基和非基之间的差异。
就我所了解的，基督徒这个定义很大程度上取决于谁在下这个定义。很多教会，你不妨
去他们的网站上仔细读读他们教会的章程，会发现尽管有一些很细小的细节上的不同，
但往往就是这些细节使得符合什么定义或者标准才是基督徒成为一个颇有争议的问题。
广义上的基督徒是包括天主教，东正教，新教的。但是现在在北美仅仅只是指新教，就
算是新教里面，也有至少有好几类不同的基督徒标准：
1：只要决志信主的
2：不仅要决志信主，而且要受洗。
3：不仅要决志信主，而且要受洗，而且受洗
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你假設非基都沒去過教會?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 告訴你個公開的秘密, 一般"非基"沒有特別了解基督教的
話沒興趣反基督教的, "反基"通常都是前教徒或者至少相當
了解基督教才會覺得該花時間去反的。
的。
【在 a**********s 的大作中提到】
: 我没有这样假设过啊！
: 但是肯定至少有一部分非基没有去过教会或者只是在教会门口转转。这里请允许我冒昧
: 地大胆估计，大部分非基都没有深入的去教会呆上一年半载，最多也只是蜻蜓点水式的。
: 不过这个不是重点，有很多人在教会呆得很久最后也没有信主，这也很正常。也有的人
: 偶尔遇到一个感动或者奇迹就信了耶稣。在这里，时间长短不是关键点。
: 关键是是否能抱着一个理解性的宽容性的态度去沟通，看看是否能和那些基督徒产生共
: 鸣。
: 其实“基督徒”也是一个太简单的标签，不足以描述这一标签下所涵盖的复杂的人群。
: 有人说过，基督徒之间的差异甚至要大于基和非基之间的差异。
: 就我所了解的，基督徒这个定义很大程度上取决于谁在下这个定义。很多教会，你不妨
|
a**********s
发帖数: 238 | 25 这里我觉得有必要仔细探讨一下，我确实在很多教会听到基督徒传教时说到诸如你所说
的“概率论，量子力学，碳14，大爆炸，死海古卷”等等事实。请注意，这里他们所列
举的是“事实”，不是“逻辑”。
什么是逻辑，就是从大前提，小前提，最后得出结论，这个才是逻辑。逻辑是一个思维过程，是连接“事实”和“结论”之间的中间环节。
从基督徒的列举的那些“事实”出发，无论是基还是非基，如果用“逻辑”去推导，是
不可能得出上帝存在这样一个结论的，这个基督徒们也不会否认。
但是，基督徒们完全可以从这些“事实”出发，依靠他们的“信心”，得到他们的结论
。当然，如果我们偷换一下概念的话或者用个比喻的话，基督徒的“信心”就是他们的
“逻辑”。但是，显然，此“逻辑”非彼“逻辑”。
至少就我而言，我从没有听基督徒说过，他们是从那些“事实”中，靠“逻辑”得出上帝
存在的结论的。我听到的都是他们靠“信心”感受到上帝的存在。
不过我也承认，由于语言的贫乏和局限性，以及同一词汇可能包含有本义，喻义等等不
同层面的含义，会使人产生误解。举一个例子：很多基督徒传教时经常喜欢用“证明”
这个词。你可能会经常听到他们说，某某“事实”是上
【在 h****a 的大作中提到】
: 这是篇好文章啊～～收藏了
: 顺便回上面一楼：我所见的表明，基督徒在传教的时候，是极力避开“只讲信心不讲逻
: 辑”这一点的。他们一开始是尽可能从各个逻辑层面，引用一切有利的科学论据来证明
: 他们的正确性，如概率论，量子力学，碳14，大爆炸，死海古卷，多少多少科学家都信
: 神，等等。有相当一部分人在经过这些轮番忽悠之后就稀里糊涂信了（尤其是某人的福
: 音电影）。而还有一部分逻辑清晰的，始终不能将就，因而以上“科学”谎言被一一戳
: 破，最后基督徒才终于露出无赖的一面，说神的世界不是人能够全部理解的——虽然最
: 终没有直接承认信仰讲的是信而不是逻辑，但已经不再否认了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26 你覺得耶穌是否存在過, 如果有,做過什麼事, 這些
是真實歷史問題還是可以用信心打發的?
上帝
【在 a**********s 的大作中提到】
: 这里我觉得有必要仔细探讨一下，我确实在很多教会听到基督徒传教时说到诸如你所说
: 的“概率论，量子力学，碳14，大爆炸，死海古卷”等等事实。请注意，这里他们所列
: 举的是“事实”，不是“逻辑”。
: 什么是逻辑，就是从大前提，小前提，最后得出结论，这个才是逻辑。逻辑是一个思维过程，是连接“事实”和“结论”之间的中间环节。
: 从基督徒的列举的那些“事实”出发，无论是基还是非基，如果用“逻辑”去推导，是
: 不可能得出上帝存在这样一个结论的，这个基督徒们也不会否认。
: 但是，基督徒们完全可以从这些“事实”出发，依靠他们的“信心”，得到他们的结论
: 。当然，如果我们偷换一下概念的话或者用个比喻的话，基督徒的“信心”就是他们的
: “逻辑”。但是，显然，此“逻辑”非彼“逻辑”。
: 至少就我而言，我从没有听基督徒说过，他们是从那些“事实”中，靠“逻辑”得出上帝
|
a**********s
发帖数: 238 | 27 如果你觉得你已经得了“道”了，那我就不多说什么了。
万一你还没有的话，听我几句劝，不要老是陷在这样一种PK的情绪中，或者说，还陷在
一种到处拔“草”，不知道自家种“苗”的境地。
套用肯尼迪的一句套话，不要问别人信什么，也不要问别人是否相信耶稣是否存在，做
过什么....等等。要问问你自己信什么，你自己是否已经找到了那个“道”，那个“真
理”。
我看基督教这个门可能对你有障碍，建议你啊，也别费这么多劲老是在这个门口打转，
和那些基们PK。你要是真的一心求“道”的话，不妨试试别的门，比如：彻底的科学唯
物主义，佛教，道教等等。我相信，只要你诚心并且坚持，就一定能得到。
也许有一天，等你悟到些什么，你再回头看看今天你呆在这儿找基们PK的情形，会别有
一番感受。
就我自己而言，说句大实话，我一贯觉得不能用一个简单的标签比如基督教，佛教，唯
物主义等等几个字去涵盖真理和信仰这种超物质而且巨宏大的东西。不过我相信，总有
一些common mechanism隐藏在诸教的背后，这个common mechanism是我感兴趣的，并且
我相信这个common mechanism一定在不同的宗教中都留下一些
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你覺得耶穌是否存在過, 如果有,做過什麼事, 這些
: 是真實歷史問題還是可以用信心打發的?
:
: 上帝
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28 您這優越感整篇都是啊 比基督徒好像還正宗些。
不過我問這麼簡單的問題, 為什麼就不能回答呢?
【在 a**********s 的大作中提到】
: 如果你觉得你已经得了“道”了，那我就不多说什么了。
: 万一你还没有的话，听我几句劝，不要老是陷在这样一种PK的情绪中，或者说，还陷在
: 一种到处拔“草”，不知道自家种“苗”的境地。
: 套用肯尼迪的一句套话，不要问别人信什么，也不要问别人是否相信耶稣是否存在，做
: 过什么....等等。要问问你自己信什么，你自己是否已经找到了那个“道”，那个“真
: 理”。
: 我看基督教这个门可能对你有障碍，建议你啊，也别费这么多劲老是在这个门口打转，
: 和那些基们PK。你要是真的一心求“道”的话，不妨试试别的门，比如：彻底的科学唯
: 物主义，佛教，道教等等。我相信，只要你诚心并且坚持，就一定能得到。
: 也许有一天，等你悟到些什么，你再回头看看今天你呆在这儿找基们PK的情形，会别有
|
w*****r
发帖数: 7106 | 29 "公开宣传的时候几乎都是用正面肯定自己的方式传教，很少有哪个用否定式的方法"
基督教用否定别人的方事传教还少么?
【在 a**********s 的大作中提到】
: 基督徒传教从来没有说过：“我下面要说的都是科学的，都是逻辑的”，这还不够啊
: ？！弦外之音，雅者自知。你自己没有听出来罢了。基督徒传教为啥偏要按照你设定的
: 这种否定式的排除式的方式呢？
: 不光基督徒，几乎所有的宗教，公开宣传的时候几乎都是用正面肯定自己的方式传教，
: 很少有哪个用否定式的方法，人家没有必要多罗嗦和自己宣传的不相干的东西，而且也
: 可以少一些纷争。人家没有逼迫你信，你完全可以用脚投票。
: 你要真的想多了解基督徒的心态和思维方式，建议你先把自己脑中的所有观念先放在一
: 边，暂时清空自己心中所有对基督徒的偏见和观念，亲自去church体验感受一年半载后
: 再说。“不入虎穴，焉得虎子？”
|
R******d
发帖数: 644 | 30 “建议你啊，也别费这么多劲老是在这个门口打转，和那些基们PK。你要是真的一心求
“道”的话，不妨试试别的门，比如：彻底的科学唯物主义，佛教，道教等等。我相信
，只要你诚心并且坚持，就一定能得到。” ——说得不错。
我很好奇，很多质疑基督教的，是什么动机驱使去了解基督教的呢？是看到了基督教的
一些好的方面，还是仅仅是好奇心？还是说对基督教忍无可忍了？
【在 a**********s 的大作中提到】
: 如果你觉得你已经得了“道”了，那我就不多说什么了。
: 万一你还没有的话，听我几句劝，不要老是陷在这样一种PK的情绪中，或者说，还陷在
: 一种到处拔“草”，不知道自家种“苗”的境地。
: 套用肯尼迪的一句套话，不要问别人信什么，也不要问别人是否相信耶稣是否存在，做
: 过什么....等等。要问问你自己信什么，你自己是否已经找到了那个“道”，那个“真
: 理”。
: 我看基督教这个门可能对你有障碍，建议你啊，也别费这么多劲老是在这个门口打转，
: 和那些基们PK。你要是真的一心求“道”的话，不妨试试别的门，比如：彻底的科学唯
: 物主义，佛教，道教等等。我相信，只要你诚心并且坚持，就一定能得到。
: 也许有一天，等你悟到些什么，你再回头看看今天你呆在这儿找基们PK的情形，会别有
|
|
|
w****r
发帖数: 17566 | 31 好奇的，忍无可忍的，都有
还有一种，就是像真神这般的。。叫唤反得厉害，其实却更像是个在家里叛逆无比而希
望最终能肯定父母是爱他的一般。。怎么说呢，有个讲400年吸血鬼的故事的电影。。
里面的那个王子变的吸血鬼再诡异，再叛逆，其实他就是想跟神斗，斗的目的其实还是
期盼神能拯救他，带来永远的平和
【在 R******d 的大作中提到】
: “建议你啊，也别费这么多劲老是在这个门口打转，和那些基们PK。你要是真的一心求
: “道”的话，不妨试试别的门，比如：彻底的科学唯物主义，佛教，道教等等。我相信
: ，只要你诚心并且坚持，就一定能得到。” ——说得不错。
: 我很好奇，很多质疑基督教的，是什么动机驱使去了解基督教的呢？是看到了基督教的
: 一些好的方面，还是仅仅是好奇心？还是说对基督教忍无可忍了？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 32
我自己的情况是：我没什么东西可“立”。就好比：我看见基督徒们贩卖假药骗人，我
知道基督徒们贩卖的是假药，我还是要站住来揭穿骗子们。难道说我拿不出真药就不能
揭露卖假药的骗子们吗？
【在 a**********s 的大作中提到】
: 如果你觉得你已经得了“道”了，那我就不多说什么了。
: 万一你还没有的话，听我几句劝，不要老是陷在这样一种PK的情绪中，或者说，还陷在
: 一种到处拔“草”，不知道自家种“苗”的境地。
: 套用肯尼迪的一句套话，不要问别人信什么，也不要问别人是否相信耶稣是否存在，做
: 过什么....等等。要问问你自己信什么，你自己是否已经找到了那个“道”，那个“真
: 理”。
: 我看基督教这个门可能对你有障碍，建议你啊，也别费这么多劲老是在这个门口打转，
: 和那些基们PK。你要是真的一心求“道”的话，不妨试试别的门，比如：彻底的科学唯
: 物主义，佛教，道教等等。我相信，只要你诚心并且坚持，就一定能得到。
: 也许有一天，等你悟到些什么，你再回头看看今天你呆在这儿找基们PK的情形，会别有
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33 跟虛構角色鬥是很難的，從來沒人贏過。
跟迷信鬥倒是比較有希望。
【在 w****r 的大作中提到】
: 好奇的，忍无可忍的，都有
: 还有一种，就是像真神这般的。。叫唤反得厉害，其实却更像是个在家里叛逆无比而希
: 望最终能肯定父母是爱他的一般。。怎么说呢，有个讲400年吸血鬼的故事的电影。。
: 里面的那个王子变的吸血鬼再诡异，再叛逆，其实他就是想跟神斗，斗的目的其实还是
: 期盼神能拯救他，带来永远的平和
|
e*****n
发帖数: 3129 | 34 1 看到了基督教的一些好的方面 or 好奇
2 去了解基督教
3 对基督教忍无可忍
【在 R******d 的大作中提到】
: “建议你啊，也别费这么多劲老是在这个门口打转，和那些基们PK。你要是真的一心求
: “道”的话，不妨试试别的门，比如：彻底的科学唯物主义，佛教，道教等等。我相信
: ，只要你诚心并且坚持，就一定能得到。” ——说得不错。
: 我很好奇，很多质疑基督教的，是什么动机驱使去了解基督教的呢？是看到了基督教的
: 一些好的方面，还是仅仅是好奇心？还是说对基督教忍无可忍了？
|
A**n
发帖数: 1703 | 35 倒是真有这种可能。赞白兔兰心蕙质。
【在 w****r 的大作中提到】
: 好奇的，忍无可忍的，都有
: 还有一种，就是像真神这般的。。叫唤反得厉害，其实却更像是个在家里叛逆无比而希
: 望最终能肯定父母是爱他的一般。。怎么说呢，有个讲400年吸血鬼的故事的电影。。
: 里面的那个王子变的吸血鬼再诡异，再叛逆，其实他就是想跟神斗，斗的目的其实还是
: 期盼神能拯救他，带来永远的平和
|
k******r
发帖数: 274 | 36 有一次和基督徒聊天，劝我学经，信基督。最后还说我们不会强迫你信，上帝也不会。
上帝给了你自由意志，你可以选择信还是不信。现在我们很希望你做出选择。我当时没
回答，因为我没反应过来。过后才明白，原来是个大陷阱。所谓的自由意志，无论你说
信，还是不信，不都是承认上帝存在吗。 |
m**2
发帖数: 29 | 37 当你在想说明“科学”和“逻辑”能证明一件事情的时候，已经有了一个假设：“科学
”和“逻辑”可以（有这个能力）证明或者否定这个的事物。请注意这个假设本身是不
能被“科学”和“逻辑”证明的，这只是你的“信”。
当你把“科学”和“逻辑”当成信仰的时候，不要用这个来讨论其他的信仰。在这样信
仰底下讨论出来的东西，一定在这个信仰之下。
这里有很多人在用自己的信仰讨论基督教，正在用一个“信”否定另外一个“信”，而
且千方百计地说别人的“信”不可信，只是自己的“科学”和“逻辑”可信。
【在 h****a 的大作中提到】
: 这是篇好文章啊～～收藏了
: 顺便回上面一楼：我所见的表明，基督徒在传教的时候，是极力避开“只讲信心不讲逻
: 辑”这一点的。他们一开始是尽可能从各个逻辑层面，引用一切有利的科学论据来证明
: 他们的正确性，如概率论，量子力学，碳14，大爆炸，死海古卷，多少多少科学家都信
: 神，等等。有相当一部分人在经过这些轮番忽悠之后就稀里糊涂信了（尤其是某人的福
: 音电影）。而还有一部分逻辑清晰的，始终不能将就，因而以上“科学”谎言被一一戳
: 破，最后基督徒才终于露出无赖的一面，说神的世界不是人能够全部理解的——虽然最
: 终没有直接承认信仰讲的是信而不是逻辑，但已经不再否认了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38 而且不信的還要被永遠燒烤， 這還算自由意志嗎？
【在 k******r 的大作中提到】
: 有一次和基督徒聊天，劝我学经，信基督。最后还说我们不会强迫你信，上帝也不会。
: 上帝给了你自由意志，你可以选择信还是不信。现在我们很希望你做出选择。我当时没
: 回答，因为我没反应过来。过后才明白，原来是个大陷阱。所谓的自由意志，无论你说
: 信，还是不信，不都是承认上帝存在吗。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39 信科學讓你可以用電腦上網說這些話， 信教能做什麼？
【在 m**2 的大作中提到】
: 当你在想说明“科学”和“逻辑”能证明一件事情的时候，已经有了一个假设：“科学
: ”和“逻辑”可以（有这个能力）证明或者否定这个的事物。请注意这个假设本身是不
: 能被“科学”和“逻辑”证明的，这只是你的“信”。
: 当你把“科学”和“逻辑”当成信仰的时候，不要用这个来讨论其他的信仰。在这样信
: 仰底下讨论出来的东西，一定在这个信仰之下。
: 这里有很多人在用自己的信仰讨论基督教，正在用一个“信”否定另外一个“信”，而
: 且千方百计地说别人的“信”不可信，只是自己的“科学”和“逻辑”可信。
|
h*********u
发帖数: 2 | 40 馬可福音生命讀經
第一篇 引言（一）
讀經：以賽亞書四十二章一至四節，六至七節，四十九章五至七節，五十章四至七節
，五十二章十三節至五十三章十二節，馬可福音十章四十五節。
我們從本篇信息起，開始馬可福音的生命讀經。馬可福音不像約翰福音那樣深奧，也
不像馬太福音包含那麼多的教訓。有些新約的讀者可能認為馬可福音是四福音的『加利
利』，有些人可能想加利利能出甚麼好的。然而，主耶穌卻是來自加利利。
主在加利利和猶太地的行動
約翰福音主要的是記載主在猶太地的行動，以及祂在那裏所說深奧的話。相反的，馬
可福音主要的是記載主在加利利的職事。馬可對於主在猶太地的行動和教訓，記載得不
多。
我們若要知道主在地上生活和盡職的歷史，就必須學會如何把約翰福音和馬可福音擺
在一起來看。當這兩卷福音書擺在一起時，我們就能看見主在加利利和猶太地的行動。
猶太地是一個受人高度尊崇的省分，耶路撒冷城就在那裏。但是加利利省卻被人輕看、
藐視。主在加利利行動的時間，比在猶太地行動的時間長。我們必須看見，馬可福音主
要的是記載主在加利利（不是在猶太地）的行動。
約翰一章記載了許多與基督成為肉體有關的深奧的事。一節和十四節啟示 |
|
|
m**2
发帖数: 29 | 41 你人生的目的，就是为了用电脑上网和说一些话。这也是你信科学的目的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 信科學讓你可以用電腦上網說這些話， 信教能做什麼？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42 耶穌告訴你的？
【在 m**2 的大作中提到】
: 你人生的目的，就是为了用电脑上网和说一些话。这也是你信科学的目的。
|
