s*********t
发帖数: 600 | 1 一个可能的诺贝尔化学奖
我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
GPCR是细胞膜的跨膜蛋白，一般来说，把细胞外的信号转入细胞内。
GPCR的发现历史很长。第一个是在19世纪发现于眼睛视网膜上。1851年，Heinrich Müller发现视网膜红紫色，认为是血红蛋白造成。年轻的德国医生Franz Boll(1849–1879)实验证明视网膜漂白并提出其物质基础是“红紫物质”，存在于视干细胞，进行光化学反应。不幸他因肺结核而英年早逝。Boll发表1877年论文不久，德国医生Willy Kühne很快继续其研究，大量投入时间和精力，在1878到1882年间发表22篇论文，将红紫物质称为“视紫”（visual purple），发现光化学还原，并用胆盐提取了视紫，也就是后来大家所谓的“视干蛋白”(rhodopsin)。Kühne提出，光解构视干蛋白，解构的光化学反应产物刺激视神经。
以后实验证明，视干蛋白确实对视觉非常重要。
从生物化学和生物物理学角度来说，这是第一个细胞膜蛋白。不仅对于理解视觉有推动，而且有助于以后研究和理解其他一些膜蛋白。很长时间，这是唯一被较多人研究的膜蛋白。
视干蛋白不仅存在于有视觉的高等动物，也存在于细菌中：用于感光，虽然不能形成视觉。
哺乳类的视干蛋白由约350个氨基酸连接组成。到1970年，洛杉矶加州大学的研究者获得其9个氨基酸顺序，1977年美国的Hargrave获得其16个氨基酸顺序。1983年，通过分子生物学帮助，Hargrave等和俄国的Ovchinnikov等分别推出牛视干蛋白的全顺序。
1960到1980年代，发现G蛋白调节很多递质和激素的受体，这些受体就都称为GPCR（G蛋白调节受体），氨基酸顺序类似于视干蛋白。因为发现G调节蛋白和提出GPCR概念，美国的Alfred Gilman和Martin Rodbell获1994年诺贝尔生理或医学奖。
这样，研究视干蛋白和研究一般GPCR实质是同一类研究，差别只在于视干蛋白参与细胞对光的反应、其他GPCR一般来说参与细胞对细胞外化学分子的反应，2011年3月发现果蝇视干蛋白可能参与对温度反应。
用X线晶体衍射研究蛋白质的空间三维结构，是理解蛋白质功能的一个重要途径，可以在分子和原子水平上理解生物分子如何起作用，还可以通过结构提出合理的方法设计新的药物，所以一直是生物与化学/物理交叉的一个重要领域。不仅以上提到的2003年以后多次诺贝尔化学奖给结构生物学，以前也较多，如：1962年Max Perutz和John Kendrew，1964年Dorothy Hodgkin，1982年Aaron Klug，1988年Johann Deisenhofer，Robert Huber和Hartmut Michel，1997年 John Walker等，当然，这些奖也并非个个没有争议，但1962和1964的是大家公认的重要工作。
对于视干蛋白/GPCR的结构生物学研究，几乎肯定会获得诺贝尔奖。
1997年，日本Kimura等解出了细菌的视干蛋白结构。2000年美国的Palczewski等解出牛视干蛋白的结构。2007年美国斯坦福大学的Brian Kobilka和Scripps研究所的Raymond Stevens解出也是GPCR类的b肾上腺素受体的结构。其后他们和一些实验室不断解出新的GPCR结构，以及GPCR结合激动剂、抑制剂以后的结构。目前，解GPCR的文章在Nature、Science上如雨后春笋。
从工作重要性来说，早期的里程碑非常清晰，后面的不是每次都是一个人的工作，但相对来说可以看到有些贡献比较突出，如：获得视干蛋白氨基酸序列贡献最大是美国的Hargrave，最初解细菌视干蛋白结构是日本大阪生物分子工程研究所的Yoshiaki Kimura，第一个解视干蛋白结构是Palczewski，第一个解非视干蛋白的GPCR结构是Brian Kolbika。
实际上，如果诺贝尔化学奖委员会水平稍微提高一点，1997年解细菌视干蛋白的Yoshiaki Kimura应该于2003年获奖。那年，因为1998年第一个解钾通道蛋白的MacKinnon获奖。2003年的奖应该给MacKinnon和Kimura，而不应该给做水通道的工作，因为MacKinnon和Kimura分别解出两个非常重要的膜蛋白结构。当然，化学奖委员会水平有限，只知道跟踪生物的热点，钾通道解完后，立即受到大家重视，化学奖委员会就知道重视，而视干蛋白那时没有热起来，所以化学奖委员会就不知道自己做功课了。
最近几年，因为GPCR受体结构非常热门，所以，水平如化学奖委员会也会知道，所以肯定会给。
不过，纵观其历史失误率，也可以猜想它还很可能犯错误，比如忽略生物学重要的Hargrave做的一步，或再度忽略Kimura的工作，而只给做牛视干蛋白和后面GPCR的科学家、甚至只给做GPCR受体的。
无论这个委员会怎么犯错误，对于稍花点时间看这个领域的人来说，发现重要的工作并非难事。
在视干蛋白是冷门的时候，没有几个实验室竞争研究其结构。在GPCR没有解出一个的时候，竞争也不多。现在成为热点，解一个GPCR结构发一篇文章、吸引一批读者和引用的时候，真正突破的，还是以前几个主要工作。
从生物学机理理解需要来看，结构生物学将在可以预见的将来继续发挥很大作用，其中经典的X线衍射结构分析，也会继续很有用。如果今后能够做大分子活体结构、动态结构、在生物体系中观察结构变化，而不局限于结晶的分子、水中的小分子，那么广义的结构生物学将起更大作用。
Müller R (1851). Zur Histologie der Netzhaut. Z. Wiss. Zool. 3:234-237.
Boll F. (1877) Zur Anatomie und Physiologie der Retina. Arch. Anat. Physiol. Physiol. Abt:4-35.
Ripps H (2008). The color purple: milestones in photochemistry. FASEB J 22:4038-4043.
Kühne W. (1879) Chemische Vorgänge in der Netzhaut. Hermann L. eds. Handbuch d. Physiologie d. Sinnesorgane Erster Theil, Gesichtssinn. F.C.W. Vogel Leipzig, Germany.
Kühne W (1882). Beiträge zur Optochemie. Untersuchungen aus dem physiologischen Institute der Universität Heidelberg 4:169-249
Wolf G (2001). The discovery of the visual function of Vitamin A. J Nutrition 131:1647-1650.
Heller J, Lawrence MA (1970). Structure of the glycopeptide from bovine visual pigment 500. Biochemistry 9:864–869.
Hargrave PA (1977). The amino-terminal tryptic peptide of bovine rhodopsin; a glycopeptide containing two sites of oligosaccharide attachment. Biochim Biophys Acta. 492:83–94.
Hargrave P. A., McDowell J. H., Curtis D. R., Wang J. K., Juszczak E., Fong S. L., Rao J. K., Argos P. (1983) The structure of bovine rhodopsin. Biophys. Struct. Mech. 9:235-244
Ovchinnikov Iu A., Abdulaev N. G., Feigina M., Artamonov I. D., Bogachuk A. S.(1983) Visual rhodopsin. III. Complete amino acid sequence and topography in a membrane. Bioorg. Khim. 9:1331-1340
Kimura, Y., Vassylyev, D.G., Miyazawa, A., Kidera, A., Matsushima, M., Mitsuoka, K., Murate, K., Hirai, T. & Fujiyoshi, Y. (1997). Surface of bacteriorhodopsin revealed by high-resolution electron crystallography. Nature 389:206-211.
Belrhali, H., Nollert, P., Royant A., Menzel, C., Rosenbusch, J.P., Landau, E.M. & Pebay-Peyroula, E. (1999). Protein, lipid and water organization in bacteriorhodopsin crystals: a molecular view of the purple membrane at 1.9 Å resolution. Structure 7:909-917.
Palczewski K, Kumasaka T., Hori T., Behnke C. A., Motoshima H., Fox B. A., Le Trong I., Teller D. C., Okada T., Stenkamp R. E., Yamamoto M., Miyano M.(2000) Crystal structure of rhodopsin: a G protein-coupled receptor. Science 289:739-745.
Rasmussen, S.G.F, Choi, H.J, Rosenbaum, D.M., Kobilka, T.S., Thian, F.S., Edwards, P.C., Burghammer, M., Rratnala, V.R.P, Sanishvili, R. Fischetti, R.F., Schertler, G.F.X, Weis, W.I., Kobilka, B.K (2007). Crystal structure of the human beta 2 adrenergic G protein coupled receptor. Nature 450:383-7.
Rosenbaum, DM, Cherezov V, Hanson MA, Rasmussen SGF, Thian FS, Kolbilka ST, Choi H-J, Yao X-J, Weis WI, Stevens RC Kolbika BK (2007). GPCR engineering yields high-resolution structural insights into β2-adrenergic receptor function. Science 318:1266-1273
Cherezov V, Rosenbaum, DM, Hanson MA, Rasmussen SG, Thian FS, Kobilka TS, Choi HJ, Kuhn P, Weis WI, Kobilka BK and Stevens RC (2007). High-resolution crystal structure of an engineered human β2-adrenergic G protein-coupled receptor Science 318:1258-1265.
Rasmussen, S. G. et al. (2007) Crystal structure of the human β2 adrenergic G-protein-coupled receptor. Nature 450:383-387
Jaakola, V. P. et al. (2008) The 2.6 angstrom crystal structure of a human A2A adenosine receptor bound to an antagonist. Science 322:1211-1217
Shen WL, Kwon L, Adegbola AA, Luo J, Chess A, Montell C (2011). Function of rhodopsin in temperature discrimination in Drosophila. Science 331:1333-1336.
发表于2011年4月15日《北大校刊》 | j**********k
发帖数: 296 | 2 这篇算是应景之作，正搞百年校庆的世界一流大学前两天刚有群做结构的牛们去捧场，
包括stanford那个做gpcr的。
是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋
白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
给，两种错误都犯过。
通道）、也无特殊性。
作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：
发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔
化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
后一次。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 一个可能的诺贝尔化学奖
: 我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
: 从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
: 结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
: 我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
: 2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
: 2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
: 基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
: 不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
: 可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
| s******c
发帖数: 331 | 3 stanford那个做GPCR的马上还有更牛的东西出来... | c****l
发帖数: 1086 | 4 饶毅在aquaporin的受奖上有失偏颇，他说的“2003年，不应该奖水通道的发现，因为
并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。”只是他的个人看
事物的角度，根本不客观。
个人觉得诺贝尔奖委员会的出发点是从概念上的革新，因为在aquaporin发现之前，
dogma都是认为“For many years, scientists assumed that water leaked through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by osmosis through the
lipid component of cell membranes.” 而aquaporin的发现是首次对此概念的彻底革
新，之前尽管有hypothesis但都没有找到直接的证据。所以诺贝尔奖委员会发奖给
aquaporin根本就不是因为其结构。
所以饶毅只知道批评诺奖委员会，自已也只是半桶水，有其自己局限性。
是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋
白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
给，两种错误都犯过。
通道）、也无特殊性。
作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：
发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔
化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
后一次。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 一个可能的诺贝尔化学奖
: 我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
: 从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
: 结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
: 我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
: 2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
: 2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
: 基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
: 不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
: 可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
| j*b
发帖数: 341 | 5 诺奖可以休矣！年年发下去，只能是越来越水，哪有那么多NB工作。
另外，这饶毅整天念叨这个奖，是不是有点太抬举它了，而且也太娱乐化了。
这个做科研的动机到底是个啥？！
是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋
白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
给，两种错误都犯过。
通道）、也无特殊性。
作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：
发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔
化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
后一次。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 一个可能的诺贝尔化学奖
: 我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
: 从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
: 结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
: 我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
: 2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
: 2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
: 基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
: 不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
: 可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
| x*****o
发帖数: 441 | 6 饶毅为什么不说2009年ribosome得也有该给得没给呢，怕得罪Steitz？
是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋
白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
给，两种错误都犯过。
通道）、也无特殊性。
作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：
发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔
化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
后一次。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 一个可能的诺贝尔化学奖
: 我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
: 从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
: 结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
: 我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
: 2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
: 2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
: 基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
: 不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
: 可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
| j*****d
发帖数: 787 | 7 赞成
这些通道蛋白对于 细胞通讯 是很好的分子例证
另外，GPCR 已经发奖了。 再发一次奖的可能新很小。而且他这片科普写的比较懒惰，
可能比较忙，只提到GPCR 感温 的例子。实际上GPCR的功能研究远比那些结构更有意思
，突破更多。
另外从rao的多篇相关科普来看，为那些诺奖“冤魂”所表达出来的抱怨，表明他是一
个地地道道的 理想主义 者。比较难得。
through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by
osmosis through the
【在 c****l 的大作中提到】
: 饶毅在aquaporin的受奖上有失偏颇，他说的“2003年，不应该奖水通道的发现，因为
: 并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。”只是他的个人看
: 事物的角度，根本不客观。
: 个人觉得诺贝尔奖委员会的出发点是从概念上的革新，因为在aquaporin发现之前，
: dogma都是认为“For many years, scientists assumed that water leaked through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by osmosis through the
: lipid component of cell membranes.” 而aquaporin的发现是首次对此概念的彻底革
: 新，之前尽管有hypothesis但都没有找到直接的证据。所以诺贝尔奖委员会发奖给
: aquaporin根本就不是因为其结构。
: 所以饶毅只知道批评诺奖委员会，自已也只是半桶水，有其自己局限性。
:
| M*****e
发帖数: 279 | 8 Totally agree what you (chugol) said.
Suprisingly, Yao Yi did not appreciate the importance of aquoprin,
conceptually, biologically, and medically.
Do you know that Yao Yi graduated from Jiang Xi Medical College? He may not
learn this fact when he was at medical college: Physcians had long known
that mercury can cause insipidus (too much urine), but did not know the
mechanism until the discovery of aquoprin.
No water, no life. Water preservation is primarily achieved by kidney that
expresses so many aquoprins that were originally found in red blood cells.
Aquoprins have been found in many more tissues/orgrans, such as eyes.
Aquoprins play a role in tumor biology too.
Clinically, aquoprins are far more important than the discovery of pore
selectivity of K+ channels.
The pore selectivity study of K+ channel done by Roderick, at best,
satisfies the biological curosity. There are so many different types of
K+ channels and different isoforms for some types of K+ channels, but they
share pretty much the same pore selectivy mechanism.
If the pore selectiy of K+ channels goes wrong during human embryonic
development (prenatally), there is no life (no live baby will be born). If
the pore selectivy of K+ channels goes wrong postnatally, you can not do
much about it, such as gene therapy and drug.
K+ channels are so important and so many cell types/tissues experss K+
channel. How can you target the K+ channel with pore selectivy problem using gene therapy or drug specifically to the specific K+ channel with selectivity problem in a cell type in a given tissue/organ, but not affect other normal K+ channels in the same tissue/ogran, let alone in other tissues/organs?
I don't say that Roderick's study is not important, but only biologically
important. If his work is worth a Nobel Prize, Peter Agre's aquoprin
definitely is worth it too. Luckily, Yao Yi is not a member of the the Nobel
Prize committee.
through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by
osmosis through the
【在 c****l 的大作中提到】
: 饶毅在aquaporin的受奖上有失偏颇，他说的“2003年，不应该奖水通道的发现，因为
: 并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。”只是他的个人看
: 事物的角度，根本不客观。
: 个人觉得诺贝尔奖委员会的出发点是从概念上的革新，因为在aquaporin发现之前，
: dogma都是认为“For many years, scientists assumed that water leaked through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by osmosis through the
: lipid component of cell membranes.” 而aquaporin的发现是首次对此概念的彻底革
: 新，之前尽管有hypothesis但都没有找到直接的证据。所以诺贝尔奖委员会发奖给
: aquaporin根本就不是因为其结构。
: 所以饶毅只知道批评诺奖委员会，自已也只是半桶水，有其自己局限性。
:
| c****l
发帖数: 1086 | 9 I second this.
In my previous post, I forgot to mention that my feeling is that the work of
K+ channel is less important that H2O channel.
I do not see the significance of solving GPCR structure a Yi Rao claimed.
I also feel that it is fortunate that Yi Rao is not on the Nobel Prize
committee.
not
【在 M*****e 的大作中提到】
: Totally agree what you (chugol) said.
: Suprisingly, Yao Yi did not appreciate the importance of aquoprin,
: conceptually, biologically, and medically.
: Do you know that Yao Yi graduated from Jiang Xi Medical College? He may not
: learn this fact when he was at medical college: Physcians had long known
: that mercury can cause insipidus (too much urine), but did not know the
: mechanism until the discovery of aquoprin.
: No water, no life. Water preservation is primarily achieved by kidney that
: expresses so many aquoprins that were originally found in red blood cells.
: Aquoprins have been found in many more tissues/orgrans, such as eyes.
| s*********t
发帖数: 600 | 10 n 1990, Yi Rao published a paper on the cloning of Big Brain, a Drosophila
gene encoding a member of the
family which is later called aquaporins. So, Yi Rao is not unfamiliar with
this field.
Many channels are important and their deficits cause diseases.
The comparison of K channel by MacKinnon and water channel made by you is
off the point: the work on K
channel structure is important first because this was the first ion channel
whose structure has ever been
solved, not because of the clinical importance of K vs water channel. This
is about science, not about clinical
prescription.
not
【在 M*****e 的大作中提到】
: Totally agree what you (chugol) said.
: Suprisingly, Yao Yi did not appreciate the importance of aquoprin,
: conceptually, biologically, and medically.
: Do you know that Yao Yi graduated from Jiang Xi Medical College? He may not
: learn this fact when he was at medical college: Physcians had long known
: that mercury can cause insipidus (too much urine), but did not know the
: mechanism until the discovery of aquoprin.
: No water, no life. Water preservation is primarily achieved by kidney that
: expresses so many aquoprins that were originally found in red blood cells.
: Aquoprins have been found in many more tissues/orgrans, such as eyes.
| | | s*********t
发帖数: 600 | 11 K channel structure fits perfect well into the category of milestones in
nerve conductance:
Discovery of action potential (called action current in the 1800s)
Recording of action potential (Erlanger and Gasser, 1920s and 1930s),
properties of action potential on single
nerve fiber (Edgar Adrian, 1930s)
Voltage clamp and ionic basis of action potential (Cole, Hudgkin and Huxley,
1930s to 1950s)
Patch clamp and recording of single channels (Sakman and Neher, 1970s)
Cloning of cDNAs for ion channels (Shosaku Numa 1970s to 1980s, the Jans,
1980s)
Channel structure (Rod Mackinnon, 1998)
of
【在 c****l 的大作中提到】
: I second this.
: In my previous post, I forgot to mention that my feeling is that the work of
: K+ channel is less important that H2O channel.
: I do not see the significance of solving GPCR structure a Yi Rao claimed.
: I also feel that it is fortunate that Yi Rao is not on the Nobel Prize
: committee.
:
: not
| p*****m
发帖数: 7030 | 12 re
水通道到底有多重要这个我不懂 没资格评价 但是Mackinnon的工作重要性怎么强调也
不为过吧 钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础 没有这俩Huxley-
Hodgkin方程就无从谈起 action potential也就无从谈起 一个间接得出的H-H方程能拿
nobel而且被奉为圭臬，真正在实验室里证明了的人的工作该有多重要？
channel
【在 s*********t 的大作中提到】
: n 1990, Yi Rao published a paper on the cloning of Big Brain, a Drosophila
: gene encoding a member of the
: family which is later called aquaporins. So, Yi Rao is not unfamiliar with
: this field.
: Many channels are important and their deficits cause diseases.
: The comparison of K channel by MacKinnon and water channel made by you is
: off the point: the work on K
: channel structure is important first because this was the first ion channel
: whose structure has ever been
: solved, not because of the clinical importance of K vs water channel. This
| c****l
发帖数: 1086 | 13 Before McKinnon' structure of K channel, there are so much work has been
done on its every aspect, how much is McKinnon's structure add onto this K
channel field?????
In contrast, the cloning and biological study of aquaporin was revolutinary!
In my opinion, it is a mistake to award McKinnon's work instead of other
pioneer's work on K channel, for example, Lily Jan.
channel
【在 s*********t 的大作中提到】
: n 1990, Yi Rao published a paper on the cloning of Big Brain, a Drosophila
: gene encoding a member of the
: family which is later called aquaporins. So, Yi Rao is not unfamiliar with
: this field.
: Many channels are important and their deficits cause diseases.
: The comparison of K channel by MacKinnon and water channel made by you is
: off the point: the work on K
: channel structure is important first because this was the first ion channel
: whose structure has ever been
: solved, not because of the clinical importance of K vs water channel. This
| c****l
发帖数: 1086 | 14 Tell me the significance of McKinnon's work on "神经科学"?
What you have claimed "钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础"
is true, however I do not see how McKinnon's work influence the "整个神经科
学的基础". I think without knowing K structure, neuroscience will still run.
Knowing K structure did not change Huxley-Hodgkin方程 or action potential.
【在 p*****m 的大作中提到】
: re
: 水通道到底有多重要这个我不懂 没资格评价 但是Mackinnon的工作重要性怎么强调也
: 不为过吧 钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础 没有这俩Huxley-
: Hodgkin方程就无从谈起 action potential也就无从谈起 一个间接得出的H-H方程能拿
: nobel而且被奉为圭臬，真正在实验室里证明了的人的工作该有多重要？
:
: channel
| p*****m
发帖数: 7030 | 15 我实在不明白你为什么非要用贬低mackinnon的工作来显示水通道的重要性。你爱怎么
想就怎么想呗 反正不管是rod mackinnon还是peter agre，工作重不重要还不是你说了
算的。。。lol
run.
【在 c****l 的大作中提到】
: Tell me the significance of McKinnon's work on "神经科学"?
: What you have claimed "钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础"
: is true, however I do not see how McKinnon's work influence the "整个神经科
: 学的基础". I think without knowing K structure, neuroscience will still run.
: Knowing K structure did not change Huxley-Hodgkin方程 or action potential.
| a****d
发帖数: 1919 | 16 Some places such as Rochefeller Univ have specific committee/front office to
lobby for their scientists on Nobel prize, they have great influence on the
selection of Nobel prize laureates. Many great scientists did breaking-
through work, but where you came from also counts for the final results,
especially nowadays.
| c****l
发帖数: 1086 | 17 你倒是给你的“Mackinnon的工作重要性怎么强调也不为过” 找点注脚啊？别总是找些
别人想贬低某某的工作的幌子。 相反Roderick MacKinnon是我非常尊敬的科学家，推
荐你去看看他在nobel prize网站上的autobiography,他从science到medicine再回到
science，在harvard做了PI后又从K+ channel 的biophysical study到structural的
transition是需要其视野和勇气的，不是普通人可以做到的。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我实在不明白你为什么非要用贬低mackinnon的工作来显示水通道的重要性。你爱怎么
: 想就怎么想呗 反正不管是rod mackinnon还是peter agre，工作重不重要还不是你说了
: 算的。。。lol
:
: run.
| p*****m
发帖数: 7030 | 18 Mackinnon的文章出来半个世界的生物学家都知道nobel跑不掉了 这个还需要去lobby?
你要说Paul Greengard去lobby也就算了。。。
to
the
【在 a****d 的大作中提到】
: Some places such as Rochefeller Univ have specific committee/front office to
: lobby for their scientists on Nobel prize, they have great influence on the
: selection of Nobel prize laureates. Many great scientists did breaking-
: through work, but where you came from also counts for the final results,
: especially nowadays.
:
| p*****m
发帖数: 7030 | 19 。。我话都说了你别视而不见啊 提出一个假想理论和真的从实验里证明该理论 在生物
这个实验学科里有多大区别你真不知道？要是真像你说的Mackinnon的工作对理解Actio
n potential没有什么贡献，那你干脆说过去100年神经科学家都是在浪费时间证明Caja
l说的都是对的算了 直接把Cajal的书拿出来背会不就得了 还证明个什么劲啊？
到Mackinnon的结构出来之前，没有谁敢说action potential怎么产生的已经被理解了。
是 我们已经知道离子选择性 也知道存在电压敏感的离子通道。但是知道XXX存在，和
知道XXX是怎么工作的是一回事么？进化路上的猴子都知道太阳存在吧 太阳是怎么工作
的时啥时候才有点基本概念的？
另外还不劳您给我科普Mackinnon具体干了啥
【在 c****l 的大作中提到】
: 你倒是给你的“Mackinnon的工作重要性怎么强调也不为过” 找点注脚啊？别总是找些
: 别人想贬低某某的工作的幌子。 相反Roderick MacKinnon是我非常尊敬的科学家，推
: 荐你去看看他在nobel prize网站上的autobiography,他从science到medicine再回到
: science，在harvard做了PI后又从K+ channel 的biophysical study到structural的
: transition是需要其视野和勇气的，不是普通人可以做到的。
| a****d
发帖数: 1919 | 20 easy man, I didn't say Mackinnon got the prize because of the support from
Rochefeller Univ. I am just telling the truth, which is the institute also
plays a role for the selection.
?
【在 p*****m 的大作中提到】
: Mackinnon的文章出来半个世界的生物学家都知道nobel跑不掉了 这个还需要去lobby?
: 你要说Paul Greengard去lobby也就算了。。。
:
: to
: the
| | | c****l
发帖数: 1086 | 21 难道是Mackinnon的结构把action potential怎么产生的给解释了？？？？？What a
joke!
Do not beat around the bush. Try to illustrate what you claimed.
Actio
Caja
了。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 。。我话都说了你别视而不见啊 提出一个假想理论和真的从实验里证明该理论 在生物
: 这个实验学科里有多大区别你真不知道？要是真像你说的Mackinnon的工作对理解Actio
: n potential没有什么贡献，那你干脆说过去100年神经科学家都是在浪费时间证明Caja
: l说的都是对的算了 直接把Cajal的书拿出来背会不就得了 还证明个什么劲啊？
: 到Mackinnon的结构出来之前，没有谁敢说action potential怎么产生的已经被理解了。
: 是 我们已经知道离子选择性 也知道存在电压敏感的离子通道。但是知道XXX存在，和
: 知道XXX是怎么工作的是一回事么？进化路上的猴子都知道太阳存在吧 太阳是怎么工作
: 的时啥时候才有点基本概念的？
: 另外还不劳您给我科普Mackinnon具体干了啥
| p*****m
发帖数: 7030 | 22 无知不是你的错 无知还要固执就是 不玩了xd
【在 c****l 的大作中提到】
: 难道是Mackinnon的结构把action potential怎么产生的给解释了？？？？？What a
: joke!
: Do not beat around the bush. Try to illustrate what you claimed.
:
: Actio
: Caja
: 了。
| s*********t
发帖数: 600 | 23 你不是个group leader吗，怎么还这么不成熟，好在bbs上作口舌之争 。。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 无知不是你的错 无知还要固执就是 不玩了xd
| p*****m
发帖数: 7030 | 24 谁说我是group leader哈。。。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你不是个group leader吗，怎么还这么不成熟，好在bbs上作口舌之争 。。。
| A*******s
发帖数: 9638 | 25 我以为标题是： 饶毅：一个可能的诺贝尔化学奖者。 lol | s*********t
发帖数: 600 | 26 一个可能的诺贝尔化学奖
我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
GPCR是细胞膜的跨膜蛋白，一般来说，把细胞外的信号转入细胞内。
GPCR的发现历史很长。第一个是在19世纪发现于眼睛视网膜上。1851年，Heinrich Müller发现视网膜红紫色，认为是血红蛋白造成。年轻的德国医生Franz Boll(1849–1879)实验证明视网膜漂白并提出其物质基础是“红紫物质”，存在于视干细胞，进行光化学反应。不幸他因肺结核而英年早逝。Boll发表1877年论文不久，德国医生Willy Kühne很快继续其研究，大量投入时间和精力，在1878到1882年间发表22篇论文，将红紫物质称为“视紫”（visual purple），发现光化学还原，并用胆盐提取了视紫，也就是后来大家所谓的“视干蛋白”(rhodopsin)。Kühne提出，光解构视干蛋白，解构的光化学反应产物刺激视神经。
以后实验证明，视干蛋白确实对视觉非常重要。
从生物化学和生物物理学角度来说，这是第一个细胞膜蛋白。不仅对于理解视觉有推动，而且有助于以后研究和理解其他一些膜蛋白。很长时间，这是唯一被较多人研究的膜蛋白。
视干蛋白不仅存在于有视觉的高等动物，也存在于细菌中：用于感光，虽然不能形成视觉。
哺乳类的视干蛋白由约350个氨基酸连接组成。到1970年，洛杉矶加州大学的研究者获得其9个氨基酸顺序，1977年美国的Hargrave获得其16个氨基酸顺序。1983年，通过分子生物学帮助，Hargrave等和俄国的Ovchinnikov等分别推出牛视干蛋白的全顺序。
1960到1980年代，发现G蛋白调节很多递质和激素的受体，这些受体就都称为GPCR（G蛋白调节受体），氨基酸顺序类似于视干蛋白。因为发现G调节蛋白和提出GPCR概念，美国的Alfred Gilman和Martin Rodbell获1994年诺贝尔生理或医学奖。
这样，研究视干蛋白和研究一般GPCR实质是同一类研究，差别只在于视干蛋白参与细胞对光的反应、其他GPCR一般来说参与细胞对细胞外化学分子的反应，2011年3月发现果蝇视干蛋白可能参与对温度反应。
用X线晶体衍射研究蛋白质的空间三维结构，是理解蛋白质功能的一个重要途径，可以在分子和原子水平上理解生物分子如何起作用，还可以通过结构提出合理的方法设计新的药物，所以一直是生物与化学/物理交叉的一个重要领域。不仅以上提到的2003年以后多次诺贝尔化学奖给结构生物学，以前也较多，如：1962年Max Perutz和John Kendrew，1964年Dorothy Hodgkin，1982年Aaron Klug，1988年Johann Deisenhofer，Robert Huber和Hartmut Michel，1997年 John Walker等，当然，这些奖也并非个个没有争议，但1962和1964的是大家公认的重要工作。
对于视干蛋白/GPCR的结构生物学研究，几乎肯定会获得诺贝尔奖。
1997年，日本Kimura等解出了细菌的视干蛋白结构。2000年美国的Palczewski等解出牛视干蛋白的结构。2007年美国斯坦福大学的Brian Kobilka和Scripps研究所的Raymond Stevens解出也是GPCR类的b肾上腺素受体的结构。其后他们和一些实验室不断解出新的GPCR结构，以及GPCR结合激动剂、抑制剂以后的结构。目前，解GPCR的文章在Nature、Science上如雨后春笋。
从工作重要性来说，早期的里程碑非常清晰，后面的不是每次都是一个人的工作，但相对来说可以看到有些贡献比较突出，如：获得视干蛋白氨基酸序列贡献最大是美国的Hargrave，最初解细菌视干蛋白结构是日本大阪生物分子工程研究所的Yoshiaki Kimura，第一个解视干蛋白结构是Palczewski，第一个解非视干蛋白的GPCR结构是Brian Kolbika。
实际上，如果诺贝尔化学奖委员会水平稍微提高一点，1997年解细菌视干蛋白的Yoshiaki Kimura应该于2003年获奖。那年，因为1998年第一个解钾通道蛋白的MacKinnon获奖。2003年的奖应该给MacKinnon和Kimura，而不应该给做水通道的工作，因为MacKinnon和Kimura分别解出两个非常重要的膜蛋白结构。当然，化学奖委员会水平有限，只知道跟踪生物的热点，钾通道解完后，立即受到大家重视，化学奖委员会就知道重视，而视干蛋白那时没有热起来，所以化学奖委员会就不知道自己做功课了。
最近几年，因为GPCR受体结构非常热门，所以，水平如化学奖委员会也会知道，所以肯定会给。
不过，纵观其历史失误率，也可以猜想它还很可能犯错误，比如忽略生物学重要的Hargrave做的一步，或再度忽略Kimura的工作，而只给做牛视干蛋白和后面GPCR的科学家、甚至只给做GPCR受体的。
无论这个委员会怎么犯错误，对于稍花点时间看这个领域的人来说，发现重要的工作并非难事。
在视干蛋白是冷门的时候，没有几个实验室竞争研究其结构。在GPCR没有解出一个的时候，竞争也不多。现在成为热点，解一个GPCR结构发一篇文章、吸引一批读者和引用的时候，真正突破的，还是以前几个主要工作。
从生物学机理理解需要来看，结构生物学将在可以预见的将来继续发挥很大作用，其中经典的X线衍射结构分析，也会继续很有用。如果今后能够做大分子活体结构、动态结构、在生物体系中观察结构变化，而不局限于结晶的分子、水中的小分子，那么广义的结构生物学将起更大作用。
Müller R (1851). Zur Histologie der Netzhaut. Z. Wiss. Zool. 3:234-237.
Boll F. (1877) Zur Anatomie und Physiologie der Retina. Arch. Anat. Physiol. Physiol. Abt:4-35.
Ripps H (2008). The color purple: milestones in photochemistry. FASEB J 22:4038-4043.
Kühne W. (1879) Chemische Vorgänge in der Netzhaut. Hermann L. eds. Handbuch d. Physiologie d. Sinnesorgane Erster Theil, Gesichtssinn. F.C.W. Vogel Leipzig, Germany.
Kühne W (1882). Beiträge zur Optochemie. Untersuchungen aus dem physiologischen Institute der Universität Heidelberg 4:169-249
Wolf G (2001). The discovery of the visual function of Vitamin A. J Nutrition 131:1647-1650.
Heller J, Lawrence MA (1970). Structure of the glycopeptide from bovine visual pigment 500. Biochemistry 9:864–869.
Hargrave PA (1977). The amino-terminal tryptic peptide of bovine rhodopsin; a glycopeptide containing two sites of oligosaccharide attachment. Biochim Biophys Acta. 492:83–94.
Hargrave P. A., McDowell J. H., Curtis D. R., Wang J. K., Juszczak E., Fong S. L., Rao J. K., Argos P. (1983) The structure of bovine rhodopsin. Biophys. Struct. Mech. 9:235-244
Ovchinnikov Iu A., Abdulaev N. G., Feigina M., Artamonov I. D., Bogachuk A. S.(1983) Visual rhodopsin. III. Complete amino acid sequence and topography in a membrane. Bioorg. Khim. 9:1331-1340
Kimura, Y., Vassylyev, D.G., Miyazawa, A., Kidera, A., Matsushima, M., Mitsuoka, K., Murate, K., Hirai, T. & Fujiyoshi, Y. (1997). Surface of bacteriorhodopsin revealed by high-resolution electron crystallography. Nature 389:206-211.
Belrhali, H., Nollert, P., Royant A., Menzel, C., Rosenbusch, J.P., Landau, E.M. & Pebay-Peyroula, E. (1999). Protein, lipid and water organization in bacteriorhodopsin crystals: a molecular view of the purple membrane at 1.9 Å resolution. Structure 7:909-917.
Palczewski K, Kumasaka T., Hori T., Behnke C. A., Motoshima H., Fox B. A., Le Trong I., Teller D. C., Okada T., Stenkamp R. E., Yamamoto M., Miyano M.(2000) Crystal structure of rhodopsin: a G protein-coupled receptor. Science 289:739-745.
Rasmussen, S.G.F, Choi, H.J, Rosenbaum, D.M., Kobilka, T.S., Thian, F.S., Edwards, P.C., Burghammer, M., Rratnala, V.R.P, Sanishvili, R. Fischetti, R.F., Schertler, G.F.X, Weis, W.I., Kobilka, B.K (2007). Crystal structure of the human beta 2 adrenergic G protein coupled receptor. Nature 450:383-7.
Rosenbaum, DM, Cherezov V, Hanson MA, Rasmussen SGF, Thian FS, Kolbilka ST, Choi H-J, Yao X-J, Weis WI, Stevens RC Kolbika BK (2007). GPCR engineering yields high-resolution structural insights into β2-adrenergic receptor function. Science 318:1266-1273
Cherezov V, Rosenbaum, DM, Hanson MA, Rasmussen SG, Thian FS, Kobilka TS, Choi HJ, Kuhn P, Weis WI, Kobilka BK and Stevens RC (2007). High-resolution crystal structure of an engineered human β2-adrenergic G protein-coupled receptor Science 318:1258-1265.
Rasmussen, S. G. et al. (2007) Crystal structure of the human β2 adrenergic G-protein-coupled receptor. Nature 450:383-387
Jaakola, V. P. et al. (2008) The 2.6 angstrom crystal structure of a human A2A adenosine receptor bound to an antagonist. Science 322:1211-1217
Shen WL, Kwon L, Adegbola AA, Luo J, Chess A, Montell C (2011). Function of rhodopsin in temperature discrimination in Drosophila. Science 331:1333-1336.
发表于2011年4月15日《北大校刊》 | c****l
发帖数: 1086 | 27 饶毅在aquaporin的受奖上有失偏颇，他说的“2003年，不应该奖水通道的发现，因为
并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。”只是他的个人看
事物的角度，根本不客观。
个人觉得诺贝尔奖委员会的出发点是从概念上的革新，因为在aquaporin发现之前，
dogma都是认为“For many years, scientists assumed that water leaked through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by osmosis through the
lipid component of cell membranes.” 而aquaporin的发现是首次对此概念的彻底革
新，之前尽管有hypothesis但都没有找到直接的证据。所以诺贝尔奖委员会发奖给
aquaporin根本就不是因为其结构。
所以饶毅只知道批评诺奖委员会，自已也只是半桶水，有其自己局限性。
是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋
白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
给，两种错误都犯过。
通道）、也无特殊性。
作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：
发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔
化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
后一次。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 一个可能的诺贝尔化学奖
: 我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
: 从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
: 结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
: 我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
: 2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
: 2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
: 基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
: 不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
: 可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
| j*b
发帖数: 341 | 28 诺奖可以休矣！年年发下去，只能是越来越水，哪有那么多NB工作。
另外，这饶毅整天念叨这个奖，是不是有点太抬举它了，而且也太娱乐化了。
这个做科研的动机到底是个啥？！
是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋
白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
给，两种错误都犯过。
通道）、也无特殊性。
作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：
发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔
化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
后一次。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 一个可能的诺贝尔化学奖
: 我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
: 从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
: 结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
: 我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
: 2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
: 2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
: 基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
: 不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
: 可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
| x*****o
发帖数: 441 | 29 饶毅为什么不说2009年ribosome得也有该给得没给呢，怕得罪Steitz？
是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋
白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
给，两种错误都犯过。
通道）、也无特殊性。
作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：
发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔
化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
后一次。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 一个可能的诺贝尔化学奖
: 我们知道：诺贝尔化学奖委员会，不时地肯定化学和生物交叉的工作，比较常见的是生物化学和生物物理学的工作，有时也给分子生物学。
: 从2003到2009之间7年的诺贝尔化学奖，有5年给生物学研究：2003年钾通道的结构和水通道，2004年蛋白质降解，2006年基因转录的结构生物学研究，2008年绿色荧光蛋白，2009年合成蛋白质的核糖体结构。
: 结构生物学占了很大比重（2003、2006、2009）。
: 我们也知道：诺贝尔化学奖委员会经常犯错误，不该给的他们给了、该给的他们没给，两种错误都犯过。
: 2003年，不应该奖水通道的发现，因为并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。
: 2006年，化学家们只重视自己懂的，而忽略了同一科学领域中偏生物、但更重要的工作。基因转录领域，有两项工作的重要性毫无疑问高于解出转录因子的X线晶体结构：发现第一个转录因子（Mark Ptashne）、发现RNA多聚酶（Robert Roeder）。但诺贝尔化学奖委员会过分强调结构而忽略了转录领域中更重要的生物学工作。
: 基本可以放心：化学奖委员会一如既往地跨界出现错误，既不是第一次，也不会是最后一次。
: 不过，化学奖委员会继续给结构生物学发奖时，如果做到一个中等偏上的研究生的水平（比如本文就是给研究生上课过程中两句带过，也是中上研究生可以写出来），就可以公平地奖励一个大家都会公认的工作。谈不上将功补过，可以证明他们不都经常肤浅。
: 可以奖对于GPCR（G蛋白偶联受体）的结构生物学研究。
| j*****d
发帖数: 787 | 30 赞成
这些通道蛋白对于 细胞通讯 是很好的分子例证
另外，GPCR 已经发奖了。 再发一次奖的可能新很小。而且他这片科普写的比较懒惰，
可能比较忙，只提到GPCR 感温 的例子。实际上GPCR的功能研究远比那些结构更有意思
，突破更多。
另外从rao的多篇相关科普来看，为那些诺奖“冤魂”所表达出来的抱怨，表明他是一
个地地道道的 理想主义 者。比较难得。
through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by
osmosis through the
【在 c****l 的大作中提到】
: 饶毅在aquaporin的受奖上有失偏颇，他说的“2003年，不应该奖水通道的发现，因为
: 并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。”只是他的个人看
: 事物的角度，根本不客观。
: 个人觉得诺贝尔奖委员会的出发点是从概念上的革新，因为在aquaporin发现之前，
: dogma都是认为“For many years, scientists assumed that water leaked through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by osmosis through the
: lipid component of cell membranes.” 而aquaporin的发现是首次对此概念的彻底革
: 新，之前尽管有hypothesis但都没有找到直接的证据。所以诺贝尔奖委员会发奖给
: aquaporin根本就不是因为其结构。
: 所以饶毅只知道批评诺奖委员会，自已也只是半桶水，有其自己局限性。
:
| | | M*****e
发帖数: 279 | 31 Totally agree what you (chugol) said.
Suprisingly, Yao Yi did not appreciate the importance of aquoprin,
conceptually, biologically, and medically.
Do you know that Yao Yi graduated from Jiang Xi Medical College? He may not
learn this fact when he was at medical college: Physcians had long known
that mercury can cause insipidus (too much urine), but did not know the
mechanism until the discovery of aquoprin.
No water, no life. Water preservation is primarily achieved by kidney that
expresses so many aquoprins that were originally found in red blood cells.
Aquoprins have been found in many more tissues/orgrans, such as eyes.
Aquoprins play a role in tumor biology too.
Clinically, aquoprins are far more important than the discovery of pore
selectivity of K+ channels.
The pore selectivity study of K+ channel done by Roderick, at best,
satisfies the biological curosity. There are so many different types of
K+ channels and different isoforms for some types of K+ channels, but they
share pretty much the same pore selectivy mechanism.
If the pore selectiy of K+ channels goes wrong during human embryonic
development (prenatally), there is no life (no live baby will be born). If
the pore selectivy of K+ channels goes wrong postnatally, you can not do
much about it, such as gene therapy and drug.
K+ channels are so important and so many cell types/tissues experss K+
channel. How can you target the K+ channel with pore selectivy problem using gene therapy or drug specifically to the specific K+ channel with selectivity problem in a cell type in a given tissue/organ, but not affect other normal K+ channels in the same tissue/ogran, let alone in other tissues/organs?
I don't say that Roderick's study is not important, but only biologically
important. If his work is worth a Nobel Prize, Peter Agre's aquoprin
definitely is worth it too. Luckily, Yao Yi is not a member of the the Nobel
Prize committee.
through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by
osmosis through the
【在 c****l 的大作中提到】
: 饶毅在aquaporin的受奖上有失偏颇，他说的“2003年，不应该奖水通道的发现，因为
: 并不足够突出：不是第一个通道（是第几十个通道）、也无特殊性。”只是他的个人看
: 事物的角度，根本不客观。
: 个人觉得诺贝尔奖委员会的出发点是从概念上的革新，因为在aquaporin发现之前，
: dogma都是认为“For many years, scientists assumed that water leaked through the cell membrane”，“In most cells, water moves in and out by osmosis through the
: lipid component of cell membranes.” 而aquaporin的发现是首次对此概念的彻底革
: 新，之前尽管有hypothesis但都没有找到直接的证据。所以诺贝尔奖委员会发奖给
: aquaporin根本就不是因为其结构。
: 所以饶毅只知道批评诺奖委员会，自已也只是半桶水，有其自己局限性。
:
| c****l
发帖数: 1086 | 32 I second this.
In my previous post, I forgot to mention that my feeling is that the work of
K+ channel is less important that H2O channel.
I do not see the significance of solving GPCR structure a Yi Rao claimed.
I also feel that it is fortunate that Yi Rao is not on the Nobel Prize
committee.
not
【在 M*****e 的大作中提到】
: Totally agree what you (chugol) said.
: Suprisingly, Yao Yi did not appreciate the importance of aquoprin,
: conceptually, biologically, and medically.
: Do you know that Yao Yi graduated from Jiang Xi Medical College? He may not
: learn this fact when he was at medical college: Physcians had long known
: that mercury can cause insipidus (too much urine), but did not know the
: mechanism until the discovery of aquoprin.
: No water, no life. Water preservation is primarily achieved by kidney that
: expresses so many aquoprins that were originally found in red blood cells.
: Aquoprins have been found in many more tissues/orgrans, such as eyes.
| s*********t
发帖数: 600 | 33 n 1990, Yi Rao published a paper on the cloning of Big Brain, a Drosophila
gene encoding a member of the
family which is later called aquaporins. So, Yi Rao is not unfamiliar with
this field.
Many channels are important and their deficits cause diseases.
The comparison of K channel by MacKinnon and water channel made by you is
off the point: the work on K
channel structure is important first because this was the first ion channel
whose structure has ever been
solved, not because of the clinical importance of K vs water channel. This
is about science, not about clinical
prescription.
not
【在 M*****e 的大作中提到】
: Totally agree what you (chugol) said.
: Suprisingly, Yao Yi did not appreciate the importance of aquoprin,
: conceptually, biologically, and medically.
: Do you know that Yao Yi graduated from Jiang Xi Medical College? He may not
: learn this fact when he was at medical college: Physcians had long known
: that mercury can cause insipidus (too much urine), but did not know the
: mechanism until the discovery of aquoprin.
: No water, no life. Water preservation is primarily achieved by kidney that
: expresses so many aquoprins that were originally found in red blood cells.
: Aquoprins have been found in many more tissues/orgrans, such as eyes.
| s*********t
发帖数: 600 | 34 K channel structure fits perfect well into the category of milestones in
nerve conductance:
Discovery of action potential (called action current in the 1800s)
Recording of action potential (Erlanger and Gasser, 1920s and 1930s),
properties of action potential on single
nerve fiber (Edgar Adrian, 1930s)
Voltage clamp and ionic basis of action potential (Cole, Hudgkin and Huxley,
1930s to 1950s)
Patch clamp and recording of single channels (Sakman and Neher, 1970s)
Cloning of cDNAs for ion channels (Shosaku Numa 1970s to 1980s, the Jans,
1980s)
Channel structure (Rod Mackinnon, 1998)
of
【在 c****l 的大作中提到】
: I second this.
: In my previous post, I forgot to mention that my feeling is that the work of
: K+ channel is less important that H2O channel.
: I do not see the significance of solving GPCR structure a Yi Rao claimed.
: I also feel that it is fortunate that Yi Rao is not on the Nobel Prize
: committee.
:
: not
| p*****m
发帖数: 7030 | 35 re
水通道到底有多重要这个我不懂 没资格评价 但是Mackinnon的工作重要性怎么强调也
不为过吧 钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础 没有这俩Huxley-
Hodgkin方程就无从谈起 action potential也就无从谈起 一个间接得出的H-H方程能拿
nobel而且被奉为圭臬，真正在实验室里证明了的人的工作该有多重要？
channel
【在 s*********t 的大作中提到】
: n 1990, Yi Rao published a paper on the cloning of Big Brain, a Drosophila
: gene encoding a member of the
: family which is later called aquaporins. So, Yi Rao is not unfamiliar with
: this field.
: Many channels are important and their deficits cause diseases.
: The comparison of K channel by MacKinnon and water channel made by you is
: off the point: the work on K
: channel structure is important first because this was the first ion channel
: whose structure has ever been
: solved, not because of the clinical importance of K vs water channel. This
| c****l
发帖数: 1086 | 36 Before McKinnon' structure of K channel, there are so much work has been
done on its every aspect, how much is McKinnon's structure add onto this K
channel field?????
In contrast, the cloning and biological study of aquaporin was revolutinary!
In my opinion, it is a mistake to award McKinnon's work instead of other
pioneer's work on K channel, for example, Lily Jan.
channel
【在 s*********t 的大作中提到】
: n 1990, Yi Rao published a paper on the cloning of Big Brain, a Drosophila
: gene encoding a member of the
: family which is later called aquaporins. So, Yi Rao is not unfamiliar with
: this field.
: Many channels are important and their deficits cause diseases.
: The comparison of K channel by MacKinnon and water channel made by you is
: off the point: the work on K
: channel structure is important first because this was the first ion channel
: whose structure has ever been
: solved, not because of the clinical importance of K vs water channel. This
| c****l
发帖数: 1086 | 37 Tell me the significance of McKinnon's work on "神经科学"?
What you have claimed "钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础"
is true, however I do not see how McKinnon's work influence the "整个神经科
学的基础". I think without knowing K structure, neuroscience will still run.
Knowing K structure did not change Huxley-Hodgkin方程 or action potential.
【在 p*****m 的大作中提到】
: re
: 水通道到底有多重要这个我不懂 没资格评价 但是Mackinnon的工作重要性怎么强调也
: 不为过吧 钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础 没有这俩Huxley-
: Hodgkin方程就无从谈起 action potential也就无从谈起 一个间接得出的H-H方程能拿
: nobel而且被奉为圭臬，真正在实验室里证明了的人的工作该有多重要？
:
: channel
| p*****m
发帖数: 7030 | 38 我实在不明白你为什么非要用贬低mackinnon的工作来显示水通道的重要性。你爱怎么
想就怎么想呗 反正不管是rod mackinnon还是peter agre，工作重不重要还不是你说了
算的。。。lol
run.
【在 c****l 的大作中提到】
: Tell me the significance of McKinnon's work on "神经科学"?
: What you have claimed "钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础"
: is true, however I do not see how McKinnon's work influence the "整个神经科
: 学的基础". I think without knowing K structure, neuroscience will still run.
: Knowing K structure did not change Huxley-Hodgkin方程 or action potential.
| a****d
发帖数: 1919 | 39 Some places such as Rochefeller Univ have specific committee/front office to
lobby for their scientists on Nobel prize, they have great influence on the
selection of Nobel prize laureates. Many great scientists did breaking-
through work, but where you came from also counts for the final results,
especially nowadays.
| c****l
发帖数: 1086 | 40 你倒是给你的“Mackinnon的工作重要性怎么强调也不为过” 找点注脚啊？别总是找些
别人想贬低某某的工作的幌子。 相反Roderick MacKinnon是我非常尊敬的科学家，推
荐你去看看他在nobel prize网站上的autobiography,他从science到medicine再回到
science，在harvard做了PI后又从K+ channel 的biophysical study到structural的
transition是需要其视野和勇气的，不是普通人可以做到的。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我实在不明白你为什么非要用贬低mackinnon的工作来显示水通道的重要性。你爱怎么
: 想就怎么想呗 反正不管是rod mackinnon还是peter agre，工作重不重要还不是你说了
: 算的。。。lol
:
: run.
| | | p*****m
发帖数: 7030 | 41 Mackinnon的文章出来半个世界的生物学家都知道nobel跑不掉了 这个还需要去lobby?
你要说Paul Greengard去lobby也就算了。。。
to
the
【在 a****d 的大作中提到】
: Some places such as Rochefeller Univ have specific committee/front office to
: lobby for their scientists on Nobel prize, they have great influence on the
: selection of Nobel prize laureates. Many great scientists did breaking-
: through work, but where you came from also counts for the final results,
: especially nowadays.
:
| p*****m
发帖数: 7030 | 42 。。我话都说了你别视而不见啊 提出一个假想理论和真的从实验里证明该理论 在生物
这个实验学科里有多大区别你真不知道？要是真像你说的Mackinnon的工作对理解Actio
n potential没有什么贡献，那你干脆说过去100年神经科学家都是在浪费时间证明Caja
l说的都是对的算了 直接把Cajal的书拿出来背会不就得了 还证明个什么劲啊？
到Mackinnon的结构出来之前，没有谁敢说action potential怎么产生的已经被理解了。
是 我们已经知道离子选择性 也知道存在电压敏感的离子通道。但是知道XXX存在，和
知道XXX是怎么工作的是一回事么？进化路上的猴子都知道太阳存在吧 太阳是怎么工作
的时啥时候才有点基本概念的？
另外还不劳您给我科普Mackinnon具体干了啥
【在 c****l 的大作中提到】
: 你倒是给你的“Mackinnon的工作重要性怎么强调也不为过” 找点注脚啊？别总是找些
: 别人想贬低某某的工作的幌子。 相反Roderick MacKinnon是我非常尊敬的科学家，推
: 荐你去看看他在nobel prize网站上的autobiography,他从science到medicine再回到
: science，在harvard做了PI后又从K+ channel 的biophysical study到structural的
: transition是需要其视野和勇气的，不是普通人可以做到的。
| a****d
发帖数: 1919 | 43 easy man, I didn't say Mackinnon got the prize because of the support from
Rochefeller Univ. I am just telling the truth, which is the institute also
plays a role for the selection.
?
【在 p*****m 的大作中提到】
: Mackinnon的文章出来半个世界的生物学家都知道nobel跑不掉了 这个还需要去lobby?
: 你要说Paul Greengard去lobby也就算了。。。
:
: to
: the
| c****l
发帖数: 1086 | 44 难道是Mackinnon的结构把action potential怎么产生的给解释了？？？？？What a
joke!
Do not beat around the bush. Try to illustrate what you claimed.
Actio
Caja
了。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 。。我话都说了你别视而不见啊 提出一个假想理论和真的从实验里证明该理论 在生物
: 这个实验学科里有多大区别你真不知道？要是真像你说的Mackinnon的工作对理解Actio
: n potential没有什么贡献，那你干脆说过去100年神经科学家都是在浪费时间证明Caja
: l说的都是对的算了 直接把Cajal的书拿出来背会不就得了 还证明个什么劲啊？
: 到Mackinnon的结构出来之前，没有谁敢说action potential怎么产生的已经被理解了。
: 是 我们已经知道离子选择性 也知道存在电压敏感的离子通道。但是知道XXX存在，和
: 知道XXX是怎么工作的是一回事么？进化路上的猴子都知道太阳存在吧 太阳是怎么工作
: 的时啥时候才有点基本概念的？
: 另外还不劳您给我科普Mackinnon具体干了啥
| p*****m
发帖数: 7030 | 45 无知不是你的错 无知还要固执就是 不玩了xd
【在 c****l 的大作中提到】
: 难道是Mackinnon的结构把action potential怎么产生的给解释了？？？？？What a
: joke!
: Do not beat around the bush. Try to illustrate what you claimed.
:
: Actio
: Caja
: 了。
| s*********t
发帖数: 600 | 46 你不是个group leader吗，怎么还这么不成熟，好在bbs上作口舌之争 。。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 无知不是你的错 无知还要固执就是 不玩了xd
| p*****m
发帖数: 7030 | 47 谁说我是group leader哈。。。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你不是个group leader吗，怎么还这么不成熟，好在bbs上作口舌之争 。。。
| A*******s
发帖数: 9638 | 48 我以为标题是： 饶毅：一个可能的诺贝尔化学奖者。 lol | s*******7
发帖数: 399 | 49 俺有个数据show一下，最近10年的cns文章（仅仅统计那3个top杂志，cns子刊什么的不
算在内），结果如下：水通道15篇，钾通道171篇。 | k*****1
发帖数: 454 | 50 这个评论太过了。
第一，即使是Mackinnon解出了K+通道的结构，也远远谈不上能证明或者了解HH方程。
HH方程是一个动态方程，其中假设了离子通道会处于开放->闭合的亚状态，这些中间状
态的动力学特点才是了解离子通道的关键。单单只是解出一个静态的结构，你告诉我如
何能了解离子通道的特点？
第二，HH方程更多的是基于经验和热力学假设的一个数学模型（你不妨看看Huxley-
Hodgkin 1952年的那篇原文），但是这个数学模型可以完美的解释绝大部分离子通道的
动力特性。这才是最天才的地方。
【在 p*****m 的大作中提到】
: re
: 水通道到底有多重要这个我不懂 没资格评价 但是Mackinnon的工作重要性怎么强调也
: 不为过吧 钾通道的离子选择性和电压敏感性是整个神经科学的基础 没有这俩Huxley-
: Hodgkin方程就无从谈起 action potential也就无从谈起 一个间接得出的H-H方程能拿
: nobel而且被奉为圭臬，真正在实验室里证明了的人的工作该有多重要？
:
: channel
| | | p*****m
发帖数: 7030 | 51 ft 谁告诉你他只解出了一个静态的结构了？不要想当然 打回去看paper
【在 k*****1 的大作中提到】
: 这个评论太过了。
: 第一，即使是Mackinnon解出了K+通道的结构，也远远谈不上能证明或者了解HH方程。
: HH方程是一个动态方程，其中假设了离子通道会处于开放->闭合的亚状态，这些中间状
: 态的动力学特点才是了解离子通道的关键。单单只是解出一个静态的结构，你告诉我如
: 何能了解离子通道的特点？
: 第二，HH方程更多的是基于经验和热力学假设的一个数学模型（你不妨看看Huxley-
: Hodgkin 1952年的那篇原文），但是这个数学模型可以完美的解释绝大部分离子通道的
: 动力特性。这才是最天才的地方。
| k*****1
发帖数: 454 | 52 哇，看来我真是孤陋寡闻了，你给个链接看看，他哪篇文章能够分析清楚一个离子通道
动态过程的？他要真做出来了，10个诺贝尔奖都拿到了。
【在 p*****m 的大作中提到】
: ft 谁告诉你他只解出了一个静态的结构了？不要想当然 打回去看paper
| g*********r
发帖数: 281 | 53 About the voltage sensor movement coupling to voltage-gated K channel gating
, he also did a lot of very important works. Even though it is still far
away from problem solving, no one can doubt about his extraordinary
contribution.
【在 k*****1 的大作中提到】
: 哇，看来我真是孤陋寡闻了，你给个链接看看，他哪篇文章能够分析清楚一个离子通道
: 动态过程的？他要真做出来了，10个诺贝尔奖都拿到了。
| p*****m
发帖数: 7030 | 54 re ls那位大概觉得结构生物学家就住只知道看晶体结构 而且还是单一的结构
电压敏感通道开闭状态的结构麦同学都作了 根据结构也作了非常漂亮的电生理 当然
现在谁也没看到一个电压敏感通道实时怎么运动的 这个是技术局限 但在此背景下麦的
工作已经足够接近理解真相了
【在 g*********r 的大作中提到】
: About the voltage sensor movement coupling to voltage-gated K channel gating
: , he also did a lot of very important works. Even though it is still far
: away from problem solving, no one can doubt about his extraordinary
: contribution.
| h******e
发帖数: 44 | 55 呵呵。我觉得这个评论也有点过。别的不说，就麦同学晶体里看到钾通道是个tetramer
，刚好对应HH方程里面钾电流的那个四次项参数，这晶体就值了。当然你可以要求更多
，更多，更多细节，反正晶体学就是拼命拍电影做snapshot，但总有个度评判什么是好
的什么不是 :)
【在 k*****1 的大作中提到】
: 这个评论太过了。
: 第一，即使是Mackinnon解出了K+通道的结构，也远远谈不上能证明或者了解HH方程。
: HH方程是一个动态方程，其中假设了离子通道会处于开放->闭合的亚状态，这些中间状
: 态的动力学特点才是了解离子通道的关键。单单只是解出一个静态的结构，你告诉我如
: 何能了解离子通道的特点？
: 第二，HH方程更多的是基于经验和热力学假设的一个数学模型（你不妨看看Huxley-
: Hodgkin 1952年的那篇原文），但是这个数学模型可以完美的解释绝大部分离子通道的
: 动力特性。这才是最天才的地方。
| s*******7
发帖数: 399 | 56 离子通道最热的研究点无非是filter和gating，电压依赖的可能要加上voltage-sening。
Mackinnon的主要贡献应该是解析出了钾离子通道的结构吧，这个解决并证实了好多猜
测和争论。
六七十年代，Armstong用TEA,C9探出钾通道的失活机制，并推测出了钾通道选择性的原
因（即：对钾强选择而对钠却不选择），Hille对此也有贡献，但是这些理论包括猜测
，都被后来Mackinnon解析出来的通道蛋白结构所证明。
从年龄和资历上，Mackinnon的资历要低于Armstong和Hille一辈。在电生理理论的贡献
和发展上，Armstong和Hille都属于泰斗级，这2个人的学生有不少后来都是usa院士，
Armstong对科研现象的直觉判断非常好，Hille都佩服他，而Hille自己的那本《Ion
Channels of Excitable Membranes》基本上是每个电生理PI所必备的圣经。
不过Mackinnon工作的重要性同样瞩目，98年那篇science刚出来后不久，有一期nature
就问他是不是做好了拿诺贝尔奖的准备，当然了，Mackinnon本人很谦虚的回避了这个
问题。
过了一年，99年的拉斯克奖（也就是usa的诺贝尔了）就给了上面说的这3个人。
第一篇钾通道被解析出来后仅过了5年，Mackinnon就拿到了诺奖，这个速度在近几十年
的授奖记录上算是超快的了，有意思的是，这个概率正好符合拉斯克奖的“三分之一”
是诺贝尔。
Mackinnon的学生还没有出院士，不过有2个HHMI，都是中国人，做的非常好。一个小八
卦是Mackinnon夫人是华人，这也是为什么他的实验室有那么多中国人。 | e****s
发帖数: 1125 | 57 Brian Kolbika的Beta2AR-Gs protein结构应该让GPCR结构得奖的机会更大了吧？ |
|
