g*********r
发帖数: 9366 | 1 不像别的分支
说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
能够了）
另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
仍然是功能-结构中最基本得golden standard |
i***R
发帖数: 663 | |
c*******k
发帖数: 554 | 3 “生物试验结果都是可以伪造的”。
严重同意，俺深受其害啊。
刚从别的行当转过来时，完全想不道会有人伪造试验数据。 |
S*****s
发帖数: 242 | 4 不你真是肚子大说话不腰痛！ 先不说结构数据是否可以伪造（当然可以伪造！），结
晶都是在人工条件下长出来的，和physiological condition还差老远。用来预测功能
，呵呵，本身揭示的information 就可能是不对的！比如一公同学做的膜蛋白，如果这
些蛋白不是和cell membrane一起结晶出来，你就是打死我，我也不会承认这是真的蛋
白结构。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不像别的分支
: 说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
: 但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
: 能够了）
: 另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
: 仍然是功能-结构中最基本得golden standard
|
c****d
发帖数: 681 | 5 total agree.
我们是做药的，每次拿到晶体结构就松一口气，其他什么都是看看而已，基本不当真
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不像别的分支
: 说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
: 但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
: 能够了）
: 另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
: 仍然是功能-结构中最基本得golden standard
|
g*********r
发帖数: 9366 | 6 仔细看看发表的膜蛋白结构，看看文章再来发表评论
【在 S*****s 的大作中提到】
: 不你真是肚子大说话不腰痛！ 先不说结构数据是否可以伪造（当然可以伪造！），结
: 晶都是在人工条件下长出来的，和physiological condition还差老远。用来预测功能
: ，呵呵，本身揭示的information 就可能是不对的！比如一公同学做的膜蛋白，如果这
: 些蛋白不是和cell membrane一起结晶出来，你就是打死我，我也不会承认这是真的蛋
: 白结构。
|
S*****s
发帖数: 242 | 7 吃饭的家伙，天天看。还没见到一个膜蛋白能在膜上（或和生物膜一起）被结晶出来。
指教了。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 仔细看看发表的膜蛋白结构，看看文章再来发表评论
|
c*******k
发帖数: 554 | 8 结晶没那么容易，要不然大家都搞那个去了。
不过你说的对，结晶条件下蛋白的结构，
跟呆在cell membrane里的可能完全不一样，
所以要进一步做动力学模拟。
好像还没有谁能把蛋白跟cell membrane一起结晶。
不知道是不是根本就不可能。
有没有内行给解释一下？
【在 S*****s 的大作中提到】
: 不你真是肚子大说话不腰痛！ 先不说结构数据是否可以伪造（当然可以伪造！），结
: 晶都是在人工条件下长出来的，和physiological condition还差老远。用来预测功能
: ，呵呵，本身揭示的information 就可能是不对的！比如一公同学做的膜蛋白，如果这
: 些蛋白不是和cell membrane一起结晶出来，你就是打死我，我也不会承认这是真的蛋
: 白结构。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 9 我没有看到过
但是跨膜去的辨识和功能都是讨论的重点
在结构上清晰的指明跨膜去的结构是极其关键的
你说说你怎么伪造一套结构数据？ 反正我求证的professor 都
承认无法做到
如果有这种牛人，我一定要投入其门下
lol
【在 S*****s 的大作中提到】
: 吃饭的家伙，天天看。还没见到一个膜蛋白能在膜上（或和生物膜一起）被结晶出来。
: 指教了。
|
g*****p
发帖数: 451 | 10 结构生物学这个名字其实起得并不是那么恰如其分
而且一副让人望而却步的样子
其实这个学科只是解决在高分辨率，通常是指原子分辨率水平
研究生命科学事件而已
主要是微观上的精益求精
这个对于生命科学发展是往“小”的方向走
现在因为技术手段的限制，大部分还是在体外和静态下完成研究而已
做晶体的主要捕捉静态，用劳埃衍射也可以勉强看看动态
NMR看看动态过程没问题
电镜也主要是静态研究了
至于结构生物学中的晶体学，其数据当然也可以伪造，不过还是容易被逮
去年一个阿三就伪造数据被曝光了
至于一些同学说不相信结构生物学的数据，这个一是极端化了，二是了解不够
因为你获得实验结果了以后，会用生物化学和细胞生物学的数据来证实
比如你观察到了相互作用或是推测了功能
做几个实验，发现确实如此，不就结了
就做晶体结构而言，文章确实容易发cns
但是不会有太多人在乎你发的杂志，还是要看工作的开创性、难度和意义
要真稍微区分一下，一公博士后老板算牛人，但是比大头们差一档
一公比他老板差一档,但是工作已经很好了，至少cns发得比谁都多
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不像别的分支
: 说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
: 但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
: 能够了）
: 另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
: 仍然是功能-结构中最基本得golden standard
|
|
|
n*********b
发帖数: 140 | 11 完全同意。这是为什么CNS的编辑们选择结构生物学的文章。对一个领域多年的工作以
及争论的某些问题起到综述和总结的作用。 |
k******0
发帖数: 1073 | 12 数据不会出错，但解释可能出错，特别在对蛋白质功能没有认真研究的情况下。11公不
是把跨膜区都看错了。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不像别的分支
: 说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
: 但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
: 能够了）
: 另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
: 仍然是功能-结构中最基本得golden standard
|
g*****p
发帖数: 451 | 13 那个不是看错了
是水平差点火候，整个结构彻底解析错了
【在 k******0 的大作中提到】
: 数据不会出错，但解释可能出错，特别在对蛋白质功能没有认真研究的情况下。11公不
: 是把跨膜区都看错了。
|
s*******e
发帖数: 1010 | 14 Albany的三哥应该赞一下，不进华尔街屈才了
【在 g*****p 的大作中提到】
: 结构生物学这个名字其实起得并不是那么恰如其分
: 而且一副让人望而却步的样子
: 其实这个学科只是解决在高分辨率，通常是指原子分辨率水平
: 研究生命科学事件而已
: 主要是微观上的精益求精
: 这个对于生命科学发展是往“小”的方向走
: 现在因为技术手段的限制，大部分还是在体外和静态下完成研究而已
: 做晶体的主要捕捉静态，用劳埃衍射也可以勉强看看动态
: NMR看看动态过程没问题
: 电镜也主要是静态研究了
|
l**n
发帖数: 109 | 15 这个好像在ccp4bb上讨论过...
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我没有看到过
: 但是跨膜去的辨识和功能都是讨论的重点
: 在结构上清晰的指明跨膜去的结构是极其关键的
: 你说说你怎么伪造一套结构数据？ 反正我求证的professor 都
: 承认无法做到
: 如果有这种牛人，我一定要投入其门下
: lol
|
s*******e
发帖数: 1010 | 16 其实还是萝卜快了不洗泥，miller这个大嘴巴文章没写就开会时公布进展（真是老派科
学家的范儿），11g听了回家就疯狂赶进度。心里阴影啊，当年结构被人先发过导致的。
【在 g*****p 的大作中提到】
: 那个不是看错了
: 是水平差点火候，整个结构彻底解析错了
|
A******y
发帖数: 2041 | 17 Clearly, you never heard that someone faked 10 years of x-ray data from U of
Alabama. There are also structures solved wrongly due to mistakes...mirror
image of the actual structures. |
d*****r
发帖数: 2583 | 18 I think this is also partly the reason why HHMI likes it now.
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不像别的分支
: 说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
: 但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
: 能够了）
: 另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
: 仍然是功能-结构中最基本得golden standard
|
g*********r
发帖数: 281 | 19 2D crystal
【在 S*****s 的大作中提到】
: 吃饭的家伙，天天看。还没见到一个膜蛋白能在膜上（或和生物膜一起）被结晶出来。
: 指教了。
|
L**********O
发帖数: 1761 | |
|
|
k******0
发帖数: 1073 | 21 2D crystal 中的蛋白质也不是在膜上。
不过蛋白质晶体的结构在大部分情况下还是最接近溶液或生物胜利状态下的状态。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 2D crystal
|
n****g
发帖数: 1063 | 22 这几年不是不少伪造的，错误的结构文章消息吗？
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不像别的分支
: 说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
: 但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
: 能够了）
: 另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
: 仍然是功能-结构中最基本得golden standard
|
b*******n
发帖数: 8420 | 23 不明白为啥不能伪造。我还觉得纯data更好伪造呢，只要自己事先造好了一个理想模型
(或者说根据可能具有的motif的结构），然后反推数据把数字填进去就得了。
至少在化学和材料界，伪造晶体数据的并不少见。去年不是有井冈山学院的什么人伪造
了70多篇文章的数据么。 |
g*********r
发帖数: 9366 | 24 你不是做结构的， 显然极大地 低估这个“往回推” 的难度了，蛋白质结晶的数据伪造，将是一个令人往而生畏的big project，估计这个project 完美完成的scientific achievement , 够院士资格了，能够“往回推” 的人， 都是超级牛人
井冈山那个不是macromolecule， 是small molecule ,那个好伪造，但是还是能被验证
出来
macromolecule 造假的，就听说老印一例，
【在 b*******n 的大作中提到】
: 不明白为啥不能伪造。我还觉得纯data更好伪造呢，只要自己事先造好了一个理想模型
: (或者说根据可能具有的motif的结构），然后反推数据把数字填进去就得了。
: 至少在化学和材料界，伪造晶体数据的并不少见。去年不是有井冈山学院的什么人伪造
: 了70多篇文章的数据么。
|
M*P
发帖数: 6456 | 25 没有一个结构是 in vivo 的
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不像别的分支
: 说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
: 但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
: 能够了）
: 另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
: 仍然是功能-结构中最基本得golden standard
|
C*********m
发帖数: 213 | 26 结构也只是一个解释现象的一个模型而已，有正确的结构得出错误的结论的。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 不像别的分支
: 说句不客气的话， 很多生物试验结果都是可以伪造的
: 但是我们这些搞结构多年的人，却仍然无法伪造一套结构数据 （ 据说某印度天才已经
: 能够了）
: 另外从其揭示的information 本身来说，也是清晰不含混的， 这也是为何结构生物学
: 仍然是功能-结构中最基本得golden standard
|
m********8
发帖数: 314 | 27 外行多嘴一下了。cell membrane不是混合物，液晶态吗？咋结晶？
【在 c*******k 的大作中提到】
: 结晶没那么容易，要不然大家都搞那个去了。
: 不过你说的对，结晶条件下蛋白的结构，
: 跟呆在cell membrane里的可能完全不一样，
: 所以要进一步做动力学模拟。
: 好像还没有谁能把蛋白跟cell membrane一起结晶。
: 不知道是不是根本就不可能。
: 有没有内行给解释一下？
|
w****i
发帖数: 388 | 28 结构是很重要， 但是结构有时候也会biased by the conditions， 并不是总是“真”的。拿到的结构是长晶体的condition造成的artifact的例子并不少见。
而且很多时候晶体结构是用来帮助explain or support other biological data. Without other relevant biological information and data, 晶体结构by itself也就是个beautiful figure.
【在 c****d 的大作中提到】
: total agree.
: 我们是做药的，每次拿到晶体结构就松一口气，其他什么都是看看而已，基本不当真
|
I*****M
发帖数: 622 | |
r**********e
发帖数: 194 | 30 个人感觉结构生物学这个东西基本就是在玩游戏，自己和自己玩。明明知道结晶出来的
蛋白和生理环境中的蛋白结构很可能完全不一样，还要用一坨物理化学方法去做模拟。
一旦研究当中使用了分子动力学模拟，这种文章我基本看都不想看，就算预测结果差不
多大家也不会信的。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我没有看到过
: 但是跨膜去的辨识和功能都是讨论的重点
: 在结构上清晰的指明跨膜去的结构是极其关键的
: 你说说你怎么伪造一套结构数据？ 反正我求证的professor 都
: 承认无法做到
: 如果有这种牛人，我一定要投入其门下
: lol
|
|
|
g*********r
发帖数: 9366 | 31 this is the only case I heard about,he is a crazy genious. there is
something wrong with his structural factor file which is impossible to fake
to perfection
that is the reason he was caught
【在 I*****M 的大作中提到】
: 谁说X-ray结构不能伪造，我当年被这个阿3坑惨了:
: http://www.the-scientist.com/blog/display/56226/
|
O******e
发帖数: 4845 | 32 你这也太偏激了。生物学上哪一种方法是完美得无可挑剔？结构生物学总比传统的生化
精确直观多了。
【在 r**********e 的大作中提到】
: 个人感觉结构生物学这个东西基本就是在玩游戏，自己和自己玩。明明知道结晶出来的
: 蛋白和生理环境中的蛋白结构很可能完全不一样，还要用一坨物理化学方法去做模拟。
: 一旦研究当中使用了分子动力学模拟，这种文章我基本看都不想看，就算预测结果差不
: 多大家也不会信的。
|
s*******e
发帖数: 1010 | 33 结晶是结晶，模拟是模拟。有几个结晶解结构做的不错的会闲到去搞模拟的？那都是绝
望到了极点才会干的事。解出结构的基础上进行突变证实生化或者体内功能是基本的思
路，你当结构拿到手就真的没事儿可干只剩下发文章了？
【在 r**********e 的大作中提到】
: 个人感觉结构生物学这个东西基本就是在玩游戏，自己和自己玩。明明知道结晶出来的
: 蛋白和生理环境中的蛋白结构很可能完全不一样，还要用一坨物理化学方法去做模拟。
: 一旦研究当中使用了分子动力学模拟，这种文章我基本看都不想看，就算预测结果差不
: 多大家也不会信的。
|
s******c
发帖数: 331 | 34 这年头还有人在结构是否是“真实”结构上纠缠？话说整个生物，也很少有人敢说自己
做的东西一定是绝对反应生理条件下的吧？严格说来，就算同一物种，人和人都是不一
样的。
要是较真起来，就算你把protein和cell membrane一起结晶出来，我还是说不可信，我
甚至可以说你把cells单独分离出来做的任何实验跟生理条件下的都不一样，都不可信
。生物是复杂的，没人说自己做的东西一定反应了真实情况（不然整个体外的
biochemistry都是joke），就好像没人会说解的晶体结构一定反应了真实生理条件下的
结构，晶体结构只是一个实验结果，就好像western的结果，IP的结果一样，看的是你
能从这些实验结果中得到什么信息，你不可能从一个实验结果得到所有的信息，所以结
构不是万能的，只是一个晶体结构往往可以提供非常多的相对可信的原子水平的信息，
这是其它多数实验手段不能比拟的。同样晶体结构也不是绝对可靠的，大家都知道大多
数蛋白的构像是dynamic的，晶体结构只是一个静态的东西，或者说一个snapshot，所
以一个结构出来，也要看是不是跟其它实验结果吻合，也要有相关的或后续的实验结果
支持从结构得到的结论。
这是一个非常基本的问题，没有任何的实验是万能的，绝对可靠的，这应该在PhD早期
就了然的，还有人纠结吗？ |
s********n
发帖数: 2939 | 35 Strongly agreed!
同行没有必要相轻，晶体结构固然重要，但往往只是第一步，需要大量的生理生化实验
来验证。
【在 s******c 的大作中提到】
: 这年头还有人在结构是否是“真实”结构上纠缠？话说整个生物，也很少有人敢说自己
: 做的东西一定是绝对反应生理条件下的吧？严格说来，就算同一物种，人和人都是不一
: 样的。
: 要是较真起来，就算你把protein和cell membrane一起结晶出来，我还是说不可信，我
: 甚至可以说你把cells单独分离出来做的任何实验跟生理条件下的都不一样，都不可信
: 。生物是复杂的，没人说自己做的东西一定反应了真实情况（不然整个体外的
: biochemistry都是joke），就好像没人会说解的晶体结构一定反应了真实生理条件下的
: 结构，晶体结构只是一个实验结果，就好像western的结果，IP的结果一样，看的是你
: 能从这些实验结果中得到什么信息，你不可能从一个实验结果得到所有的信息，所以结
: 构不是万能的，只是一个晶体结构往往可以提供非常多的相对可信的原子水平的信息，
|
y********g
发帖数: 22 | 36 除了蛋白本身结构的正确性，伪造晶体数据的难度还在于要还原晶体赖以存在的晶格堆
积，因为晶体是数以亿计的蛋白分子相互作用规则排列形成的，这实际上是个极其反常
的熵减过程。伪造数据就好像你要设计一个结晶条件而且蛋白一定结晶出来一样。大家
知道这几乎是不可能的，除了可以用野生型的条件试着结晶突变体，一般都要筛选几百
几千个条件才能找到合适的结晶条件。能找到是运气，不能找到也是理所当然的，要不
然蛋白结构早就给做完了。
这个阿三胆子太大了，他随便画个框把他的瞎想出来的结构放进去，蛋白上没有任何溶
剂分子，又在分子间留了巨大的空档，抓他出来是早晚的事情。 |
g*********r
发帖数: 9366 | 37 伪造结晶数据的，下载structrual factor file 和 Pdb ｆｉｌｅ 一还原Ｍａｐ
就比较
出来了
ｐｄｂ 文件好动手脚，但是structural factor file 如何动手脚？
pdb 里面每天deposit 那么多结构，谁给你认真看呀，他那个估计就那么溜过去了
这个人的胆识实在过人， 回到印度估计也是牛人一个
【在 y********g 的大作中提到】
: 除了蛋白本身结构的正确性，伪造晶体数据的难度还在于要还原晶体赖以存在的晶格堆
: 积，因为晶体是数以亿计的蛋白分子相互作用规则排列形成的，这实际上是个极其反常
: 的熵减过程。伪造数据就好像你要设计一个结晶条件而且蛋白一定结晶出来一样。大家
: 知道这几乎是不可能的，除了可以用野生型的条件试着结晶突变体，一般都要筛选几百
: 几千个条件才能找到合适的结晶条件。能找到是运气，不能找到也是理所当然的，要不
: 然蛋白结构早就给做完了。
: 这个阿三胆子太大了，他随便画个框把他的瞎想出来的结构放进去，蛋白上没有任何溶
: 剂分子，又在分子间留了巨大的空档，抓他出来是早晚的事情。
|
c*******k
发帖数: 554 | 38 哈哈。看网上美国佬们推荐给那个阿三被解雇后的去处：
一是加入political think tanks，二是去帮人搞Ponzi骗局。 |
h********k
发帖数: 90 | 39 首先我认为结构生物学还是很重要的
大家都在说结构功能的关系
没有结构如何推功能，
所以解析结构是第一步也是很重要的一步
我虽然不做这个研究，有个小问题想问问。
正因为结构重要，所以费了九牛二虎之力解出来了
但是也只有这个lab可以用
其他lab想继续研究这个蛋白，没有办法解结构，不就没法做吗？
这样基本上很难重复人家的实验啊，至少短期内。
【在 g*****p 的大作中提到】
: 结构生物学这个名字其实起得并不是那么恰如其分
: 而且一副让人望而却步的样子
: 其实这个学科只是解决在高分辨率，通常是指原子分辨率水平
: 研究生命科学事件而已
: 主要是微观上的精益求精
: 这个对于生命科学发展是往“小”的方向走
: 现在因为技术手段的限制，大部分还是在体外和静态下完成研究而已
: 做晶体的主要捕捉静态，用劳埃衍射也可以勉强看看动态
: NMR看看动态过程没问题
: 电镜也主要是静态研究了
|
h*****9
发帖数: 4028 | 40 这是扯淡了。大多数蛋白的功能是通过遗传和生化的手段鉴定的。解结构的都是挑已知功能
且功能十分重要的蛋白去解。谁会去解功能未知的蛋白？都是为paper而结构了。
【在 h********k 的大作中提到】
: 首先我认为结构生物学还是很重要的
: 大家都在说结构功能的关系
: 没有结构如何推功能，
: 所以解析结构是第一步也是很重要的一步
: 我虽然不做这个研究，有个小问题想问问。
: 正因为结构重要，所以费了九牛二虎之力解出来了
: 但是也只有这个lab可以用
: 其他lab想继续研究这个蛋白，没有办法解结构，不就没法做吗？
: 这样基本上很难重复人家的实验啊，至少短期内。
|
|
|
C*******e
发帖数: 4348 | 41 往回推没有那么容易
如果你解过一个结构你就知道了
【在 b*******n 的大作中提到】
: 不明白为啥不能伪造。我还觉得纯data更好伪造呢，只要自己事先造好了一个理想模型
: (或者说根据可能具有的motif的结构），然后反推数据把数字填进去就得了。
: 至少在化学和材料界，伪造晶体数据的并不少见。去年不是有井冈山学院的什么人伪造
: 了70多篇文章的数据么。
|
C*******e
发帖数: 4348 | 42 顶！
【在 s******c 的大作中提到】
: 这年头还有人在结构是否是“真实”结构上纠缠？话说整个生物，也很少有人敢说自己
: 做的东西一定是绝对反应生理条件下的吧？严格说来，就算同一物种，人和人都是不一
: 样的。
: 要是较真起来，就算你把protein和cell membrane一起结晶出来，我还是说不可信，我
: 甚至可以说你把cells单独分离出来做的任何实验跟生理条件下的都不一样，都不可信
: 。生物是复杂的，没人说自己做的东西一定反应了真实情况（不然整个体外的
: biochemistry都是joke），就好像没人会说解的晶体结构一定反应了真实生理条件下的
: 结构，晶体结构只是一个实验结果，就好像western的结果，IP的结果一样，看的是你
: 能从这些实验结果中得到什么信息，你不可能从一个实验结果得到所有的信息，所以结
: 构不是万能的，只是一个晶体结构往往可以提供非常多的相对可信的原子水平的信息，
|
C*******e
发帖数: 4348 | 43 怎么没有解未知蛋白的？
有搞structure genomics
我都看过好几例那种结构解出来了
但解结构的并不研究也不care某个蛋白
倒是后来搞那个蛋白的实验室发现有这么一个结构
然后验证一些理论的
还有的时候是一个多种蛋白组成的蛋白化合物里某个蛋白功能未知
然后解结构
通过结构的信息提出关于功能的假设
然后实验验证的
知功能
【在 h*****9 的大作中提到】
: 这是扯淡了。大多数蛋白的功能是通过遗传和生化的手段鉴定的。解结构的都是挑已知功能
: 且功能十分重要的蛋白去解。谁会去解功能未知的蛋白？都是为paper而结构了。
|
a****o
发帖数: 1786 | 44 谢谢你帮我说了两条
第三条是MolCell上有一片CynthiaWolbeger评论某人的结构文章，原文作者并无回应，
常看Nature的筒子应给能才出来那意味着什么
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18158906
of
mirror
【在 A******y 的大作中提到】
: Clearly, you never heard that someone faked 10 years of x-ray data from U of
: Alabama. There are also structures solved wrongly due to mistakes...mirror
: image of the actual structures.
|
a****o
发帖数: 1786 | 45 想起了归二娘对下面这句话的感受
平生不识陈近南
纵是英雄也枉然
【在 h********k 的大作中提到】
: 首先我认为结构生物学还是很重要的
: 大家都在说结构功能的关系
: 没有结构如何推功能，
: 所以解析结构是第一步也是很重要的一步
: 我虽然不做这个研究，有个小问题想问问。
: 正因为结构重要，所以费了九牛二虎之力解出来了
: 但是也只有这个lab可以用
: 其他lab想继续研究这个蛋白，没有办法解结构，不就没法做吗？
: 这样基本上很难重复人家的实验啊，至少短期内。
|
