s****T 发帖数: 100 | 1 投某杂志,3个审稿人,
审稿人一,说很好,补个实验就行了。
审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。
审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。
某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是
,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话
,怎么办? |
R*****o 发帖数: 14902 | 2 审稿人2是asshole,编辑如果同意他的,就不会给你机会改。把1和3对付了肯定就发了。
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投某杂志,3个审稿人, : 审稿人一,说很好,补个实验就行了。 : 审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。 : 审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。 : 某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是 : ,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话 : ,怎么办?
|
w*e 发帖数: 740 | |
s******y 发帖数: 28562 | 4 赞,如果主编给你们修改机会,就针对1和3好好的改,只要你们修改之后1和3 都没有
意见了,估计主编根本就不会把稿件送给2看
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投某杂志,3个审稿人, : 审稿人一,说很好,补个实验就行了。 : 审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。 : 审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。 : 某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是 : ,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话 : ,怎么办?
|
S**********e 发帖数: 1789 | 5 现在3个reviewer里总是有一个坏人。我最近也遇到一个,他倒是没说我的是垃圾,让
补一大堆实验,而且是动物实验。他说的那些足够再发一篇文章了。我们已经有15个
figure了,再补完就25个了。我们已经用了150只裸鼠了,按照这哥们的意见今天又买
了25只裸鼠50只野老鼠。
关键很多东西是已经发表过的了,他还要我们重复,真气人。
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投某杂志,3个审稿人, : 审稿人一,说很好,补个实验就行了。 : 审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。 : 审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。 : 某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是 : ,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话 : ,怎么办?
|
p*****n 发帖数: 981 | 6 运气不好呀。
【在 S**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在3个reviewer里总是有一个坏人。我最近也遇到一个,他倒是没说我的是垃圾,让 : 补一大堆实验,而且是动物实验。他说的那些足够再发一篇文章了。我们已经有15个 : figure了,再补完就25个了。我们已经用了150只裸鼠了,按照这哥们的意见今天又买 : 了25只裸鼠50只野老鼠。 : 关键很多东西是已经发表过的了,他还要我们重复,真气人。
|
a****e 发帖数: 186 | 7 驳倒R2的comments,让编辑为你做主
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投某杂志,3个审稿人, : 审稿人一,说很好,补个实验就行了。 : 审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。 : 审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。 : 某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是 : ,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话 : ,怎么办?
|
a*****x 发帖数: 901 | 8 怎么跟我一样倒霉
【在 S**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在3个reviewer里总是有一个坏人。我最近也遇到一个,他倒是没说我的是垃圾,让 : 补一大堆实验,而且是动物实验。他说的那些足够再发一篇文章了。我们已经有15个 : figure了,再补完就25个了。我们已经用了150只裸鼠了,按照这哥们的意见今天又买 : 了25只裸鼠50只野老鼠。 : 关键很多东西是已经发表过的了,他还要我们重复,真气人。
|
c********6 发帖数: 189 | 9 既然在审稿人二给了那么差的意见下
编辑还是给了修改
相信编辑心中对于审稿人二的意见是自有定见
不过建议lz还是在rebuttal letter中想办法多多强调你们工作的重要性
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投某杂志,3个审稿人, : 审稿人一,说很好,补个实验就行了。 : 审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。 : 审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。 : 某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是 : ,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话 : ,怎么办?
|
h********n 发帖数: 4079 | 10 针对reviewer 2的意见给些面子上过得去的答复, 比如重申一下你们这个东西好在哪里
之类的废话.
其它的上面都说的挺好的了.
BTW, 回复审稿意见难道不该你老板操心的吗? 还是你就是老板?
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投某杂志,3个审稿人, : 审稿人一,说很好,补个实验就行了。 : 审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。 : 审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。 : 某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是 : ,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话 : ,怎么办?
|
|
|
S**********e 发帖数: 1789 | 11 不是我们倒霉,是垃圾reviewer太多。现在很多人心态不好,不整你个半死,他们不爽。
【在 a*****x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 怎么跟我一样倒霉
|
g****1 发帖数: 261 | 12
Consider yourself lucky, seriously. Overall it's a good review. It could
be much worse if a review challenges you in the details and lists
experiments that you could impossibly carry on. It's much easier to address
the comment by the second reviewer w/o doing experiments. You could simply say that based on the 1st and
3rd reviewers, No.2 obviously doesn't understand or try to understand the paper and bullshit him/herself.
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投某杂志,3个审稿人, : 审稿人一,说很好,补个实验就行了。 : 审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。 : 审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。 : 某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是 : ,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话 : ,怎么办?
|
c**********e 发帖数: 70 | 13 同碰到到垃圾第三审稿人,开始的意见,1,2都是小问题,3说有大问题,还说我们语
言有问题(我老板是地道美国人,几个杂志副编辑啥的,帮我修改了好几轮啊,另外一
个审稿人说我们的文章写的非常好),更恶心的说我们两个地方算法都不是很好,可以
有更好的方法,但又不说更好的方法是是什么,丫很多地方还都没看懂,第一次返回去
,第三个审稿人的意见我们基本上都是argue的,结果编辑发给了1,2中的一个+3审稿
人,re-review花了7个周!(第一次审稿花了11个周,我们问编辑,编辑告诉我们是第
三审稿人一直拖),昨天收到新的意见,1,2中的那个已经没问题了,3说我们的回答
多处让他不能满意,需要我们继续改,编辑说我们要按照3的意见改,尤其是某个地方
。真是超级郁闷啊。唉,碰到一个不友好的SB审稿人+不是很专业的编辑,让我都想
quit科研了,特抱怨一下,我做审稿人的时候,即使有一大堆的不满,也至少会在2周
内审完,清楚的说出我的意见以及改进的方法,哪怕你看到我的文章就恶心,你TMD的
别审就行了(我有一次就是建议据掉一篇文章,编辑让他修改,结果他改的让我很不满
意,我就直接说我不满意,下面是需要改进的地方,他修改后就不要再发给我了)。希
望以后大家都做一个有人性的审稿人,真的没必要和作者对着干,你TMD当初也不容易
吧。多想想是不是没有理解好作者的意图,多想想是不是自己智商有限。
周三去旅游,下周按照SB审稿人的意见修改,屈服之,以后再也不投这个杂志了。 |
D*a 发帖数: 6830 | 14 编辑先找了 1和2,结果他们意见不统一,于是找了3,3同意1,因此编辑就让你们修改
了。
我感觉这年头没“被拒但是可以resubmit”就挺不错了 |
l**********1 发帖数: 5204 | 15 离2012 31 Dec 还有几天哪 世界末日 还降临不?
她/他 corresponding author 不下地狱 难道偶outside reviewer 下地狱?
【在 D*a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 编辑先找了 1和2,结果他们意见不统一,于是找了3,3同意1,因此编辑就让你们修改 : 了。 : 我感觉这年头没“被拒但是可以resubmit”就挺不错了
|
l******n 发帖数: 298 | 16 这样的情况一般99%能发了。说明编辑给老板面子,给你机会投稿。如果2还不同意编辑
会找4的。好好忙活吧。 |
s****T 发帖数: 100 | 17 我当然不是老板。
但是是我自己文章,挺想中这个杂志的
【在 h********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 针对reviewer 2的意见给些面子上过得去的答复, 比如重申一下你们这个东西好在哪里 : 之类的废话. : 其它的上面都说的挺好的了. : BTW, 回复审稿意见难道不该你老板操心的吗? 还是你就是老板?
|
s****T 发帖数: 100 | 18 其实我能感觉reviewer 2其实是很精通我们这个领域的,应该是大牛,所以说起话来很
狂妄,而且没细读我们的文章。reviewer1,3都是给了很好的评价,而且给了很详细的
意见,很长。reviewer 2短短几句话,没针对任何具体问题,就直接说这文章什么都不
是,想发?除非作者重写一篇,让我觉得这结果是重要的。这种评论太虚无了。 |
l**********1 发帖数: 5204 | 19 斗胆做个matrix猜想:
楼主的PI last corresponding author 他/她的mentor 以前是那reviewer 2 大牛的师
傅 的学术上的对头或
纺锭NSF等的竞争对手 的可能性
所谓的 爷爷债 孙辈 还 学术政治 和 后清的这个月的 瓜瓜 关联的事情
http://www.mitbbs.com/bbsdoc/Military.html
有异曲同工之处的。
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实我能感觉reviewer 2其实是很精通我们这个领域的,应该是大牛,所以说起话来很 : 狂妄,而且没细读我们的文章。reviewer1,3都是给了很好的评价,而且给了很详细的 : 意见,很长。reviewer 2短短几句话,没针对任何具体问题,就直接说这文章什么都不 : 是,想发?除非作者重写一篇,让我觉得这结果是重要的。这种评论太虚无了。
|
c****d 发帖数: 501 | 20 有可能
一般领域里就那么几个牛人 接触多了 看comments就能猜出了是谁了
【在 l**********1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 斗胆做个matrix猜想: : 楼主的PI last corresponding author 他/她的mentor 以前是那reviewer 2 大牛的师 : 傅 的学术上的对头或 : 纺锭NSF等的竞争对手 的可能性 : 所谓的 爷爷债 孙辈 还 学术政治 和 后清的这个月的 瓜瓜 关联的事情 : http://www.mitbbs.com/bbsdoc/Military.html : 有异曲同工之处的。
|
|
|
p****n 发帖数: 9263 | 21 编辑们都爱看american idol
【在 S**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在3个reviewer里总是有一个坏人。我最近也遇到一个,他倒是没说我的是垃圾,让 : 补一大堆实验,而且是动物实验。他说的那些足够再发一篇文章了。我们已经有15个 : figure了,再补完就25个了。我们已经用了150只裸鼠了,按照这哥们的意见今天又买 : 了25只裸鼠50只野老鼠。 : 关键很多东西是已经发表过的了,他还要我们重复,真气人。
|
x*****o 发帖数: 441 | 22 hehe,看LZ的ID,如果是这个领域的话, 这个大牛是不是棒子阿, 他最喜欢给别人文章差
评了.
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实我能感觉reviewer 2其实是很精通我们这个领域的,应该是大牛,所以说起话来很 : 狂妄,而且没细读我们的文章。reviewer1,3都是给了很好的评价,而且给了很详细的 : 意见,很长。reviewer 2短短几句话,没针对任何具体问题,就直接说这文章什么都不 : 是,想发?除非作者重写一篇,让我觉得这结果是重要的。这种评论太虚无了。
|
s****T 发帖数: 100 | 23 呵呵,我不是做smFRET的,那个审稿人不是棒子,我已经猜出来是谁了。只是以前听说
过这个杂志一定要求不能有negative的意见,所以觉得这个审稿人的review真的很难对付
【在 x*****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : hehe,看LZ的ID,如果是这个领域的话, 这个大牛是不是棒子阿, 他最喜欢给别人文章差 : 评了.
|
s******y 发帖数: 28562 | 24 看来是三座大山啊。
好好加油吧!
对付
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,我不是做smFRET的,那个审稿人不是棒子,我已经猜出来是谁了。只是以前听说 : 过这个杂志一定要求不能有negative的意见,所以觉得这个审稿人的review真的很难对付
|
s****T 发帖数: 100 | 25 不是不是,
是再往下的一座小山
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 看来是三座大山啊。 : 好好加油吧! : : 对付
|
l**********1 发帖数: 5204 | 26 那棒子吗? HT 还力压Zhuang XW 呢 那会那篇Steven Chu NAS PNAS contribution
paper:
Ligand-induced conformational changes observed in single RNA molecules
Contributed by Steven Chu, May 27, 1999
//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10430898
【在 x*****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : hehe,看LZ的ID,如果是这个领域的话, 这个大牛是不是棒子阿, 他最喜欢给别人文章差 : 评了.
|
s****n 发帖数: 24 | 27 就你们的文章,编辑既然给了你们修改的机会,说明有很大的希望。礼貌的回复据的那
个,改好能改的。
我有一篇文章。第一轮审稿5个月,一个大改,一个小改,一个据。据的那个只有一段
话,因为×××,所以我据。副主编给了大修。第二轮4个月,一个大改,一个接受,
一个据。据的那个依然很短。副主编再次给了大修。第三次,3个月,一个接受,一个
据。据的依旧很短。副主编给了小修,邮件里面说他同意其他两个reviewer的意见,不
赞同据的那个。之后就接收了。我们都是礼貌的回复据的那位,争取解决他的问题。不
能解决的,我们也援引经典论文的例子。 |
s****T 发帖数: 100 | 28 thank you very much for sharing the experience!
其实我觉得,如果一个审稿人如果据人的时候给了很详细的,理性的理由,这样的意见
会让编辑觉得值得采纳。倒是这种两句话,没头没脑的,粗鲁的拒绝方式,我觉得编辑
也会觉得不值得采纳。
【在 s****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就你们的文章,编辑既然给了你们修改的机会,说明有很大的希望。礼貌的回复据的那 : 个,改好能改的。 : 我有一篇文章。第一轮审稿5个月,一个大改,一个小改,一个据。据的那个只有一段 : 话,因为×××,所以我据。副主编给了大修。第二轮4个月,一个大改,一个接受, : 一个据。据的那个依然很短。副主编再次给了大修。第三次,3个月,一个接受,一个 : 据。据的依旧很短。副主编给了小修,邮件里面说他同意其他两个reviewer的意见,不 : 赞同据的那个。之后就接收了。我们都是礼貌的回复据的那位,争取解决他的问题。不 : 能解决的,我们也援引经典论文的例子。
|
s****T 发帖数: 100 | 29 thank you very much for sharing the experience!
其实我觉得,如果一个审稿人如果据人的时候给了很详细的,理性的理由,这样的意见
会让编辑觉得值得采纳。倒是这种两句话,没头没脑的,粗鲁的拒绝方式,我觉得编辑
也会觉得不值得采纳。
【在 s****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就你们的文章,编辑既然给了你们修改的机会,说明有很大的希望。礼貌的回复据的那 : 个,改好能改的。 : 我有一篇文章。第一轮审稿5个月,一个大改,一个小改,一个据。据的那个只有一段 : 话,因为×××,所以我据。副主编给了大修。第二轮4个月,一个大改,一个接受, : 一个据。据的那个依然很短。副主编再次给了大修。第三次,3个月,一个接受,一个 : 据。据的依旧很短。副主编给了小修,邮件里面说他同意其他两个reviewer的意见,不 : 赞同据的那个。之后就接收了。我们都是礼貌的回复据的那位,争取解决他的问题。不 : 能解决的,我们也援引经典论文的例子。
|
b*****n 发帖数: 854 | 30 我觉得楼上各位有点大意了,遇到过类似的情况,两个让大改一个拒,编辑让大改,改
完后两个同意,一个仍然觉得不行,结果编辑给拒了
可能是我rp太差,遇到变态审稿人太多了吧
【在 s****T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投某杂志,3个审稿人, : 审稿人一,说很好,补个实验就行了。 : 审稿人二,说这文章就是一bullshit,要想接收?给我一个更好的理由。 : 审稿人三,说很好,然后一些琐碎意见,也不太难。 : 某杂志一向很严格,据说这种情况某杂志一般是据的,不过编辑给了修改,现在问题是 : ,审稿人一的实验可以补,审稿人三的问题可以回答,关键审稿人二,就含糊的两句话 : ,怎么办?
|
|
|
s****T 发帖数: 100 | 31 就担心这种情况的发生。现在编辑给了修改,审稿人一、三的要求都应该能满足,审稿
人二没给任何具体意见,就含糊的说了一句他觉得我们工作没什么意义,要想接受,除
非能把文章改得让他觉得这种工作是重要的。
【在 b*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得楼上各位有点大意了,遇到过类似的情况,两个让大改一个拒,编辑让大改,改 : 完后两个同意,一个仍然觉得不行,结果编辑给拒了 : 可能是我rp太差,遇到变态审稿人太多了吧
|
l**********1 发帖数: 5204 | 32 还有一种更操蛋的情形
就是碰巧 你们和 人家 不是那 审稿人II 自己的lab 而是其很关心的另一个组 是竞争的关系
for example, that reviewer II his/her wife/husband or relative/familiar lab within one year
will publish your that draft one/several cutting edge found result/s at higher IF than PNAS journal (likes N
sub)
当然不会是你们的论文的实验结果作that N sub 的主要结果 而是作为主要结果的一部分
so now that 审稿人二should wrote that s/he 觉得 your 工作没什么意义,要想接受,除
---
NB: Boss/PI不为己方学术or政治纺锭谋利的 天诛地灭
---
For you,
the better way is Move On
if PNAS editor board last decision is negative again.
soon later try JBC. |