h****y
发帖数: 77 | 1 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
族和政治的高度。
文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
阐述事实。
第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
到两点，一是ye比她7月时候的成绩快出了7秒，二是在最后50米中她的速度比男子400
米冠军速度还快，而那个男子冠军速度是有史以来的第二快。只有对400米游泳非常了
解的人才能判断这两点是否是anomalous，我并不确定一个人一个月后比一个月前在400
米游泳上快7秒是多少见，也不了解女子游泳速度要超过男子速度是多么罕见的事情，
相信大多数版上的人也不了解，不过从众多评论（主要是体育界评论）来看，这是非常
罕见的，成为anomalous并不算过分，anomalous并不本身表明就一定表明是吃了药的，
可以理解为异常罕见。可以查看anomalous的定义及例句以对这个词有更直接的理解。
如果ye的成绩已经好到让多数人都无法相信，称为anomalous我认为是合适的，也许我
仍然理解不对，希望能有人指出。
第三，是否通过了检测就一定表明没有用药了，当然不是，这个也是事实阐述。
第四，如何根据运动表现来检测是否用药，这个算是对于未来新检测方式的一个探讨，
主要是根据一个人过去的表现建立一个模型，预测未来成绩变化多大程度上属于“合理
”的变化。
第五，是否一个运动可以因为表现太好而被禁赛？这也主要是一个探讨，结论是这样不
公平，虽然很多药仍然检测不出来，具体到ye，引述的话认为ye破记录不证明什么，不
过提出一两个问题而已，具体什么问题没说，但我想就是文中讨论的问题吧，及表现太
好的时候应该如何对待，另外如何提高药检手段。
因此，除了第二点算是质疑了ye的成绩外其他几点都算是讨论，语气也还算中性。其探
讨的背景是ye的成绩已经被广泛怀疑并称为一个话题。不光nature很多重要的报刊也发
表评论，nature只比关注于检测有关的手段而已，如果我们把自己假设成是一个中立的
人，然后再来看这篇文章，会觉得它有那么偏颇吗？我是不觉得算，如果这个都算很偏
颇，那很多评论都该消失了，而很多事情也变成不能讨论了。
从ye的表现来看，确实非常罕见的好，让人怀疑有药物的帮助是正常不过的一个反应，
不过基本上人家也都坚持没有药检出阳性结果也就不能下结论认为她是用了药，没有任
何人说她应该被取消金牌。当出现一个引人注目的结果的时候（依赖于有多引人注目）
出现各种评论是很正常的，ye不需要辩解，也不需要在意这些评论，作为爱国的中国人
也不需要在意这些评论，ye会因为她的名声受到额外的药检关注，如果几年后她仍然没
有被检测出用药的迹象，也仍然保持甚至成绩更好，至少不会落下太多，那么质疑的声
音就会大幅度降低。这个不是靠辩解可以解决的。
凭心而论，以中国的举国体制办体育而且在为夺牌上不择手段，我也怀疑她可能用药，
如果最终以后查出她用了药物，我一点也不奇怪，中国体育界大范围用药早不是秘密，
难道在坐的有哪位会大吃一惊如果将来某一天ye被查处是用了药？
那些觉得很受伤的可以想象一下如果ye是日本的，或者韩国的，亦或是德国美国的，你
们会觉得这个评论很不公平吗？我想你们不会那么激动吧？实际上如果是韩国的，我估
计一大片人都会用非常肯定的态度说一定是吃药的。
那些呼吁抵制nature，不投稿，不引用nature就不只是无法客观的看待这个事情了，只
能说是幼稚，非常。 |
I***a
发帖数: 13467 | |
c******k
发帖数: 8998 | 3 那个脑残编辑忽悠的就是你这种人。
无数人已经驳斥了他的垃圾文章，我都懒的重复。
就说第2条，叶的成绩进步，根本就不是比今年7月快了7秒，而是比去年7月快了6秒多
。这个脑残编辑故意编数据。不管快了几秒，这次比上次快能说明什么？难道不能是上
次状态不好发挥不好？比上次快了，就吃药了？这是个什么狗屁逻辑？
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
b**********D
发帖数: 145 | 4 靠又不是这最后50米是男子有史以来的第二快
谁去比较一下这最后50米速度多少人能超过他？煽那篇文章一个大嘴巴
"二是在最后50米中她的速度比男子400米冠军速度还快，而那个男子冠军速度是有史以
来的第二快。" |
c******k
发帖数: 8998 | 5 另外，这种质疑已经被国际泳联澄清过了。innocent until proved guilty.
一般的街边小报就罢了，一个国际知名科学刊物，利用自己的影响力来搞这种带有歧视
色彩的八卦，难道不是很离谱吗？
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
c***d
发帖数: 756 | 6 楼主这样的添得真是不错！教你个乖，别上来就喷：
1. 叶是比去年7月快了5秒，不是比一个月前
2. 是5秒不是7秒
3. 400米比男的总成绩慢很多，只有最后50米快一点
4. 罗切特前350米领先很多，叶前350米落后。
5. 罗切特最后50米比很多人慢，很多人最后50米比也快
6. 其他很多女选手成绩也很接近罗切特
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
p*****m
发帖数: 7030 | 7 我就不说你啥了 一堆评论里面提到的真实数据大概你都选择性忽略了。。叶的成绩进
步7秒是和去年7月份的比赛成绩比 不是今年7月！一年进步7秒对于年轻游泳运动员来
说并不罕见，已经有至少两位游泳选手公开出来辩护，说自己也有这样的经历（一个英
国人，一个澳大利亚人）。叶诗文最后五十米的表现和Lochte比的事情已经被打脸无数
回，大概你也没看到吧
至于吃没吃药，我就问你一个简单问题，叶诗文表现惊艳是怎么让作者联想到禁药以及
禁药检测问题的？奥运会上那么多表现优秀的杰出运动员，别人怎么没让他联想到禁药
检测技术需要进步？
另外，他最后引用的话更是赤裸裸的歧视，为什么中国运动员表现好就会"asks one
question or two"?他的潜台词是说中国人没有资格成绩好，只有每次都败北才合理？
他有没有问问Michael Phelps“one question or two"?
另外，phd说明我们受过严格的学术训练，不说明我们胆小怕事，不说明我们不能抗议
不公正的报道，不说明我们左脸被别人扇还要把右脸也凑上去
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
w*********o
发帖数: 3030 | 8 That article is perfectly fine in any other news magazine. It is definitely
wrong to appear in Nature. It uses the scientific authority of the magazine
to spread rumor. |
w*********o
发帖数: 3030 | 9 It draws statistic conclusion without showing any statistic analysis. |
n*********b
发帖数: 140 | 10 赞！叶诗文的表现使人惊喜。应该理智得讨论为什么有惊。不可能强求别人。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
|
|
q*****n
发帖数: 1035 | 11 谁找下Ye，Lochte还有这次破纪录的男女选手的比赛数据，横向纵向比较下，做几个
bar graph，没准也可以上nature发表了 |
p*****m
发帖数: 7030 | 12 lol Nature有没有理智的讨论为什么Michael Phelps有惊？为什么Usain Bolt有惊？
【在 n*********b 的大作中提到】
: 赞！叶诗文的表现使人惊喜。应该理智得讨论为什么有惊。不可能强求别人。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 13 nature回复里面有几个人列过了
【在 q*****n 的大作中提到】
: 谁找下Ye，Lochte还有这次破纪录的男女选手的比赛数据，横向纵向比较下，做几个
: bar graph，没准也可以上nature发表了
|
D******9
发帖数: 2665 | 14 NATURE为了吸引眼球， 连这种下上篮的文章都发， 我隔壁的老板说的。 我呵呵随声
附和， 怪不得您好只发SCIENCE，SCIENCE不要的才投NATURE。老头高兴的回家了， 我
继续灌水攒包子 |
s******s
发帖数: 13035 | 15 你真是2啊。外面媒体故意混淆很多事实，我就不教育你了。
如果是2B媒体或者路人说的，那么很可能就是听了一个5秒，比
男的快，然后随口评论。这个是Nature啊。小编写这么一个东西，
不去提前查查数据，你信么？查了数据以后再写了这么一个玩意儿，
大家都知道啥目的
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
n*********b
发帖数: 140 | 16 因为没有人质疑，不存在争议。
【在 p*****m 的大作中提到】
: lol Nature有没有理智的讨论为什么Michael Phelps有惊？为什么Usain Bolt有惊？
|
D*a
发帖数: 6830 | 17 你是不是觉得哈佛那个校长说女的比男的笨就下课了也挺无辜的？ |
p*****m
发帖数: 7030 | 18 在尿检阴性的结果前再质疑本身就是对叶诗文的侮辱 更不要说一个科学界首屈一指的
杂志登出这样搅混水的文章会产生多大的负面影响了。是，他通篇没有一个字提到叶诗
文嗑药，但是一个有正常思维的读者看到叶诗文破纪录和药检技术不够发达这两件风马
牛不相及的事情出现在一篇文章里 都会明白作者目的是什么
【在 n*********b 的大作中提到】
: 因为没有人质疑，不存在争议。
|
Y*******i
发帖数: 2299 | 19 这种脑残还用忽悠？
【在 c******k 的大作中提到】
: 那个脑残编辑忽悠的就是你这种人。
: 无数人已经驳斥了他的垃圾文章，我都懒的重复。
: 就说第2条，叶的成绩进步，根本就不是比今年7月快了7秒，而是比去年7月快了6秒多
: 。这个脑残编辑故意编数据。不管快了几秒，这次比上次快能说明什么？难道不能是上
: 次状态不好发挥不好？比上次快了，就吃药了？这是个什么狗屁逻辑？
|
a******k
发帖数: 1190 | 20 哥们，平心静气的说，你要不脑子有点问题，要不就是被洗脑了。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 你是不是应该检验你这话的前提——LZ有脑子——啊？
【在 a******k 的大作中提到】
: 哥们，平心静气的说，你要不脑子有点问题，要不就是被洗脑了。
|
n*********b
发帖数: 140 | 22 ”。。。更不要说一个科学界首屈一指的杂志登出这样搅混水的文章会产生多大的负面
影响了。。。”
看开点吧，大多数Nature科学文章在科学界并非首屈一指，搅混水的文章也常见。控制
多大的负面影响就是编辑们的艺术和责任。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 在尿检阴性的结果前再质疑本身就是对叶诗文的侮辱 更不要说一个科学界首屈一指的
: 杂志登出这样搅混水的文章会产生多大的负面影响了。是，他通篇没有一个字提到叶诗
: 文嗑药，但是一个有正常思维的读者看到叶诗文破纪录和药检技术不够发达这两件风马
: 牛不相及的事情出现在一篇文章里 都会明白作者目的是什么
|
t***i
发帖数: 204 | 23 他是挺无辜的。你最好搞清楚Summers的原话是什么。只不过大众媒体搞不清楚。真正
搞研究的人明白他的意思。
【在 D*a 的大作中提到】
: 你是不是觉得哈佛那个校长说女的比男的笨就下课了也挺无辜的？
|
h****y
发帖数: 77 | 24 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
情绪快感的一律猛喷。
自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
自己问问自己，如果ye之后被查出用药了你会吃惊么？你会觉得奇怪么？一个什么都可
以做出来的政府下面的一个官办机构培训出来的运动员用了药去获得好成绩你会奇怪？
中国训练队员广泛用药已经不是猜测，是谁都清楚的事情。当年马家军突然被取消参赛
资格后来不是内部报出就因为他用的药已经可以被检出所以才没让他的队员上么？
你也可以说哪个国家都用药，是的，也有其他国家运动员被检出，不过不说所有国家，
至少美国欧洲的几个国家，俄罗斯现在不清楚，没有一个官办的奥委会去专门研究用哪
一种药。一个机构去研究用药和个人是无法比的。个人或者小团体永远得不到那么多信
息。
虽然我不对400米游泳不了解，但是从质疑的广泛程度我可以大致了解这个成绩突出的
程度，奥运会上还难得见到这么广泛的质疑一个人。而从中国奥委会一贯做事情的方式
我决不会觉得ye用药是一个奇怪或者吃惊的事情。如果要我做2选1，我认为ye吃药的概
率更大。你可以有你的看法，不过如果你能从一个客观的角度看这个事情，根据中国人
对于中国奥委会做事情风格的了解，我觉得你会有更大的可能性认为ye吃药的可能性大
于没有吃药，要是不觉得，你或许对于中国奥委会能干的事情了解还不够。客观看待问
题，承认政府可能做的不好事情比一股脑顺着爱国情绪反驳重要的多。 |
s******s
发帖数: 13035 | 25 老美吃药的case最多，数据很多人贴过了
老美制药工业最强，大家都知道
你说中国一直能领先世界造出高效无法检出的新药? 国内药厂都脸红了
至于历史问题，那些药不是老美老毛子和德国人带来的么? 中国那个时
候土，以为是先进生产力呢。九十年代初高潮过后，中国很少有报道了
吧？美国倒是高潮一波接着一波，还有某自行车选手被反复查出禁药N
多年，无数队友作证，美国仍然力挺的，那叫一个没羞没臊，和你也差
不多了
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
Z****9
发帖数: 738 | 26 没有大脑还跑出来丢人就是你的错了
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
h****y
发帖数: 77 | 27 你的大脑一直秀出来挺长面子的呵呵。
【在 Z****9 的大作中提到】
: 没有大脑还跑出来丢人就是你的错了
|
e********5
发帖数: 422 | 28 这跟“承认政府xxxx”有goupi关系。
像你这种，我很冷静很客观的说，不是念phd念成傻x了，就是故意添人piyan。
要是前者说不定以后还有机会成个正常人，要是后者，我2分钟回的这三段就算我浪费
的。
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
s******s
发帖数: 13035 | 29 这道不一定。
有的人，在国内的时候容易被新闻联播和TG洗脑，出国以后被基督教和CNN
洗脑。我发现，国内就是党员的出国信教的特别多。
【在 e********5 的大作中提到】
: 这跟“承认政府xxxx”有goupi关系。
: 像你这种，我很冷静很客观的说，不是念phd念成傻x了，就是故意添人piyan。
: 要是前者说不定以后还有机会成个正常人，要是后者，我2分钟回的这三段就算我浪费
: 的。
|
a*****h
发帖数: 201 | 30 1.你当然可以说我们是“行为以情绪主导”，我们也可以说你是鸵鸟心态
2.Innocent Until Proven Guilty 还是 Guilty Before Proven Innocent，每个人有
不同的看法 |
|
|
b*****t
发帖数: 64 | 31 我们正常人支持ZL1999 (胖头猫)。
【在 h****y 的大作中提到】
: 你的大脑一直秀出来挺长面子的呵呵。
|
a*******e
发帖数: 245 | 32 哥们，我 tmd实在看不下去了
冒个泡
他们为什么不去质疑菲利普斯啊，我觉得菲利普斯才吃药了呢
你要是能让他back to back 同时发表文章，来质疑两个人，那还好说
这个和什么老将，小将，有什么关系吗？ 除非你不是我们黄种人。那我们就不难理解
为什么你为白种人说话了。
你好好想想吧。别被人卖了，还替人家数钱。
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
u*********1
发帖数: 2518 | 33 ”一个什么都可以做出来的政府下面的一个官办机构培训出来的运动员用了药去获得好
成绩你会奇怪“
那按照你这么说，请问你是不是要质疑所有的中国运动员了？一个政府”什么都可以做
“，那是不是干脆给所有中国运动员都用药算了。
药检已经是negative，请问是不是大阴蒂国的裁判被中国买通了？反正按照你的逻辑，
中国政府”什么都可以做“
”根据中国人对于中国奥委会做事情风格的了解，我觉得你会有更大的可能性认为ye吃
药的可能性大于没有吃药“
抱歉，我这个中国人对中国奥委会的了解可跟你这个美国狗子不一样。
我同意你的标题，就是，我们可以说我们对nature的文章反应过度了。注意是”过度“
；但一个底线是：nature就是在故意在欺负中国，这个立场是个傻子都可以看出来，只
不过是我们的反应的强烈程度到底多少合适。
而你这种在维护你美国主子的，就是条狗
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
b**********D
发帖数: 145 | 34 忍不住骂人了
脑残无极限啊
你就是媒体说什么就跟着信什么，还找理由说服自己信的那一群
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
h****y
发帖数: 77 | 35 你觉得在中国吃东西更不安全么？那是根据什么得到的概念？说你歧视你同意么？
同样，ye如果被查出来吃了药，你觉得奇怪么？要是有人能提供答案，现在让你二选一
打赌，你选ye是吃了药还是没吃？你要冷静客观的说阿。
当然我本来说的和这个无关，我只是觉得nature的质疑并不是凭空而来，作为一个评论
有这样的说法没什么特别的，也有国外媒体人为ye辩护，我的观点是不需要做出如此激
烈的反应。
【在 e********5 的大作中提到】
: 这跟“承认政府xxxx”有goupi关系。
: 像你这种，我很冷静很客观的说，不是念phd念成傻x了，就是故意添人piyan。
: 要是前者说不定以后还有机会成个正常人，要是后者，我2分钟回的这三段就算我浪费
: 的。
|
S***I
发帖数: 2737 | 36 你說了你想說的。
我們正在做一件我們認為應該做的事情，抗議和質疑。
大家互不干擾。這就是民主社會的好處。OK？
你洗洗睡吧。
【在 h****y 的大作中提到】
: 你觉得在中国吃东西更不安全么？那是根据什么得到的概念？说你歧视你同意么？
: 同样，ye如果被查出来吃了药，你觉得奇怪么？要是有人能提供答案，现在让你二选一
: 打赌，你选ye是吃了药还是没吃？你要冷静客观的说阿。
: 当然我本来说的和这个无关，我只是觉得nature的质疑并不是凭空而来，作为一个评论
: 有这样的说法没什么特别的，也有国外媒体人为ye辩护，我的观点是不需要做出如此激
: 烈的反应。
|
g******o
发帖数: 4042 | 37 这片也就是菌斑水平的文章
别说你是搞science的
这么说吧，即使以后ye被查出来用药
也不能改变这篇发在nature网站的文章水平太滥的事实
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
m**e
发帖数: 857 | 38 Phil Lutton pointed out that Ye had grown from 160cm at the time of the 2010
Games to 172cm at the 2012 Olympics, and that "[t]hat sort of difference in
height, length of stroke and size of hand leads to warp-speed improvement".
[6] In support of the same point Ian Thorpe pointed out that he improved his
own personal best in the 400m freestyle by several seconds between the ages
of 15 and 16.[13] Adrian Moorhouse similarly observed that he made a
personal best improvement of four seconds at age 17 as the result of a
growth spurt.[13]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ye_Shiwen |
e********5
发帖数: 422 | 39 楼主。。。你能消停一下么。。。
觉得全版的人都在高速上逆行有意思么？
【在 h****y 的大作中提到】
: 你觉得在中国吃东西更不安全么？那是根据什么得到的概念？说你歧视你同意么？
: 同样，ye如果被查出来吃了药，你觉得奇怪么？要是有人能提供答案，现在让你二选一
: 打赌，你选ye是吃了药还是没吃？你要冷静客观的说阿。
: 当然我本来说的和这个无关，我只是觉得nature的质疑并不是凭空而来，作为一个评论
: 有这样的说法没什么特别的，也有国外媒体人为ye辩护，我的观点是不需要做出如此激
: 烈的反应。
|
g******o
发帖数: 4042 | 40 从科学角度来说，对这种事情质疑是合理的，对任何事情都可以质疑，也可以怀疑任何
取得好成绩的运动员
ye确实有可能吃药，确实有这个可能性
但是依靠目前证据，没法证明ye比其他运动员更有可能吃药
nature趟这浑水明显居心不良 |
|
|
a******k
发帖数: 1190 | 41 你的几个帖子说的在理
楼主要不屁股有问题，要不脑子有问题
【在 g******o 的大作中提到】
: 从科学角度来说，对这种事情质疑是合理的，对任何事情都可以质疑，也可以怀疑任何
: 取得好成绩的运动员
: ye确实有可能吃药，确实有这个可能性
: 但是依靠目前证据，没法证明ye比其他运动员更有可能吃药
: nature趟这浑水明显居心不良
|
h****y
发帖数: 77 | 42
抱歉我逻辑不是按你的逻辑设想的。别人也不是这样，我文中也说了，没有人质疑其他
获得金牌的中国选手。但是如果一个人表现的超乎寻常难以相信的好，就会有人质疑他
是不是用药了，如果他是其他国家的人，你大概也会这么想，如果这个人来自于一个本
来有很多用药历史的国家，那这个质疑就会更加强烈，这是正常的思维。
你理解的是你的逻辑，不是我的逻辑。正常人不会觉得大阴帝国会被中国买通，因为大
阴帝国没有给人那么腐败的印象，相信你也不会这么认为，但是反过来，如果是中国主
持药检，你要是怀疑某国买通了中国药检官员，你是有理由的，别人不会觉得逻辑出了
问题。中国政府什么都可以做和他能做的是两回事，你不要为了争辩而不顾一切的说五
头脑的话。
如果我说出我认为客观的看法不符合你认为的中国的利益就是美国狗子的话那只能说明
你看问题习惯用立场来看问题，如果你是在做研究的话说明你的学术训练还不够。立场
不能成为对一个问题看法的支持或者否定的理由，除非本身显示除立场倾向。我并不预
先设有立场倾向，我说的每句话里面都有理由。倒是你的立场很鲜明。
用欺负这个词太小孩子气了，也说明你看问题还是现在流行的“阴谋论”，还要成长呵
呵。
其实说完这些我觉得回你帖子没意思，根本就不是可以讨论的对象，我是今天太无聊了。
【在 u*********1 的大作中提到】
: ”一个什么都可以做出来的政府下面的一个官办机构培训出来的运动员用了药去获得好
: 成绩你会奇怪“
: 那按照你这么说，请问你是不是要质疑所有的中国运动员了？一个政府”什么都可以做
: “，那是不是干脆给所有中国运动员都用药算了。
: 药检已经是negative，请问是不是大阴蒂国的裁判被中国买通了？反正按照你的逻辑，
: 中国政府”什么都可以做“
: ”根据中国人对于中国奥委会做事情风格的了解，我觉得你会有更大的可能性认为ye吃
: 药的可能性大于没有吃药“
: 抱歉，我这个中国人对中国奥委会的了解可跟你这个美国狗子不一样。
: 我同意你的标题，就是，我们可以说我们对nature的文章反应过度了。注意是”过度“
|
e********5
发帖数: 422 | 43 他懂不了这事。nature是人办的，他就根本不可能“从科学角度”。
从科学角度，bolt们早就在nature里出现了10次以上了。楼主你倒是“科学的”解释一
下啊？
【在 g******o 的大作中提到】
: 从科学角度来说，对这种事情质疑是合理的，对任何事情都可以质疑，也可以怀疑任何
: 取得好成绩的运动员
: ye确实有可能吃药，确实有这个可能性
: 但是依靠目前证据，没法证明ye比其他运动员更有可能吃药
: nature趟这浑水明显居心不良
|
u*********1
发帖数: 2518 | 44 我给你说
我是最近性生活空虚
所以才会抽筋来回复你的帖子的
【在 h****y 的大作中提到】
:
: 抱歉我逻辑不是按你的逻辑设想的。别人也不是这样，我文中也说了，没有人质疑其他
: 获得金牌的中国选手。但是如果一个人表现的超乎寻常难以相信的好，就会有人质疑他
: 是不是用药了，如果他是其他国家的人，你大概也会这么想，如果这个人来自于一个本
: 来有很多用药历史的国家，那这个质疑就会更加强烈，这是正常的思维。
: 你理解的是你的逻辑，不是我的逻辑。正常人不会觉得大阴帝国会被中国买通，因为大
: 阴帝国没有给人那么腐败的印象，相信你也不会这么认为，但是反过来，如果是中国主
: 持药检，你要是怀疑某国买通了中国药检官员，你是有理由的，别人不会觉得逻辑出了
: 问题。中国政府什么都可以做和他能做的是两回事，你不要为了争辩而不顾一切的说五
: 头脑的话。
|
h****y
发帖数: 77 | 45 我倒一点没觉得nature的文章是高水平，我只是觉得它的质疑也是可以理解的，而我们
的反应太过度了。
你无法阻止别人的质疑，尤其是这种质疑有一定理由的时候。
另一方面它也没说ye就是靠药，甚至都没有直接提到这个可能性很高或类似的话。
在这个评论下心平气和的说出一些质疑他的质疑的话，可以理解也是很正常的，
如果因为这个评论去组织用类似不引用nature或者不投nature的方式去抗议，拜托那实
在惹人发笑，这也是我说不要反应过度的出发点。
【在 g******o 的大作中提到】
: 这片也就是菌斑水平的文章
: 别说你是搞science的
: 这么说吧，即使以后ye被查出来用药
: 也不能改变这篇发在nature网站的文章水平太滥的事实
|
a******k
发帖数: 1190 | 46 简单说吧，如果楼主拿他的帖子投稿，这里的人随机挑两个审他的稿子，他肯定过不了
【在 u*********1 的大作中提到】
: 我给你说
: 我是最近性生活空虚
: 所以才会抽筋来回复你的帖子的
|
v***r
发帖数: 1046 | 47
~~~~~~楼上多数的回复都是在摆事实，列数据。何来之“行为以情绪主导”？？
我看到的是，你的多数言语以想当然的臆测和流言为论点，连论据都不屑于提。
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
v***r
发帖数: 1046 | 48
~~~~故意歪曲数据和误导他人，无论如何说不上是“合理的质疑”了。
面对无礼的质疑，“心平气和”，有理有据的反驳都不能吗？
我看你要不是是非不分，就是奴性太重，自我阉割了。
【在 h****y 的大作中提到】
: 我倒一点没觉得nature的文章是高水平，我只是觉得它的质疑也是可以理解的，而我们
: 的反应太过度了。
: 你无法阻止别人的质疑，尤其是这种质疑有一定理由的时候。
: 另一方面它也没说ye就是靠药，甚至都没有直接提到这个可能性很高或类似的话。
: 在这个评论下心平气和的说出一些质疑他的质疑的话，可以理解也是很正常的，
: 如果因为这个评论去组织用类似不引用nature或者不投nature的方式去抗议，拜托那实
: 在惹人发笑，这也是我说不要反应过度的出发点。
|
d******n
发帖数: 159 | 49 童鞋，如果你不是Permanent Head Damage,那就是你对英文的理解能力有限。先请你身
边的老美跟你讲讲他们看完这个后的明显感觉好不好？？？如果你在这个版上"也"看到
群情激奋，是不是也要客观地想一想为什么呢？
另外，你有没有仔细读一下大家在NATURE上的回复，绝大多数人都还是客观冷静的！其
实问题的关键已经超出了用药不用药的范畴，而是明显利用科学的名义进行误导！我想
我们即使“反应过度”也是针对这个！
还有一点，你有没有对比过他们的副标题？他们为什么那么心虚地换掉？？
TG有TG的问题，但这个是两吗事儿！ |
j*********m
发帖数: 33 | 50 这篇文章就是证实了nature就是个为了IF不择手段的杂志而已。当一个话题有新意，能
引起争议的时候，nature是不需要事实的逻辑的。确实也没必要去抵制，就是需要盈利
一个小报而已。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
|
|
b**********D
发帖数: 145 | 51 Nature都觉得丢人了你还在这里JJWW
丫的标题都改了
【在 h****y 的大作中提到】
: 我倒一点没觉得nature的文章是高水平，我只是觉得它的质疑也是可以理解的，而我们
: 的反应太过度了。
: 你无法阻止别人的质疑，尤其是这种质疑有一定理由的时候。
: 另一方面它也没说ye就是靠药，甚至都没有直接提到这个可能性很高或类似的话。
: 在这个评论下心平气和的说出一些质疑他的质疑的话，可以理解也是很正常的，
: 如果因为这个评论去组织用类似不引用nature或者不投nature的方式去抗议，拜托那实
: 在惹人发笑，这也是我说不要反应过度的出发点。
|
i*e
发帖数: 352 | 52 多谢你让我重新审定我对mental retardation下限的定义
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
A**********0
发帖数: 6942 | 53 是这样的
我们的文章被NATURE不到三天打回来，
然后被SCIENCE当宝贝发到research article了。（本来2000字，后来给了5000字）
今天晚上本来还有东西要写，花了一个多小时在这个垃圾“文章”上面。
太过分了，如果NATURE不给个说法，是应该抵制。
【在 D******9 的大作中提到】
: NATURE为了吸引眼球， 连这种下上篮的文章都发， 我隔壁的老板说的。 我呵呵随声
: 附和， 怪不得您好只发SCIENCE，SCIENCE不要的才投NATURE。老头高兴的回家了， 我
: 继续灌水攒包子
|
l**********n
发帖数: 8443 | |
A**********0
发帖数: 6942 | 55 想象一下你带着孩子去游泳，
然后其他美国孩子问你的孩子这个问题。
你会如何回答？
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
C*******I
发帖数: 151 | 56 虽然我不同意LZ的论点，但是LZ在大家群情激愤之时大胆提出自己的非MITBBS主流观点
，值得鼓励和尊重。
Nature这次登这篇文章固然可恶，但是借争议搏眼球肯定是其商业考虑之一。大家有时
间和兴趣的可以好好搜集一下资料，写些就事论事的反驳文章要求刊登。反之，在如今
这个带有族裔特征的群体式反应中，如果夹杂宣泄情绪式的口号式轰炸，绝对是有害无
益。从这一点上看，LZ建议不要反应过度还时有积极意义的。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
a*******n
发帖数: 156 | 57 我就知道生物版的逆向民族主义者很多
要不然大家也不会整天说中国PI变态了 |
z**n
发帖数: 22303 | 58 还有可能无脑。
【在 a******k 的大作中提到】
: 哥们，平心静气的说，你要不脑子有点问题，要不就是被洗脑了。
|
C*******I
发帖数: 151 | 59 何谓“逆向民族主义”？ 这里的中国PI是指国内的还是国外的？
【在 a*******n 的大作中提到】
: 我就知道生物版的逆向民族主义者很多
: 要不然大家也不会整天说中国PI变态了
|
A**********0
发帖数: 6942 | 60 我同意你的意见
就跟这篇垃圾新闻（文章）一样，说是“human nature”还差不多
（human nature是多么的黑暗）
完全降低了“Nature”一个国际科学期刊的高度
成了街头巷尾市井小民津津乐道的晚报花边新闻
我就知道生物版的逆向民族主义者很多
要不然大家也不会整天说中国PI变态了
【在 a*******n 的大作中提到】
: 我就知道生物版的逆向民族主义者很多
: 要不然大家也不会整天说中国PI变态了
|
|
|
s********n
发帖数: 1124 | 61 这样的评论也到nature网站上去了，这确实有点过份了，让全世界看笑话？
就是论事比较好，看看现在后面那些评论，真个就是一帮子网络暴民。
-----------------------------------------------------------
2012-08-02 10:59 AMReport this comment | #48043
Inglorious Basterd said:Dear Nature,
Who the fcuk is Ewen Callaway??? Are you one of the Nature? You fcuking
disgrace! You and the fcuking John Leonard must be gay couples. You two are
the disgrace of America. Want to cry, and bark at me? No no no, please, do
not worry, darling. Calm down and take a sad song; all shits will be better.
Return to the subject, I have two questions. First, is your wife happy; is
John Leonard's wife happy? I can not tell. But guess your inches, it could
not be long, at least not as long as Michael Phelps;. Your wives could not
be "heppy"; as a result. I thought that only Michael could make them heppy;
and bring them orgasm. Even if he did not take any drugs.
Second question is: are you divorced? and what about our "Hard and Long"
John?
No? You told me not? Oh, this is how suspicions raised! You must have taken
Viagra! Or how you two satisfy your wives!!! Give me a test report and I am
sure that the result is positive!!!
You are utterly discomfited? HAHA, take easy, my dear Ewen and dear John (
may I call you Mr "hard and long"HAHA, it is a fcuking joke). I bet you two
will argue that this is not real. So, could tell me that who really made
your wives 'heppy', since you two did not take any Viagra? Michael? Perhaps.
......Not Mr Phelps? Makes sense! Because Michael has not taken any drugs
never ever! He was not caught taking hemp, no! Never!
So, who could it be? Mr Park? Mr Sun? Mr Tarentino? Mr Jackie Chan who can
knock you down in two seconds?........Or Mr Basterd? It might be Mr
Inglorious Basterd! Si!!! Exactly!!! Bravo!!! You fcuking right!!! You damn
clever and you must be the top gun of Nature, Ewen.
Finally, "like a virgin" is not solo a story about big dick (Tarentino 1992)
, but also a story about how Mr Basterd keeps wives of gay couples, "heppy".
Thanks Ewen and John Leonard, and their unorgasm wives, and their whole
families.
Sexcerely,
Mr Basterd |
C*****5
发帖数: 8812 | |
w******y
发帖数: 2504 | |
C*******I
发帖数: 151 | 64 没准是M6或CIA的卧底吧？:-)
are
better.
【在 s********n 的大作中提到】
: 这样的评论也到nature网站上去了，这确实有点过份了，让全世界看笑话？
: 就是论事比较好，看看现在后面那些评论，真个就是一帮子网络暴民。
: -----------------------------------------------------------
: 2012-08-02 10:59 AMReport this comment | #48043
: Inglorious Basterd said:Dear Nature,
: Who the fcuk is Ewen Callaway??? Are you one of the Nature? You fcuking
: disgrace! You and the fcuking John Leonard must be gay couples. You two are
: the disgrace of America. Want to cry, and bark at me? No no no, please, do
: not worry, darling. Calm down and take a sad song; all shits will be better.
: Return to the subject, I have two questions. First, is your wife happy; is
|
w*p
发帖数: 16484 | 65 我靠，我开始还以为你只不过是比较容易轻信谎言，现在看来你根本就是黄皮白心想认
干爹啊。
国际泳联都开发布会澄清叶的药检没有问题，还有什么好说的？就凭你不承认，就可以
随便说人家吃过药？你在自家餐厅说，没人管你，还tmd弄到Nature这样的学术刊物来
说？这是个什么性质？你是学科学出身的吗？
退一万步说，你要质疑，是不是应该找足够准确的证据来质疑？伪造数据，断章取义，
故意混淆视听。一个街边小报都不会这么做，更何况堂堂权威科学刊物Nature?
这种垃圾文章还有人舔，而且还是某个“华人”，真是蔚为奇观。
我看你才是情绪为主导，用屁股思考。
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
r****a
发帖数: 329 | 66 读书脑子读傻了是不是就说的你这种人？！
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
w*********o
发帖数: 3030 | 67 2012-08-02 10:59 AMReport this comment | #48043
This message feels more like from somebody pretending to be chinese.
It uses English slang very easily (a lot of anti-gay rhetoric) and
purposely have misspelling in simple words.
Most chinese won't be referring to "like a virgin" or Jackie Chan.
A lot of earlier post has been posted with real name and has done a great
job. This kind of posts were either used to discredit people commenting,
mocking the post from chinese with imperfect English or push the meaningful
posts out of the page. Nature can use this as excuse to delete the whole
commenting section.
At this stage, there isn't much use to continuing posting after the thread
anymore. Going through official complain channel (chief editor) makes more
sense. |
s********n
发帖数: 1124 | 68 Agreed.
meaningful
【在 w*********o 的大作中提到】
: 2012-08-02 10:59 AMReport this comment | #48043
: This message feels more like from somebody pretending to be chinese.
: It uses English slang very easily (a lot of anti-gay rhetoric) and
: purposely have misspelling in simple words.
: Most chinese won't be referring to "like a virgin" or Jackie Chan.
: A lot of earlier post has been posted with real name and has done a great
: job. This kind of posts were either used to discredit people commenting,
: mocking the post from chinese with imperfect English or push the meaningful
: posts out of the page. Nature can use this as excuse to delete the whole
: commenting section.
|
b******s
发帖数: 5365 | 69 re
非常恶心!
以后就只瞄Science 和Cell了!
definitely
magazine
【在 w*********o 的大作中提到】
: That article is perfectly fine in any other news magazine. It is definitely
: wrong to appear in Nature. It uses the scientific authority of the magazine
: to spread rumor.
|
k***g
发帖数: 4904 | 70 小留至少知道，西方人随便去gym build up都吃很多药的
您说您潜意识认为Ye肯定cheat，这个中国有句成语，以己度人
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
|
|
m*********7
发帖数: 5207 | 71 你需要了解一下欧美田径游泳运动员磕药的历史，也需要理性的评估国内的生化制药技
术。
中国果真有检测不出的神药，还不早给男足吃了？
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
A****e
发帖数: 184 | 72 LZ, 我好心的给你解释下把，否则大家说话太激动了你也听不进去。
你显然还没搞清楚这件事情所有的事实，你的信息落后于大家至少3天，建议你恶补下
功课，了解了全部事实在上来跟大家讨论。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
s*******i
发帖数: 1063 | 73 你肯定不是phd,或者说你的逻辑分析水平实在差的远
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
K******S
发帖数: 10109 | 74 just in case you miss all the numbers:
"
#1. Ye Shiwen's last 50m split in the 400IM 28.93
Ryan Lochte's split 29.10
seems unbelievable? that's until you find out that Rebecca Adlington swam a
last 50 split of 28.91 when she won gold in the 800m free in the 2011 World
Championships. If a swimmer can do that last 50m split in an 800m race, what
's so unbelievable about doing it in a 400 m race??
Fact 2# Let's compare Ye with Stephanie Rice, the gold winner in the 400IM
in Beijing.
Ye 's 400 IM time in the 2010 Asian Games 4:33.79
her time in London '12 4:28.43
Rice's 400 IM time in the 2007 World championships 4:41.19
her gold medal time in '08 Beijing 4:29.45
Which set of times makes you sit up and wonder???
Fact 3#
Look at the gold medal times in the 400IM and Free in Beijing and London.
400 m Beijing: 4:03.22 (Adlington) London: 4:01.45(Muffat)
400IM Beijing 4:29.45 (Rice) London: 4:28.43(Ye)
A 1.45 sec improvement vs a 1 second improvement in times.
I'll let the facts speak for themselves.
"
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
s*******i
发帖数: 1063 | 75 不是过度反应，是反应不足！
如果我是中国科学院，现在一定严重声讨，难得的露脸机会
这么多人反应，难道不是不公平公正到极点了么，还反应过度，就你们这种捣浆糊的，
看看现在社会都什么风气，还美其名曰"he xie"
【在 C*******I 的大作中提到】
: 虽然我不同意LZ的论点，但是LZ在大家群情激愤之时大胆提出自己的非MITBBS主流观点
: ，值得鼓励和尊重。
: Nature这次登这篇文章固然可恶，但是借争议搏眼球肯定是其商业考虑之一。大家有时
: 间和兴趣的可以好好搜集一下资料，写些就事论事的反驳文章要求刊登。反之，在如今
: 这个带有族裔特征的群体式反应中，如果夹杂宣泄情绪式的口号式轰炸，绝对是有害无
: 益。从这一点上看，LZ建议不要反应过度还时有积极意义的。
|
T********r
发帖数: 6210 | 76 这个我们可以质疑是CIA/M16的卧底写的，中国网络暴民英语烂，写不出这么高的水平。
are
better.
【在 s********n 的大作中提到】
: 这样的评论也到nature网站上去了，这确实有点过份了，让全世界看笑话？
: 就是论事比较好，看看现在后面那些评论，真个就是一帮子网络暴民。
: -----------------------------------------------------------
: 2012-08-02 10:59 AMReport this comment | #48043
: Inglorious Basterd said:Dear Nature,
: Who the fcuk is Ewen Callaway??? Are you one of the Nature? You fcuking
: disgrace! You and the fcuking John Leonard must be gay couples. You two are
: the disgrace of America. Want to cry, and bark at me? No no no, please, do
: not worry, darling. Calm down and take a sad song; all shits will be better.
: Return to the subject, I have two questions. First, is your wife happy; is
|
n****l
发帖数: 6652 | 77 一定要痛打落水狗，你这种和稀泥造就了宋襄公。俺相信你一定也可以为种族歧视找出
理由。
痛打，而且要打沉底。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
d*****4
发帖数: 122 | 78 这脑袋得被驴踢多少下才能2 13到这个程度？
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
B*******r
发帖数: 15 | 79 LZ平时不看体育的？第二条完全没逻辑也被忽悠了？ |
B*******r
发帖数: 15 | 80 LZ平时不看体育的？第二条完全没逻辑也被忽悠了？ |
|
|
B*******r
发帖数: 15 | 81 LZ平时不看体育的？第二条完全没逻辑也被忽悠了？ |
h********n
发帖数: 117 | 82 这就是传说中的坑吗
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
k********o
发帖数: 353 | 83
楼主我真怀疑你是不是肘粉啊。。。你先告诉我，人家怎么才能证明她的清白？其次，
怀疑是怀疑，就跟我现在怀疑你是肘粉一样，当人家都贴出了事实说，你多数情况下都
是反对肘子的下流做法的时候，正常人都应该停止怀疑了吧？没人会就因为你这篇文章
而忽略另外的论证坚持说你是肘粉吧？哦不对，肘子会的，你会不会我就不知道了。。
。
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
w********f
发帖数: 60 | 84 harway, 按照你的设想,你希望客观地了解这篇文章作者的立场和观点,那么你应该认真
看看comments
It is a shame to see Nature, which nearly all scientists, including myself,
regard as the one of the most prestigious and influential physical science
magazines to publish a thinly-veiled biased article like this. Granted, this
is not a peer-reviewed scientific article and did not go through the
scrutiny of picking referees. But to serve as a channel for the general
populous to be in touch with and appreciate sciences, the authors and
editors should at least present the readers with facts within proper context
, which they failed to do blatantly.
First, to compare a player's performance increase, the author used Ye's 400m
IM time and her performance at the World championship 2011, which are 4:28.
43 and 4:35.15 respectively, and reached the conclusion that she has got an
"anomalous" increase by ~7 sec (6.72 sec). In fact she's previous personal
best was 4:33.79 at Asian Games 20101. This leads to a 5.38 sec increase. In
a sport event that 0.1 sec can be the difference between the gold and
silver medal, I see no reason that 5.38 sec can be treated as 7 sec.
Second, as previously pointed out, Ye is only 16 years old and her body is
still developing. Bettering oneself by 5 sec over two years may seem
impossible for an adult swimmer, but certainly happens among youngsters. Ian
Thorpe's interview revealed that his 400m freestyle time increased 5 sec
between the age of 15 and 162. For regular people including the author it
may be hard to imagine what an elite swimmer can achieve as he or she
matures, combined with scientific and persistent training. But jumping to a
conclusion that it is "anomalous" based on "Oh that's so tough I can not
imagine it is real" is hardly sound.
Third, to compare Ryan Lochte's last 50m to Ye's is a textbook example of
what we call to cherry pick your data. Yes, Lochte is slower than Ye in the
last 50m, but (as pointed out by Zhenxi) Lochte has a huge lead in the first
300m so that he chose to not push himself too hard to conserve energy for
latter events (whether this conforms to the Olympic spirit and the "use one'
s best efforts to win a match" requirement that the BWF has recently invoked
to disqualify four badminton pairs is another topic worth discussing,
probably not in Nature, though). On the contrary, Ye is trailing behind
after the first 300m and relies on freestyle, which she has an edge, to win
the game. Failing to mention this strategic difference, as well as the fact
that Lochte is 23.25 sec faster (4:05.18) over all than Ye creates the
illusion that a woman swam faster than the best man in the same sport, which
sounds impossible. Put aside the gender argument, I believe this is still a
leading question that implies the reader that something fishy is going on.
Fourth, another example of cherry picking. In the same event there are four
male swimmers that swam faster than both Lochter (29.10 sec)3 and Ye (28.93
sec)4: Hagino (28.52 sec), Phelps (28.44 sec), Horihata (27.87 sec) and
Fraser-Holmes (28.35 sec). As it turns out if we are just talking about the
last 50m in a 400m IM, Lochter would not have been the example to use if I
were the author. What kind of scientific rigorousness that author is trying
to demonstrate here? Is it logical that if Lochter is the champion, we
should assume he leads in every split? That would be a terrible way to teach
the public how science works.
Fifth, which is the one I oppose the most. The author quotes Tucks and
implies that a drug test can not rule out the possibility of doping. Is this
kind of agnosticism what Nature really wants to educate its readers? By
that standard I estimate that at least half of the peer-reviewed scientific
papers in Nature should be retracted. How can one convince the editors and
reviewers that their proposed theory works for every possible case? One
cannot. One chooses to apply the theory to typical examples and demonstrate
that in (hopefully) all scenarios considered the theory works to a degree,
and that should warrant a publication, until a counterexample is found. I
could imagine that the author has a skeptical mind which is critical to
scientific thinking, but that would be put into better use if he can write a
real peer-reviewed paper that discusses the odds of Ye doping on a highly
advanced non-detectable drug that the Chinese has come up within the last 4
years (they obviously did not have it in Beijing, otherwise why not to use
it and woo the audience at home?), based on data and rational derivation.
This paper, however, can be interpreted as saying that all athletes are
doping, and the authorities are just not good enough to catch them. That may
be true, logically, but definitely will not make the case if there is ever
a hearing by FINA to determine if Ye has doped. To ask the question that if
it is possible to false negative in a drug test looks like a rigged question
to me. Of course it is, other than the drug that the test is not designed
to detect, anyone who has taken Quantum 101 will tell you that everything is
probabilistic in nature, and there is a probability for the drug in an
athlete's system to tunnel out right at the moment of the test. A slight
change as it may be, should we disregard all test results because of it? Let
ÃÂ￠Ã￠a#353;¬Ã￠a#382;Â￠s be
practical and reasonable. And accept WADA is competent at its job. Her
urine sample is stored for 8 years following the contest for future testing
as technology advances. Innocent until proven guilty, shouldn't it be?
Sixth, and the last point I would like to make, is that the out-of-
competition drug test is already in effect, which the author failed to
mention. Per WADA presidentÃÂ￠Ã￠a#353;¬&
#195;￠a#382;Â￠s press release5, drug testing for olympians began at
least 6 months prior to the opening of the London Olympic. Furthermore
there are 107 athletes who are banned from this Olympic for doping. That
maybe the reason that ÃÂ￠Ã￠a#353;¬Ã
…a#339;everyone will pass at the Olympic games. Hardly anyone fails in
competition testingÃÂ￠Ã￠a#353;¬Ã&#
8218;? Because those who did dope are already sanctioned? The author is free
to suggest that a player could have doped beforehand and fool the test at
the game, but this possibility certainly is ruled out for Ye.
Over all, even though the author did not falsify any data, he did (
intentionally or not) cherry pick data that is far too suggestive to be fair
and unbiased, in my view. If you want to cover a story of a suspected
doping from a scientific point of view, be impartial and provide all the
facts for the reader to judge. You are entitled to your interpretation of
the facts, and the expression thereof in your piece, explicitly or otherwise
, but only showing evidences which favor your argument is hardly good
science or journalism. Such an article in a journal like Nature is not an
appropriate example of how scientific research or report should be done.
1http://www.fina.org/H2O/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=1241
2http://www.youtube.com/watch?v=8ETPUKlOwV4
3http://www.london2012.com/swimming/event/men-400m-individual-medley/phase=swm054100/index.html
4http://www.london2012.com/swimming/event/women-400m-individual-medley/phase=sww054100/index.html
5http://playtrue.wada-ama.org/news/wada-presidents-addresses-london-2012-press-conference/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=wada-presidents-addresses-london-2012-press-conference
【在 h****y 的大作中提到】
: 我倒一点没觉得nature的文章是高水平，我只是觉得它的质疑也是可以理解的，而我们
: 的反应太过度了。
: 你无法阻止别人的质疑，尤其是这种质疑有一定理由的时候。
: 另一方面它也没说ye就是靠药，甚至都没有直接提到这个可能性很高或类似的话。
: 在这个评论下心平气和的说出一些质疑他的质疑的话，可以理解也是很正常的，
: 如果因为这个评论去组织用类似不引用nature或者不投nature的方式去抗议，拜托那实
: 在惹人发笑，这也是我说不要反应过度的出发点。
|
a*****s
发帖数: 2663 | |
R********n
发帖数: 417 | 86 please check in mental hospital, thanks
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
w*****7
发帖数: 5038 | 87 楼主SB
给人欺负了还自我反省中
木有脊梁骨的NC
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
l**********1
发帖数: 5204 | 88 Nature 2013 Jan 可以登载这篇的话
DNA验了没? 下边的英帝国王的
和差儿斯的DNA匹配程度p value 统计学上过关没?
那我们就撤Boycot Nature Actions
发信人: appletime (休息，休息一下*-*), 信区: Biology
标 题: Re: nature的文章我们也许反应过度了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 2 20:39:45 2012, 美东)
哥们，我 tmd实在看不下去了
冒个泡
他们为什么不去质疑菲利普斯啊，我觉得菲利普斯才吃药了呢
你要是能让他back to back 同时发表文章，来质疑两个人，那还好说
这个和什么老将，小将，有什么关系吗？ 除非你不是我们黄种人。那我们就不难理解
为什么你为白种人说话了。
你好好想想吧。别被人卖了，还替人家数钱。
------
【在 k********o 的大作中提到】
:
: 楼主我真怀疑你是不是肘粉啊。。。你先告诉我，人家怎么才能证明她的清白？其次，
: 怀疑是怀疑，就跟我现在怀疑你是肘粉一样，当人家都贴出了事实说，你多数情况下都
: 是反对肘子的下流做法的时候，正常人都应该停止怀疑了吧？没人会就因为你这篇文章
: 而忽略另外的论证坚持说你是肘粉吧？哦不对，肘子会的，你会不会我就不知道了。。
: 。
|
R**********t
发帖数: 1795 | 89 谁跟你“我们”？ 你是SB，我们是正常人。
【在 h****y 的大作中提到】
: 我倒一点没觉得nature的文章是高水平，我只是觉得它的质疑也是可以理解的，而我们
: 的反应太过度了。
: 你无法阻止别人的质疑，尤其是这种质疑有一定理由的时候。
: 另一方面它也没说ye就是靠药，甚至都没有直接提到这个可能性很高或类似的话。
: 在这个评论下心平气和的说出一些质疑他的质疑的话，可以理解也是很正常的，
: 如果因为这个评论去组织用类似不引用nature或者不投nature的方式去抗议，拜托那实
: 在惹人发笑，这也是我说不要反应过度的出发点。
|
m********5
发帖数: 17667 | 90 nature的文章除了闪亮的大牛，suspicious的claim，vague的method, fussy的
conclusion,fancy的topic之外，也没剩啥了
很久不看nature的飘过
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
|
|
l**********1
发帖数: 5204 | 91 说不定 楼主是 梁朝伟式的 无间道 哈
NB: be careful to 刘 德华式的 无间道 第五纵队的一份子
【在 R**********t 的大作中提到】
: 谁跟你“我们”？ 你是SB，我们是正常人。
|
q*******5
发帖数: 145 | |
f********e
发帖数: 528 | 93 正是由于大家是PHD才那么快地发现了文章的漏洞。
你不用说那么一大堆，这个问题根本没有争议，叶已经接受了多次药检，并没有发现
doping证据，这时候西媒还咬着不放就是不折不扣的种族主义。
那么多评论客观地引用事实，这些人里面有biologist，有statistician，其实你认真
地看完Lai Jiang和另外几个人的评论的话就不会认为谁反应过度了。一开始大家都是
针对scientific integrity的问题，指出原文作者选择性地引用了对自己有利的证据。
到后来一个自称faculty的傻X跑出来说中国学生从GRE TOEFL就开始作假，这就是明显
种族主义了。然后还有Nature的主编Noah Gray在twitter上各种选择性引用对他有利的
评论，我才明白原文一开始是怎么能发表的。Gray的twitter帐号是noahWG,欢迎大家围
观。
哦另外，对于叶诗文是不是doping的判断并不需要什么专业知识，或者说需要一种这个
世界
上还没有的专业知识——未来先进药检技术。但要是这样推论的话这个世界上就没有运
动员是干净的了。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
D*a
发帖数: 6830 | 94 你多少消息是自己原原本本求证了来源的？多少消息是通过看报纸媒体来获得的？
【在 t***i 的大作中提到】
: 他是挺无辜的。你最好搞清楚Summers的原话是什么。只不过大众媒体搞不清楚。真正
: 搞研究的人明白他的意思。
|
m********5
发帖数: 17667 | 95 反过来说Natrue上文章曾几何时有多重要呢？当然也有一些重要的文章，但一把米撒下
去还有可能几棵发芽呢。Nature早就堕落为娱乐性的杂志了
在某些科学领域只引用对自己有利的证据，已经是行规了，可不是华人专利，在某些领
域混下去，就得跟着大牛喊胡话，反正几十年后曝光了，这些人早赚得盆满钵满。这就
是某些领域的现实。在这些领域的所谓Scientists，算个球的学者。
【在 f********e 的大作中提到】
: 正是由于大家是PHD才那么快地发现了文章的漏洞。
: 你不用说那么一大堆，这个问题根本没有争议，叶已经接受了多次药检，并没有发现
: doping证据，这时候西媒还咬着不放就是不折不扣的种族主义。
: 那么多评论客观地引用事实，这些人里面有biologist，有statistician，其实你认真
: 地看完Lai Jiang和另外几个人的评论的话就不会认为谁反应过度了。一开始大家都是
: 针对scientific integrity的问题，指出原文作者选择性地引用了对自己有利的证据。
: 到后来一个自称faculty的傻X跑出来说中国学生从GRE TOEFL就开始作假，这就是明显
: 种族主义了。然后还有Nature的主编Noah Gray在twitter上各种选择性引用对他有利的
: 评论，我才明白原文一开始是怎么能发表的。Gray的twitter帐号是noahWG,欢迎大家围
: 观。
|
r********0
发帖数: 116 | 96 楼主这智商情商，就是一辈子千老的命
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
e*e
发帖数: 242 | 97 其实我觉得Publish 到 nature 那样的杂志真的不适合。更适合gossip杂志。毕竟
nature讲究的是 research-based的东西。那个文章有浓重的biased |
r********9
发帖数: 1116 | 98 你的主贴还可以说你不知情。紧接着你的主贴，人已经给你贴出那篇文章在若干个地方
如何伪造数据了，你居然还继续添ass。五美分领好不送。
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
c****t
发帖数: 424 | 99 Phelps and Bolt are the suspects of doping.
【在 f********e 的大作中提到】
: 正是由于大家是PHD才那么快地发现了文章的漏洞。
: 你不用说那么一大堆，这个问题根本没有争议，叶已经接受了多次药检，并没有发现
: doping证据，这时候西媒还咬着不放就是不折不扣的种族主义。
: 那么多评论客观地引用事实，这些人里面有biologist，有statistician，其实你认真
: 地看完Lai Jiang和另外几个人的评论的话就不会认为谁反应过度了。一开始大家都是
: 针对scientific integrity的问题，指出原文作者选择性地引用了对自己有利的证据。
: 到后来一个自称faculty的傻X跑出来说中国学生从GRE TOEFL就开始作假，这就是明显
: 种族主义了。然后还有Nature的主编Noah Gray在twitter上各种选择性引用对他有利的
: 评论，我才明白原文一开始是怎么能发表的。Gray的twitter帐号是noahWG,欢迎大家围
: 观。
|
y****o
发帖数: 11 | 100 Talking about doping. Look who's the champion.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_athletics
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_sport
【在 m*********7 的大作中提到】
: 你需要了解一下欧美田径游泳运动员磕药的历史，也需要理性的评估国内的生化制药技
: 术。
: 中国果真有检测不出的神药，还不早给男足吃了？
|
|
|
n****y
发帖数: 6260 | 101 它不是没有统计，是根本就没有数据。
【在 w*********o 的大作中提到】
: It draws statistic conclusion without showing any statistic analysis.
|
o****d
发帖数: 5454 | 102 你就老实人一个，属于被人欺负上来以后还只会说君子动口不动手的那一类。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
t****v
发帖数: 9235 | 103 LZ用屁股思考·
你就不要太苛责勒
还指望他检查数据？ |
S********5
发帖数: 753 | 104 Nature做的事是典型的cherry pick your data.好比Bolt跑100米大幅领先于是最后10
米左顾右看甚至减速，然后你拿一个中国人和他比说中国人居然最后10米跑的比Bolt快
，一定是吃药了。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
s**********e
发帖数: 33562 | 105 自己问问自己，为什么你会被质疑，为什么不是版的ID，也不是生物版的其他ID？说明
质疑并不是指因为你顶Nature，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。不过要说人家
质疑就是小留，那只能说自己有偏见。
就我所知，MITBBS上面有很多拿钱诬蔑中国运动员的人渣。
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 106 我看倒是你真该吃药了。哈哈。
【在 h****y 的大作中提到】
: 你觉得在中国吃东西更不安全么？那是根据什么得到的概念？说你歧视你同意么？
: 同样，ye如果被查出来吃了药，你觉得奇怪么？要是有人能提供答案，现在让你二选一
: 打赌，你选ye是吃了药还是没吃？你要冷静客观的说阿。
: 当然我本来说的和这个无关，我只是觉得nature的质疑并不是凭空而来，作为一个评论
: 有这样的说法没什么特别的，也有国外媒体人为ye辩护，我的观点是不需要做出如此激
: 烈的反应。
|
n**i
发帖数: 39 | 107
................
第四，如何根据运动表现来检测是否用药，这个算是对于未来新检测方式的一个探讨，
主要是根据一个人过去的表现建立一个模型，预测未来成绩变化多大程度上属于“合理
”的变化。
是不是说以后就都不用比赛了？直接拼模型
【在 h****y 的大作中提到】
: 我倒一点没觉得nature的文章是高水平，我只是觉得它的质疑也是可以理解的，而我们
: 的反应太过度了。
: 你无法阻止别人的质疑，尤其是这种质疑有一定理由的时候。
: 另一方面它也没说ye就是靠药，甚至都没有直接提到这个可能性很高或类似的话。
: 在这个评论下心平气和的说出一些质疑他的质疑的话，可以理解也是很正常的，
: 如果因为这个评论去组织用类似不引用nature或者不投nature的方式去抗议，拜托那实
: 在惹人发笑，这也是我说不要反应过度的出发点。
|
d***p
发帖数: 937 | 108 你就是一个脑残五毛党。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
w********t
发帖数: 12853 | 109 结论：Nature 这篇质疑文章才是不严谨的造假 ！
【在 c***d 的大作中提到】
: 楼主这样的添得真是不错！教你个乖，别上来就喷：
: 1. 叶是比去年7月快了5秒，不是比一个月前
: 2. 是5秒不是7秒
: 3. 400米比男的总成绩慢很多，只有最后50米快一点
: 4. 罗切特前350米领先很多，叶前350米落后。
: 5. 罗切特最后50米比很多人慢，很多人最后50米比也快
: 6. 其他很多女选手成绩也很接近罗切特
|
e******e
发帖数: 2530 | 110 ...................
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
|
|
w***g
发帖数: 5958 | 111 楼主做学问做傻了吧。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
a*********y
发帖数: 926 | 112 你丫发第一个帖子也就算了
这第二个懒婆娘的裹脚 哥都懒的听你臭屁的
丫真的不如直接去舔白垃圾的菊花
对你来说 比发帖子容易多了
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
w*p
发帖数: 16484 | 113 根本就不是老实人，你看他后面的帖子就清楚了，整一个自恨自卑洋奴。
【在 o****d 的大作中提到】
: 你就老实人一个，属于被人欺负上来以后还只会说君子动口不动手的那一类。
|
h********0
发帖数: 12056 | 114 泥马就是个受虐狂。 写这种狗屁玩意你就爽了。 |
e******e
发帖数: 10121 | 115 都是一群自卑的中国人，整天喷来喷去的无知，没法不让人歧视。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
w***y
发帖数: 150 | 116 其实很简单，如果小叶是英国人或美国人，他们一定会惊呼天才，这家伙发这文章的第
二天就要被开除。Super Lin的事就是例子。 |
t*****n
发帖数: 1218 | 117 NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
是西方国家反应过度！！！！！
当西方国家一次又一次在田径上掠夺金牌时， 有人质疑吗？ 只听到欢呼声！
谁还在乎以后查出的一例又一例的兴奋剂事件， 即使跳出来的MM, 似乎还像打黑英雄
似的。
暂不论叶是否真用药， 如果叶不是中国，西方国家会这么在乎？
当然，另一面证明祖国崛起中必然遇到的烦恼。 |
c******r
发帖数: 3778 | 118 作为资深生物老将老将wsn，俺部分同意你的观点。
nature的编辑有权利去question任何人，任何事情。。。scientifically。叶不是不可
以question，问题是nature作为科学杂志，如果没有了scientifically就变成了街头杂
志，跟读者文摘，或者playboy一起出售。
那么咱们抛开种族歧视，政治正确，舆论风向，国家利益等等的其他考量，单从科学角
度来看看这篇文章。
俺跟你水平半斤八两，特别是对游泳，对那些运动员来说，俺连旱鸭子都算不上。因此
俺跟你一样不知道一年时间提高多少算正常，也不知道这个performance有多vary算离
谱。而这篇文章的作者提出这个question的时候是这么说的：
“Yes. Her time in the 400 IM was more than 7 seconds faster than her time
in the same event at a major meet in July. But what really raised eyebrows
was her showing in the last 50 metres, which she swam faster than US swimmer
Ryan Lochte did when he won gold in the men’s 400 IM on Saturday, with the
second-fastest time ever for that event.”
作为科学杂志，这个yes的判断的base何在？为啥一年提高7秒（也有人说5秒，但是这
不重要）就anomalous？跟前一次major meet比的科学道理何在？为啥不是跟过去一年
的平均成绩比？也许上次是状态不好呢？怎么剔除这些outlier的data？ 问题还有很多
很多，不一一列举。
以这样一个毫无科学依据的猜测为基础，如何说服读者，特别是生物wsn采信以此为基
础的判断？
叶检查就没有发现有问题。以此为question的依据何在？作者的解释是引用别人的话：
““Everyone will pass at the Olympic games. Hardly anyone fails in
competition testing,” Tucker says.” OK，这段引用对不对不说，但是有没有这样
的先例，就是说奥运药检正常其他方法发现奥运期间用药了？普遍性如何？奥运药检是
否流于形式？是否缺乏科学严谨性？在俺看来，这段引用好像更加说明奥运药检整体上
是fail的，而不是说奥运运动员整体上都用药了。作者断章取义，对核心的药检问题不
加解释就引申出药检失败，是否jump to the conclusion?
用performance是否有效呢？
no，无效的。“Anti-doping authorities need a better way of flagging
anomalous performances or patterns of results, says Schumacher. To do this,
sports scientists need
to create databases that — sport by sport and event by event — record how
athletes improve with age and experience. Longitudinal records of athletes’
performances would then be fed into statistical models to determine the
likelihood that they ran or swam too fast, given their past results and the
limits of human physiology.”
要记录哪些比赛？是否记录训练成绩？out perform的界限如何设置？如何对付隐瞒成
绩，是否允许专攻某一比赛？比如不参加其他重大比赛，只参加奥运会，或者其他比赛
参加，但是故意low performance，而奥运会high performance？blood test是否能够
说明一个人的performance potential？那个software是否适用于其他体育运动？对于
长跑和短跑是否采用不同的软件，或者不同参数？
那个软件谁的专利啊？lol
最后，那个tucker说这话，作者引用这话：“Tucker says. “When we look at this
young swimmer from China who breaks a world record, that’s not proof of
anything. It asks a question or two.””什么意思？为啥swimmer from china
breaks a world record就会asks a question？世界纪录不断被打破，为啥没有
question呢？这个跟科学有任何关系么？放在文章结尾，作为总结，想说明什么问题？
俺完全赞同这个编辑有权利提出问题，提出解决方案。但是这篇文章显然缺少科学基础
，缺少有效论证，缺乏适当的逻辑关系，最后也没有提出能够说服人的解决方案。更像
一个推销软件的广告。作为科学杂志的编辑，这样的论证是非常低水平的。科学上说，
这篇问题极多。但是关键是没有数据基础。这样一篇文章，如果你是你写的，你说编辑
会发表么？
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
o******r
发帖数: 37 | 119 nature已经禁止评论了，而且把 Jiang Lai的comments都给删了无数次，据说违反了“
Community Guidelines”。。。
下面是编辑的声明，真是见过无耻的，没见过这么无耻的啊！！
EDITOR’S NOTE
The comments below are a sample of the outrage with which this news story
was greeted. We are sorry that it has offended so many readers, but we stand
by the piece. We strongly reject suggestions that it was motivated by bias
or racism; our intention was to investigate the science behind a controversy
arising from the current Olympic Games. The first paragraph states that Ye
has never had a positive drug test and notes that much of the discussion of
her win “has been tinged with racial and political undertones”.
The article is a fair-minded look at a controversy that we did not initiate.
It asks whether new developments in performance monitoring could dispel the
unfortunate suspicions that the most extraordinary athletic performance
raises these days, whatever the nationality of the athlete.
We are no longer accepting comments on this news story, and because of the
volume of comments, some early posts have disappeared. We intentionally
deleted only those posts that violated our Community Guidelines. |
s****g
发帖数: 149 | 120 "而从中国奥委会一贯做事情的方式
我决不会觉得ye用药是一个奇怪或者吃惊的事情。"
how is this different from racial profiling? if you were black and according
to what's known about the criminal rate of black people, so I stand you out
. How do you think about this?
totally BS. |
|
|
B*******u
发帖数: 3789 | 121 自己的杂志，可以说任何不同意自己的声音都违反了Guidelines。
一边装绅土，一边卖鸦片的人办的Nature，大家以前高看他了，就是一小丑。
stand
bias
controversy
Ye
of
【在 o******r 的大作中提到】
: nature已经禁止评论了，而且把 Jiang Lai的comments都给删了无数次，据说违反了“
: Community Guidelines”。。。
: 下面是编辑的声明，真是见过无耻的，没见过这么无耻的啊！！
: EDITOR’S NOTE
: The comments below are a sample of the outrage with which this news story
: was greeted. We are sorry that it has offended so many readers, but we stand
: by the piece. We strongly reject suggestions that it was motivated by bias
: or racism; our intention was to investigate the science behind a controversy
: arising from the current Olympic Games. The first paragraph states that Ye
: has never had a positive drug test and notes that much of the discussion of
|
C*********n
发帖数: 150 | 122 对Nature抗议、申诉等都是可以的，本人也支持。但是楼主在这里仅仅是提出自己的观
点，就遭到无数人的侮辱，确确实实反映了不少中国人内在的自卑。
请你们大气一点对待不同意见；不卑不亢、从容大度去抗议。
【在 e******e 的大作中提到】
: 都是一群自卑的中国人，整天喷来喷去的无知，没法不让人歧视。
|
d***4
发帖数: 36 | 123 事实上职业体育界基本上都利用药物来提高成绩，中外一样。这不是什么秘密。中国用
的比较滥，这也是事实，我认识很多个退役运动员。田径有，球类的也有。基本上都吃
过药，最惨的是一位田径铁人三项的，身体垮的不行。 |
z******p
发帖数: 274 | 124 如果我说你老婆 （或者你老公）可能和别的男人有一腿。 请注意我说的是可能。 然
后只要是什么时候你得意的时候，我就来这么一句。 我还要尽量在人多的时候说。
我说的都是合理的猜测。
然后你有什么感想。 那么我的企图是什么？ 是善良的么。 更何况Nature这样的标榜
公正，严谨的杂志允许这样无端的恶意猜测，实在是在专业操守上让人质疑的。
我的理解是大部分人的反应是这究竟是一篇善意公正的探讨还是恶意的揣测诽谤。 如
果是前者那么大家能够接受， 如果是后者， nature应该有一个交代。 |
i*e
发帖数: 352 | 125 但是这也不能默许当独拿中国运动员说事，特别是一个有“权威”的顶级科学杂志含沙
射影，尤其对一个未成年小姑娘
【在 d***4 的大作中提到】
: 事实上职业体育界基本上都利用药物来提高成绩，中外一样。这不是什么秘密。中国用
: 的比较滥，这也是事实，我认识很多个退役运动员。田径有，球类的也有。基本上都吃
: 过药，最惨的是一位田径铁人三项的，身体垮的不行。
|
d**e
发帖数: 9591 | 126 ###此帖已应当事人要求删除###
【在 C*********n 的大作中提到】
: 对Nature抗议、申诉等都是可以的，本人也支持。但是楼主在这里仅仅是提出自己的观
: 点，就遭到无数人的侮辱，确确实实反映了不少中国人内在的自卑。
: 请你们大气一点对待不同意见；不卑不亢、从容大度去抗议。
|
J******3
发帖数: 697 | 127 有毛病。
什么叫双重标准知不知道？为什么不对自己的运动员同样标准?
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
p********n
发帖数: 1707 | 128 link to the nature disccusion |
o****d
发帖数: 5454 | 129 你觉得我还高看了？难道他是一个弯弯或者港灿？
【在 w*p 的大作中提到】
: 根本就不是老实人，你看他后面的帖子就清楚了，整一个自恨自卑洋奴。
|
b********n
发帖数: 57 | 130 靠，冷静客观你老母， 就你这被阉了一样的，永远被踩的命，以后你的父母妻儿被歧
视了，看你还这么想不？主要这事儿没发生在你的头上，你也就想鲁迅笔下那些冷漠的
看客一个球德性！
【在 h****y 的大作中提到】
: 你觉得在中国吃东西更不安全么？那是根据什么得到的概念？说你歧视你同意么？
: 同样，ye如果被查出来吃了药，你觉得奇怪么？要是有人能提供答案，现在让你二选一
: 打赌，你选ye是吃了药还是没吃？你要冷静客观的说阿。
: 当然我本来说的和这个无关，我只是觉得nature的质疑并不是凭空而来，作为一个评论
: 有这样的说法没什么特别的，也有国外媒体人为ye辩护，我的观点是不需要做出如此激
: 烈的反应。
|
|
|
f********e
发帖数: 528 | 131 任何金牌得主都会接收drug test，但这种suspect和官方大张旗鼓地咬死不放是两回事
你见过CCTV做节目影射Phelps吃药么？
【在 c****t 的大作中提到】
: Phelps and Bolt are the suspects of doping.
|
f********e
发帖数: 528 | 132 那这样说的话，出现这么一篇垃圾通稿也不奇怪了
大牛们都去抵制Nature吧
【在 m********5 的大作中提到】
: 反过来说Natrue上文章曾几何时有多重要呢？当然也有一些重要的文章，但一把米撒下
: 去还有可能几棵发芽呢。Nature早就堕落为娱乐性的杂志了
: 在某些科学领域只引用对自己有利的证据，已经是行规了，可不是华人专利，在某些领
: 域混下去，就得跟着大牛喊胡话，反正几十年后曝光了，这些人早赚得盆满钵满。这就
: 是某些领域的现实。在这些领域的所谓Scientists，算个球的学者。
|
b********y
发帖数: 3507 | |
c***x
发帖数: 1922 | 134 只好说你老板太牛了
【在 D******9 的大作中提到】
: NATURE为了吸引眼球， 连这种下上篮的文章都发， 我隔壁的老板说的。 我呵呵随声
: 附和， 怪不得您好只发SCIENCE，SCIENCE不要的才投NATURE。老头高兴的回家了， 我
: 继续灌水攒包子
|
c***x
发帖数: 1922 | 135 NATURE本来就是面向大众的科学杂志。出版社在伦敦。这种事情和小报吸引眼球一样，
但要加点科学的成分。
【在 n*********b 的大作中提到】
: ”。。。更不要说一个科学界首屈一指的杂志登出这样搅混水的文章会产生多大的负面
: 影响了。。。”
: 看开点吧，大多数Nature科学文章在科学界并非首屈一指，搅混水的文章也常见。控制
: 多大的负面影响就是编辑们的艺术和责任。
|
d****u
发帖数: 320 | 136 这样的话 文章涉及学术造假了吧 可以投诉？
【在 c***d 的大作中提到】
: 楼主这样的添得真是不错！教你个乖，别上来就喷：
: 1. 叶是比去年7月快了5秒，不是比一个月前
: 2. 是5秒不是7秒
: 3. 400米比男的总成绩慢很多，只有最后50米快一点
: 4. 罗切特前350米领先很多，叶前350米落后。
: 5. 罗切特最后50米比很多人慢，很多人最后50米比也快
: 6. 其他很多女选手成绩也很接近罗切特
|
d****u
发帖数: 320 | 137 大家都去投稿吧
【在 q*****n 的大作中提到】
: 谁找下Ye，Lochte还有这次破纪录的男女选手的比赛数据，横向纵向比较下，做几个
: bar graph，没准也可以上nature发表了
|
st
发帖数: 1685 | 138 nature如果不是心虚，昨天看到的反驳的comments不会被删除
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
d****u
发帖数: 320 | 139 洋洋洒洒写这么长却没有一句能成为学术造假合理的借口
典型的国内官僚爱用的顾左右而言他伎俩
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
D*****3
发帖数: 2683 | 140 nature的原title是 help catch cheated player。
后来觉得不妥改了。 全篇Assume guilty until proven inocent的口气，如果你连这
种赤裸裸的discrimination都看不出来，还在舔洋大人的PY，那你叫人还能说什么。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
|
|
L***H
发帖数: 199 | 141 Nature and http://www.natureasia.com/ch/ should be banned in China.
All 【 在 harway (:)) 的大作中提到: 】 |
d****u
发帖数: 320 | 142 如果是私下聊天我怎么想都行
在一个被认为具有学术声誉的刊物上哪怕是灌水，我也得使用真实正确的数据有完整的
论证链。
在美国上学难道学校没有教过学术诚信吗？这又不是国内造假满天飞
【在 h****y 的大作中提到】
: 你觉得在中国吃东西更不安全么？那是根据什么得到的概念？说你歧视你同意么？
: 同样，ye如果被查出来吃了药，你觉得奇怪么？要是有人能提供答案，现在让你二选一
: 打赌，你选ye是吃了药还是没吃？你要冷静客观的说阿。
: 当然我本来说的和这个无关，我只是觉得nature的质疑并不是凭空而来，作为一个评论
: 有这样的说法没什么特别的，也有国外媒体人为ye辩护，我的观点是不需要做出如此激
: 烈的反应。
|
d****u
发帖数: 320 | 143 建议投稿啊 原来灌水也可以出学术文章啊
【在 K******S 的大作中提到】
: just in case you miss all the numbers:
: "
: #1. Ye Shiwen's last 50m split in the 400IM 28.93
: Ryan Lochte's split 29.10
: seems unbelievable? that's until you find out that Rebecca Adlington swam a
: last 50 split of 28.91 when she won gold in the 800m free in the 2011 World
: Championships. If a swimmer can do that last 50m split in an 800m race, what
: 's so unbelievable about doing it in a 400 m race??
: Fact 2# Let's compare Ye with Stephanie Rice, the gold winner in the 400IM
: in Beijing.
|
n******d
发帖数: 1055 | 144 "外面媒体故意混淆很多事实，我就不教育你了". 你自己被教育的真好啊。 |
n******d
发帖数: 1055 | 145 “军版全是五毛和愤青”。精屁。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
k****o
发帖数: 589 | 146 还是那句话，当对手都在耍流氓朝你吐口水的时候，你假如还选择不还击装冷静当绅士
，那就只能说明你的尊严不值钱可以随意践踏。
Nature这事丫要是不撤稿，就没完。 |
d******3
发帖数: 232 | 147 你没有资格代表中国自我检讨
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
s******y
发帖数: 39 | 148 你的论据是，中国有发明新兴奋剂、使用、并掩盖的不良记录，因此叶值得怀疑。
事实上，美国才是发明新兴奋剂最多的国家，也是使用兴奋剂最泛滥的国家，也拼命维
护使用兴奋剂的运动员。
结论：美国人的信用记录最差。
菲尔浦斯一人独得8金的记录比叶更逆天，那么，你是否也合理怀疑他肯定是服用的兴
奋剂？
NATURE对此一定也会有更有力的质疑，那么，这篇质疑的文章在哪里?请把链接贴上来。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
r*****g
发帖数: 9999 | 149 围观强烈自虐贴。
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
g*********5
发帖数: 2533 | |
|
|
r*****g
发帖数: 9999 | 151 屁股有问题的一般脑子都有问题。
【在 a******k 的大作中提到】
: 你的几个帖子说的在理
: 楼主要不屁股有问题，要不脑子有问题
|
a********h
发帖数: 245 | 152
请用数据支持观点。。
【在 C*********n 的大作中提到】
: 对Nature抗议、申诉等都是可以的，本人也支持。但是楼主在这里仅仅是提出自己的观
: 点，就遭到无数人的侮辱，确确实实反映了不少中国人内在的自卑。
: 请你们大气一点对待不同意见；不卑不亢、从容大度去抗议。
|
n***2
发帖数: 196 | |
L***n
发帖数: 6727 | 154 hehe nature质疑是合理，中国人反应就是反应过度，这就是你受的phd训练?
【在 h****y 的大作中提到】
: 我倒一点没觉得nature的文章是高水平，我只是觉得它的质疑也是可以理解的，而我们
: 的反应太过度了。
: 你无法阻止别人的质疑，尤其是这种质疑有一定理由的时候。
: 另一方面它也没说ye就是靠药，甚至都没有直接提到这个可能性很高或类似的话。
: 在这个评论下心平气和的说出一些质疑他的质疑的话，可以理解也是很正常的，
: 如果因为这个评论去组织用类似不引用nature或者不投nature的方式去抗议，拜托那实
: 在惹人发笑，这也是我说不要反应过度的出发点。
|
C*****8
发帖数: 1139 | 155 我专门过来打你的脸。
你这种水平，小心发不了Paper，拿不到学位，搞不到绿卡。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
n*1
发帖数: 156 | 156 In 4x100 relay, in last 50m, Lochet from US was much slower than that French
swimmer. |
l*********u
发帖数: 2323 | 157 这篇文章本身就是一个造假的文章，nature 发表本身就说明nature 鼓励造假。你觉得
这光彩么？
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
l*********u
发帖数: 2323 | 158 至少那哥们还有点数据支持，者文章里没有一个可信的数据
【在 D*a 的大作中提到】
: 你是不是觉得哈佛那个校长说女的比男的笨就下课了也挺无辜的？
|
l*********u
发帖数: 2323 | 159 只质疑中国人不质疑别国人本来就是歧视。有红学毕业的科学素养的人就懂得这个道理
。你的帖子里面一点科学素养都看不到，我深深地怀疑你中学文凭拿倒没有
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
l*********u
发帖数: 2323 | 160 这不是替白种人说话，是替白种人中的败类说话。看看澳大利亚的一个游泳名将对叶诗
文的评价：叶的发挥非常好，美国人是吃不带葡萄说葡萄酸。nature那个文章后面也有
很多非亚洲人评论说：shame on you nature
【在 a*******e 的大作中提到】
: 哥们，我 tmd实在看不下去了
: 冒个泡
: 他们为什么不去质疑菲利普斯啊，我觉得菲利普斯才吃药了呢
: 你要是能让他back to back 同时发表文章，来质疑两个人，那还好说
: 这个和什么老将，小将，有什么关系吗？ 除非你不是我们黄种人。那我们就不难理解
: 为什么你为白种人说话了。
: 你好好想想吧。别被人卖了，还替人家数钱。
|
|
|
l*********u
发帖数: 2323 | 161 这也叫高水平，不超过一页纸的文章居然没啥数据是真的。就这水平隔壁王大妈吵架也
能达到。
【在 h****y 的大作中提到】
: 我倒一点没觉得nature的文章是高水平，我只是觉得它的质疑也是可以理解的，而我们
: 的反应太过度了。
: 你无法阻止别人的质疑，尤其是这种质疑有一定理由的时候。
: 另一方面它也没说ye就是靠药，甚至都没有直接提到这个可能性很高或类似的话。
: 在这个评论下心平气和的说出一些质疑他的质疑的话，可以理解也是很正常的，
: 如果因为这个评论去组织用类似不引用nature或者不投nature的方式去抗议，拜托那实
: 在惹人发笑，这也是我说不要反应过度的出发点。
|
U*******B
发帖数: 2547 | 162 No kidding. Nature's news report is a joke... |
w*********o
发帖数: 830 | 163 中国真的是崛起到这种地步，连nature这样的杂志都要不顾自己的脸面来恶心中国？！
如果真的是这样，想想也挺开心的。
让这种不要脸的SB白皮猪都去死吧 |
Y*****i
发帖数: 601 | 164 洋大人不高兴了，楼主尿了。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
l*****n
发帖数: 1844 | 165 这是被人卖了还替人数钱呀？
抛开那篇文章的诸多漏洞、瑕疵不说
就算说的都是实话，人也是假借科学的名义行歧视之实
为什么西方选手破纪录的时候不说
偏要挑中国选手说
潜台词就是中国选手的成绩是需要质疑的
况且lochet最后50米因为领先就消极比赛，不发挥出自己最好水平，是应该被取消资格的
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
L**S
发帖数: 7833 | 166 洋大人说话了，真有小棉袄不顾一切的舔，也不看看洋大人嘴里吐出来的是不是狗屎 |
d*****t
发帖数: 7903 | |
A********r
发帖数: 305 | 168 这样都不被喷死的话，就低估这里的爱国人士了（褒义，不是爱党） |
n******d
发帖数: 1055 | 169 too good to be true, 跟方肘子有得一比。 |
q******r
发帖数: 6542 | 170 “第二”数据有问题；“第三”说话场合不对；“第四”方法本身就不可靠；“第五”
有明显暗示。建议lz看一下几篇经典的回复，而不是想着“我要理性要客观”，然后往
另一个方向曲解原作者的立场。
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
|
|
f********e
发帖数: 528 | 171 很多人都在跟楼主讲道理
告诉楼主为什么这篇文章是垃圾
无论从学术角度，还是从奥运精神角度，还是从政治角度
不是所有人都在骂
【在 C*********n 的大作中提到】
: 对Nature抗议、申诉等都是可以的，本人也支持。但是楼主在这里仅仅是提出自己的观
: 点，就遭到无数人的侮辱，确确实实反映了不少中国人内在的自卑。
: 请你们大气一点对待不同意见；不卑不亢、从容大度去抗议。
|
f********e
发帖数: 528 | 172 一句话,you are free to suspect,但是要用证据说话
叶又没有拒绝药检,药检了三次都是阴性,请问是支持叶的人有客观证据,还是继续质疑
的人有证据?是谁在以情绪(没有任何证据的质疑)为主导?
【在 h****y 的大作中提到】
: 生物版看来也是小留占多数了。行为以情绪主导，说话以获得情绪快感为目标，不顺着
: 情绪快感的一律猛喷。
: 自己问问自己，为什么ye会被质疑，为什么不是其他国家的人，也不是中国其他金牌选
: 手？说明质疑并不是指因为她是中国选手，也说明质疑并不是一个广泛存在的事情。中
: 国也有其他得金牌的，之前并没有受到广泛质疑，这说明大家的质疑还是有原因的，即
: ye的成绩确实非常突出，至于是否突出到了受到质疑的程度，可以讨论，不过要说人家
: 质疑就是歧视，那只能说自己有偏见。
: 合理的怀疑基于两点，一个当时的表现，成绩异常突出，注意，不仅仅是金牌，其他中
: 国选手获得金牌并没有被质疑。二这个人用药的可能性，基于中国队为获得金牌不顾一
: 切的做法，以及过去用药的历史，怀疑ye用药是一个正常的思维。
|
u****w
发帖数: 40 | 173 我不认为这些人容易被洗脑，只不过是小人而已，共产党得势就跟着党吃肉，出国了嫉
妒教和cnn又话语权了，又赶过去摇尾巴。随便改变自己信仰的人都是奸诈之徒。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这道不一定。
: 有的人，在国内的时候容易被新闻联播和TG洗脑，出国以后被基督教和CNN
: 洗脑。我发现，国内就是党员的出国信教的特别多。
|
p*******r
发帖数: 759 | 174 很简单，如果药检过关都不能证明清白的话，那篇文章只能说明西方选手一样无法证明
是清白的，所以只能说那些酸葡萄用过药以后都无法和叶诗文同学抗衡。 |
e******1
发帖数: 10 | 175 说得好，赞一个！凡事要在自身找原因，才能进步！
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
c*******u
发帖数: 24 | 176 楼主真有意思
别人是挤出做研究之余的空闲时间来想怎么抵制nature，怎么为小叶子辩护，幼稚也好
，愤青也好，不切实际也好，至少是作为一个人的正常反应
你居然能这么长篇累牍，花大精神大时间来为脑残编辑辩护
真是令我叹为观止，虽然我尊重你的劳动和时间，但是我真是没有时间来阅读一篇垃圾
，除非你能混到到nature做editor，那才能保证自己写的垃圾有一堆人围观和研究 |
B****n
发帖数: 11290 | 177 科學的雜誌捲入政治議題 常常就會很麻煩
比如說 即使雜誌陳述的事實都對 也可能遭質疑說不少人進步很多 為什麼專挑她來講
做為一個科學雜誌 這個是解釋不清楚的 更何況陳述的事實有錯的話 就更糟糕
比较客观的话应该发现这不过是一个
【在 h****y 的大作中提到】
: 也许我不该进入这个话题，肯定要被喷死的。
: 一开始在军版看到，不过鉴于军版全是五毛和愤青，看到那些回复，也不奇怪，但是看
: 到生物版也讨论这个话题而且回复和军版类似着实让我吃了一惊。生物版应该很多是
: phd，做研究的看问题要客观一些吧，如果看问题比较客观的话应该发现这不过是一个
: 评论，说了一些对于出现体育成绩争议的时候有哪些科学手段可以帮助解决，提不到种
: 族和政治的高度。
: 文中说了五点，第一，现在有一个争议，很多人认为ye是靠药物取得好成绩，这个算是
: 阐述事实。
: 第二，ye的表现是不是anomalous，编者认为是，这个算是对于ye的一个结论，这个结
: 论的合适与否可以说是本文适当或是有歧视的关键，但这个判断需要专业知识，文中提
|
