z********i
发帖数: 610 | |
m*********r
发帖数: 49 | |
m********m
发帖数: 263 | 3 似乎PKM2在肿瘤中的作用并不是想象中的那么重要。现在再看看那些强调那些PKM2对肿
瘤至
关重要的文章，包括cell， nature， science， cancer cell， molecular cell，觉
得有些怪怪的了
【在 z********i 的大作中提到】
: 以前有人讨论过，后来的PNAS的结论更可靠一些
: http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(13)01162-8
|
a*******a
发帖数: 4233 | 4 agios早就不做这个了。
大概一年前版上讨论过一次
【在 z********i 的大作中提到】
: 以前有人讨论过，后来的PNAS的结论更可靠一些
: http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(13)01162-8
|
j********r
发帖数: 156 | 5 这样的文章为啥上cell, 就因为住他们家隔壁？fig.1 竟然是knockout的模式图。cell
的水文越来越多，前段时间那个虫子里面做的negative data也包装的像摸像样上cell。
【在 z********i 的大作中提到】
: 以前有人讨论过，后来的PNAS的结论更可靠一些
: http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(13)01162-8
|
z********i
发帖数: 610 | 6 不知道James的文章还能否出现在这些杂志上？
【在 m********m 的大作中提到】
: 似乎PKM2在肿瘤中的作用并不是想象中的那么重要。现在再看看那些强调那些PKM2对肿
: 瘤至
: 关重要的文章，包括cell， nature， science， cancer cell， molecular cell，觉
: 得有些怪怪的了
|
