v*******n
发帖数: 8995 | 1 希望大家知道一点大米mirna事件的背景，小弟开喷了：
NBT你可以证伪，装b，做出再世基督，生物救世的样子。
可是你的反驳雄文就只有一个正文就一个figure，一个表格。supplemental figure 就
3-4张图。基本上是一个个耗子吃药，然后测序，blood work的流水线的实验。估计只
要一个人总共一周工时。（1）
nbt知道这种文章没有一点novelty，所以自己心虚的去发文解释越描越黑问道‘Do
replication studies belong in top-tier journals?’ 这种典型的假装可观洗脑方
式，和cnn是不是一个妈教的 该不该发？你不也已经发了吗，有什么好多问的？ 如果
重复实验不配发nbt， 你还发了，你要自宫给大家看吗？（2）
果然nbt最后花了2/3的篇幅来装逼，说这个结果多么重要， 可是你们编辑部怎么不发
老张的文章哪（2）？说重复多么重要，你有空怎么不把那你自己还有你老母nature上
重复不了的列个表格。自己就是这个sb科研体系的受益者，始作俑者,有摆出一福众人
皆醉，我独醒的样子。其心可诛。我说要解决生物实验重复性差的问题，就是把以
nature为首的学霸期刊都关了，让实践来检验，以需求来引导，你肯写篇文章讨论吗？
退一万步说，哪怕重复很重要， 可是能不能负责一点那？
zhang的文章，有phenotype，人血，马血，牛血，当然如果有狮子老虎等食肉动物做
negative control跟好。然后引出hypotheses 就是那些老鼠实验，最后加个mechanism
就是 那个reporter assay。这样得出的结论。有点biology背景的人都至少得承认，这
是一完整的,脱离了低级趣味的研究 （3）
你要打张的脸，你至少要做出一个类似的文章从phenotype， 加mechanism来推翻，可
是nbt的文章上， 就只repeat了那些老鼠实验，不好意思，这个是整个study里面的最
artificial的部分，aka最有能bias部分。可是，纵观nbt全文，Table1. 吃大米的老鼠，
肝，血浆里没有大米miRNA fig.2 吃大米老鼠的ldl确实高了，但少给他吃点
就没关系了 （75& 比40%）光吃点大米miRNA。也没事。fig1b 还有老张你ldlrap1的
western铁定错了啊. 什么这个实验你喂的是纯大米，我们用的是75& chow，不重要。
然后，然后就没有了。
再看： Sf1 ：老鼠胃口好 Sf2:我们测序对 Sf3：鼠肝里真没有大米mirna Sf4：qpcr也
真做不出。一个figure里基本一个图，有没有下限，不解释。可是对别的数据的
replication
哪？不是说好的吗？你要不要脸，不，打脸了？
如果无知小民如我就问一句话，吃一辈子大米的中国人血里面到底有没有大米的mirna
，zhang回答了。Nature biotech 说：’你看吃七天75%大米的老鼠好像血里面没有奥
，
所以老张错了。 既然老张错了，那个，人里面估计也不会有。 什么？没有数据支持，
我们是科学家，我们只关心老鼠，更何况，我们老美又不吃大米，你们老中才天天吃。
好啦，你还让不让蒙山都在中国卖转基因种子啦，哦，扯远啦。’
嗯？为什么要说孟山都那？ 因为那个co-senior author就是孟山都的， 他自己说有：
Competing financial interests
The authors of this publication are employed by companies that carry out
research and development of products leveraging small RNAs。
为什么要说转基因哪，因为nbt说这个研究对gene modification of plants是否对人健
康有影响很重要（2），而现在的结论是，没关系的大家放心吃。你看那个人中驴布，
马中赤兔的业界良心 ‘cdna’不是说说”打脸文交到Nat Bioltech,我又参与了审评。
因为是Nagtive result, editor对发表不是很积极。我再三强调了此打脸文对转基因论
战的意义后才接受的” 哦，大牛急得连negative还拼错了。不过没关系，不影响结论
，科学没国界嘛。对老张的negative不正是对Monsanto的positive嘛？
作为一个有生物phd的文盲，对于这两篇文章，我不知道谁是对的谁是错的，我也不关
心谁是对的谁是错的， 就像对在这个领域一切有争论的研究一样。可是我只想说: 公
道。 如果我们这个体系是以文章来评判一个人的价值，而文章又是以影响因子来估量
其意义的话，那么一个跟着 IF 10上的小文，吊儿郎当地模仿，避重就轻地证伪的研究
怎么在2年后成了IF高达32的nbt上的雄文 而老张却在小小的cell research上放出了
超乎‘CNS’ 的光芒哪？（以citation为准）
这一定是体制问题，我不禁陷入了沉思。
1.
Lack of detectable oral bioavailability of plant microRNAs after ...
www.nature.com/nbt/journal/v31/n11/full/nbt.2737.html
by B Dickinson - 2013 - Cited by 1
2.
Receptive to replication : Nature Biotechnology : Nature Publishing ...
www.nature.com/nbt/journal/v31/n11/abs/nbt.2748.html
Receptive to replication. Journal name: Nature Biotechnology; Volume: 31,;
Page: 943; Year published: (2013); DOI: doi:10.1038/nbt.2748. Published
online: 08 November 2013 ...
3.
Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1
by L Zhang - 2011 - Cited by 150 - Related articles
Sep 20, 2011 - Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian
LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA. Lin Zhang1,* |
I*M
发帖数: 937 | |
v*******n
发帖数: 8995 | 3 北美的，
气不过而已
【在 I*M 的大作中提到】
: 哦，南大的？
|
s*****g
发帖数: 3693 | 4 我只想说，人家FIgure要表达的意思是LDL增加属于nutritional effect，因为喂含４
０％大米的粥没有引起LDL增加。同时喂什么粥都没有改变LDLRAP１。
而不是仅仅＂fig.2 吃大米老鼠的ldl确实高了＂。
另外张辰宇回应测不到植物miRNA是因为植物miRNA结构与动物不同而需要特殊处理。实
际上这篇文章同样考虑了这个问题，采用了Realtime PCR 做 parallel。而不象南大那
篇澄清文一样说的是没有经验的白痴。
【在 v*******n 的大作中提到】
: 希望大家知道一点大米mirna事件的背景，小弟开喷了：
: NBT你可以证伪，装b，做出再世基督，生物救世的样子。
: 可是你的反驳雄文就只有一个正文就一个figure，一个表格。supplemental figure 就
: 3-4张图。基本上是一个个耗子吃药，然后测序，blood work的流水线的实验。估计只
: 要一个人总共一周工时。（1）
: nbt知道这种文章没有一点novelty，所以自己心虚的去发文解释越描越黑问道‘Do
: replication studies belong in top-tier journals?’ 这种典型的假装可观洗脑方
: 式，和cnn是不是一个妈教的 该不该发？你不也已经发了吗，有什么好多问的？ 如果
: 重复实验不配发nbt， 你还发了，你要自宫给大家看吗？（2）
: 果然nbt最后花了2/3的篇幅来装逼，说这个结果多么重要， 可是你们编辑部怎么不发
|
I***a
发帖数: 13467 | |
v*******n
发帖数: 8995 | 6 嗯，改了。这个得加上，
要客观。
不过老张的回应实在懒得看了。大家清者自清吧。
【在 s*****g 的大作中提到】
: 我只想说，人家FIgure要表达的意思是LDL增加属于nutritional effect，因为喂含４
: ０％大米的粥没有引起LDL增加。同时喂什么粥都没有改变LDLRAP１。
: 而不是仅仅＂fig.2 吃大米老鼠的ldl确实高了＂。
: 另外张辰宇回应测不到植物miRNA是因为植物miRNA结构与动物不同而需要特殊处理。实
: 际上这篇文章同样考虑了这个问题，采用了Realtime PCR 做 parallel。而不象南大那
: 篇澄清文一样说的是没有经验的白痴。
|
h**********a
发帖数: 72 | 7 还好意思提realtimepcr，看看你家老板孟山都用的是什么内参吧，摆明了在造假数据
【在 s*****g 的大作中提到】
: 我只想说，人家FIgure要表达的意思是LDL增加属于nutritional effect，因为喂含４
: ０％大米的粥没有引起LDL增加。同时喂什么粥都没有改变LDLRAP１。
: 而不是仅仅＂fig.2 吃大米老鼠的ldl确实高了＂。
: 另外张辰宇回应测不到植物miRNA是因为植物miRNA结构与动物不同而需要特殊处理。实
: 际上这篇文章同样考虑了这个问题，采用了Realtime PCR 做 parallel。而不象南大那
: 篇澄清文一样说的是没有经验的白痴。
|
I*M
发帖数: 937 | 8 这有啥气不过的？做研究嘛，特别是生物研究，怎么吸引眼球？还不跟娱乐圈一样，各
种手段都要上。
我怀疑张不久就会再发篇文章，说明这个结果在某某条件下成立，在某某条件下不成立
。以不变应万变，多好啊，又能再灌个水。
当然了，人家做不出来，非要自己派个博后过去帮人家做才能出来。然后到处嚷嚷，你
们做不出来的都是白痴傻x没经验。。。张说的有点过分了。
而且这个到底是怎么“帮”的，想想还真挺有意思的。。。emma, just make up an
elemental analysis。。。
【在 v*******n 的大作中提到】
: 北美的，
: 气不过而已
|
s*****g
发帖数: 3693 | 9 你也不用和我讲，我也懒得和你讲.
【在 h**********a 的大作中提到】
: 还好意思提realtimepcr，看看你家老板孟山都用的是什么内参吧，摆明了在造假数据
|
h**********a
发帖数: 72 | 10 开始耍无赖了
【在 s*****g 的大作中提到】
: 你也不用和我讲，我也懒得和你讲.
|
|
|
z********8
发帖数: 818 | 11
"避重就轻地证伪的研究
怎么在2年后成了IF高达32的nbt上的雄文 而老张却在小小的cell research上放出了
超乎‘CNS’ 的光芒哪？（以citation为准）"
既然你去过北美，你也考过gre，估计也是学生物的，即使比citation，也不是这么比
的。
【在 v*******n 的大作中提到】
: 希望大家知道一点大米mirna事件的背景，小弟开喷了：
: NBT你可以证伪，装b，做出再世基督，生物救世的样子。
: 可是你的反驳雄文就只有一个正文就一个figure，一个表格。supplemental figure 就
: 3-4张图。基本上是一个个耗子吃药，然后测序，blood work的流水线的实验。估计只
: 要一个人总共一周工时。（1）
: nbt知道这种文章没有一点novelty，所以自己心虚的去发文解释越描越黑问道‘Do
: replication studies belong in top-tier journals?’ 这种典型的假装可观洗脑方
: 式，和cnn是不是一个妈教的 该不该发？你不也已经发了吗，有什么好多问的？ 如果
: 重复实验不配发nbt， 你还发了，你要自宫给大家看吗？（2）
: 果然nbt最后花了2/3的篇幅来装逼，说这个结果多么重要， 可是你们编辑部怎么不发
|
s*****g
发帖数: 3693 | 12 当时那个非孟德尔遗传的文章，一年内引用２００多次
那个G-coupled ABA receptor的文章，一年内也引用了２００多次
都是很快就证明不成立的.
【在 z********8 的大作中提到】
:
: "避重就轻地证伪的研究
: 怎么在2年后成了IF高达32的nbt上的雄文 而老张却在小小的cell research上放出了
: 超乎‘CNS’ 的光芒哪？（以citation为准）"
: 既然你去过北美，你也考过gre，估计也是学生物的，即使比citation，也不是这么比
: 的。
|
v*******n
发帖数: 8995 | 13 谢谢你指出我文章上的细节错误
大概我没表达清楚，或许你没读懂
我不在乎谁对谁错，我只是想说张的文章更应该上cns，而不是像现在这样本末倒置。
我的bias也好，不忿也好更是出于这种没有公平的游戏的厌恶。
请从这里反驳我。
【在 s*****g 的大作中提到】
: 当时那个非孟德尔遗传的文章，一年内引用２００多次
: 那个G-coupled ABA receptor的文章，一年内也引用了２００多次
: 都是很快就证明不成立的.
|
v*******n
发帖数: 8995 | 14 我那里比citation了？
我说张的从ciation而言，达到了cns的level
【在 z********8 的大作中提到】
:
: "避重就轻地证伪的研究
: 怎么在2年后成了IF高达32的nbt上的雄文 而老张却在小小的cell research上放出了
: 超乎‘CNS’ 的光芒哪？（以citation为准）"
: 既然你去过北美，你也考过gre，估计也是学生物的，即使比citation，也不是这么比
: 的。
|
I*M
发帖数: 937 | 15 不过，这样的文章很多啊，so？
【在 v*******n 的大作中提到】
: 我那里比citation了？
: 我说张的从ciation而言，达到了cns的level
|
s*****g
发帖数: 3693 | 16 这我没什么反驳的。
第一，很多领域开创性的工作不是发表在CNS上很常见。特别是非常颠覆性的结果。
第二，看出殡的不嫌殡大。杂志追求high impact factor就要发表热点话题。大概张辰
宇也没预计到他的工作因为转基因能在美国搞出这么大动静来。也正因为这个topic现
在变热点话题这篇文章才能发NBT。
第三，最早的文章发表在Cell Research上也没妨碍反转基因控把他挖出来吵热
【在 v*******n 的大作中提到】
: 谢谢你指出我文章上的细节错误
: 大概我没表达清楚，或许你没读懂
: 我不在乎谁对谁错，我只是想说张的文章更应该上cns，而不是像现在这样本末倒置。
: 我的bias也好，不忿也好更是出于这种没有公平的游戏的厌恶。
: 请从这里反驳我。
|
d****i
发帖数: 2346 | 17 中国人做出点颠覆性的东西不容易，被西方及汉奸们围剿也很正常。
当然，我不是说zhang就百分百正确，科学总是不断发现，不断纠正的，科学的东西争
论也很正常，但是为了打倒别人不择手段就无耻了。 |
d********0
发帖数: 534 | 18 嗯，看了最近的这么多帖子与回复，就这位朋友比较中肯
【在 d****i 的大作中提到】
: 中国人做出点颠覆性的东西不容易，被西方及汉奸们围剿也很正常。
: 当然，我不是说zhang就百分百正确，科学总是不断发现，不断纠正的，科学的东西争
: 论也很正常，但是为了打倒别人不择手段就无耻了。
|
v*******n
发帖数: 8995 | 19 是啊，今天在试验室的希腊博后，也出离愤怒了，
居然跟老板说，我们也去找点东西重复重复，然后上nbt
【在 d****i 的大作中提到】
: 中国人做出点颠覆性的东西不容易，被西方及汉奸们围剿也很正常。
: 当然，我不是说zhang就百分百正确，科学总是不断发现，不断纠正的，科学的东西争
: 论也很正常，但是为了打倒别人不择手段就无耻了。
|
