m**********r
发帖数: 1226 | 1 最近准备发个10分左右的文，老板要求把实验室另一个人做共同第一作者，这个文章都
是我做的，另一个人只帮助照过一张image，我认为另一人并不qualify equal
contributions ,要求只放二作，老板比较喜欢另一人，不同意，坚持要求放共同一作
。说实话我不是很开心的，是不是我太小气了？在一个实验室待的不爽，准备走人。 |
s********x
发帖数: 472 | 2 只有一张image放共同一座有点怪。
不过应该根据工作量和重要性来，如果那一张是决定性的东西当然可以cofirst |
m**********r
发帖数: 1226 | 3 并不是决定性的，可有可无的。所以才觉得放共同一作怪
【在 s********x 的大作中提到】
: 只有一张image放共同一座有点怪。
: 不过应该根据工作量和重要性来，如果那一张是决定性的东西当然可以cofirst
|
z*****n
发帖数: 444 | 4 你不小气,但是要认清形势。good luck
【在 m**********r 的大作中提到】
: 最近准备发个10分左右的文，老板要求把实验室另一个人做共同第一作者，这个文章都
: 是我做的，另一个人只帮助照过一张image，我认为另一人并不qualify equal
: contributions ,要求只放二作，老板比较喜欢另一人，不同意，坚持要求放共同一作
: 。说实话我不是很开心的，是不是我太小气了？在一个实验室待的不爽，准备走人。
|
m*******n
发帖数: 387 | 5 实在没办法的时候
在acknowledge前面，加个contribution，读者一目了然
这个事情你要是自己写文章的话，加上去老板也无可厚非吧
【在 m**********r 的大作中提到】
: 并不是决定性的，可有可无的。所以才觉得放共同一作怪
|
L**S
发帖数: 7833 | 6 这种情况经常有，你不要生气，需要有理有据的跟老板说明。
我就碰到一次，然后我就把文章里面每一个图都拿出来，说明哪一个图是我做的，哪一
个是另外一个人做的。最后的结论，>90%的data都是我的，所以我认为别人不应该跟我
share一作。
有理有节，不卑不亢。用email发，留下记录。
【在 m**********r 的大作中提到】
: 最近准备发个10分左右的文，老板要求把实验室另一个人做共同第一作者，这个文章都
: 是我做的，另一个人只帮助照过一张image，我认为另一人并不qualify equal
: contributions ,要求只放二作，老板比较喜欢另一人，不同意，坚持要求放共同一作
: 。说实话我不是很开心的，是不是我太小气了？在一个实验室待的不爽，准备走人。
|
c********e
发帖数: 598 | 7
I hope you are not just looking for solution for this incident.
Actually you should find your strategy to win at your side or win
at both side.
Why not just lay out your career plan to your boss. 1) I need 1st author
publication! 2)I want to be AP in three years by getting XXX grant/funding
3) Co PI your grant 4)....
You also can make a deal with your boss if there are free paper you
can get name on or golden resource/connection that you can use or find your
next move.
If you boss does not care about your future career, you should not waste
your time and move on to win your future.
【在 m**********r 的大作中提到】
: 最近准备发个10分左右的文，老板要求把实验室另一个人做共同第一作者，这个文章都
: 是我做的，另一个人只帮助照过一张image，我认为另一人并不qualify equal
: contributions ,要求只放二作，老板比较喜欢另一人，不同意，坚持要求放共同一作
: 。说实话我不是很开心的，是不是我太小气了？在一个实验室待的不爽，准备走人。
|
l*******r
发帖数: 63 | 8 一点都不小气，是老板太过分。
虽然这种时候一般都是胳膊拧不过大腿。
据理力争，尽力维护自己的利益还是必须的。 |
n********k
发帖数: 2818 | 9 学习了! BTW, can you be my career counselor:))
your
【在 c********e 的大作中提到】
:
: I hope you are not just looking for solution for this incident.
: Actually you should find your strategy to win at your side or win
: at both side.
: Why not just lay out your career plan to your boss. 1) I need 1st author
: publication! 2)I want to be AP in three years by getting XXX grant/funding
: 3) Co PI your grant 4)....
: You also can make a deal with your boss if there are free paper you
: can get name on or golden resource/connection that you can use or find your
: next move.
|
l*******i
发帖数: 153 | 10 我碰到类似的情况。我做了几乎是全部的实验，一部分bioinformatic analysis；后来
老板坚持让一个新来的同事（他和我一样，是刚学习bioninformatics的，边学边分析
那种）分析microarray的数据。现在快要投文章了，老板通过另一个co-respondding
author（合作组），为我这个同事要并列一作。我当时一口回绝，老板表现得不太高兴
，认为我的同事做了好几张figure，不给并列一作不公平。实际上，同事在分析
microarray的数据时，所有的idea都是我的，我详细地告诉他怎么分析，与怎样的
control比较，生成怎样的图表比较合适。我跟老板讲理，说整篇文章实验基本上都是
我做的，bioinformatics部分我也密切参与，在这种情况下，再加一个并列一作，会进
一步稀释的我贡献，对我以后回国找工作不利。我跟她说，在中国，并列一作排第一的
作者并不能拿到全部的贡献，随着并列一作人数的增加，他的贡献会被稀释。老板觉得
我在忽悠他，还说当初上一篇文章也给你并列一作了。尼玛，上一篇文章中，reviewer
觉得最有新意、颠覆现有认识的实验是我做的，而且为了满足reviewer的要求，我前前
后后补了将近一年的实验，难道我不deserve并列一作吗？
现在老板铁了心要把同事放在并列一作上，而我目前的情况也不允许与老板闹翻，因此
，恐怕得接受这个结果。但我实在很担心自己的贡献被稀释，耽误自己回国找位置。我
想了三种情况应对，还请版里有经验的同行给予建议：
1）最窝囊的做法：接受老板的提议，同时向老板讲明自己的贡献，保留自己的意见。
2）同意给同事并列一作，但详细写明contribution，特别要注明同事的bioinformatic
analysis是基于我的idea，并且supervised by me.
3)争取并列一作排第一位 + co-respondding author.这种可能性很小很小，因为我现
在只是一个PhD学生，而且我现在的地方，似乎不太支持博后做senior author,更别说
学生了。我这样提出来，不确定老板是否会被激怒（毕竟是从他嘴里分肉）。 |
i****r
发帖数: 14 | 11 你也要反过来从另一个一作的角度上想，谁愿意花那么多精力做几个图，就为了一个co
-authorship。几个co-first的，在国内，后面几个基本被无视，谁都知道不可能equal
contributions。
【在 l*******i 的大作中提到】
: 我碰到类似的情况。我做了几乎是全部的实验，一部分bioinformatic analysis；后来
: 老板坚持让一个新来的同事（他和我一样，是刚学习bioninformatics的，边学边分析
: 那种）分析microarray的数据。现在快要投文章了，老板通过另一个co-respondding
: author（合作组），为我这个同事要并列一作。我当时一口回绝，老板表现得不太高兴
: ，认为我的同事做了好几张figure，不给并列一作不公平。实际上，同事在分析
: microarray的数据时，所有的idea都是我的，我详细地告诉他怎么分析，与怎样的
: control比较，生成怎样的图表比较合适。我跟老板讲理，说整篇文章实验基本上都是
: 我做的，bioinformatics部分我也密切参与，在这种情况下，再加一个并列一作，会进
: 一步稀释的我贡献，对我以后回国找工作不利。我跟她说，在中国，并列一作排第一的
: 作者并不能拿到全部的贡献，随着并列一作人数的增加，他的贡献会被稀释。老板觉得
|
b*****s
发帖数: 169 | 12 你看是否可能拆开发，虽然合在一起肯定要好些，但如果老板坚持让那人作并列一作，
你就坚持要把文章拆开发并说可以跟那个人共享bioinformatics那部分的第一作者。这
样一来可以让老板知道你到底多大贡献以及你的意志有多强大从而有可能遵照你的意见
。 |
M*P
发帖数: 6456 | 13 你是第一一座还争什么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 m**********r 的大作中提到】
: 最近准备发个10分左右的文，老板要求把实验室另一个人做共同第一作者，这个文章都
: 是我做的，另一个人只帮助照过一张image，我认为另一人并不qualify equal
: contributions ,要求只放二作，老板比较喜欢另一人，不同意，坚持要求放共同一作
: 。说实话我不是很开心的，是不是我太小气了？在一个实验室待的不爽，准备走人。
|
