D***a
发帖数: 516 | 1 这两天突然对Cell Penetrating Peptide产生了兴趣，看了一点综述，了解了Tat等多
肽序列可以将蛋白递送到细胞内。由此想到丁胜的蛋白诱导iPS，看了一下那篇文章，
的确也用了这个方法。
版上多次提及丁胜的这片文章不可信，那么疑点是在哪里？是Cell Penetrating
Peptide的效率不高，还是其他问题？谢谢。 |
l******a
发帖数: 3339 | 2 不知道丁胜的文章的可信度，但是deliver protein，效率绝对是问题，何况那么多个
，还要求有effect，
【在 D***a 的大作中提到】
: 这两天突然对Cell Penetrating Peptide产生了兴趣，看了一点综述，了解了Tat等多
: 肽序列可以将蛋白递送到细胞内。由此想到丁胜的蛋白诱导iPS，看了一下那篇文章，
: 的确也用了这个方法。
: 版上多次提及丁胜的这片文章不可信，那么疑点是在哪里？是Cell Penetrating
: Peptide的效率不高，还是其他问题？谢谢。
|
b***2
发帖数: 348 | 3 他这篇文章是和哈佛大学一个韩国教授几乎同时发表的。CPP最大的问题就是效率。我
们试过把GFP连上10个R，最后发现大多数蛋白都在endosome里面。两个课题组的工作都
是反复添加蛋白，通过长时间诱导达到重编程的效果。我觉得听起来还是合情合理的。 |
D***a
发帖数: 516 | 4 会不会是GFP因为没有binding partner， 所以最后沦落到endosome like vesicle里了
？有功能的蛋白会去它该去的地方？
【在 b***2 的大作中提到】
: 他这篇文章是和哈佛大学一个韩国教授几乎同时发表的。CPP最大的问题就是效率。我
: 们试过把GFP连上10个R，最后发现大多数蛋白都在endosome里面。两个课题组的工作都
: 是反复添加蛋白，通过长时间诱导达到重编程的效果。我觉得听起来还是合情合理的。
|
b***2
发帖数: 348 | 5 endosomal escape主要不通过binding partner，出不了endosome蛋白就是死路一条，
而且相对来说gfp更容易一些。如果gfp都搞不定，其他蛋白更悬。
【在 D***a 的大作中提到】
: 会不会是GFP因为没有binding partner， 所以最后沦落到endosome like vesicle里了
: ？有功能的蛋白会去它该去的地方？
|
