T****i
发帖数: 15191 | 1 抓住两个要点即可。一是大幅减少indirect cost，到20%以下；二是发更多的小grant
，大幅减少大型grant数量。为了避免冲击太剧烈，可以逐年改变。第一招，可以让学
校减少扩建生物医学类的院系，省下钱给现有的实验室和第二招。第二招，可以减少大
牛在已知领域做大规模耗钱但前景基本可以确定的工作，更可以减少center grant这种
造成可以产生很多南郭先生甚至可以任人唯亲的局面。增加小grant，可以让现有的每
个人有更多机会，还可以鼓励在未知领域的探索。
难的是，既得利益的大牛们不干。 |
i***l
发帖数: 1656 | 2 有嘛用？
平民何必指点江山
grant
【在 T****i 的大作中提到】
: 抓住两个要点即可。一是大幅减少indirect cost，到20%以下；二是发更多的小grant
: ，大幅减少大型grant数量。为了避免冲击太剧烈，可以逐年改变。第一招，可以让学
: 校减少扩建生物医学类的院系，省下钱给现有的实验室和第二招。第二招，可以减少大
: 牛在已知领域做大规模耗钱但前景基本可以确定的工作，更可以减少center grant这种
: 造成可以产生很多南郭先生甚至可以任人唯亲的局面。增加小grant，可以让现有的每
: 个人有更多机会，还可以鼓励在未知领域的探索。
: 难的是，既得利益的大牛们不干。
|
l***s
发帖数: 841 | 3 第一条实践证明已不可行。无数的PI对此已抱怨多年，但NIH对此实在无能为力。 这属
于Congress的立法权限，跟NIH没有关系。医院lobbying的能量超出想象，严重损害它
们利益的事是不被允许的。减少大型grant是个不错的建议，而且NIH已经在做了，但效
果非常有限。而且当代医学研究作坊式的操作，决定了有时还真需要大量的蚁工聚在一
起。当今的主要问题是供求失衡，小打小闹的改革没大有用。NIH可以做的是减少对PI
的工资支持。学习NSF，最多支付25%。这一招釜底抽薪，最简单有效，从根本上减少医
学院里的soft positions。
grant
【在 T****i 的大作中提到】
: 抓住两个要点即可。一是大幅减少indirect cost，到20%以下；二是发更多的小grant
: ，大幅减少大型grant数量。为了避免冲击太剧烈，可以逐年改变。第一招，可以让学
: 校减少扩建生物医学类的院系，省下钱给现有的实验室和第二招。第二招，可以减少大
: 牛在已知领域做大规模耗钱但前景基本可以确定的工作，更可以减少center grant这种
: 造成可以产生很多南郭先生甚至可以任人唯亲的局面。增加小grant，可以让现有的每
: 个人有更多机会，还可以鼓励在未知领域的探索。
: 难的是，既得利益的大牛们不干。
|
D*a
发帖数: 6830 | |
L****T
发帖数: 169 | 5 总科研投入不变的情况下，PI、千老、技术员与研究生的position就那么多，需要改革
的是进一步提高对项目和人的甄别与筛选能力。分流那些有盈利能力的项目和人，留下
那些没有盈利能力但有创新能力的项目和人。淘汰那些没有创新能力的项目和人，提高
整个科研领域在社会上的地位和影响力，从而让政府和社会愿意投入更多的钱到科研上。
话说小grant多了，不一定是好事啊，因为PI工资要比千老要高，反而养活的人少了。 |
b****r
发帖数: 17995 | 6 很小的grant，想做几个外显子测序都做不起，搞屁科研啊 |
