l*****e
发帖数: 3343 | |
a*********n
发帖数: 2526 | 2 PNAS 就是失败,如果在院士实验室
跟扔到垃圾桶里差不多
【在 l*****e 的大作中提到】
: 算是失败和灌水文章吗？
|
l******a
发帖数: 3339 | 3 不是所有的院士都不要脸的好不好，PNAS影响因子低是因为跨学科，文章类型比较杂好
不好。。。
【在 a*********n 的大作中提到】
: PNAS 就是失败,如果在院士实验室
: 跟扔到垃圾桶里差不多
|
n***w
发帖数: 2405 | 4 求不黑
【在 a*********n 的大作中提到】
: PNAS 就是失败,如果在院士实验室
: 跟扔到垃圾桶里差不多
|
a*********n
发帖数: 2526 | 5 不能不黑，我的院士lab,pnas基本上就是研究生毕业的免死金牌， 博士猴都懒得跟他
们抢，早就明白发了也不顶球用。
【在 n***w 的大作中提到】
: 求不黑
|
l*****g
发帖数: 2087 | 6 不单院士，有些关系户的PNAS文章真的很水
【在 a*********n 的大作中提到】
: 不能不黑，我的院士lab,pnas基本上就是研究生毕业的免死金牌， 博士猴都懒得跟他
: 们抢，早就明白发了也不顶球用。
|
c*****u
发帖数: 439 | 7 不过 如果不是院士 以及院士的关系户，发起来还是挺难的。
PNAS 最让人不齿的就是，区别对待投稿人。
基本上属于发了没用的杂志 |
