H*****8
发帖数: 175 | 1 难道是学霸们为了偷窃idea故意反对？一个NS审一年，然后被锯掉，idea早被偷去了 |
s*******e
发帖数: 1389 | 2 arXiv上只收Quantitative Biology
【在 H*****8 的大作中提到】
: 难道是学霸们为了偷窃idea故意反对？一个NS审一年，然后被锯掉，idea早被偷去了
|
p*******1
发帖数: 495 | 3 http://biorxiv.org/
这里就是啊，可以好像大多数人兴趣都不大 |
p*******1
发帖数: 495 | 4 最好就是做几个figure 直接扔在这里得了，何必去写党八股之类的文章，还让匿名审
稿人打脸。还怕别人偷了你的idea.
最好大家都把文章挂在这里得了，大浪淘沙，最后留下来的就名垂青史了，管他nature
还是cell, Science。。。匿名审稿就是反动 |
s******y
发帖数: 28562 | 5 因为投在那里的文章会被人抄袭，然后你发在那里的文章还不被承认是首发。
【在 H*****8 的大作中提到】
: 难道是学霸们为了偷窃idea故意反对？一个NS审一年，然后被锯掉，idea早被偷去了
|
H*****8
发帖数: 175 | 6 那只能说明生物学界太跟不上潮流，物理／数学的把文章往arXiv一扔，就确立credit
，别人再怎么着也是后来的
【在 s******y 的大作中提到】
: 因为投在那里的文章会被人抄袭，然后你发在那里的文章还不被承认是首发。
|
s****b
发帖数: 2039 | 7 arXiv不是peer review的吧。把文章放在arXiv上以后，peer review杂志就不愿意发表
了因为不是原创了。白白失去了一个peer review的机会。
【在 H*****8 的大作中提到】
: 难道是学霸们为了偷窃idea故意反对？一个NS审一年，然后被锯掉，idea早被偷去了
|
v**********m
发帖数: 5516 | 8 其实只要funding机构认可AR X IV，CNS杂志只能喝西北风。
【在 s****b 的大作中提到】
: arXiv不是peer review的吧。把文章放在arXiv上以后，peer review杂志就不愿意发表
: 了因为不是原创了。白白失去了一个peer review的机会。
|
l***s
发帖数: 841 | 9 我最近有篇文章刚被Genome Biology接受，准备发在11月份的一个专刊里。因为要等一
个多月才能发，编辑强烈推荐先发到bioRxiv上。有必要吗？等一个多月也不算太久吧
？ |
v**********m
发帖数: 5516 | 10 It does not hurt. Just do it.
【在 l***s 的大作中提到】
: 我最近有篇文章刚被Genome Biology接受，准备发在11月份的一个专刊里。因为要等一
: 个多月才能发，编辑强烈推荐先发到bioRxiv上。有必要吗？等一个多月也不算太久吧
: ？
|
|
|
H*****8
发帖数: 175 | 11 这你就错了，目前只有生物学界的期刊大部分不接受先投arXiv再投稿，物理学界期刊
老大Physical Review系列都鼓励直接给arXiv号码，他们直接去download文件，然后送
审稿人。
貌似NS目前都不允许这么做。
【在 s****b 的大作中提到】
: arXiv不是peer review的吧。把文章放在arXiv上以后，peer review杂志就不愿意发表
: 了因为不是原创了。白白失去了一个peer review的机会。
|
H*****8
发帖数: 175 | 12 越早把文章投到arXiv，就越早被引用。也许生物学界不允许引用尚未发表的预印本，
但是对于物理／数学来说，这早已经成为习惯的事情。很多实验的文章在正式发表之前
，就被引用很多次了，而且甚至有跟风的理论文章比它先发表，但这种事情都不会造成
现在看到的“清华北大抢发之争”：因为文章一在arXiv公开，credit就毫无疑问的确
立了。
【在 s****b 的大作中提到】
: arXiv不是peer review的吧。把文章放在arXiv上以后，peer review杂志就不愿意发表
: 了因为不是原创了。白白失去了一个peer review的机会。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 13 我以前老板对这个一直很迷惑.
说数学物理, 尤其是数学, IDEA 最重要了吧. 但大家交流很正常. 自己在干什么都可
以说的. 生物的, IDEA 最不重要了, 重要的是你有没有技术做出来．但一个个藏着
掖着, 什么都不说.
【在 H*****8 的大作中提到】
: 越早把文章投到arXiv，就越早被引用。也许生物学界不允许引用尚未发表的预印本，
: 但是对于物理／数学来说，这早已经成为习惯的事情。很多实验的文章在正式发表之前
: ，就被引用很多次了，而且甚至有跟风的理论文章比它先发表，但这种事情都不会造成
: 现在看到的“清华北大抢发之争”：因为文章一在arXiv公开，credit就毫无疑问的确
: 立了。
|
l*******i
发帖数: 153 | 14 这很好理解啊，数学，物理需要智商和独树一帜的逻辑推理能力，而生物基本上不需要
。打个比方说，高中时学的定理公式都摆在那，但是资质高的人解难题如看菜吃饭般容
易，资质低的人只能坐在那儿抓耳挠腮了。然而，在生物领域，绝大多数情况下，人们
都知道怎么解决问题，设计实验，但是制约的因素是你有没有机会接触到某项技术，有
没有充足的经费和苦力，还有一个就是有没有信念。就拿iPS来说，这个发现需要很高
的智商吗?根本不需要，需要的是你坚信这个肯定会做出来了，接下来拼体力就行了:不
就100次与101次的差别吗?
【在 s*****j 的大作中提到】
: 我以前老板对这个一直很迷惑.
: 说数学物理, 尤其是数学, IDEA 最重要了吧. 但大家交流很正常. 自己在干什么都可
: 以说的. 生物的, IDEA 最不重要了, 重要的是你有没有技术做出来．但一个个藏着
: 掖着, 什么都不说.
|
s******y
发帖数: 28562 | 15 你这种情况，既然是主编让你做的，那么我觉得可以。
【在 l***s 的大作中提到】
: 我最近有篇文章刚被Genome Biology接受，准备发在11月份的一个专刊里。因为要等一
: 个多月才能发，编辑强烈推荐先发到bioRxiv上。有必要吗？等一个多月也不算太久吧
: ？
|
m**********2
发帖数: 6568 | 16 确实是。生物学就是挖矿。重要的要知道这地下有钻石，剩下的就是顾民工，挖。不然
就像那个高考作文题，挖了一大堆浅坑，却错过了其中一个下面的金子
【在 l*******i 的大作中提到】
: 这很好理解啊，数学，物理需要智商和独树一帜的逻辑推理能力，而生物基本上不需要
: 。打个比方说，高中时学的定理公式都摆在那，但是资质高的人解难题如看菜吃饭般容
: 易，资质低的人只能坐在那儿抓耳挠腮了。然而，在生物领域，绝大多数情况下，人们
: 都知道怎么解决问题，设计实验，但是制约的因素是你有没有机会接触到某项技术，有
: 没有充足的经费和苦力，还有一个就是有没有信念。就拿iPS来说，这个发现需要很高
: 的智商吗?根本不需要，需要的是你坚信这个肯定会做出来了，接下来拼体力就行了:不
: 就100次与101次的差别吗?
|
s*******e
发帖数: 1389 | 17 张生家还可以比谢早发bioRxiv呢
所有长实验周期证伪的科学研究都不适合发bioRxiv
杂志社这规定就是防小人的
【在 H*****8 的大作中提到】
: 越早把文章投到arXiv，就越早被引用。也许生物学界不允许引用尚未发表的预印本，
: 但是对于物理／数学来说，这早已经成为习惯的事情。很多实验的文章在正式发表之前
: ，就被引用很多次了，而且甚至有跟风的理论文章比它先发表，但这种事情都不会造成
: 现在看到的“清华北大抢发之争”：因为文章一在arXiv公开，credit就毫无疑问的确
: 立了。
|
s*******e
发帖数: 1389 | 18 数学，物理，idea重要
因为大多数一旦想出来，就是以前人们没想到的
一发表，大家恍然大悟，很多情况下，对就是对，错就是错
生物在一堆审稿人盯着的情况下，审文章跟审贼一样
还有大批不要脸的造假者，作弊者
生物里太多情况下不是缺假设，是缺少证伪假设的证据
我本人就深受造假者其害
我们领域中早就有关于一个发育问题的猜想
但是一直没有找到一个基因起到这种功能
我博士寻找这个基因找了三年没找到
找到第四年的时候找到了基因X
可是这时候，有个不要脸的英国女人发了篇Nature
声称一个著名基因C就是负责这种功能的，解决了这个长久以来困惑大家的问题
可是那个基因C我早就做过了，根本没表型
虽然C不是真的有这个功能，基因X才有功能，但是这个问题已经没有了Novelty
我做了5年的文章最后到了Development
尽管如此，大家引用文献还是会先引基因C，那篇Nature
除了这个领域中的几个实验室，没人关心谁对谁错
反正这个概念已经被证实了
如果大家都先发bioRxiv，就这样一个劣币淘汰良币的形式
大家都别玩了
【在 s*****j 的大作中提到】
: 我以前老板对这个一直很迷惑.
: 说数学物理, 尤其是数学, IDEA 最重要了吧. 但大家交流很正常. 自己在干什么都可
: 以说的. 生物的, IDEA 最不重要了, 重要的是你有没有技术做出来．但一个个藏着
: 掖着, 什么都不说.
|
n******7
发帖数: 12463 | 19 是的
不过bioinfo 有些组已经这样搞了
credit
【在 H*****8 的大作中提到】
: 那只能说明生物学界太跟不上潮流，物理／数学的把文章往arXiv一扔，就确立credit
: ，别人再怎么着也是后来的
|
n******7
发帖数: 12463 | 20 这个可以这么解释
数学物理就是拼idea，你随便说说自己的工作，没用细节的话，别人还是搞不定
生物是拼劳动力，但是劳动力往哪里使是个问题，只要别人点一下就事半功倍了
【在 s*****j 的大作中提到】
: 我以前老板对这个一直很迷惑.
: 说数学物理, 尤其是数学, IDEA 最重要了吧. 但大家交流很正常. 自己在干什么都可
: 以说的. 生物的, IDEA 最不重要了, 重要的是你有没有技术做出来．但一个个藏着
: 掖着, 什么都不说.
|
|
|
k*****1
发帖数: 653 | 21 也没这么简单，在物理里面idea is cheap。
【在 n******7 的大作中提到】
: 这个可以这么解释
: 数学物理就是拼idea，你随便说说自己的工作，没用细节的话，别人还是搞不定
: 生物是拼劳动力，但是劳动力往哪里使是个问题，只要别人点一下就事半功倍了
|
n******7
发帖数: 12463 | 22 你这是实验物理 没数据没法玩的那种吧
这跟生物实验是类似
也有不是data driven的
类似用public data发的bioinfo 文章
【在 k*****1 的大作中提到】
: 也没这么简单，在物理里面idea is cheap。
|
s****b
发帖数: 2039 | 23 不好意思俺想当然了。没想到，可以先放到网上再投杂志，只怪俺没发过物理数学的文
章。。。。。。
【在 H*****8 的大作中提到】
: 这你就错了，目前只有生物学界的期刊大部分不接受先投arXiv再投稿，物理学界期刊
: 老大Physical Review系列都鼓励直接给arXiv号码，他们直接去download文件，然后送
: 审稿人。
: 貌似NS目前都不允许这么做。
|
t*****z
发帖数: 1598 | 24 我的paper都是投稿同时传到bioRxiv上以防scoop。大多数期刊都接受bioRxiv等pre-
print server上的东西，从未遇到编辑的阻力。不过我是生信方向，也许习惯稍接近数
学和CS界的。
【在 H*****8 的大作中提到】
: 难道是学霸们为了偷窃idea故意反对？一个NS审一年，然后被锯掉，idea早被偷去了
|
l*****h
发帖数: 709 | 25 生物最没有技术含量，最容易被偷
就这么回事儿
烂坑！！！！ |
